| 作者 |
 標題  |
|
bystand
新手上路
169 Posts |
|
|
zxm1984
路人甲乙丙
1332 Posts |
 Posted - 08/15/2010 : 13:14:31
|
| 现在的轮式自行反坦克炮，应该算是突击炮的一个变种吧。 |
 |
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/15/2010 : 23:11:59
|
“突击炮”这个称呼是二战时期纳粹德国的创造，其实就是指有机动能力和一定装甲防护的，的能够伴随支援步兵冲锋的直瞄火炮，主要任务是消灭土木工事和人员，反装甲只是副业。
现代的“步兵战车”基本上取代了过去“突击炮”的位置，装备大口径火炮的支援型步兵战车更是可以看作“突击炮”的重生。
现在把这类武器还叫作“突击炮”的好像只有邪恶的土共了吧。
|
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 07:15:36
|
冷戰時代的產能都被MBT拿去了，畢竟現代戰車光底盤成本就不低啊，突擊砲也是省砲塔而已。
支援步兵的角色又被角色定位古怪的IFV拿去了。
倒是俄國有生產幾款砲塔型迫砲車，BMP3也有支援步兵的突擊砲意義在
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 08/16/2010 07:17:13 |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 09:29:34
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
冷戰時代的產能都被MBT拿去了，畢竟現代戰車光底盤成本就不低啊，突擊砲也是省砲塔而已。
支援步兵的角色又被角色定位古怪的IFV拿去了。
倒是俄國有生產幾款砲塔型迫砲車，BMP3也有支援步兵的突擊砲意義在
actually, Germany DID have tank destroyer after WWII:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kanonenjagdpanzer
but they were replaced by..... anti-tank missiles
http://en.wikipedia.org/wiki/Jaguar_2
-
that is why there is no more tank destroyer now
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 09:33:32
|
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by 慎．中野
冷戰時代的產能都被MBT拿去了，畢竟現代戰車光底盤成本就不低啊，突擊砲也是省砲塔而已。
支援步兵的角色又被角色定位古怪的IFV拿去了。
倒是俄國有生產幾款砲塔型迫砲車，BMP3也有支援步兵的突擊砲意義在
actually, Germany DID have tank destroyer after WWII:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kanonenjagdpanzer
but they were replaced by..... anti-tank missiles
http://en.wikipedia.org/wiki/Jaguar_2
-
that is why there is no more tank destroyer now
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
驱逐战车与突击炮还是有区别的。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 10:01:21
|
突擊炮的祖先是一戰的步兵炮,是在壕溝戰中用來近距離摧毀敵方火力點的一種小型榴彈砲,可以1~3個人趴在戰場上躲在炮盾後推動,德國早期那些18倍徑的短突擊炮,就只是把步兵炮裝上底盤而已,用途與英國的步兵戰車,或法國蘇聯的重戰車差不多.
戰爭末期除了德國以外,其他國家大概都是用戰車作類似任務,M48車後有電話給你打進去,就是要步兵指揮戰車打特定範圍的.可是全面核戰讓大家不是上IFV就是上直昇機,這種需求就消失了,因為沒有掩蔽的人,根本活不下去,有掩蔽的就讓車去打吧.
另外,步兵炮雖然最大射程可以到3000m,但大部分還是直射幾百公尺的傢伙,所以在鐵拳之類東西出現後,直接拿火箭筒直射就好,以前步兵炮還是連級裝備,現在火箭筒是班排級裝備,更方便.要更大的話,反戰車飛彈/APC/IFV/迫炮/戰車/直昇機都上了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 10:11:56
|
我覺得現在是榴炮的曲射炮跟戰車炮的直射炮混在一起講突擊炮~然後這突擊炮又跟步兵支源火泡混在一起講
突擊炮車要定義應該是要指沒有可迴旋的炮塔且固定炮座的甲車才算是吧?
輕裝甲但是配有等同MBT等級主炮口徑的直射炮的甲車應該是叫突擊戰車或輕中戰車~這價格差很多的
戰後要說二戰突擊炮車的設計的還有一台啊~瑞典Strv-103戰車~這台就算是終級的突極炮車
優缺點大家都很清楚，也只合瑞典用
有因為固定炮身所產生的可靠的自動裝彈機與因此衍生出的高射速以及理論上只要一人就可以操作一台戰車。
少了炮塔就少重量，車體也低，防護力跟重量與推力之間就可以取得較高的表現。
但是炮身射向只能靠炮身微調，要大幅改變就得靠車底盤運動，除了正面之外沒有行進間射擊能力。所以只能以伏擊為主
在80'年代這算很贊了，不過到現在，瑞典Strv-103也是下面沒有了。
就算現在有像日本T10那樣的氣油壓避震器的科技水準存在也沒有人想要走回頭路了。
那史崔克的MGS跟本是兩回事~有可迴旋且無人的炮塔那應該是算中戰車或突擊戰車的等級
曲射炮的部分就給自走炮跟迫炮車取代掉了。
曲射炮你只要底盤一運動，就得重新定位，如果只是炮塔轉向，那就不用。
炮塔不能轉向那打城陣戰也不利，反應也差，就像兩米寬四米長的車身走在三米寬的路上，要轉車身可不是那隨便說轉就轉的。
現在的可以一些標榜可以行進間射擊的曲射炮也是要在車行進的方向保持一定才可以
而且誰說迫炮只能用在壓制而不是摧毀?
有炮塔的迫炮車有不少都是後膛迫炮，其實這就很像以前的低膛壓的步兵炮了
就算是120mm的六號裝藥打低角度直射也有個五六百米的直射距離的，彈頭也夠大。
這種距離下甲車要打工事算很簡單了，再更遠就是回到迫炮的基本，來兩輪四發集火射。
現代迫炮的曲射精度不考慮風偏的話都是在五到十米內~而風偏本來就是炮兵要試射修正的。
要反甲車只要有誘導彈頭或Heat彈頭也可以打，迫炮本身的彈體夠大到可以負擔做這種事。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 08/16/2010 10:22:30 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 10:26:32
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
那史崔克的MGS跟本是兩回事~有可迴旋且無人的炮塔那應該是算中戰車或突擊戰車的等級
這類玩意其實屬於輕戰車的一個支系,而且通常不是步兵單位火力支援,而是偵察單位火力支援.法國在阿爾及利亞與義大利在北部山地都是地形超差,主戰車用履帶還好,要低價的輕戰車你給我用履帶的話,輪胎在這一百年大概都是幾萬甚至幾十萬公里才磨損到該換,履帶呢?二戰有幾百公里而已的,現在也才萬把兩萬公里,使用壽命是輪胎的幾十分之一,重量倒是幾十倍重,哪邊的省錢很明確,更不用說偵察單位要速度,輪胎在很多時候速度比較快.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 10:28:45
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
我覺得現在是榴炮的曲射炮跟戰車炮的直射炮混在一起講突擊炮~然後這突擊炮又跟步兵支源火泡混在一起講
突擊炮車要定義應該是要指沒有可迴旋的炮塔且固定炮座的甲車才算是吧?
輕裝甲但是配有等同MBT等級主炮口徑的直射炮的甲車應該是叫突擊戰車或輕中戰車~這價格差很多的
戰後要說二戰突擊炮車的設計的還有一台啊~瑞典Strv-103戰車~這台就算是終級的突極炮車
優缺點大家都很清楚，也只合瑞典用
有因為固定炮身所產生的可靠的自動裝彈機與因此衍生出的高射速以及理論上只要一人就可以操作一台戰車。
少了炮塔就少重量，車體也低，防護力跟重量與推力之間就可以取得較高的表現。
但是炮身射向只能靠炮身微調，要大幅改變就得靠車底盤運動，除了正面之外沒有行進間射擊能力。所以只能以伏擊為主
在80'年代這算很贊了，不過到現在，瑞典Strv-103也是下面沒有了。
就算現在有像日本T10那樣的氣油壓避震器的科技水準存在也沒有人想要走回頭路了。
那史崔克的MGS跟本是兩回事~有可迴旋且無人的炮塔那應該是算中戰車或突擊戰車的等級
曲射炮的部分就給自走炮跟迫炮車取代掉了。
曲射炮你只要底盤一運動，就得重新定位，如果只是炮塔轉向，那就不用。
炮塔不能轉向那打城陣戰也不利，反應也差，就像兩米寬四米長的車身走在三米寬的路上，要轉車身可不是那隨便說轉就轉的。
現在的可以一些標榜可以行進間射擊的曲射炮也是要在車行進的方向保持一定才可以
而且誰說迫炮只能用在壓制而不是摧毀?
有炮塔的迫炮車有不少都是後膛迫炮，其實這就很像以前的低膛壓的步兵炮了
就算是120mm的六號裝藥打低角度直射也有個五六百米的直射距離的，彈頭也夠大。
這種距離下甲車要打工事算很簡單了，再更遠就是回到迫炮的基本，來兩輪四發集火射。
現代迫炮的曲射精度不考慮風偏的話都是在五到十米內~而風偏本來就是炮兵要試射修正的。
要反甲車只要有誘導彈頭或Heat彈頭也可以打，迫炮本身的彈體夠大到可以負擔做這種事。
自行迫榴炮是很实用，既可直瞄有可压制，还轻便。 |
|
|
|
TIGER
新手上路
Taiwan
165 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 11:18:30
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
我覺得現在是榴炮的曲射炮跟戰車炮的直射炮混在一起講突擊炮~然後這突擊炮又跟步兵支源火泡混在一起講
突擊炮車要定義應該是要指沒有可迴旋的炮塔且固定炮座的甲車才算是吧?
您的定義是德國版的, 因當時技術三號戰車砲塔搭載不下75砲,所以用固定砲座
美國人並沒有限制可迴旋的炮塔或固定炮座的甲車才算,M4雪蔓戰車有一款砲塔搭載 105 榴砲就是當突擊砲使用
俄國人則把突擊砲算在驅逐戰車中. |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 12:30:25
|
quote:
Originally posted by TIGER
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
我覺得現在是榴炮的曲射炮跟戰車炮的直射炮混在一起講突擊炮~然後這突擊炮又跟步兵支源火泡混在一起講
突擊炮車要定義應該是要指沒有可迴旋的炮塔且固定炮座的甲車才算是吧?
您的定義是德國版的, 因當時技術三號戰車砲塔搭載不下75砲,所以用固定砲座
美國人並沒有限制可迴旋的炮塔或固定炮座的甲車才算,M4雪蔓戰車有一款砲塔搭載 105 榴砲就是當突擊砲使用
俄國人則把突擊砲算在驅逐戰車中.
俄国人的自行火炮在称谓上没有区别，都是SU，就是“自行火炮”缩写。但具体用途还是分得很细的，依照搭载火炮的不同，作战任务也不同。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 00:01:01
|
quote:
Originally posted by bystand
印象中，二次對伊戰爭中陸戰隊向巴士拉推進，其中一支部隊被一棟三層建築阻擋了三個小時，最後還是呼叫 Harrier 將其炸平了事。
以這個例子來說, 突擊砲未必有用吧.
更何況突擊砲也不是會配備在戰線的每一點, 還是呼叫炸射更有彈性的樣子.
德國末期的突擊砲其實是拿去幹驅除戰車的工作了. 因為這個工作優先度更高. 戰後沒有突擊砲大量採用, 是因為驅除戰車的工作被裝了反戰車飛彈的IFV搶走了.
至於步兵突堅能力, 只有少部份狀況下須要, 因此大部份是用抽調火力支援+IFV的火砲與機砲+戰車直接轟來應付. 專業的突擊砲太貴了. |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/17/2010 00:05:48 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 07:36:00
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by bystand
印象中，二次對伊戰爭中陸戰隊向巴士拉推進，其中一支部隊被一棟三層建築阻擋了三個小時，最後還是呼叫 Harrier 將其炸平了事。
以這個例子來說, 突擊砲未必有用吧.
更何況突擊砲也不是會配備在戰線的每一點, 還是呼叫炸射更有彈性的樣子.
德國末期的突擊砲其實是拿去幹驅除戰車的工作了. 因為這個工作優先度更高. 戰後沒有突擊砲大量採用, 是因為驅除戰車的工作被裝了反戰車飛彈的IFV搶走了.
至於步兵突堅能力, 只有少部份狀況下須要, 因此大部份是用抽調火力支援+IFV的火砲與機砲+戰車直接轟來應付. 專業的突擊砲太貴了.
突擊砲沒用？怎麼沒用？而是大大有用！
問題的關鍵是『只要有心，人人都可當突擊砲』
所謂的突擊砲，就是支援步兵的武器，
所以MBT可以當突擊砲、IFV也可以當，甚至廣義上來說悍馬加上40榴也算是...
那為何還會出現突擊砲？
那是步兵派和裝甲派的對立下出現的產物。
所以古德林超討厭突擊砲...因為那是步兵派為了婊古德林的東西...
和三號坦克相比，三突生產成本較低、編制人員比較少，
表示三突更便宜、更容易大量生產，很標準的步兵派的坦克概念...
而古德林討厭突擊砲的八卦很多，大家的資料也比我豐富，這裡就請大家補充了...
(但是我覺得最好笑的八卦是，就算古德林再怎麼討厭突擊砲，他也不得接受坦克數量不足的問題，所以想將突擊砲編入裝甲單位...當然這下就好玩了...)
至於沒有砲塔的突擊砲好不好用...其實不是重點。
德軍在坦克編制數量不足和裝甲派與步兵派對立下，突擊砲是步兵單位能拿到有戰力的裝甲車輛(至於那些薄皮嫩雞的反坦克自走砲..就別想太多了)
在南俄風暴一書裡，還有提到步兵師情求坦克支援卻被拒絕的事...
這種鳥事一多，突擊砲重要性就不言可喻了...
回到原題，為何突擊砲消失了？
因為二戰的實戰經驗讓各國的步兵派和裝甲派的對立消失了，
也不需要什麼再浪費資源搞出另外一種性質的坦克出來...
而技術上來說就是科技的進步，輸出動力更大的引擎出現...
動力越大→可搭載的車體就越大→砲塔環也可以加大→可裝載的火砲也越大...
就這樣無砲塔車輛也逐漸消失...
 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 09:38:44
|
quote:
Originally posted by sfsm
而技術上來說就是科技的進步，輸出動力更大的引擎出現...
動力越大→可搭載的車體就越大→砲塔環也可以加大→可裝載的火砲也越大...
就這樣無砲塔車輛也逐漸消失...
從另一個角度講，在現代戰車底盤上可以裝更大口徑的砲，比如 155mm 甚至 8吋砲，會更受步兵歡迎吧。 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 10:42:06
|
quote:
Originally posted by bystand
quote:
Originally posted by sfsm
而技術上來說就是科技的進步，輸出動力更大的引擎出現...
動力越大→可搭載的車體就越大→砲塔環也可以加大→可裝載的火砲也越大...
就這樣無砲塔車輛也逐漸消失...
從另一個角度講，在現代戰車底盤上可以裝更大口徑的砲，比如 155mm 甚至 8吋砲，會更受步兵歡迎吧。
這怪物的裝填速度與續戰能力"相當搶眼"！！！
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 20:41:59
|
quote:
Originally posted by bystand
quote:
Originally posted by sfsm
而技術上來說就是科技的進步，輸出動力更大的引擎出現...
動力越大→可搭載的車體就越大→砲塔環也可以加大→可裝載的火砲也越大...
就這樣無砲塔車輛也逐漸消失...
從另一個角度講，在現代戰車底盤上可以裝更大口徑的砲，比如 155mm 甚至 8吋砲，會更受步兵歡迎吧。
SU/JSU-152和突击虎被你无视了？ |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 20:48:37
|
德國人用四號戰車底盤改裝的Hummel自走砲使用150mm榴彈砲，
全車的砲彈存量只有18發，而且這還是開頂薄裝甲戰鬥室的構型....
目前各國的新一代自走砲多半也是155mm的水準，近距離直瞄射擊的話，或許只要用短管的榴彈砲就ok了，
但是要顧及砲彈搭載量，還有可以抵抗敵方反裝甲火力的防護能力，整輛車的大小與成本還是會膨脹到逼近戰車的水準。
與其這樣，現在使用搭載機砲或105mm砲的步兵戰鬥車還比較實用一點....
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 20:54:32
|
quote:
Originally posted by bystand
quote:
Originally posted by sfsm
而技術上來說就是科技的進步，輸出動力更大的引擎出現...
動力越大→可搭載的車體就越大→砲塔環也可以加大→可裝載的火砲也越大...
就這樣無砲塔車輛也逐漸消失...
從另一個角度講，在現代戰車底盤上可以裝更大口徑的砲，比如 155mm 甚至 8吋砲，會更受步兵歡迎吧。
那種東西...
就像Zeek說的那樣，彈藥攜帶量和填裝速度大概都很慘...
不見得會受到步兵歡迎...
現在的陣地，一般的100mm-125mm戰車砲都夠用了，
如果戰車砲都不夠用，那已經不是陣地，而是『要塞』了...
那乾脆用現有155-203mm火砲轟炸就好，或是丟顆戰術核彈更乾脆...
沒必要搞什麼突擊砲...
|
|
|
|
jagdzaku
新手上路
57 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 22:01:08
|
quote:
Originally posted by Meins
德國人用四號戰車底盤改裝的Hummel自走砲使用150mm榴彈砲，
全車的砲彈存量只有18發，而且這還是開頂薄裝甲戰鬥室的構型....
目前各國的新一代自走砲多半也是155mm的水準，近距離直瞄射擊的話，或許只要用短管的榴彈砲就ok了，
但是要顧及砲彈搭載量，還有可以抵抗敵方反裝甲火力的防護能力，整輛車的大小與成本還是會膨脹到逼近戰車的水準。
與其這樣，現在使用搭載機砲或105mm砲的步兵戰鬥車還比較實用一點....
舉hummel的例子好像不太對,應該講brummbar吧
它有短管150mm,厚甲(當時水準)還有38發彈藥,戰鬥重量28噸,比panzer IV H重3噸 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 23:07:48
|
quote:
Originally posted by jagdzaku
quote:
Originally posted by Meins
德國人用四號戰車底盤改裝的Hummel自走砲使用150mm榴彈砲，
全車的砲彈存量只有18發，而且這還是開頂薄裝甲戰鬥室的構型....
目前各國的新一代自走砲多半也是155mm的水準，近距離直瞄射擊的話，或許只要用短管的榴彈砲就ok了，
但是要顧及砲彈搭載量，還有可以抵抗敵方反裝甲火力的防護能力，整輛車的大小與成本還是會膨脹到逼近戰車的水準。
與其這樣，現在使用搭載機砲或105mm砲的步兵戰鬥車還比較實用一點....
舉hummel的例子好像不太對,應該講brummbar吧
它有短管150mm,厚甲(當時水準)還有38發彈藥,戰鬥重量28噸,比panzer IV H重3噸
brummbar裝的事步兵砲，原po提到的榴彈砲，
那應該用hummel當例子沒錯
|
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/17/2010 : 23:32:10
|
quote:
Originally posted by sfsm
quote:
Originally posted by jagdzaku
quote:
Originally posted by Meins
德國人用四號戰車底盤改裝的Hummel自走砲使用150mm榴彈砲，
全車的砲彈存量只有18發，而且這還是開頂薄裝甲戰鬥室的構型....
目前各國的新一代自走砲多半也是155mm的水準，近距離直瞄射擊的話，或許只要用短管的榴彈砲就ok了，
但是要顧及砲彈搭載量，還有可以抵抗敵方反裝甲火力的防護能力，整輛車的大小與成本還是會膨脹到逼近戰車的水準。
與其這樣，現在使用搭載機砲或105mm砲的步兵戰鬥車還比較實用一點....
舉hummel的例子好像不太對,應該講brummbar吧
它有短管150mm,厚甲(當時水準)還有38發彈藥,戰鬥重量28噸,比panzer IV H重3噸
brummbar裝的事步兵砲，原po提到的榴彈砲，
那應該用hummel當例子沒錯
步兵炮算是榴弹炮的一种，说来也没错。
hummel 野蜂就是直接给150mm sFH18榴弹炮裝个底盘， 解决炮兵急需的机动力问题。它执行的不是近距离支援任务，基本上是放列间瞄射击，所以不能算突击炮。 |
Edited by - Bohr on 08/17/2010 23:52:17 |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 08/18/2010 : 01:27:13
|
要不然大概要考慮這種東西了....
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-23_mk7.htm
一戰時有部分的美國平甲板驅逐艦使用此種火砲，拿海軍陸戰隊的8in榴彈砲轉用的。
不過8in高爆砲彈的重量就已經高達129kg，當然也是分離裝藥，射速很難拉得上來，20度仰角射程也只有2km出頭，
除了靠裝藥量進行近距離直瞄射擊以外，其他用途應該是不太適用的。
(該砲的炮口初速僅有198m/sec--可能連迫擊砲都還不如....)
另外，此砲在二戰時並沒有在船上使用。因為該砲的射程實在太短，不太適合用來做艦隊戰。 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 08/18/2010 : 10:28:16
|
quote:
Originally posted by Meins
要不然大概要考慮這種東西了....
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-23_mk7.htm
一戰時有部分的美國平甲板驅逐艦使用此種火砲，拿海軍陸戰隊的8in榴彈砲轉用的。
不過8in高爆砲彈的重量就已經高達129kg，當然也是分離裝藥，射速很難拉得上來，20度仰角射程也只有2km出頭，
除了靠裝藥量進行近距離直瞄射擊以外，其他用途應該是不太適用的。
(該砲的炮口初速僅有198m/sec--可能連迫擊砲都還不如....)
另外，此砲在二戰時並沒有在船上使用。因為該砲的射程實在太短，不太適合用來做艦隊戰。
they use that gun for ASW, probably use the heavy shell as a "deep charge and the gun as "launcher" until the real design for ASW deep charge available........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
標題 |
|
突擊砲
