| 作者 |
 標題  |
|
newkiid
新手上路
56 Posts |
 Posted - 04/20/2016 : 22:24:06
|
quote:
Originally posted by 小毛
查到一個很有趣的報導，F-124最新版本推力達到6750lb(30KN)，比其他版本多了四五百磅.....
https://www.flightglobal.com/news/articles/alliedsignal-selected-to-power-boeing-ucav-52248/
The F124 is a high-performance turbofan delivering up to 6,750lb (30kN) of thrust at a maximum rated power without afterburner. As the F125 with afterburner, the engine can deliver 10,000lb of thrust.
這個版本有得等，至少要42月。
quote:
Originally posted by ian125
那兩個都是F124，沒有一個有後燃器
可是怎麼會改個型號多出快90公分還推力弱了些...
推力的差異很多是在很少人注意到的尾管構型。
=======我是分割線=======
真的累了，多打個i都不知道。:( |
 |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 04/20/2016 : 23:16:21
|
quote:
Originally posted by newkiid
quote:
Originally posted by 小毛
查到一個很有趣的報導，F-124最新版本推力達到6750lb(30KN)，比其他版本多了四五百磅.....
https://www.flightglobal.com/news/articles/alliedsignal-selected-to-power-boeing-ucav-52248/
The F124 is a high-performance turbofan delivering up to 6,750lb (30kN) of thrust at a maximum rated power without afterburner. As the F125 with afterburner, the engine can deliver 10,000lb of thrust.
這個版本有得等，至少要42月。
=======我是分割線=======
真的累了，多打個i都不知道。:(
不用等42個月了，這篇發文日期在13 JUNE, 1999，成果X-45在2002年首飛......
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 15:54:46
|
我見我思－中科院變義和團？ 2016年04月21日
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160421000486-260109
-----------------------------------------------------------
贊曰：
我也見我也思－大記者變東林黨？
如果軍方把F35當成夢中情人，應該也不會排斥KFX那樣貨色，
如此所謂的作戰目標與需求分析，大致輪廓雖不中亦不遠
戰機研發，發動機計畫先行，對這位東林黨而言，顯然不是常識，
一般至少要提前五到十年，等軍方拖到不得不做的地步，再同步
展開計畫，將是另一個潛艦國造案，孤危茫然兼緩不濟急
說中科院浮誇，其實自己就犯了想像上的浮誇，憑印象以偏概全，
不分皂白，誇大所見之惡。
要騙預算，不用玩這麼大，不用挑最難的，風險報酬大到不成比例，
搞到自己很難有下台階，怪怪，他的理性分析怎麼都分析不出來？
這世上，從不乏真知宏觀的清流之士，人人心中都有個東林黨，
但若談到自製發動機，其數值若為N，則反對理由有N 的N 次方。
東林黨，永遠努力站在輿論的第一線，但真正站在科技救國第一線，
守國門，死社稷的無辜沉默者，卻被廣泛當成詐騙公會一員。
讓大明加速滅亡者，不會是中科院。
|
Edited by - Dr Evil on 04/21/2016 16:02:19 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 17:43:50
|
技術評估不拿出來，就別怪別人靠杯
用嘴巴吹我也能講台灣應該加緊研發馬克羅斯與反應彈，多美好阿
不支持我的看法就是東林黨，就會讓大明滅亡；豪可怕啊 |
Edited by - darkmoon on 04/21/2016 17:44:04 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 18:06:22
|
quote:
Originally posted by 小毛
還有一個很好玩的資料，F-124/F-125長度是有很大的彈性的....
https://aerospace.honeywell.com/products/engines/f125-turbofan-engine
裡面提到，
F124-GA-100 長 169.7公分 推力 5890 lb
F124-GA-200 長 259.3公分 推力 5870 lb
印度用的F-125IN也很有趣：
F125IN (max afterburner) 長 315.0公分 推力 9080 lb
比對公開的TFE-1042-70資料
TFE1042-70 長356公分 推力 9250 lb
這種長度差很多，推力差不多情況是要怎樣解釋？
從這些資料我有一些推論，引擎長度可以按照客戶要求訂製(當然要看基本設計有多少修改餘裕)，所以如果我們願意花錢的話，可以跟勞斯萊斯訂製EJ200引擎，長度就看要縮短多少才能塞的到IDF內，目前EJ200和TFE-1042-70長度相比只多出44公分，所以可以假設EJ200-IDF到時候推力可會低些，從2萬磅降到16000~18000磅附近吧。
這樣用低標來看，EJ200-IDF雙發就是32000磅，不管怎樣都夠IDF進行大改了。
當然這前提都是建立在，引擎的長度可以配合客戶需求修改的大前提之下....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 18:15:55
|
現在講這個有甚意思?當年第二批IDF引擎有TFE-1088與YJ-101競標,後者根本就是縮小的F404,等於現成產品,只要有錢有政策哪有做不到的?但我們也知道,政府砍單,沒錢沒政策,死......
問題在於,要多少錢,多少時間.LCA與老共的老殲九就是這種金錢時間給你無限開外掛,但接下來軍方需求居然也無限開外掛,搞得烏煙瘴氣的案例......更早的加拿大CF-105還加上需求過高,死得更慘.
現在來說,問題一要看政府決心夠不夠堅定,二要看軍方需求會不會太高,才能知道會不會成功. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 18:26:02
|
quote:
Originally posted by 小毛
quote:
Originally posted by 小毛
還有一個很好玩的資料，F-124/F-125長度是有很大的彈性的....
https://aerospace.honeywell.com/products/engines/f125-turbofan-engine
裡面提到，
F124-GA-100 長 169.7公分 推力 5890 lb
F124-GA-200 長 259.3公分 推力 5870 lb
印度用的F-125IN也很有趣：
F125IN (max afterburner) 長 315.0公分 推力 9080 lb
比對公開的TFE-1042-70資料
TFE1042-70 長356公分 推力 9250 lb
這種長度差很多，推力差不多情況是要怎樣解釋？
從這些資料我有一些推論，引擎長度可以按照客戶要求訂製(當然要看基本設計有多少修改餘裕)，所以如果我們願意花錢的話，可以跟勞斯萊斯訂製EJ200引擎，長度就看要縮短多少才能塞的到IDF內，目前EJ200和TFE-1042-70長度相比只多出44公分，所以可以假設EJ200-IDF到時候推力可會低些，從2萬磅降到16000~18000磅附近吧。
這樣用低標來看，EJ200-IDF雙發就是32000磅，不管怎樣都夠IDF進行大改了。
當然這前提都是建立在，引擎的長度可以配合客戶需求修改的大前提之下....
其實應該說現有引擎要裝在比較長的引擎艙內,配合拉長一點容易,但要縮短就沒那麼容易,因為不是砍壓縮機級數變成新引擎,就是砍燃燒室以後的部分,比方丟掉後燃器,放棄歛散噴嘴影響廣範圍的推力之類......美洲虎本來是用固定噴嘴,所以把F125的噴嘴放棄掉就是了;M346拉長還改了齒輪組,犧牲一點推力是抽出部分動力去發電,可能還有尾管加長造成的小幅度推力損失.
後燃器部分看圖都覺得空空的很好砍,但真的亂砍這一段,早期F100-PW-100那種後燃器一開會發生火從進氣道噴出來的狀況,就會出現了...... |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 18:34:34
|
你怎麼知道技術評估沒拿出來?
董事會要通過，難道不用先自我憑估?
要我帶你去看，公布於網路才叫做煞有介事嗎?
還是你認為他們都是騙子？
或是一群對發動機研發難度，所知不如你我的人?
"消息來源坦承，發動機當然是艱難技術，他無法作出研發一定成功的保證，「10年內確實作不出來」"
報紙上，網路上多數人，
已是先當他們是貪墨與白痴，你看到沒有去非議，
反倒對我的非議，覺得有失公允？
什麼"嘴砲"，＂不支持就是東林黨＂，
那都是你說的，或者你對中文的串聯與理解有障礙
|
Edited by - Dr Evil on 04/21/2016 18:43:21 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 18:42:47
|
怎麼會沒意思呢？
IDF常被詬病的不就是短腿和推力不足，能夠找到機身不用大改就能裝的大推力引擎，這不是有意義？幻象兩千遲早要被賣掉或是封存，美國看起來又不想要增加台灣的F-16數量，F-35很多人都說至少要再等20年，所以如果真的想要填補這個可能的缺口，說不定魔改IDF重新生產會是一個選項，像是採用類似F-16V等級的雷達射控電子裝備，EJ200等級的引擎，後起落架往後移或是往外放等等....
至於有沒有決心要砸錢去做，那就是政治問題，而不是技術問題了。而政治問題怎樣吵都沒意義(吵贏吵輸又如何？)，我們就只從技術上來看做不做的到就好。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 19:47:40
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
⋯⋯
還是你認為他們都是騙子？
⋯⋯
"消息來源坦承，發動機當然是艱難技術，他無法作出研發一定成功的保證，「10年內確實作不出來」"
⋯⋯[/b]
第一點⋯⋯怕是營銷手段
第二點⋯⋯怕是未做就先留好後路，當然也可以是實話實說 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 20:12:34
|
發動機有無能力，討論到原始點就是核心壓縮機設計以及長期穩定性測試
略過美英蘇這幾個家大業大的技術強國，在1945年後浩劫重生曾獨立完成自研軍用機噴射引擎的只有兩家:
法國的核心壓縮機從德國BMW-003技術買了整個團隊回來造引擎，後來演進成Atar與M53；再下一代M88引擎開發遇到瓶頸照樣只能仰賴美國支援F404技術
日本J3是1950年代開始，核心架構後來改進成XF3，真正實裝在T-4教練機得到1980年代；可以成為戰機用引擎XF7開發完成的時間是2010年代，而且去看技術規劃日程比原定延宕8年
長期測試的成績是一臺合格(先不論推重比)的噴射引擎先決條件，而投資在裡面的錢都是天文數字
目前國家未來10年的軍備投資預算只有3000億台幣+-30%(正負取決於未來稅收狀態)，只講有能力，不講要多少代價
這種販賣夢想的行徑是還不叫做詐騙，只是和詐騙有9成像
看過新新季刊對於噴射引擎的設計與模擬成果，都只提出電腦模擬數據，拿不出實體長期測試樣本；而且現有設計均以微渦輪作為研發主力
要研發戰機用渦輪扇引擎?沒團隊、缺設計理論、無技術目標
這種販賣夢想的行徑是還不叫做詐騙，只是和詐騙有9成像而已
|
Edited by - darkmoon on 04/21/2016 20:13:32 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 20:14:13
|
其實推新案研發的也有好幾種人,比方算是搞了25年的雄三,如果當年按悲觀派的講法說20年只有反艦飛彈與防空飛彈,搞不好蔣經國還沒死這計劃就先死,就是要那些說能打三峽大壩直飛2000公里的人宣傳,才能讓高層支持這麼久......至於25年還是沒做出三峽大壩飛彈,其實做的人當年就知道不可行,但現在至少有1/10射程的成果了吧?
現在噴射引擎也是一樣,即使說得天花亂墜連自己都不信,但一開始就講做得到的低標,大概沒人要出錢吧?有時喜歡吹牛的人還是有必要,只要軍方不要再加碼就好,比方只有把握2馬赫2萬公尺的J-9,吹牛說道2.4馬赫2.4萬公尺就很難了,解放軍居然後來加碼說變成2.6馬赫與2.6萬公尺不難吧?碰上熱障,根本不可能搞下去......
現在外界都是在捕風捉影,誰也不知道各方的真正盤算是甚,沒做下去也不知道水準到哪,很多事情不必急,等等看他們到底要怎麼做,相同目標可以有不同路徑,就像英國當年的宣傳,Spey與EJ200推力都是兩萬鎊...... |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 20:30:25
|
盤算?盤算就是撈個長期飯票
中科院改為行政法人獨立於軍備局體系之外，國軍已經沒打算在特定領域外買它們的帳，中科院也沒和軍方手軟，有需求就開市場價
發動機研究的案子也不是今年橫空出世，去年審預算時已經去立法院私下遊說過一次；一口價.3年2000億，目標不明
上一任立法委員無論喜不喜歡中科院，這年頭換個位置要擠出2000億，去哪邊生? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 20:35:25
|
quote:
Originally posted by 小毛
怎麼會沒意思呢？
IDF常被詬病的不就是短腿和推力不足，能夠找到機身不用大改就能裝的大推力引擎，這不是有意義？幻象兩千遲早要被賣掉或是封存，美國看起來又不想要增加台灣的F-16數量，F-35很多人都說至少要再等20年，所以如果真的想要填補這個可能的缺口，說不定魔改IDF重新生產會是一個選項，像是採用類似F-16V等級的雷達射控電子裝備，EJ200等級的引擎，後起落架往後移或是往外放等等....
至於有沒有決心要砸錢去做，那就是政治問題，而不是技術問題了。而政治問題怎樣吵都沒意義(吵贏吵輸又如何？)，我們就只從技術上來看做不做的到就好。
大推力引擎耗油問題就會比較嚴重,即使特定速度高度點可能有好表現,但是戰鬥機操作的速度高度點範圍很大,很難保持在最佳狀態,這時推力大耗油多的問題還是一樣會出現,除非你的油也跟著換成效率高很多的油.
而且大改要耗的時間很長,未必有填補現在空缺的可能性,這次台灣自力研發引擎案與5~10年內開始量產的高教機案無關,但都是同一個總統任內撥款,就看得出問題.國外廠商改引擎也不是兩三年就能改好的,除非直接訂購以前測過最後取消生產的型號,不用再測.
技術上能不能做到,這必須要限定在一個很確定的範圍內,才容易這樣評估,否則很多東西都有一些偷雞的方法,比方整個引擎推力達標但體型就是大很多,推重達標但齒輪箱滑油組之類全放在機身內而不是引擎上,又或結構比較弱與壽命短很多之類,加上目前軍方應該根本沒有提出作需,更難比較,就像小弟先前說的,Spey與EJ200推力都是兩萬鎊......
最後,在這邊這麼久了,不知道Dr Evil兄的立場?偏偏很多事情還真需要這種人才能推動,所以才說現在吵能不能根本沒意義,至少有明確一點的需求範圍再說. |
|
|
|
newkiid
新手上路
56 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 21:08:16
|
quote:
Originally posted by darkmoon
...43
看過新新季刊對於噴射引擎的設計與模擬成果，都只提出電腦模擬數據，拿不出實體長期測試樣本；而且現有設計均以微渦輪作為研發主力
要研發戰機用渦輪扇引擎?沒團隊、缺設計理論、無技術目標
這種販賣夢想的行徑是還不叫做詐騙，只是和詐騙有9成像而已
您說得太直白了。
真的能拿到經費，也算是有"本事"。
讓我們繼續看下去，中科院如何在10年後生出下一代戰機能用的發動機。
=======我是分割線=======
真的累了，多打個i都不知道。:( |
Edited by - newkiid on 04/21/2016 21:09:19 |
|
|
|
newkiid
新手上路
56 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 21:21:54
|
quote:
Originally posted by xc091832
不用等42個月了，這篇發文日期在13 JUNE, 1999，成果X-45在2002年首飛......
嗯，我回得太簡短了。
我的意思是：
推力增加到6750lb的F124，就算現在開始修改研發，至少也要等42個月後，才能"上市"。
難道現在已有推力6750lb的F124版本嗎？
quote:
Originally posted by 小毛
而且這一款F124 for X-45還有向量噴嘴說....
真的嗎？F124有向量噴嘴的版本？給個資料，讓我開開眼界。
=======我是分割線=======
真的累了，多打個i都不知道。:( |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 21:36:51
|
只有Y軸方向的二維向量噴嘴喔....
http://www.airforce-technology.com/projects/x-45-ucav/
(抱歉，剛剛才發現貼錯聯結....暈)
The fuselage carries two internally housed weapons bays and an internally mounted Honeywell F124-GA-100 non-afterburning turbofan engine. The engine, rated at 28kN, is equipped with a notched air intake and a two dimensionally yaw-vectoring nozzle exhaust. The fuel load is 1,220kg.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/22/2016 11:56:42 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 22:16:09
|
quote:
Originally posted by darkmoon
發動機有無能力，討論到原始點就是核心壓縮機設計以及長期穩定性測試
略過美英蘇這幾個家大業大的技術強國，在1945年後浩劫重生曾獨立完成自研軍用機噴射引擎的只有兩家:
法國的核心壓縮機從德國BMW-003技術買了整個團隊回來造引擎，後來演進成Atar與M53；再下一代M88引擎開發遇到瓶頸照樣只能仰賴美國支援F404技術
日本J3是1950年代開始，核心架構後來改進成XF3，真正實裝在T-4教練機得到1980年代；可以成為戰機用引擎XF7開發完成的時間是2010年代，而且去看技術規劃日程比原定延宕8年
長期測試的成績是一臺合格(先不論推重比)的噴射引擎先決條件，而投資在裡面的錢都是天文數字
目前國家未來10年的軍備投資預算只有3000億台幣+-30%(正負取決於未來稅收狀態)，只講有能力，不講要多少代價
這種販賣夢想的行徑是還不叫做詐騙，只是和詐騙有9成像
看過新新季刊對於噴射引擎的設計與模擬成果，都只提出電腦模擬數據，拿不出實體長期測試樣本；而且現有設計均以微渦輪作為研發主力
要研發戰機用渦輪扇引擎?沒團隊、缺設計理論、無技術目標
這種販賣夢想的行徑是還不叫做詐騙，只是和詐騙有9成像而已
所以,現在的TFE-1042-70是假的???
照你這樣講,當年要做TFE-1042-70不就是詐騙???
現在沒有錢,用微渦輪當目標,就是用來保存研發實力.
這個一點都沒有錯.
做研發本來就是有風險,但是以台灣來說,風險已經是很低的.
之前有做過的經驗,
很多生產設備,像真空澆注爐都還在.
很多測試設備都還在.
而且也正在生產F124提供國外客戶.
IDF的累計飛行數據,維修經驗都有.
這些都是很寶貴的經驗,你說有幾個國家有這種東西???
連中國太行的累計飛行數據應該都比我們TFE-1042-70加F124少.
根本搞不清楚我們既有的優勢,一昧捏造台灣沒有經驗的形象.
這是有啥意義? 根本外行充內行.
跟你講的剛好相反,台灣的長期累積數據是很多的.
無視這些經驗,不開發新產品,那才是浪費!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 22:29:28
|
quote:
Originally posted by darkmoon
盤算?盤算就是撈個長期飯票
中科院改為行政法人獨立於軍備局體系之外，國軍已經沒打算在特定領域外買它們的帳，中科院也沒和軍方手軟，有需求就開市場價
發動機研究的案子也不是今年橫空出世，去年審預算時已經去立法院私下遊說過一次；一口價.3年2000億，目標不明
上一任立法委員無論喜不喜歡中科院，這年頭換個位置要擠出2000億，去哪邊生?
機場捷運花多少錢?
高鐵花多少錢?
廢核四花多少錢?
兩兆雙星賠多少錢?
在過去的20年中,
台灣這種動輒數千億的計畫還真不少.
而且有趣的是,一堆都是丟到水裡.或是賠錢賠得要死.
但是,台灣倒了沒有??? 沒有.
上面幾個計畫,隨便抽個10趴來開發發動機都夠.
就算失敗也不會比上述的計畫更慘.
一個台北市的大巨蛋,柯P不到一年,台北市民就要買單370億.
發動機再怎麼燒錢,也燒不過這個速度.
所以,跟我說沒錢??? 那都是狗屎.
對於發動機這種研發團隊,國家本就是要有給長期飯票的打算.
養一個人才有花多少錢? 隨便一個將軍的退休俸都更高.
不要把"長期飯票"當抹黑字眼.
中科院開市場價,這根本是正常行為,
難道做研發還要賠本??? 賠的錢誰出??? 你出???
不要講這種沒常識的話.
講這些就只是酸民煽動人心而已.
而且是煽動不用大腦的人.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 22:46:26
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
所以,現在的TFE-1042-70是假的???
照你這樣講,當年要做TFE-1042-70不就是詐騙???
現在沒有錢,用微渦輪當目標,就是用來保存研發實力.
這個一點都沒有錯.
做研發本來就是有風險,但是以台灣來說,風險已經是很低的.
之前有做過的經驗,
很多生產設備,像真空澆注爐都還在.
很多測試設備都還在.
而且也正在生產F124提供國外客戶.
IDF的累計飛行數據,維修經驗都有.
這些都是很寶貴的經驗,你說有幾個國家有這種東西???
連中國太行的累計飛行數據應該都比我們TFE-1042-70加F124少.
根本搞不清楚我們既有的優勢,一昧捏造台灣沒有經驗的形象.
這是有啥意義? 根本外行充內行.
跟你講的剛好相反,台灣的長期累積數據是很多的.
無視這些經驗,不開發新產品,那才是浪費!
http://www.books.com.tw/products/0010694287
TFE-1042一開始是怎樣，這個親歷者講得很白；蓋瑞特連工廠都不願意給中科院看，從頭到尾美國人研製不假他人之手，最後拿了發動機去老蔣靈前展示
為何TFE-1042不算詐騙?假老美之手的技術就算不認同，對方既往績效放在前面我方也沒有辦法挑毛病
現在中科院在立法院的答覆有甚麼勒?
有能力，然後生甚麼出來不知道；如果技術經驗就指示操作經驗，世界上就不會只有屈指可數國家有能力研發噴射發動機
中科院如果覺得噴射引擎這案子軍方太刁難，大可去找科技部，找工研院，找國內有權威的機關甚至學霸來當招牌，甚至讓國內產官學界都巴望中科院和它們合作拿到光明前程
假如有這麼一天的話，這也是喜聞樂見的好事情 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 22:52:50
|
quote:
Originally posted by darkmoon
發動機有無能力，討論到原始點就是核心壓縮機設計以及長期穩定性測試
略過美英蘇這幾個家大業大的技術強國，在1945年後浩劫重生曾獨立完成自研軍用機噴射引擎的只有兩家:
法國的核心壓縮機從德國BMW-003技術買了整個團隊回來造引擎，後來演進成Atar與M53；再下一代M88引擎開發遇到瓶頸照樣只能仰賴美國支援F404技術
日本J3是1950年代開始，核心架構後來改進成XF3，真正實裝在T-4教練機得到1980年代；可以成為戰機用引擎XF7開發完成的時間是2010年代，而且去看技術規劃日程比原定延宕8年
加拿大開發給CF-100用的Orenda也是本土設計
從前身Chinook44年開始設計到CF-100 53年服役,不到10年就裝上一線戰鬥機了
廣義軍用機的話,捷克給L-29用的M701也是獨立完成的 |
Edited by - ki1 on 04/22/2016 23:18:01 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 23:00:13
|
quote:
Originally posted by darkmoon
http://www.books.com.tw/products/0010694287
TFE-1042一開始是怎樣，這個親歷者講得很白；蓋瑞特連工廠都不願意給中科院看，從頭到尾美國人研製不假他人之手，最後拿了發動機去老蔣靈前展示
為何TFE-1042不算詐騙?假老美之手的技術就算不認同，對方既往績效放在前面我方也沒有辦法挑毛病
那現在的引擎部件是怎麼回事???
現在的引擎都是假貨嗎?
你只敢講"一開始"嗎??? 這樣有點噁心耶!
不要拿階段性的東西當靶子,最後有沒有做出東西???
又想拿100%說事? 本來就沒有人要100%自製.
現在的事實就是,TFE-1042台灣有造.
quote:
Originally posted by darkmoon
現在中科院在立法院的答覆有甚麼勒?
有能力，然後生甚麼出來不知道；如果技術經驗就指示操作經驗，世界上就不會只有屈指可數國家有能力研發噴射發動機
你是文科生嗎???
研發本來就有風險,只能說回答的是老實話.也許太老實了. 
東西是漢翔生產,漢翔維護,漢翔蒐集運作資料,漢翔有設計圖,漢翔有生產.
這比操作經驗高不止一個層次,OK?!
quote:
Originally posted by darkmoon
中科院如果覺得噴射引擎這案子軍方太刁難，大可去找科技部，找工研院，找國內有權威的機關甚至學霸來當招牌，甚至讓國內產官學界都巴望中科院和它們合作拿到光明前程
假如有這麼一天的話，這也是喜聞樂見的好事情
最終用戶還是軍方,當然最好打好軍方關係.
但是,軍方自己也要進步,不是茶來伸手,飯來張口.
有些事要互相的.
中科院以往的招牌是很亮的, (你可能太年輕)
只是近年來,有些高手出走,
加上很多人盡全力酸中科院,
招牌沒有以往亮.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 04/21/2016 : 23:18:18
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
那現在的引擎部件是怎麼回事???
現在的引擎都是假貨嗎?
最終用戶還是軍方,當然最好打好軍方關係.
但是,軍方自己也要進步,不是茶來伸手,飯來張口.
有些事要互相的.
你一開始講的不就是"當年要做TFE-1042-70不就是詐騙???"
當年的事情不講當年，難道要講今年?
介壽二廠得到技術授權，但在完整的授權過程中，中科院、航發、工研院可也經歷不短的合作日程把TFE-1042-70生產技術轉移回本土精進
但發動機研發終究沒被國內研究單位插手，這是確切的當年實情；如果現在中科院宣稱發動機研發計畫是完整山寨21世紀的F124/F125，那後面的研發問題爭議就小
但是張冠群並沒有在當時的質詢中提到甚麼噴射發動機，那問題就大了
中科院是中科院，漢翔是漢翔，兩者已經不再是航發時代由同一個領導指揮的單位，要兩方無條件貢獻自己的業務最高機密就商業營運角度也過於牽強；發動機的要求更不是軍方開出來的目標
中科院在政策流程中，如果不打算拿出更合理的技術流程，在國會審查預算時會怎樣去年我瞭解到的狀況只會重複演出
無論哪個領域要研發就是要花錢，而且不一定會成功，現況就是國防預算沒那麼多錢，而且軍人不喜歡在不能用的案子裡付出太多，那就要和前面我講的一樣找其它部會甚至民間奧援；找得到是好事，這點個人衷心祝福
反正商業經營，在商言商；那軍方也不需要客氣甚麼，分家後這點會越來越明顯
中科院有能力還不錯的領域軍方不會斷銀根，但有些能力不怎麼樣的所就難講了 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
漢翔∼自製∼我倆有沒有明天?
Topic Locked
