| 作者 |
 標題  |
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
 Posted - 10/30/2010 : 17:47:17
|
一、前言：2015年台灣海軍開始準備籌建下一代兵力，由於主力作戰一級艦艇決定採用4艘紀德級+4艘二手勃克級擔任，在國防經費短缺不足的情況下，其他艦艇任何單價超過6億美金（以2010年計）者都無力負擔，所以決定以現有成功級巡防艦進行延壽改良提升，以期可以效力到2040年以後。
二、發展概要：
1.由於雷神公司先後參與了澳洲與土耳其派里級巡防艦改良的工程，累積大量經驗，故選擇與雷神公司合作進行。
2.以MCS-930武進系統為基礎，重新設計作戰系統。
3.採用該公司在2009年新加坡海洋防務展展出的AN/SPY-5+ESSM方案為基礎，換裝SPY-5*2；拆除艦首MK-13，安裝二組八聯裝MK-41 VLS；將SPY-5加入導引SM-1、SM-2的能力。
4.上層結構重新配置，將76快炮移至艦首；艦舯拆除上層結構與40炮，將雄風飛彈發射器移到這裡；上層結構改用傾斜封閉式構造，因為後段內部空間縮減，所以只能容納S-70C*1。
三、發展經過：
1.2010年台灣以低價（每艘2000萬美金）自美國取得二手派里艦*2，艦上保留雷達與聲納系統、方陣快炮、76快炮，隨即提供給雷神公司作為實驗載台；台灣另外提供MK-41發射器*2與少量SM-1供試射用。
2.SPY-5由雷神公司提供，如需使用VLA、SM-2、ESSM、海麻雀飛彈試射，也由該公司負責；預計五年內發展完成。
3.發展完成後技術移轉給台灣，由中船負責後續艦艇的改裝與生產；預計生產8~12艘，其中4~6艘防空型，使用SM-1*16，另外4~6艘除SM-1外，安裝由已除役的Knox上拆下的AN/SQR-18，並購入VLA裝設其中8管VLS。
4.之後的升級計畫可以視經費全面換裝ESSM*32，並將全部艦艇加裝拖曳陣列聲納與VLA，預計全部計畫金額40億美金。
四、任務與使用：由於主戰艦艇體積龐大，主要部署在東部大洋進行防空與反潛；本級艦艇則擔任二線艦艇，部署在馬公與左營，負責海峽中線巡邏與介哨；如果數量充足，可以取代康定級巡防艦。
五、性能諸元：
1.排水量（標準/滿載）：3100/3900
2.主要規格、尺寸不變，吃水略減。
3.由於戰系引進一些自動化操作，故編制減少1/3。
4.艦載機：S-70C*1
5.武器裝備：
MK-41*2
SM-1MR*8~16(後續可能換裝ESSM*32)
雄風二型*4
雄風三型*4
OTO 76mm快炮*1
Mk15方陣快炮*1
三聯裝Mk32魚雷發射器*2，發射Mk46魚雷
6.射控裝置與電子系統：
AN/SPY-5多功能輕型相位陣列雷達*2
AN/SYS-2整合自動偵測與追蹤系統
SPS-49對空搜索雷達
SPS-55平面搜索雷達
SQS-56中頻聲納
AN/SQR-18拖曳陣列聲納
SLQ-32電子作戰系統
Mk36干擾彈發射架
六、資料來源：
1.維基百科
2.圖片修改自網頁，如有侵權，請告知在下，當即刻移除，謝謝！ |
Edited by - change.she on 10/30/2010 18:13:53 |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 10/30/2010 : 21:17:23
|
>> 由於主力作戰一級艦艇決定採用4艘紀德級+4艘二手勃克級擔任.....
ａ：拜下一代水面作戰艦艇研發生產計畫大幅推遲延宕之賜，在可見的將來（至少到2020年代之前），老美海軍手上沒有任何多餘待退的勃克。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/30/2010 : 22:10:12
|
| 這艘船沒地方放內火艇耶? |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/30/2010 : 22:45:37
|
二線艦艇? 那是美軍的標準....我軍預算有限.
一級艦(成功級,拉法業,諾克斯),現在紀德級進來雖然把其他艦比下去.
不過預算沒變多,結果就是大船太多.....排擠到原本該有的二級艦.
成功級在我軍已經算是一級艦了.
(超過3000噸的造價和操作成本與人力需求,很難下放當二級艦來用.)
我軍二級艦是滿載2000噸以內的光華五號那個等級.
那才是原本規劃的二級艦.....
不過目前我軍其實是處於沒有適當的二級艦(因為預算有限),
只能用噸位太大或太小的船充當.
前者問題是操作成本與人力需求太高,
後者則是船體太操過度老化,海象差時船太小也無法出航.
艦載機S-60也不像我軍二級艦能有的豪華配備.
我軍二級艦很可能只有500MD可用.....甚至只有甲板沒有飛機.
不如照這規劃直接改良現役的成功級一級艦.....也不必再買二手派里級來改.
(現在拿二手的艦齡搞不好比成功級還老.)
除非諾克斯級急著退,可以弄幾艘二手墊檔一下,不必花太多錢大改.
不要指望VLS能上二級艦....一級艦都不見的有這筆預算.
然後重開光華五號國造1500~2000噸二級艦
來取代噸位過大的諾克斯級和噸位過小的錦江級.
船體原型就是海巡那幾艘2000噸以內的船修改一下當作原型.
噸位少點的船,造價和買二手派里級不會差太多,但是全新的可以用久一點.
反正二級艦不要求高戰力,武裝都拿諾克斯級拆下來的繼續用.
其實就是反潛和自衛武裝強一點的海巡艦. |
Edited by - kumachan on 10/30/2010 23:51:11 |
|
|
|
orb0115a
新手上路
102 Posts |
Posted - 10/30/2010 : 23:13:54
|
| 武裝這樣配會不會有「舯拱」現象阿 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 10/30/2010 : 23:38:19
|
quote:
Originally posted by orb0115a
武裝這樣配會不會有「舯拱」現象阿
probably not 舯拱 but the middle of the ship will be a potential structural weak point
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 10/31/2010 : 01:47:11
|
1.勃克級的問題不是操之在我們的確沒錯，但是美國當初設定需要62艘，後來再陸續增加數量，在這個大家都拼命縮衣節食、船隊規模減少的現在，一道公文就有可能有多出的二手艦了。
2.同樣的標準看台灣，台灣的一線艦艇太多了（紀德、成功、康定、諾克斯），合理的數量應該在6~8艘，在引進紀德艦之後，我看不出海軍有任何打算放棄這四艘船的感覺，如果順利引進2~4艘勃克，那麼理應以這些作為一線艦艇，就算只有四艘，我也覺得可以。
3.剩下就是二線艦艇的問題了。當初陽字號在二代艦成軍時，一開始不是也是擔任二線船隻，所以以退下一線艦的成功級擔任是可能的。之後就是要不要新造或是改良。
4.以海巡艦艇新造二線艦需要大改，取得成本是否較低、性能是否有比較好很有疑問，但是風險一定較高。我希望以最少的成本換取整體海軍實力的提升，如果二線艦艇的性能不在考慮之內，只造出像蔚山級那樣的船隻，不知道能不能在現在台海惡劣的作戰環境下生存？
5.VLS不上艦，成功級大概也沒有改的必要了，以Mk-13的發射速度，要能接戰超過兩個目標我都覺得有困難了。
6.艦舯切開是想要解決派里級長船樓的問題，並且降低重心，產生的弱點需要驗證，所以才會想用二手的派里艦來試試，試成了再來改成功級。
7.網路上有圖把反艦飛彈放在B炮位，但是看了覺得如果要在前面放上像雄三這樣一個大傢伙，感覺上就很不好，所以就沒這樣做了。小艇都已經作成隱藏收納囉！
反正是幻想武器嘛！事實上我覺得海軍如果真的照我想的規劃走，最有可能的就是像第5點說得，什麼都不動就拿來當二線艦艇了。 |
Edited by - change.she on 10/31/2010 01:49:04 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/31/2010 : 02:25:23
|
>小艇都已經作成隱藏收納囉！
先說結論:就這張圖而言沒可能~~
派里級原本外掛小艇的地方就是在挖掉的那一大塊凹陷處,就算要繼續外掛,放了飛彈後也不能再放回那裡了.
而上層結構其他地方也沒有這種空間,要內收那就是要有大面積的艙門,在這張圖裡也看不到這種結構. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/31/2010 : 09:24:20
|
quote:
Originally posted by HOTARU
>小艇都已經作成隱藏收納囉！
先說結論:就這張圖而言沒可能~~
派里級原本外掛小艇的地方就是在挖掉的那一大塊凹陷處,就算要繼續外掛,放了飛彈後也不能再放回那裡了.
而上層結構其他地方也沒有這種空間,要內收那就是要有大面積的艙門,在這張圖裡也看不到這種結構.
我們的海軍就有可能--反正很少讓直升機上船,機庫就擺小艇,直升機從此只能停甲板不能進去......不過直升機庫應該還要挖給某些人當寢室,中間少掉的部份會搶生活空間.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/31/2010 : 15:08:18
|
| 那要怎麼拖出來下水啊?還要有滑軌跟吊臂,不然機庫側面挖個洞再裝伸縮吊臂? |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 10/31/2010 : 18:25:48
|
澳洲最初改造派里級的方案也是野心勃勃，要裝上32個垂直發射管，還有SPS-48E雷達，不過上層結構應該沒有大改。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 10/31/2010 : 23:10:49
|
quote:
Originally posted by HOTARU
......
派里級原本外掛小艇的地方就是在挖掉的那一大塊凹陷處,就算要繼續外掛
......
ㄜ...挖掉那邊放的是40炮喔！外掛小艇的地方還要再靠前面，已經被封閉的甲板包進去了。不過如果要前面的甲板做艙門，內部結構可能要大改，不然還是放不太下去小艇。
這裡有一個成功級的3D模型圖，大家可以下載回來用Sketchup開啓比對：http://sketchup.google.com/3dwarehouse/details?mid=e63a1e07db342dded2495ad7f5d80b72
目前我想到的方法有二：
1.因為機庫只需停放1架直升機，多出來的空間挖洞存放小艇應該不難，至於少掉的生活空間，以增加自動化減少編制人力、和用前方增加的空間來補。
2.依照圖面上看起來，反艦飛彈放置的地方似乎還有很大的空間，如果在凹陷的部位前方或後方加上一塊平台墊高，將小艇放在這邊，不知道大家覺得如何？ |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/31/2010 : 23:16:56
|
| 2應該是相對簡單可行性也比較高的方案. |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 10/31/2010 : 23:18:51
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
澳洲最初改造派里級的方案也是野心勃勃，要裝上32個垂直發射管，還有SPS-48E雷達，不過上層結構應該沒有大改。
我以為這樣幅度的結構變更已經很少了，最後加上傾斜設計，的確會增加很多困擾，但是作圖卻不會，而且比較好看。真的施做我覺得只要把中間76炮底下的上層結構切除，生活空間移到後方其中一個機庫就可以了。
武器系統的變更這些是必經之痛啊！不過好處是之前已經有前人（澳洲、土耳其）的經驗了，我們跟著做的風險小很多啊。 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/01/2010 : 00:52:46
|
quote:
勃克級的問題不是操之在我們的確沒錯，但是美國當初設定需要62艘，後來再陸續增加數量，在這個大家都拼命縮衣節食、船隊規模減少的現在，一道公文就有可能有多出的二手艦了。
增加數量的原因在於老美海軍在退光所有史普倫斯級驅逐艦，多數派里級巡防艦，以及五艘最早期的神盾巡洋艦後造成現役船艦數量明顯不足，而DDG1000陸攻驅逐艦被砍成只剩三艘，新一代水面艦研發計畫又遭推遲，因此必須增產勃克艦以解燃眉之急，而所有現役勃克艦也都會在接受現代化升級計畫後，於可見的將來中繼續為美國海軍賣命，直到其後繼艦計畫能夠定案量產取而代之為止∼也就是說正因為老美海軍先前裁撤老船過度，導致現在所有勃克艦都必須保留，短期之內無從除役外銷。
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RS22595.pdf
The Navy has begun a program to modernize its 22 in-service Aegis cruisers and the 62 Aegis destroyers procured in FY2005 and prior years. Under Navy plans, the modernization of these 84 ships would occur over a period of more than 20 years. The program’s estimated total cost is about $16.6 billion in constant FY2010 dollars. The modernizations are intended to ensure that the ships can be operated cost-effectively throughout their entire 35- or 40-year intended service lives. The modernizations of all 62 destroyers and at least 10 of the cruisers are to include the installation of a capability for conducting ballistic missile defense (BMD) operations.
根據上述老美國會今年（2010）六月間公佈文件顯示，老美海軍決定對所有現役62艘勃克神盾艦進行現代化升級計畫，使其能在美國海軍陣中服役35至40年∼換言之，勃克艦目前準備自美國海軍開始除役的時間，最快也是2025年以後之事。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/01/2010 00:56:39 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/01/2010 : 01:59:47
|
quote:
Originally posted by change.she
武器系統的變更這些是必經之痛啊！不過好處是之前已經有前人（澳洲、土耳其）的經驗了，我們跟著做的風險小很多啊。
that part is the most expansive part of the upgrade because there are many "Taiwan navy only" systems inside such as HF-2/3 and Taiwan have to pay all the development cost and integration cost..........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/01/2010 : 09:07:36
|
quote:
Originally posted by HOTARU
那要怎麼拖出來下水啊?還要有滑軌跟吊臂,不然機庫側面挖個洞再裝伸縮吊臂?
信不信有人會叫水兵三十個一起把小艇抬起來丟下水當消耗設備用了就丟?有時有人會罵軍方豬頭也不是沒道理......
正規一點就是在甲板的某一角弄個起重機,商船上常有的一種,會影響直升機起降,但如果機庫都已經瓜分給其他用途用了,講白一點也只剩表演時要讓直昇機降落,後面甲板的最大用處變成莒光日集會用,那就沒關係了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/01/2010 : 13:13:39
|
關於未來成功的改良
我認為要先考慮到艦隊定位的問題
假設說 未來ROCN會引進3~4艘柏克級神盾艦
又保留若干艘紀德級
那成功級的定位就不可能是一艘防空艦
也不太可能有太多錢做大幅度的性能提升
所以SPY-5就免了巴
成功級就做好反水面 接替過去KNOX反潛的任務就好
假設說未來ROCN的艦隊編制如下
3艘柏克
3艘紀德 (一艘封存做為拆零艦)
6艘康定
8+2艘成功/派理
成功這種舊式設計加上派理的老舊艦身做多餘的改良都是很不切實際的
我寧可把錢拿去買全新的柏克或改良紀德 甚至開發量產真正的二代二級艦
(例如在上面裝SPY-5等其他較為廉價的相位陣列雷達, 做為輔助防空艦)
我個人建議的改良方案是
8艘成功挑狀況最好的6艘出來 拆除MK13(當做備料)
改裝2具MK41 填裝12枚VLS+16枚ESSM 此改良稱為成功反潛型
狀況最差的兩艘 和兩艘二手派理
則是保留MK13 當做反水面火力載台
安裝6枚雄三+9枚魚叉(Knox除役後多餘的) 艦首用輕量化的MK56填裝12枚ESSM
這十艘船都要恢復完整的反潛戰系 以及安裝SQS-19/18拖曳式聲納
由於其中6艘的MK13拆掉 又只裝2具MK41,
不知道這樣艦首空間能不能大到塞一顆更大的低頻艦首聲納
我個人也不贊同購買更多二手派理當做二級艦用
也許派理級很便宜 但是其人員操作費用+燃料費(使用燃氣渦輪引擎)+老舊艦身
操作成本上長期來看可能會很驚人
還不如建造1500噸~2000噸 使用柴油機動力+高度自動化+逆蹤設計的巡邏艦
一如以色列的SAAR5 德國K-130布呂舍威級巡邏艦
二級艦主要任務會以台灣海峽戒哨 護航為主
畢竟 在台灣海峽進行戒哨任務 降低自己的雷達可視度才是存活的關鍵巴
否則你防空火力再強也擋不住大量岸基飛彈圍爐
更何況二級件又是低檔可犧牲艦艇 你有錢裝個RAM或是16枚ESSM就要偷笑了
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/01/2010 13:29:31 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/01/2010 : 15:54:45
|
四艘可能太高估我方財力. 南韓和日本的神盾也不過如此規模.
沒有同等的預算就不能要求日本/南韓同等的神盾數量.
以神盾的高價格,台灣海軍能買進1~2艘就偷笑了
而且紀德可能也得退1~2艘才能挪出人力接神盾.
台灣海軍最理想狀況也只有2艘神盾 + 幾艘紀德級.
4-6艘區域防空艦+ 8-10艘多功能一級艦(派里/成功級)
(諾克斯都退役)
由於有更大的船負責區域防空, 再投資於成功級VLS就太浪費錢.
所以派里級成功級防空能力維持現狀即可.頂多強化反潛能力.
quote:
Originally posted by change.she
4.以海巡艦艇新造二線艦需要大改，取得成本是否較低、性能是否有比較好很有疑問，但是風險一定較高。我希望以最少的成本換取整體海軍實力的提升，如果二線艦艇的性能不在考慮之內，只造出像蔚山級那樣的船隻，不知道能不能在現在台海惡劣的作戰環境下生存？
二級艦
像派里級這種近4000噸的船,在海峽就像明顯的靶子一樣.
畢竟戰時連一級艦都難以靠自身戰力在台海生存.
又何必把二級艦搞成這樣高不高低不低.
二級艦是可犧牲的,不必要求太強的戰力.還是造1000多噸的新船比較好.
新船可以設計成低可視度,如縮小的拉法葉....在海峽中比較容易隱藏.
戰時依賴岸基火力和空中武力的共同作戰來增加生存性.
它的火力就只需要有限的防空反潛能力.
76快砲+射程30KM的防空飛彈雙聯裝發射架+ 雄二或雄三 +反潛武裝就可以了.
|
Edited by - kumachan on 11/01/2010 17:22:22 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/01/2010 : 16:24:16
|
quote:
Originally posted by kumachan
二級艦是可犧牲的,不必要求太強的戰力.還是造1000多噸的新船比較好.
新船可以設計成低可視度,如縮小的拉法葉....在海峽中比較容易隱藏.
戰時依賴岸基火力和空中武力的共同作戰來增加生存性.
它的火力就只需要有限的防空反潛能力.
76快砲+射程30KM的防空飛彈雙聯裝發射架+ 雄二或雄三 +反潛武裝就可以了.
considering the rough sea state in Taiwan, the "2nd class frigate/corvette" is better to be 2500 tonne displacement or the ship mat not able to operate for 75% of the year.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/01/2010 : 16:33:03
|
quote:
Originally posted by rockitten
considering the rough sea state in Taiwan, the "2nd class frigate/corvette" is better to be 2500 tonne displacement or the ship mat not able to operate for 75% of the year.......
別忘了我們現在是硬拿60幾米的600噸錦江當二級艦.
根據交通部的資料是
台灣海峽一年當中，平均出現兩米以上浪高的天數達到178天，佔48%，
超過四米以上，大約有40天，佔11%.
海峽三米浪高以下大約一年當中有277天，四米以下的時間，約325天，
因此，四米浪高應該是常態性在海峽航行，船舶耐波操作的客觀指標
所以二級艦乾舷最好超過3-4米.
其次，觀察台灣鄰近海域的海浪「波長」，大約在76.5米到99.92米，
船舶長度超過波長也可以降低暈船的現象，因此評估海峽適航船舶的長度，
至少需八十米以上到110米之間。
(580噸61米的錦江艦顯然是連80米低標都沒達到.)
所以二級艦其實符合這要求就能滿足絕大多數的海況.
100米的單體軍艦大概是1500~2000噸.
也就是各國近海巡邏艦的尺寸.
當然如果做到拉法葉那種2500~3000噸會更耐航,
但成本也和一級艦相差無幾.....
當一級艦嫌火力差,當二級艦又太大,太貴.反而浪費資源,
或是船大了你就會想要VLS,相陣雷達.直昇機庫....不裝很可惜阿?
但是裝了就不再是低檔可犧牲的二級貨了....
結果這到底是一級還是二級艦還真的傻傻分不清楚....
還是原本光五規劃的1000多~2000噸最"剛好".
"剛好"不意味性能最好,....而是耐航性與造價,戰力,之間取得一個比較好的平衡.
在滿足大部份耐航要求的前提下,又夠便宜.能夠滿足低檔可犧牲的數量需要.
類似Meko A100(95米)的尺寸噸位.
這噸位也不必要求有啥機庫了,能有飛行甲板降落補幾就夠好了.
反正是近海巡邏艦.直昇機從岸上飛來也不過30分鐘.
馬來西亞的近海巡邏艦就不配直昇機....一堆船共用幾架岸基直昇機.
|
Edited by - kumachan on 11/01/2010 17:40:26 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/02/2010 : 00:17:50
|
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by kumachan
二級艦是可犧牲的,不必要求太強的戰力.還是造1000多噸的新船比較好.
新船可以設計成低可視度,如縮小的拉法葉....在海峽中比較容易隱藏.
戰時依賴岸基火力和空中武力的共同作戰來增加生存性.
它的火力就只需要有限的防空反潛能力.
76快砲+射程30KM的防空飛彈雙聯裝發射架+ 雄二或雄三 +反潛武裝就可以了.
considering the rough sea state in Taiwan, the "2nd class frigate/corvette" is better to be 2500 tonne displacement or the ship mat not able to operate for 75% of the year.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
關於二級艦的合適噸位
其實可以參考過去的太字號護航驅逐艦(1200 ton)
山字號APD(約1400 ton)
海巡署1800噸級海巡艦 以及最新的2000噸及台南艦
這三款既然能在台灣海峽有效的執行巡邏任務
那1500~2000因該是比較合適的大小
另外神盾艦我個人認為合適的數量是三艘
就算有一艘在大修 戰時編組2個Task Force (88艦隊)
每個Task Force各一艘神盾+一艘基隆級做為旗艦/防空艦
加上2~3艘康定+3~4艘成功
所以一艘基隆可以提前除役或是做為訓練/試驗艦
另外回應kumachen
"投資於成功級VLS就太浪費錢"--->這點我有些異議
我認為不投資成功成為防空艦=\=不裝MK41或MK56
因為MK41可以用來打VLS反潛火箭 雖然直升機可以抓更遠處的潛水艇
但是受限於天候和任務 不一定你頭頂上會有直升機
此外就算安裝12聯裝ESSM 也只是增強其自衛防空能力 這比RAM划算
但是改良戰系/安裝相位陣列雷達等等就太過了
關於派理我是有一個狂想
透過海巡去美國買兩艘二手除役船
一回來就把武器 戰系 雷達 聲納通通拆光收到倉庫裡當備料
A炮位改裝一門40炮 然後把船漆成白色給海巡專門跑南沙巡邏任務
派理級的優點"大直升機庫" 也可以發揮 讓海巡做為遠洋直升機母艦用
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/02/2010 02:46:28 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/02/2010 : 08:11:17
|
quote:
Originally posted by kumachan
根據交通部的資料是
台灣海峽一年當中，平均出現兩米以上浪高的天數達到178天，佔48%，
超過四米以上，大約有40天，佔11%.
海峽三米浪高以下大約一年當中有277天，四米以下的時間，約325天，
這個資料的原稿曾歸小弟管理,寫這原稿的學長直接對小弟說,這個是用陸上測站資料寫的,後來用船舶報告,發現"兩米以上天數"應該改成"四米以上天數",以下依此類推......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/02/2010 : 10:30:10
|
quote:
Originally posted by dasha
用船舶報告,發現"兩米以上天數"應該改成"四米以上天數",以下依此類推......
測站數字本身應該沒錯, 不過人在船上的感受不同.
因為浪高2米的天候下,也是會有突然比較大的浪.
畢竟浪高不是穩定的數值,但紀錄抓的是平均值.
所以船舶抓的數字是那個的"以上".....
希望浪高3米能出動,你乾舷要更高幾米才行..
否則三不五時浪就打上A砲位了.
前幾天10/30蘇花公路外海,諾克斯級遇到的風浪就是浪高2~4公尺.
這在紀錄上可能只是3公尺浪.
那天錦江級也有出動,不過隔天新聞有提到風浪不佳,躲回港了...
(這種浪高對600噸不到的小船太困難了)
如果有1500-2000噸的二級艦,這種風浪就還能出港協助搜尋罹難者.
目前三級艦錦江級往上就只有一級艦......不得不動用操作成本很高的一級艦來當救災船
不太合成本...
3000噸以上一級艦大概要能有八級風浪下還能正常戰鬥,9級風也ok(幾乎全年).
這噸位起碼130米以上
1500噸左右二級艦大概要能有六級風浪下還能正常戰鬥,八級風還能出航(大部份日子).
這噸位約90-100米.
900噸以下三級艦則只要求4級風浪下還能正常戰鬥,六級風就很勉強(好天候).
這噸位約50-70米.
|
Edited by - kumachan on 11/02/2010 11:07:00 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/02/2010 : 11:16:20
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
"投資於成功級VLS就太浪費錢"--->這點我有些異議
我認為不投資成功成為防空艦=\=不裝MK41或MK56
因為MK41可以用來打VLS反潛火箭
雖然這也是有好處,但是成功級聲納也沒多好,
為了反潛弄VLS,投資報酬率太低.
想想連紀德級都沒有VLS.....
有錢裝VLS應該也輪不到成功級啦.
紀德還沒被飽和攻擊打沉前,成功級的防空只是輔助性的.
艦隊主要還是靠紀德的保護傘.
成功級不用VLS用懸臂發射器反而有快速指向的好處,飛彈不必轉向.
可以協助VLS紀德應付突然的威脅..
紀德萬一被打沉,成功級裝什麼大概都沒用.....
有錢還是先提升紀德級VLS比較實際.
紀德的雙臂MK26再拆到部份成功級上,換掉單臂的MK13.
成功級馬上就提升2倍的火力,而且"沒花多少錢"!
拆下的MK-13可以再裝上新造的2000噸以下二級艦上.
這樣二級艦也有接近一級艦的防空能力....而且省錢!
哪天紀德要退了,再選4艘狀況好的成功級接收拆下來的VLS系統.
這樣錢才是花在刀口上..
會把噸位有限的4000頓的巡防艦搞到很好很強大的國家,
通常因為那已是該國手上最大的戰艦.
如果已經有更大更好的載台,就不該把太多錢花在4000頓的巡防艦.
因為同樣的裝備裝在8000噸的大船更有發揮空間.
也比較能抗戰損.
|
Edited by - kumachan on 11/02/2010 12:01:38 |
|
|
|
標題 |
|
成功級巡防艦的改良
