| 作者 |
 標題  |
|
jack571207
新手上路
Taiwan
229 Posts |
 Posted - 01/03/2011 : 11:58:18
|
舉手發問
與其使用這種類似滑翔翼的輕航機...
自動旋翼機(Autogyro)會不會比較好用？
似乎抗風能力更強，跑道需求更低，速度也可以更慢....
只是滯空時間不知如何？
=================
我是菜鳥，大家好 |
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/07/2011 : 18:31:19
|
旋翼機滯空時間應該會比較差, 除了比空氣輕的飛行器外,
恐怕很少有飛行器能和高展弦比的滑翔機構型比滯空時間.
動力滑翔機構型的滑翔比約從15:1到20:1.
起碼比旋翼機多50%~100%.
自動旋翼機可以飛很慢,不過沒辦法飛快,因為先天上阻力就比較大.
(沒辦法做到細長機體)
速度慢如果要飛到指定地點查看,其時間會拖比較久,
而且滯空時間比較少,所以可能需要更多架次.
轉動的旋翼和定翼相比成本也偏高.
也就是旋翼機每KM飛行成本會高出不少.
所以我不考慮這種構型.
以巡邏的需求而言,滑翔機構型的海巡輕航機失速速度已經很低,
必要時應該可以用80~100KM/HR的低空低速看個仔細.
速度再更慢的意義很有限,也不知道這麼慢能用來幹嘛.
旋翼機畢竟不能像直升機旋停的話,也不可能用來救難.
旋翼機在巡邏上也只是速度更慢,續航力更短,似乎沒甚麼值得一提的優勢.
就起降距離而言,幾十米和2百米也沒有太大差別.
若是都已經要建立海巡輕航機隊了,場地大概也不會小到連幾百米跑道空地都沒有.
|
Edited by - kumachan on 01/09/2011 15:27:23 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/07/2011 : 18:59:12
|
搞台輕行機運用艦有可能嗎?
只操做個位數輕航機
和直升機
用來海域哨介
出況就派直升機或叫附近的船去處理~~ |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 01/07/2011 : 23:57:01
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
搞台輕行機運用艦有可能嗎?
只操做個位數輕航機
和直升機
用來海域哨介
出況就派直升機或叫附近的船去處理~~
直接彈射UAV就好了...
回收的話用捕捉網。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/08/2011 : 01:24:06
|
UAV反而成本會很高,因為相關光學感測器和資料鏈不便宜.
還有自動化飛控與相關液壓或電動裝置....
那些設備比造價才幾百萬台幣的輕航機還貴.....(你只需要槓桿和鋼索就能操控輕航機)
恐怕操作距離100KM的基本型UAV,也至少千萬台幣等級以上.
(無人也省不了人事成本,因為還是要配置專屬人力來操作,不是真的靠電腦)
若是軍方會考量人命作戰損失而不計成本採用無人機.
但是這種海巡輕航機,根本不必作戰,其實只是會飛的警察巡邏車.
不太適合砸大錢弄成無人機.
就像你不會很擔心警車的損失率而想要把警車無人化.
有時還是用人來駕駛比較經濟.
輕航機運用艦技術上做得到,但問題是並不實用,
因為台灣太小了,海巡大多不需要遠洋操作.
基本上你只是要巡邏海岸.反正不會離岸多遠,
放到船上意義不大.倒不如飛機直接落地.
何況海上甲板起飛,船隻會搖,反而比陸上起降困難.
就算是東沙南沙也是很容易找到2百米長度的跑道.
應該不會想要特地用大船從台灣航行幾百公里把飛機載過去..
經濟效益太差.
若是北美或澳洲這種很多地方地廣人稀的大國.
海岸線幾萬公里起跳的話,
也許用大型海巡機或飛機上船,還有點價值.
因為可以省下在蠻荒地帶設大量小型基地的後勤成本.
但台灣就這麼小,其實幾具岸上雷達就已經看完台灣周圍所有海域.
海巡輕航機只是用來靠近去看,彌補雷達無法確認目標狀況的問題.
(雷達分不出外海的船隻是在捕魚,避風還是走私,也分不出國籍....常常必須靠肉眼)
而那距離離岸頂多幾十公里.
畢竟輕航機速度是船隻10倍.
輕航機到達時,船可能才剛起錨出港而已.
與其放船上起飛,倒不如從陸上直接飛去,
|
Edited by - kumachan on 01/08/2011 02:45:50 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 01/08/2011 : 04:21:56
|
沒那樣誇張。
畢竟新造一艘專用船搭載輕航機的費用比用現有艦艇整合UAV來的貴且缺乏彈性。
UAV的價錢完全視功能多寡而定。
RQ-2/RQ-7單價在30萬美金以下，絕對比改裝一艘船來操作輕航機要便宜及有彈性。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/08/2011 : 08:52:09
|
很多現有UAV因為生產時間可以拉到1950年代,所以很便宜,但無人的在視野與反應上不如有人的.
Autogyro因為是類似直升機的旋翼,那個展弦比很容易超過10,只是這種玩意的控制並不好學,旋翼面即使沒動力但還是有與直升機類似的速度限制,彈射逃生也與直升機一樣慘,所以現在沒甚人發展.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/09/2011 : 14:16:37
|
>>RQ-2/RQ-7單價在30萬美金以下
不知道哪是多久以前的幣值.可能是上個世界末?
印象中,純偵查用途的旅級輕型UAV,例如RQ-7 Shadow,
現在一架應該也要50萬美金1600萬台幣以上?
而且操作距離還很有限,只有百來公里.
在無人機領域這只算入門版.
而比較高檔的滑翔型輕航機也只要8萬到十幾萬美金=幾百萬台幣,
(同價位大概只能買到10幾公斤重的ScanEagles...
任務載重才1KG,除非照微衛星的太空科技標準去瘋狂砸錢,
否則別指望能有夠好的能力,但看到預算爆增10倍,你應該會想直接派人開飛機
畢竟無人機也還有要人控制,只是要放天上地下...)
輕航機有人直接在上面掌握一切,所以沿海岸飛幾小時/幾百公里也沒問題.
用無人機的話,可能要多設幾倍的基地數才有辦法涵蓋海岸線.
至於放船上還是沒意義,因為你要巡的只是沿岸.船根本不用出港就能發射了
那..直接讓UAV從陸地起飛就好了....所以也不必用現有艦艇整合UAV
而附近沒有我方陸地的海域,也不太需要海巡機或海巡UAV吧?
畢竟那也不是領海了.
以視野/解析度和即時反應而言,有人無人差距更大,
在這種非戰爭的海巡任務,經濟效益看來,
我認為無人機起碼十幾年內應該是沒有競爭力的.
這有點類似國外有研究過無人遙控警車概念,技術上並不難,
但是大家都是乖乖用警員自己開車去巡邏....
海巡機平常的離岸距離,大半航程都可在WiMax/4G民規技術的覆蓋下.
(如果我們肯延著台灣海岸高處設多處無線基地台)
攜帶上機的平板電腦兼數位儀表,除了定位導航,
搞不好還能實況轉播給長官看....這比UAV資料鏈便宜多了
.....不過這算是可有可無的功能,
我是覺得影像傳輸的解析度和更新率畢竟遠低於人眼,
大多數情形用一支無線電就夠了,飛行員看得比誰都清楚,
海上是甚麼狀況,需不需要船隻支援,要多少裝備,幾句話就搞定.
(就像警察巡邏也不太需要把影音傳回警局,派人出去當然就是當場做判斷....)
影像頂多錄起來當證據....
非軍事性的近岸巡邏/目視辨別的工作型態,其實不需要硬搞昂貴的無人科技,
需要的只是會飛的巡邏車而已.不要把規格過度複雜化,
這樣後勤負擔和生產成本可以減輕很多.
還不如把錢用來讓架次多一點,每小時都有飛巡機飛過頭上,
海上治安自然會變好.
這正是昂貴的直升機和船隻難以做到的. |
Edited by - kumachan on 01/20/2011 10:03:09 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/09/2011 : 15:46:29
|
上面配攝影機之類的
應該也不錯
可以當法庭上的物證
也能拿來當訓練資料~~ |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 01/10/2011 : 03:18:04
|
價錢是從2003年美國國會備忘錄來的, UAV的價錢事實上貴不是貴在UAV本體上，而是他上面搭載的sensor跟其他的支援控制設備。
比如說RQ-7本體的價錢在30-40萬之間，但一套四架包括控制、偵測儀器、支援車輛、發射與回收系統加起來可能要10-15百萬美金。
MUAV的價錢才是真的入門級軍用UAV的價錢，整套系統的價錢可以控制在30萬美金左右。
商規的UAV價錢其實可以更低，成大的原型機造價在新台幣100萬以下，大小與續航力應該都在RQ-7這個等級。
這種價錢與陸基的輕航機當然不能比，不過如果你必須延伸偵查的距離要遠離陸基系統能支援的距離以外，或是部屬在沒有合適起飛跑道的小島，那UAV是很好的選擇。
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/20/2011 : 09:41:06
|
2003的話,通膨幣值起碼乘上1.5倍以上
約相當於目前的50萬..才會比較接近目前生產RQ-7的造價了.
(當然若是改用台灣自製同級產品也許可壓低到30萬美金.)
延伸偵查的距離要遠離陸基系統能支援的距離以外....
這可能是幾百萬美金等級的中大型UAV才能辦到.
一般RQ-7等級的小型UAV的操作範圍就是百來公里半徑,
那比有人機巡邏半徑還近很多,
小島沒有合適起飛的跑道也比較難當成UAV系統的優點.
因為輕航機的跑道長度通常200米以內,其實不會比一般中型UAV長(中翔等級或以上).
(除非是天隼二型這類無需跑道的小型UAV機)
如果小島小到連幾百米空地都沒有,我想海巡也不會派UAV部隊駐守,甚至不會派人....
航空系那種UAV雖然是台幣百萬,但是都是更輕更小的Mini-UAV等級(空重10幾公斤).
本來就是搖控飛機玩具等級的,所以才能很便宜.
但扣除燃油的載重是KG等級,而不是RQ-7數十KG或中翔的百KG載重.
要能達到偵查巡邏的需求,還要放大不少,
然而材料的強度和截面積是二次方的關係,
而重量卻是三次方的關係,因此10-20kg搖控飛機可以用一堆塑膠和木頭省重量.
但要做到數百公斤級UAV,要鋁合金加工了.....價格也會迅速攀高.
在台灣本土的海巡機基地,歸功於政府好大喜功愛蓋機場...
.產生許多蚊子機場/選舉機場.廿五縣市有十八座機場
搞不好根本不須多少成本就可以弄到比輕航機需求還好10倍的正規機場來用.
高鐵通車後,屏東及恆春機場設施使用率分別只有百分之零點四五及百分之零點八五....
機場公務人力編制比旅客還多好幾倍...
乾脆弄成國營的輕航機航空站,跟民間飛行團體收費,允許民間輕航機飛行(500米以下高度)
海巡機隊沒有軍事機密顧慮,反正海巡需求一天沒幾架次,也可以直接和民間共用機場.
甚至人員也可以由民間飛行學校代訓.
民間輕航機規格比較高的,類似海巡輕航機等級有簡單無線電和座標定位裝置的,
經簡單訓練可以編制成飛行義警義消之類的團體.
若飛行中發現疑似走私,偷渡,就能直接和地面單位回報.
.....運用民間資源這樣可以降低平時海巡編制的數量.
海巡機雖然不具救援能力,但應該可以攜帶簡單便宜的高壓氣瓶自動充氣單人膠伐.
掠海高度拋出後立刻充氣,類似釣客或漁民落海事件時,
只要發現就可以馬上投下數具的微型充氣裝置.
落水者可以馬上獲得最緊急的援助,撐到直昇機或海巡艇到達.
|
Edited by - kumachan on 01/20/2011 11:16:45 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/12/2011 : 02:01:49
|
這架再加長翼展,稍增大機體與油箱.
就很類似我構想蜂鳥一型高級輕航機的出發點.
國內的輕航機大多是帆布鋼管.
而更高一級的輕航機是未來可發展的方向.
未來再往四人座更長程的發展,建立媲美遊艇業的國產休閒輕航機產業.
http://blog.liontravel.com/stephaniechen/post/4268/44192
中華科技大學航空學院，是國內最具規模的航太教育單位，有2個研究所和5個航太相關科系。
而這架命名為「中華三號」的超輕型飛機，就是結合這些資校內源，
再經由產學合作方式研製而成。
「中華三號」超輕飛機是一架動力雙人座飛機，機身採用航空玻璃纖維及碳纖維等複合材料，
是架輕盈、大翼展、低風阻、結構強的多功能載人超輕型飛機，也具有低速飛行、
滯空時間長、安定性高、容易起降等特性。
|
Edited by - kumachan on 08/12/2011 02:03:05 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
AIDC漢翔航太-蜂鳥一型高級輕航機HummingBird One
