| 作者 |
 標題  |
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
 Posted - 01/28/2011 : 04:42:05
|
| 這東西還有啥潛力可挖? |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/28/2011 : 08:14:15
|
要挖還是有,畢竟車內空間那麼大,只是有效益嗎?動力加大油加多承載也要換,嫌裝甲不夠那更要換,然後不是向內擠壓變成只能裝車長駕駛裝填而沒有步兵,就是向外擴張變成M-2/3......人家要重新設計平台而不是繼續沿用,是有道理的.
當然沒錢的國家就只好沿用,因為叫他們買新車,他們買不起,所以有很多給這種國家的套件出現,但這就像早些年老共一直改J-7一樣,老漢吃春藥,還是敵不過年輕人吃春藥的......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 01/28/2011 : 22:10:32
|
然後呢,5086鋁合金車體的不足應力要怎麼解決,換成鋼的?
換了之後是不是承載結構得重新計算,然後繼續換?
那和直接造新車有啥不同,省省吧 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 01/28/2011 : 23:15:02
|
如果用7075鋁合金不知道可不可以
他的強度是鋁合金中最強但是不能焊接
至於馬力問題
雲豹重:22公噸 450匹馬力
CM21重:12公噸 275匹馬力 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/28/2011 : 23:17:40
|
誰說不能氬焊??
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/28/2011 : 23:42:07
|
還不如想想CM21的第二春吧...
像是這樣
換上橡膠履帶公路也可以走了...
或是
台電的電塔保修道也可以考慮
當然消防隊也可以參考...
 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/28/2011 : 23:54:35
|
換一顆引擎然後上14.7mm的機關槍，然後悍上一些鐵窗就可以用了。
反裝甲戰鬥的部分最簡單的解決策就是叫拿飛彈的步兵坐在車頂上頭。
老實說因為我的研究方向偏差，CM21之類的甲車在我看來已經比民兵用的Pick Up車豪華很多，所以TOYOTA能做的CM21沒什麼不能做，上個米蘭發射架就可以對抗T-55。
有個可靠的無線電，裝上一些反戰車飛彈，有挺14.5mm或者20mm的機關槍，再加上一些老練的步兵（這個大概是重點），為了IED跟RPG對策修改一下，就可以開到阿富汗去了。
敵人的甲車？那當然也是幾顆米蘭甚至標槍跟Starstreak下去就會燒成一團火球了。MBT則本來就不是CM21該應付的對手。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 01/29/2011 10:09:16 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 00:19:52
|
美國預定2015年服役的遠征
戰鬥載具34.4公噸 850馬力
史崔克:16公噸 350匹馬力
雲豹重:22公噸 450匹馬力
CM21A2重:12公噸 300匹馬力
以這樣的比例引擎似乎不是問題
在裝個遙控20MM砲塔.MK19........
應該不錯了讓聯勤也有個交代
|
Edited by - Dlin2000 on 01/29/2011 00:30:33 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 00:20:03
|
不過飛彈的錢可能比你整台車還貴~~
乾脆把二戰那種兩磅砲的砲塔裝上去好了~~
不需要電動控制
完全靠人的肩牓
以現帶技術應該能造出磨擦更小
更好轉的砲塔
武裝就57砲
或40機砲吧~~
當然還有同軸機鎗..........
防護力只要能擋重機鎗就行~~
|
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 07:35:15
|
小弟我到覺得，
CM-21用遙控武器站控制50機槍，車體正面加個
付加裝甲就很好用了。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 10:04:31
|
如果沒有換引擎，最好是忘掉那些附加裝甲吧，因為根本不可能加到很有效益的程度，悍上鐵窗比較實際。
還有記得將所有想裝電動砲塔跟搖控武器站的主意都丟進垃圾桶，那會佔去太多車內空間，有這種閒錢不如替CM21的50機裝個全週防盾，然後去非洲的黑市買些14.5mm機關槍。
考慮到最近的局勢發展，接替CM21的最有可能是美軍從阿富汗跟伊拉克撤退之後大拍賣的各型MRAP。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 01/29/2011 10:09:00 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 12:07:23
|
M113/CM21若果要大改
可参考澳洲陸軍的Land106 Project
那可說是和SH-2G(A)不相伯仲的爛計劃
======================
Only champagne produced in Champagne can be called as champagne. Non-Champagne champagnes aren't real champagnes. |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 13:02:16
|
CM-21A2比CM21A1有更好的附加裝甲
可以抵抗14.5公釐穿甲彈的攻擊
戰鬥重量比CM21A1增加0.2公噸
差不多不到三名士兵的重量
所以如果增加裝甲防護減少三名士兵
原本(2+12)變成(2+9)
甚至引擎都不需更改
雲豹還真是奇怪
這麼龐大的車體竟然只能(3+6)人
而且防護力也只是
可抵擋200m外射來的12.7mm子彈以及155mm砲彈破片
美國遠征戰鬥載具的車體與CM21依樣是以鋁合金焊接而成
雲豹為何要用鋼板焊接而成 |
Edited by - Dlin2000 on 01/29/2011 13:34:51 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 14:10:01
|
quote:
Originally posted by SK2
M113/CM21若果要大改
可参考澳洲陸軍的Land106 Project
那可說是和SH-2G(A)不相伯仲的爛計劃
======================
Only champagne produced in Champagne can be called as champagne. Non-Champagne champagnes aren't real champagnes.
哎呀~~~~
太可惜了
竟然沒買我們台灣製的 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 20:59:59
|
我是認為，如果知道一下EFV這玩意到底糟糕在哪裡就知道為什麼不用這樣學了
反正EFV也是生死邊緣，就不用廢話在那邊比較... |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 22:29:34
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
如果沒有換引擎，最好是忘掉那些附加裝甲吧，因為根本不可能加到很有效益的程度，悍上鐵窗比較實際。
還有記得將所有想裝電動砲塔跟搖控武器站的主意都丟進垃圾桶，那會佔去太多車內空間，有這種閒錢不如替CM21的50機裝個全週防盾，然後去非洲的黑市買些14.5mm機關槍。
考慮到最近的局勢發展，接替CM21的最有可能是美軍從阿富汗跟伊拉克撤退之後大拍賣的各型MRAP。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
總覺得你的看法怪怪的~
CM-21A2
http://media.photobucket.com/image/CM-21A2/max03max/CM-21A2.jpg
又
遙控武器站哪裡會影響到車內空間，
史崔克和雲豹APC都有，也沒看到車內空間被影響到什麼程度。
又不是像M-2或是LAV-25的砲塔。 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 22:38:37
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
quote:
Originally posted by SK2
M113/CM21若果要大改
可参考澳洲陸軍的Land106 Project
那可說是和SH-2G(A)不相伯仲的爛計劃
======================
Only champagne produced in Champagne can be called as champagne. Non-Champagne champagnes aren't real champagnes.
哎呀~~~~
太可惜了
竟然沒買我們台灣製的
所謂的台灣製，其實是買外國改裝套件。
如果要大量改裝，也是外購處理。
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 22:41:04
|
把M-113改裝電動砲塔的點子不是該丟進垃圾桶,而是這點子自己會把M-113帶到垃圾桶去報到.有幾個國家做過相關改良,用一段時間後車身某些地方會裂......這車基本上能裝的機槍/炮最大就是M61,否則就是提早退伍.加裝裝甲增加防禦力的做法沒這麼嚴重,但也是會減少壽命.
裝甲嘛,EFV的鋁合金基本上只負責結構,防禦是塞在結構間的各種複合材料,與掛載外面的複合裝甲,這與那些不用凱夫勒裝甲的車設計根本不同.
車大容量小的原因,就是砲塔吃空間與動力系統吃空間,如果你把M-2的砲塔與動力系統裝上M113,M-2還可以3+6,M-113根本就是3+0......但你要裝甲火力強,就不能不增加動力系統.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 22:45:26
|
quote:
Originally posted by Steve Su
遙控武器站哪裡會影響到車內空間，
史崔克和雲豹APC都有，也沒看到車內空間被影響到什麼程度。
又不是像M-2或是LAV-25的砲塔。
遙控武器站要在車內安裝監視跟操作系統，那會佔去空間。
至少要有一個人可以盯著螢幕打電動的操作空間大小。
當然是不若電動砲塔那麼嚴重。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 01/29/2011 22:56:47 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 23:25:47
|
quote:
Originally posted by Steve Su
quote:
Originally posted by 慎．中野
如果沒有換引擎，最好是忘掉那些附加裝甲吧，因為根本不可能加到很有效益的程度，悍上鐵窗比較實際。
總覺得你的看法怪怪的~
CM-21A2
http://media.photobucket.com/image/CM-21A2/max03max/CM-21A2.jpg
CM21不是M113A3,當初用的引擎也不一樣,M113A3的引擎有275hp,但CM21出力還是M113A2以前的水準,只有212hp.CM21A2不但換了個300hp的引擎,也換裝了扭力桿,
才能把裝甲加到破12t,如果不換引擎與承載重量又多個一頓確實會有點吃力.
|
Edited by - HOTARU on 01/29/2011 23:28:00 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 23:27:07
|
占的空間又沒有影響到會減少兵員搭載，
更沒有到影響車內對其他東西的搭載；
史崔克內部一景，M151武器站也沒有占去太多空間。
裝個防盾靠人眼去找敵人，不靠先進的光電
，又不是要把黃埔精神克難的傳統發揚光大。 |
Edited by - Steve Su on 01/29/2011 23:57:10 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 23:30:33
|
| 其實看雲豹的裝載數就知道陸軍的編制有調整,就算CM21裝遙控槍塔會少掉一兩員的空間也不是不能接受.大不了就是學雲豹3+6. |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 23:36:26
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by Steve Su
quote:
Originally posted by 慎．中野
如果沒有換引擎，最好是忘掉那些附加裝甲吧，因為根本不可能加到很有效益的程度，悍上鐵窗比較實際。
總覺得你的看法怪怪的~
CM-21A2
http://media.photobucket.com/image/CM-21A2/max03max/CM-21A2.jpg
CM21不是M113A3,當初用的引擎也不一樣,M113A3的引擎有275hp,但CM21出力還是M113A2以前的水準,只有212hp.CM21A2不但換了個300hp的引擎,也換裝了扭力桿,
才能把裝甲加到破12t,如果不換引擎與承載重量又多個一頓確實會有點吃力.
為什麼我覺得怪?
既然要增加防護，自然的也得在動力與扭力桿上做升級；
有誰會一昧的只增加裝甲不會去考量車子的負面影響?
就算錢不夠，像我上面一開始講的僅在車體正面加上附加裝甲對車子
也沒有多大的影響。 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 01/29/2011 : 23:44:57
|
所以還是得回到值不值得花這個錢的問題了.
應該先問,有了雲豹後,剩下的這些CM21/M113要拿來幹嘛?
如果不做任何強化,只把老化部件翻修翻修也是可以頂著用的,只是能做的自然不如強化改造過後的.
我是贊成多花些錢改造車體的,還不一定給陸軍,
我甚至想學義大利的改法加浮箱兼中空裝甲,追加噴水推進器給海陸當兩棲車. |
|
|
|
標題 |
|
CM21
Topic Locked
