| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 11/28/2010 : 20:30:30
|
quote:
Originally posted by dasha
一次大戰有實例可以參考,相對於一般船最少要半年工期,水泥船只要模做好了,快乾水泥倒下去,一週一艘......所以說只有戰爭時期大家要用,這實在太快了.
不過二戰時,盟國被德國打沉最多商船的時候,似乎也沒有使用水泥造船.
是因為美國造船產能太強大嗎?
不過諾曼地登陸用的無動力浮動港,倒是用水泥來做,這才有辦法在6個月內搞定上百萬噸. |
Edited by - kumachan on 11/28/2010 20:31:43 |
 |
|
|
ducaroga
剛剛入門
6 Posts |
Posted - 11/28/2010 : 22:05:08
|
逼急了什麼都想拿來用，二戰時浮的起來的就有人想利用，英國不也動過冰山空母的腦筋？如果可以完成據說有兩百萬噸的排水量，看起來不知道有多壯觀！
盟國是被打沉很多商船，但商船的數量很多，德國打掉的數量還沒有緊張到非要拿水泥做的來補不可。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/28/2010 : 23:35:49
|
>>逼急了什麼都想拿來用
問題是被逼得很急的日本似乎也沒這樣做...
倒是看過架空二戰小說,內容是假想德軍取得空優後發動海獅作戰,因為鋼製登陸艇嚴重缺乏.
因此把工兵/建築工都拉來造鋼鐵+混凝土結構的登陸艇.....然後產能暴增.
大量戰車也可以直接運過多佛海峽. |
Edited by - kumachan on 11/28/2010 23:36:05 |
|
|
|
dasha
版主
41731 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 11:33:08
|
義大利與台灣這兩個有大量水泥原礦的產地,在二次大戰與英美的關係是......
日本的話好像有些小船在大戰末期是水泥的,但這種回憶錄中某些人說我家幾十噸漁船怎樣怎樣的還需要考證......大船造水泥的可能還要注意一些技術問題,因為一次大戰時的商船噸位大概千把噸兩千多噸,二次大戰就膨脹到快萬噸,外部船殼可以照樣水泥模,內部隔間會比較麻煩.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 21:26:02
|
有看到二戰美國造水泥船,只照24艘.5000噸上下.
http://www.concreteships.org/ships/ww2/
看照片內部隔間似乎也是水泥,就像蓋房子一樣?
根據wiki的說法,水泥船很省材料費, 但似乎比較花人工.
或許當時的制程並不是弄個膜灌漿就搞定......
所以先進國家比較不適合發展這種船.比較適合低工業開發度或有大量戰爭奴工可以運用的國家. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 23:10:12
|
不是說灌漿後明天就能出海了~~
半路就會乾了~~
而且似乎很溫軟~~ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5734 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 00:24:54
|
quote:
Originally posted by dasha
義大利與台灣這兩個有大量水泥原礦的產地,在二次大戰與英美的關係是......
日本的話好像有些小船在大戰末期是水泥的,但這種回憶錄中某些人說我家幾十噸漁船怎樣怎樣的還需要考證......大船造水泥的可能還要注意一些技術問題,因為一次大戰時的商船噸位大概千把噸兩千多噸,二次大戰就膨脹到快萬噸,外部船殼可以照樣水泥模,內部隔間會比較麻煩.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
(日本)八百噸級的水泥船好像還有現存的
關鍵字:武智丸 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 01:51:16
|
其實水泥船體現在在台灣還有一艘現役的。(三號浮塢)
一號塢好像已經掰了 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5734 Posts |
Posted - 12/01/2010 : 12:23:14
|
從西班牙使用獨立級的經驗來看
垂直起降的甲板強渡問題應該沒有這麼嚴重...
|
Edited by - ki1 on 12/01/2010 12:58:40 |
|
|
|
dasha
版主
41731 Posts |
Posted - 12/01/2010 : 15:55:40
|
quote:
Originally posted by ki1
從西班牙使用獨立級的經驗來看
垂直起降的甲板強渡問題應該沒有這麼嚴重...
美國當年設計給55噸飛機起降,甚至更大的U-2/P-2V/C-130/B-52都測過運載與起飛的航艦,甲板厚度也才兩吋多五十幾毫米鋼板加上一層柏油(同時防滑防刮),更厚的甲板就是防止炸彈或神風特攻機下來的,或是希望服役久一點所以再加厚的.英國人Argus那種真的是特例.
垂直起降機通常更輕,比較要當心的反而是別的,比方有些沒成功的案子是後燃器千把度音速氣流直接衝擊甲板,或是V-22兩邊螺旋槳地面效應強度不同(一邊在甲板外)造成的不平衡起飛問題之類......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/01/2010 : 16:15:07
|
為了蓋世界最高的101大樓,中鋼量產的CNS SM570M鋼板.
強度達570MPa，板厚可達80mm.
http://www.csc.com.tw/csc/pd/int_a.htm
應該可以做為垂直起降的甲板.
英國無敵級輕航母的甲板當初是用550Mpa左右的鋼板.
日本兩棲登陸艦則是用450Mpa的鋼板.
當然如果能用800Mpa的HY80重量最輕,沒有的話,就是要厚一點.
所以日本解釋其兩棲登陸艦為何不能起降F-35是說"不夠厚",而不是鋼板不好.
當初沒考慮飛F-35.只做到直昇機需要的厚度.
不過輕航艦應該不需要做到老美那種強度,畢竟老美那是重型機也能重落地的嚴苛要求...
幾十噸用110M/s斜撞下來和10幾噸以5m/s下來的衝擊力畢竟不同.
|
Edited by - kumachan on 12/01/2010 16:48:49 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4561 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/02/2010 : 08:09:52
|
完全沒看到 Orz...我還在想中鋼宣稱可以量產HSLA80的鋼板, 為甚麼要用強度明顯低很多的鋼板來作甲板。
現在看起來中鋼宣稱的HSLA80可能就是SM570M...
日本登陸艦與直昇機驅逐艦的甲板材料小弟一直沒找到, 有前輩可以提供線索的嗎? |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 12/05/2010 : 20:01:43
|
quote:
Originally posted by MACOS8
其實水泥船體現在在台灣還有一艘現役的。(三號浮塢)
一號塢好像已經掰了
三號塢是水泥船阿?!
上去好幾次都沒發現(糗)
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 12/05/2010 : 20:28:48
|
好像有國家造出水泥潛艦
相對於鋼製
那東西可用空間不是更慘
那到底有何優勢... |
|
|
|
空軍上將
新手上路
69 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 01:13:57
|
相比起它運用航空機的能力
我比較有興趣的是他作為補給艦的能力
畢竟對國軍而言補給艦才是必須品
因為艦內的空間安排與傳統補給艦不同
而且甲板上本來安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板
其實本級艦的補給能力會否比傳統的補給艦差？ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/15/2011 : 14:02:06
|
quote:
Originally posted by 空軍上將
相比起它運用航空機的能力
我比較有興趣的是他作為補給艦的能力
畢竟對國軍而言補給艦才是必須品
因為艦內的空間安排與傳統補給艦不同
而且甲板上本來安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板
其實本級艦的補給能力會否比傳統的補給艦差？
戰時國軍的補給艦嚴格說來不完全算必須品....而是一種額外的後勤艦.
(由於艦體空間大,當旗艦,或運輸或當移動醫院時很方便.)
國軍在台海周圍,非敦睦遠洋訓練時,幾乎沒有必須在海上補給的需求.
海戰時打完彈藥徐徐退出戰場,在安全地帶再補給的機會也極少.
開戰時預期也不會進行幾千公里遠的遠洋作戰.
(成功級不補給時,用20節可以來回高雄-南沙,還剩大部份油料....)
>>安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板....
航空補給艦,由於非補給專用艦.大型吊桿數量較少(雖然可掛更重)
海上吊掛補給的速度會只有一半,這是沒辦法的事.
不過使用彈性會更大,因為大型全通倉庫和平面甲板....
航空補給艦有點類似二戰千歳級水上機母艦兼運輸補給.
設計上是補給艦,但改裝可吊掛並收納水上機.
第1狀態為能搭載24架水上機的水上機母艦，
並能作為高速給油艦擁有為他艦補給重油的能力。
第2狀態時成為甲標的母艦且同時擁有水上機12架、甲標的12隻、重油給油能力
雖然不能獨自和敵軍艦隊正面對抗,
但是卻身兼航艦,油彈補給,運輸,潛艇小艇母艦等多功能.
這種多功能艦是拿部份能力來換更大的使用彈性.
當然在補給速度方面都會比不上專用艦.
但若艦隊作戰範圍小.對專用補給艦的需求沒這麼大,
我是覺得台海需求,其實沒那麼在乎補給,但也不能完全沒補給能力.
但要滿足隨時有船能用的數量,起碼要3-4艘....
只有一艘常常沒得用....同時擁有好幾艘功能單一的專用補給艦又不太划算.
這時另一方案就是擁有好幾艘多功能補給艦,
但每一艘的補給速度不必等同一艘專用補給艦,堪用就好.
(反正必要時可以用2艘同時對艦隊補給)
|
Edited by - kumachan on 03/15/2011 14:31:16 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 03/15/2011 : 16:49:45
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by 空軍上將
相比起它運用航空機的能力
我比較有興趣的是他作為補給艦的能力
畢竟對國軍而言補給艦才是必須品
因為艦內的空間安排與傳統補給艦不同
而且甲板上本來安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板
其實本級艦的補給能力會否比傳統的補給艦差？
戰時國軍的補給艦嚴格說來不完全算必須品....而是一種額外的後勤艦.
(由於艦體空間大,當旗艦,或運輸或當移動醫院時很方便.)
國軍在台海周圍,非敦睦遠洋訓練時,幾乎沒有必須在海上補給的需求.
海戰時打完彈藥徐徐退出戰場,在安全地帶再補給的機會也極少.
開戰時預期也不會進行幾千公里遠的遠洋作戰.
(成功級不補給時,用20節可以來回高雄-南沙,還剩大部份油料....)
>>安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板....
航空補給艦,由於非補給專用艦.大型吊桿數量較少(雖然可掛更重)
海上吊掛補給的速度會只有一半,這是沒辦法的事.
不過使用彈性會更大,因為大型全通倉庫和平面甲板....
航空補給艦有點類似二戰千歳級水上機母艦兼運輸補給.
設計上是補給艦,但改裝可吊掛並收納水上機.
第1狀態為能搭載24架水上機的水上機母艦，
並能作為高速給油艦擁有為他艦補給重油的能力。
第2狀態時成為甲標的母艦且同時擁有水上機12架、甲標的12隻、重油給油能力
雖然不能獨自和敵軍艦隊正面對抗,
但是卻身兼航艦,油彈補給,運輸,潛艇小艇母艦等多功能.
這種多功能艦是拿部份能力來換更大的使用彈性.
當然在補給速度方面都會比不上專用艦.
但若艦隊作戰範圍小.對專用補給艦的需求沒這麼大,
我是覺得台海需求,其實沒那麼在乎補給,但也不能完全沒補給能力.
但要滿足隨時有船能用的數量,起碼要3-4艘....
只有一艘常常沒得用....同時擁有好幾艘功能單一的專用補給艦又不太划算.
這時另一方案就是擁有好幾艘多功能補給艦,
但每一艘的補給速度不必等同一艘專用補給艦,堪用就好.
(反正必要時可以用2艘同時對艦隊補給)
just give you a reference:
RFA Fort Victoria Class Fleet Replenishment Ships
http://www.naval-technology.com/projects/victoria/
it's aviation deck is DESIGNED to operate harrier if needed.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/22/2013 : 12:20:37
|
quote:
Originally posted by MACOS8
如果你的燃料只有1/3, 又要VTOL的話, 那作戰半徑很可能比200km還小, 因為你最少有近1000lbs的燃料是要消耗在VTOL上, 因此真正用在作戰任務上的只有3500lbs..同樣的Reserve在全油時比重低很多, 因此你的作戰半徑應該只會有1/3不到, 亦即, 跟IDF同一個級數
另外你如果要大量運用滑軌調配飛機的話, 因為海相引起的問題可能會比掛在那邊收藏還大..一方面是頻繁上上下下, 操作頻率會比較掛在那邊還來的高, 另一方面是不斷的前後運動, 所以搖晃時影響範圍也比較大
來鞭自己的屍體一下，洛馬公開BF-1的VTO測試影片了。https://www.f35.com/news/detail/f-35b-completes-first-vertical-takeoff
說明裡面提到幾點:
1. VTO是F-35B的性能要求之一。
2. VTO不是F-35B的作戰性能要求。
3. VTO會被用在F-35B的重新部屬之上(轉場)，所以在垂直起飛之後F-35B僅能進行短距離的飛行。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/06/2013 : 10:34:22
|
這構型也很有類似我原本設想的全通甲板多功能艦,但更好看.
除了油彈補給艦以外,台灣海軍應該不可能會有2萬噸大船.
所以想說,把油彈補給艦盡量搞成大型航空甲板.....類似具備輕航母機能的補給艦.
需要救災或補給船時,內部就裝物資.
需要反潛時,就載直升機.
需要登陸時,就載武直甚至STOVL機種.
偶爾還可以取代外島運輸船, |
Edited by - kumachan on 09/06/2013 10:45:19 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
低成本商規輔助型航空補給艦
