| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
 Posted - 11/29/2010 : 10:50:43
|
quote:
Originally posted by 小毛
好像新一代的反艦飛彈都不強調攻擊水線下的能力，不知道是技術上發生困難還是有其他考量？
第一是技術上有困難。
第二也是現在大部分的船沒有以前那麼大，飛彈就算沒辦法擊沉也有足夠威力擊傷目標船艦。
只是碰上航空母艦或巨型貨輪這種大傢伙，可能得用上對付大和號一樣多的彈頭才能讓他水線上損傷失能，如果沒有誘爆什麼，還真不太容易沉沒。
各位看看像50000t的俾斯麥號在近距離吃了包含羅德尼號的16吋砲（彈頭將近1t）在內的400發砲彈，都沒有直接沉沒，就知道水線上的損傷其實對船的浮力來說都還OK，特別是那種鐵打的。
就算要說現代軍艦的裝甲不比二戰時代的戰鬥艦，但回頭觀察二戰中的各種戰損紀錄，被俯衝轟炸擊中的大小艦船往往都還得過一段時間才會沉沒，最致命的還是火災引起的誘爆。
比較起來用魚雷攻擊水線下，集中攻擊一側就很容易造成浸水翻覆。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 11/29/2010 10:59:33 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 11:25:03
|
空投水雷與魚雷之類的東西因為看不到,很多部份又已經發展成熟,在軍事雜誌界是屬於很冷門的題目,很少人會去提,實際上很多東西都有發射佈放的能力,ASROC與一票航艦機甚至P-2/3或C-130之類都有,現在使用上丟水雷與丟炸彈是同樣的東西,因此美國海軍S-3末期都被當轟炸機用......因此根本不用考慮發展丟水雷用的火箭,問題是你買不買得到給這些現有設備發射的水雷,還是便宜一點,叫平常的走私船戰時載水雷......
丟魚雷比較麻煩,因為買外銷品最多只有直昇機用魚雷有保留空投模式,除了自己研發魚雷的國家外,你還沒辦法空投魚雷炸人家的船.
現代魚雷炸藥頭變小,一方面是因為潛艦發射管沒變長但尋標頭變大的不得已,另一方面是可以精準在船下爆炸,相對於船側爆炸大概只有10~20%的威力用來打船,船底爆炸所有的爆炸能量最後都會用來撞擊船底龍骨,即使一樣大的彈頭一樣的炸藥,威力也是5~10倍,因此不是很需要再加大.
反艦飛彈實際上還是會盡可能打水線,問題是太低空的海浪雜波會造成難以想像的影響,比方很多飛彈試射期都出現過最後一兩百公尺開始轉90度彎跑掉的問題......所以反艦飛彈不太能打水線以下,除了把魚雷丟出來那一種.
從軍艦把鍋爐換成燃氣渦輪後,重心大幅上移,偏偏上面又要裝一大堆雷達天線,只好把上層改成輕巧的鋁合金結構......福島後的船就有大量取消鋁材的應用,改用鋼或功夫龍.
反艦飛彈的彈頭基本上都是APHE還加破片,因為船內艙間多,甚至你穿透船殼後還要再穿一兩層艙間才能到船中,其他彈頭搞不好在外層艙間就爆掉,傷不到內部......彈頭威力方面,蘇聯系的可以當成戰鬥艦的艦砲,西方系的就只是巡洋艦而已,但是體積與裝載量差太大,西方系的用小船都能裝好幾發,很多平台都能安裝,所以即使是明知威力不足,還是這樣發展,反正一發命中,船不沉也是幾個小時都在忙著滅火,夠你開船過去用砲轟沉了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 11:41:23
|
| 我想雄二那種雙模式尋標器的反艦飛彈蠻適合發展攻擊船艦水線下能力，雷達加紅外線同時用的話，比較不會把大浪和船看錯。只是好像之前演習試射，沒有看到這發展....船沉了一半所以打不到....XD |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 11:51:28
|
quote:
Originally posted by 小毛
我想雄二那種雙模式尋標器的反艦飛彈蠻適合發展攻擊船艦水線下能力，雷達加紅外線同時用的話，比較不會把大浪和船看錯。只是好像之前演習試射，沒有看到這發展....船沉了一半所以打不到....XD
那個是因為飛彈太接近船的時候會因訊號處理問題大轉彎,所以用紅外線頭取代雷達關掉以後這一段,不是先進的雙尋標頭比對......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 14:41:12
|
quote:
Originally posted by Steve Su
小弟到是覺得，台灣應該可以多搞一些超音速的反艦武器。
像是雄三，我是不知到雄三的彈頭多大，不過以雄三這樣高速衝撞，
彈頭前端做個鎢鋼箭頭用力刺穿這些船的船殼與隔間，在LSD與LST的
貨艙間爆炸甚至改以FAE彈頭在貨艙引爆；
你不怕像前幾年打老陽靶艦一樣，一彈就兩個洞?就像7.62x51mm子彈在100米打人一樣?
當初海軍的說法是靶艦因為裝備的拆卸與內層隔間的切除所以造成飛彈打進去的阻擋力太小，所以反倒打穿過去了才引爆。
登陸艦艦體都是中通中空的，雄三這種速度太快的不太好吧?
而且又不是在金馬防線(海峽中線以西)或澎湖防線(海峽中線)打
近岸40km以下且射程要求在60km以下的飛彈用雄三這種超音速衝壓飛彈有足夠的距離加到最高速度嗎?或者說加到這高速後有足夠的時間讓尋標頭工作嗎?
看底下Toga兄說的再換算一下，報載雄三速度(不曉得那一段的速度)是2馬赫的速度，若目標15km(以較近的換程區來算最近射程)，這樣大概要22.04秒
0.7馬赫的雄一是62.971秒，0.85馬赫的雄二是51.859秒。
如果在已知大略射向與距離的狀況下，那應該最少要以上一半的時間就要完成鎖定了吧?
大概就是在發射後飛行到8km之前就要完成目標的鎖定。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/29/2010 15:25:26 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 14:56:59
|
夠水準的現代化衝壓飛彈系統，從發射後到加速至極速只是幾秒鐘的事，除非目標近到放眼可見的地步，否則應該是不用擔心加速時間與尋標器工作之類的問題。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 15:06:06
|
| 反艦飛彈有頂攻的嗎?幾乎垂直的穿過幾層甲板以後再引爆，說不定一發命中就能大破...不過被攔截成功的機會應該也很高.... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 15:23:57
|
quote:
Originally posted by 小毛
反艦飛彈有頂攻的嗎?
因彈而異∼例如Brahmos對外公開的攻擊彈道示意圖顯示其應該同時具備高角度俯衝攻擊與掠海來襲兩大類攻擊模式，但雄三目前是否也同樣具備這兩種攻擊模式則不得而知。
http://en15.rian.ru/img/83465758_free.html
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 15:25:16
|
quote:
Originally posted by 小毛
反艦飛彈有頂攻的嗎?幾乎垂直的穿過幾層甲板以後再引爆，說不定一發命中就能大破...不過被攔截成功的機會應該也很高....
比較老的因為彈道是拋物線那都是頂攻,美國最早的魚叉也是頂攻,目標是對付Kirov或Oscar甚至Typhoon巨大的彈艙,希望打進去引發內部彈藥連鎖引爆......現在因為都是掠海飛行,直接打船身旁邊可以減低被攔截的機率,而且船旁有洞的話,海像差一點也是自行進水......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 15:26:58
|
quote:
Originally posted by 小毛
反艦飛彈有頂攻的嗎?幾乎垂直的穿過幾層甲板以後再引爆，說不定一發命中就能大破...不過被攔截成功的機會應該也很高....
The legendary attack method of Harpoon.
AGM/RGM/UGM-84
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-84.html
"Once a target has been located and the seeker locked, the xGM-84A missile climbs rapidly to about 1800 m before diving on the target ("pop-up manoeuver"). The 221 kg (488 lb) WDU-18/B penetrating blast-fragmentation warhead (in the WAU-3(V)/B warhead section) is triggered by a time-delayed impact fuze. When no target can be acquired after radar activation, the Harpoon will self-destruct. "
======================
Only champagne produced in Champagne can be called as champagne. Non-Champagne champagnes aren't real champagnes. |
Edited by - SK2 on 11/29/2010 16:49:28 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 18:14:50
|
They stopped doing that because the climbing part of the pop up manoeuver means the missile will slow down while climbing up to 1800 meters, and the missile will represent a much bigger target for the enemy's CIWS and short range SAMs, and lost the background sea clutters advantage that would have mask most of the Harpoon's RCS that makes it harder for the enemy to track to begin with.....
Also that the pop-up-and-then-dive attack on the target means one thing for certain----if Harpoon was originally fooled and was homing on a chaff cloud, the pop-up-then-dive attack would mean Harpoon just dive into ocean, and can't try to do a re-attack and re-acquire another target by itself. Where if Harpoon keep on doing the sea skimming mode, it could pass through the chaff cloud, then try to find another target to attack..... |
Edited by - Bryan C on 11/29/2010 18:18:17 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 20:14:30
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by Steve Su
小弟到是覺得，台灣應該可以多搞一些超音速的反艦武器。
像是雄三，我是不知到雄三的彈頭多大，不過以雄三這樣高速衝撞，
彈頭前端做個鎢鋼箭頭用力刺穿這些船的船殼與隔間，在LSD與LST的
貨艙間爆炸甚至改以FAE彈頭在貨艙引爆；
你不怕像前幾年打老陽靶艦一樣，一彈就兩個洞?就像7.62x51mm子彈在100米打人一樣?
當初海軍的說法是靶艦因為裝備的拆卸與內層隔間的切除所以造成飛彈打進去的阻擋力太小，所以反倒打穿過去了才引爆。
登陸艦艦體都是中通中空的，雄三這種速度太快的不太好吧?
打的東西不一樣，加上登陸艦中間一堆東西，當然不會覺得有貫穿的問題。
畢竟在下設想以雄三去打的是LSD這一級的
|
|
|
|
a1hija
新手上路
258 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 21:12:30
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
話是這樣說~但是UAV用的美國釘一發五千美元，但是它只有2.25kg，所以說其實可預期它的彈頭應該比M720A1 60迫炮彈(1.66kg)還小。
美國釘是打算用在UAV狙殺用的，本來就是不想要太大的殺傷力，免得誤傷平民，可是這種彈頭給一般用途太沒力了。
因為扣掉引導頭跟火箭馬達後大概只剩七八百克的重量可以裝彈頭。
以下就類推一下
一發M720A1HE 60mm迫炮彈2005會計年度的報價是489美元，不過這個用的M734A1四模式引信蠻貴的，一個要230美元(2005年)。所以扣掉引信後就是259美元，這樣大概1.3~1.4kg左右，在去掉彈尾跟發射藥大概會跟長釘差不多只有七八百克的彈體重量。
美國釘的引信應該是電子式的應該會比較便宜，所以就很粗估的去推大概300美元吧，所以5000美元中應該有4700美元都是花在導引頭跟火箭馬達上的。
AT-4的彈頭是1.8kg，扣掉火箭馬達跟彈尾應該戰鬥部也有1kg，那AT-4反裝甲的威力......大家都知道RHA-350mm+。
如果這樣很不準的用菜市場方式去推，八百克的HE戰鬥部要250美元為一單位的話，要到排級(800米射程)合用的話，大概要兩份到三份所以可能要六到七千美元。
如果要配到兵器連那就是營級火力，最少要有4KM射程，那這個可能就是破一萬美元以上了。
AT-4CS一發在2004會計年度的報價只要兩千七百美元，現在大概是三千美元吧.........
彈體16kg彈頭8.4kg，最大射程<2500米，RHA>600mm，縱列式HEAT彈頭的標槍飛彈彈體一發就要七萬八千美元(2002年會計年度報價,現在大概要11萬五千三百左右，用5%通膨去算的話)，就算是尋標頭佔了50%的價格，那可以打兩千五百米加上RHA600mm穿甲能力的彈頭本體也要三萬九千美元(現在大概要五萬七千六百五十美元)。
所以五千美元的美國釘要是變大到營級火力的程度，可能六萬美金一發跑不掉。
以我軍陸軍窮酸的程度，連排級反裝甲火力大概只最多能花到五千美元(大概16萬台幣)一發，而且穿甲能力不能低於RHA 350mm，射程不能低於500米。
不然上頭會叫你用爬的過去用M72 66火箭彈打.........
因為這一發才兩三萬台幣而已。就算是M72A7,2005年美國海軍陸戰隊的報價也是2244.72美元一發，便宜多了...........
Eugene Fleeman 指出：作為初步設計考慮因素之一，生產成本與重量成函數關係。
C1000 ≈ $6,100 WL0.758，其中C代表第1000枚導彈的單位成本，而WL則是以磅為單位的重量。
Eugene Fleeman, Tactical Missile Design p.286
————————————————————————
我從不射殺動物。這並不是因為我反對這項運動，而是它對我而言根本缺乏刺激和挑戰性，一旦當你以「人」作為射擊目標後，其他的對象就顯得毫無吸引力了。
—確認擊殺60名敵軍的USMC狙擊手傑克•考夫林(Jack Coughlin)槍炮士官
|
Edited by - a1hija on 11/29/2010 21:16:06 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 23:27:35
|
小弟我的陸基版反登陸作戰飛彈要求是20萬USD/六佰到七百萬台幣之間的單顆生產成本
配備IR或毫米波導引段與GPS的射後鎖定功能 , 彈頭為135公斤左右的半穿甲高爆彈(裝藥得混裝鋁粉)
全戰倍彈單顆為350公斤至400公斤左右
--------------------------------------
當你看到我在這邊發一篇文章時 , 會順道刪除其他發過的五篇文
-------------------------------------- |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 00:13:25
|
搞導引砲彈可能才能壓到這樣低~~
不然就是量產上萬顆~~ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 00:32:18
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by Steve Su
小弟到是覺得，台灣應該可以多搞一些超音速的反艦武器。
像是雄三，我是不知到雄三的彈頭多大，不過以雄三這樣高速衝撞，
彈頭前端做個鎢鋼箭頭用力刺穿這些船的船殼與隔間，在LSD與LST的
貨艙間爆炸甚至改以FAE彈頭在貨艙引爆；
你不怕像前幾年打老陽靶艦一樣，一彈就兩個洞?就像7.62x51mm子彈在100米打人一樣?
當初海軍的說法是靶艦因為裝備的拆卸與內層隔間的切除所以造成飛彈打進去的阻擋力太小，所以反倒打穿過去了才引爆。
登陸艦艦體都是中通中空的，雄三這種速度太快的不太好吧?
而且又不是在金馬防線(海峽中線以西)或澎湖防線(海峽中線)打
近岸40km以下且射程要求在60km以下的飛彈用雄三這種超音速衝壓飛彈有足夠的距離加到最高速度嗎?或者說加到這高速後有足夠的時間讓尋標頭工作嗎?
看底下Toga兄說的再換算一下，報載雄三速度(不曉得那一段的速度)是2馬赫的速度，若目標15km(以較近的換程區來算最近射程)，這樣大概要22.04秒
0.7馬赫的雄一是62.971秒，0.85馬赫的雄二是51.859秒。
如果在已知大略射向與距離的狀況下，那應該最少要以上一半的時間就要完成鎖定了吧?
大概就是在發射後飛行到8km之前就要完成目標的鎖定。
直接打穿的原因好像是想重複利用靶艦的關係 而沒有開引信? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 01:00:58
|
| 看來還是大彈頭低價尋標器中射程的岸防反艦飛彈比較能滿足台海防衛的需要，超過一百公斤(或兩百公斤)以上的彈頭，60公里級的射程，尋標器不用多好(有人線控?)，反正是以量取勝，這樣的東西能便宜到什麼程度呢？ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 02:45:55
|
quote:
Originally posted by 小毛
看來還是大彈頭低價尋標器中射程的岸防反艦飛彈比較能滿足台海防衛的需要，超過一百公斤(或兩百公斤)以上的彈頭，60公里級的射程，尋標器不用多好(有人線控?)，反正是以量取勝，這樣的東西能便宜到什麼程度呢？
線不可能拉到60km巴~~XD 好長一條線
我認為要便宜化的話
可以僅可能使用現有設計 降低研發成本和風險
所以
A 案: 雄風2改
直接把雄二飛彈改短 其他照舊 整個射控 發射裝置沿用
B 案: 小牛改
使用電視導引小牛飛彈 加上加力器
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 06:38:27
|
A. Still needs the surface search radars to give HF-2 the initial target info. But instead of shorten HF-2, increase the warhead size would be a better idea.
B. Don't think TV/EO/IR seeker on the 小牛飛彈 can see 60km that far, even if the aircraft launching the missile is at 20K or 30K feet. 小牛飛彈 needs to "see" the target and lock on to it, before launch....
Besides, by the time PLAN/PLA try to do an amphibious landing, don't think ROCAF or ROCN has any fix wing left to fly that high. Apache might able to hug the ground and do nap of Earth flying in/above Taiwan, but they can see maybe 15+km out on a good day.... Nor I want them to go out at sea....
Plan C: LT-2000 Mk 90/100 with WP or FAE cluster bomblets... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 11:17:18
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
線不可能拉到60km巴~~XD 好長一條線
有軍用光纖飛彈這樣幹,魚雷也是.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 12:50:10
|
不過關於光纖傳導的問題
線導飛彈的線就是容易被地表障礙物勾斷，或者是因為轉彎太大導致導線阻力太大被拉斷，線導魚雷也是有這樣的問題。但是線導魚雷最少可以撐的起粗壯一點的線。
射程60km獨眼巨人在2003年計劃取消了，不然本來最少也有Braunschweig級會裝海基版本的。但是連拉斷導線的發生可能性比較低的海基版本都取消了，那這是不是因為長程線導的模式有些問題?
而一般的線導飛彈都在10km以下，就算是日本的全世界唯一的96式多目的誘導弾，我在日文wiki上看到的也只是說射程推論是10km+
以色列丁的ER版本是8000米，那Spike NLOS也是25km，所以目前沒有一種線導模式的飛彈可以到60km。
而且Spike NLOS的射程最長，但是它應該也是採用光纖/無線數據鏈雙模式。
(其實有沒有光纖我也不確定，官網上只很明確的說有無線數據鍊，所以其實也不知道到底它使用光纖能用多遠
官網上只簡單這樣說# Enables real time tactical intelligence.# Features a wireless data link to missile)
所以應該可以合理的推論，一般而言現階段的線導飛彈的導線大概就是只有10km
如果60km級的岸基反艦飛彈使用光纖做為初段的即時資料傳輸與目標鑑別的傳輸手段，那它的IIR頭一定得是要能看到50km以上的，
但是就算現代戰機上的前視紅外線不也只有二三十km的水準而已嗎?
光這個鏡頭大概就可以把省掉的目標鑑別的計算單元所省下的成本都吃光了。
若要目標成本在二三十萬美元以下，我想還是傳統一點比較好，去搞一個全球都還沒人搞出來的60km級光纖傳輸或30km+級的IIR頭，我覺得這都不切實際。
況且不管是獨眼巨人或以色列釘NOLS，我想台灣都不可能引進，前者是多國(德法義)聯合計劃所以不可能，後者跟中國走的很近，願不願意得罪中國還是個問題。
說真的要省錢的話，成大那個液固態混合火箭馬達我覺得是可以考慮，單是火箭馬達部份是挺便宜的，推力300kg射高8km的火箭馬達大概成本只花了二十萬。
附帶一題的，IIR頭+人工導引，要鎖定十字線的確是FPS遊戲玩的熟的人給它一個TV-Game搖桿就可以辦的到。
但是人工目標辨識上就不是這樣簡單了。
如果我沒換算錯的話，1km外的1m長相當於1m外的1mm，
所以如果以貼海20m的高度來說相當於平視艦體。
如果放大50倍(如果有這種鏡頭的話)，50km相當於1km來說，就幾種老共的船而言
054A長134m、16m寬等於134mm長、16mm寬，
072II玉康級長120m，寬15m相當於120mm長、15mm寬，
071崑崙山級比較大比較好認但是也是相當於210mm長跟28mm寬。
所以要用人的肉眼去辨識這個距離的東西且在十幾二十秒內做出決定我認為是有點困難的。
以色列釘Spike ER的瞄具好像是一個十倍的光學瞄距，所以看8km外的99式主戰應該大於11mm長與3.4mm寬，差不多是手機拿在手上手伸直時的按鍵大小。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/30/2010 14:00:58 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 13:57:32
|
10+km的原因是目標獲取能力,雖然有車裝雷達可以看30km外敵車活動的,不過10km以上的地面目標,肉眼需要能見度特別高的環境才行,這類光纖飛彈當年預設目標都是超過30km.
至於說線被扯斷的問題,人家的解決法是垂直發射爬升幾百公尺甚至更高,然後滑翔落下,這樣在好一段時間內線都還不會被扯到,不過你的光學頭最好性能要高,然後發射車鎖定目標後就記憶下來,這樣斷線也就沒關係了.光學頭性能不高的話,扯斷線以前你能看到的範圍可能只有十公里左右,那就......
FCS的NLOS系列中,有一種其實更接近UAV,就是在戰場上進行光學目標尋找,確定目標後再發射殲敵型的攻擊,殲敵型的計畫定義距離最多40km,搜索型的就是把彈頭空間拿來給推進藥與尋標頭用,這種要70+km射程與無線資料鏈,因為你可能要持續飛行幾十分鐘......後來相關計畫定義雖然改過,但資料鏈需求還是被保留下來.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 14:13:37
|
我也是認為如此，撇除掉UAV母機(其實這跟空射沒兩樣了)，陸基要避免扯線就只能用高角度打高上去後再搜索-鎖定後看是要切斷光纖還是直接衝下去改平貼海攻艦。
好像也只有這個方法可以避免前段在陸上的飛行階段的扯線。
但是這種60km以下的岸基反艦飛彈在初段的高空飛行應該很容易就被艦載雷達抓到鎖定，那至於被鎖定後能不能持續到進入艦載防空飛彈的擊殺範圍，這我就不知道了。 |
|
|
|
vincentlan8
剛剛入門
26 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 14:27:21
|
看北韓岸防炮的炮掩體,做的很好。曲射彈道很難傷到它裡面的火炮除非是直射武器。而且有電動石門之類的防護裝置。假如台灣岸邊能夠做到這種地步,包括東西二岸,應該很好。至少從淡水沿那一條到桃園機埸的那條路上的左邊山坡上做個數十個掩體。 掩體 can be used for 155MM cannon (but need to purchase new one with the range of 40Km) and for land-base anti-ship missles.
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 14:47:23
|
quote:
Originally posted by vincentlan8
看北韓岸防炮的炮掩體,做的很好。曲射彈道很難傷到它裡面的火炮除非是直射武器。而且有電動石門之類的防護裝置。假如台灣岸邊能夠做到這種地步,包括東西二岸,應該很好。至少從淡水沿那一條到桃園機埸的那條路上的左邊山坡上做個數十個掩體。 掩體 can be used for 155MM cannon (but need to purchase new one with the range of 40Km) and for land-base anti-ship missles.
良好的砲陣地要蓋在反斜面上, 觀音山還有機會, 林口台地那邊不太可行, 適合地方太少(地質+地形原因)
|
|
|
|
標題 |
|
反登陸作戰的利器
