| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 04/21/2011 : 14:03:23
|
學術期刊,就算只是自然科學,物理化學這種可以常實驗的,與地球科學系統這種常常等案發後才能開始研究的,以及傳統農業這種已經很少論文而多半只能算是報告的,也會不同.以物理化學的標準來看,大氣與地質大概一整票都是那種一文多發,只是把你以前做的東西,加上最新的颱風地震海嘯事件的分析,甚至連案子都不是新的......或許這是為何某些學科的雜誌,點數總是比較低的原因,以前就有地質的教授抱怨,我們一整排桌子幾十疊論文的點數,沒有人家一張桌子一角那一疊的點數多......
商業刊物那個差距就更大了,講誇張一點,壹週刊蘋果日報與爽報的緋聞密聞與照片,常常是重複的,然後幾家24小時新聞台也會用這幾家的東西...... |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/30/2011 : 20:16:51
|
今天看到個教授的部落格,嗯......
http://mhperng.blogspot.com/2011/04/blog-post_29.html
後半講到台灣論文抄襲與一稿多投的問題,工科的,嘿嘿......雖然這有歐洲模式看不起美國模式的問題.
又,其實近幾年日文軍事界也有個很大規模的一稿兩投,一戶崇雄先生在2003~2004年於Ground Power上面發表的一系列關於裝甲與穿甲的文章,從2008年起又上了軍事研究,雖然2010年開始的部份是前作沒有的資料,但前兩年的內容,與Ground Power的文章,頂多只有10%的文字不同,其它編排照片甚的都相同,甚至有數篇是一字未改......但這個看來像是編輯部要求他一稿多投. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 05/28/2011 : 17:25:28
|
小弟是全防的長期訂戶，
這幾年覺的全防的品質比以前差很多，編輯不用心，與我们自己相關的國內報導越來越少，圖片也變少了，
像是一些固定的作者持續翻譯國外文章，分成多期連續刊載的狀況越來越多，像"巡弋飛彈"就出現了五期之多，
又臭又長，感覺像似騙錢一般，而關於美國軍方的文章也常見出現，真受不了。
上期雜誌的漢光演習系列錯誤一堆，一篇介紹 Howitzer 105 mm M2A1 的文章(感覺像是翻譯文)，作者也不知道在幹嘛?
寫文章也要做好功課，開頭第一張跨頁大圖就張冠李戴的用了法國 GIAT的 LG-1_Mk2 ，兩者完全是不同的東西，
自己校稿時也沒發現，實在太混了。
我已經考慮是否停掉全防，改訂亞太防務。 |
Edited by - qaz9491 on 05/28/2011 20:42:54 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
Posted - 05/28/2011 : 18:09:01
|
>>與我们自己相關的國內報導越來越少
國軍相關的消息本來就不多了，你要他們怎麼生新的文章來？.......
>>而關於美國空軍的文章也常見出現，真受不了。
這樣不好嗎？美國空軍有多少東西我們軍方可以學習的？...... |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 05/28/2011 : 20:48:17
|
美國軍方的確有很多東西值得我們軍方學習.
但是那些豬腦袋高層看的見嗎?
我在這欄發表對全防的意見.不可以嗎? |
Edited by - qaz9491 on 05/28/2011 20:54:44 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
Posted - 05/28/2011 : 21:14:20
|
>>但是那些豬腦袋高層看的見嗎?
他們看不看得見，那是他們的事情，讓一般讀者了解一下有啥不好的？
>>我在這欄發表對全防的意見.不可以嗎?
沒有說不行啊，只是說有些方向不太對。 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 05/28/2011 : 21:40:35
|
>>國軍相關的消息本來就不多了，你要他們怎麼生新的文章來？
國軍相關的消息的確不多，但是為何其它媒體連營區開放都可以發掘出消息，甚至持續申請專訪並大篇幅報導，讓國人能瞭解國軍的努力，但是為何全防只能久久稍微報導一下，那就是它自己不用心。
>>他們看不看得見，那是他們的事情，讓一般讀者了解一下有啥不好的？
讓一般讀者了解我也很支持，但是請不要將文章搞成又臭又長，一樣東西報導好幾期，內容不要錯誤太多，
不要圖文張冠李戴，校稿要用心，被人看笑話。有錯嗎?
我訂全防訂了二十幾年，從第三期開始未曾停過，我花的是錢，不是口水，我希望它能進步，而不是退步。不可以嗎?
>>沒有說不行啊，只是說有些方向不太對。
請問那個方向不對?
難道不能批評嗎?
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/28/2011 : 23:05:49
|
quote:
Originally posted by qaz9491
小弟是全防的長期訂戶，
這幾年覺的全防的品質比以前差很多，編輯不用心，與我们自己相關的國內報導越來越少，圖片也變少了，
像是一些固定的作者持續翻譯國外文章，分成多期連續刊載的狀況越來越多，像"巡弋飛彈"就出現了五期之多，
又臭又長，感覺像似騙錢一般，而關於美國軍方的文章也常見出現，真受不了。
小弟我分享我的看法
其實我很喜歡全防這些翻譯國外文章的作法
因為台灣很缺乏一個可以普級軍武知識的管道
今天幾乎是所有理工或其他學術知識 幾乎都是用英文著寫 軍武亦同
所以悲哀的是 如果沒有人翻譯/整理成中文
大多數讀者就不會了解
這方面的文章一直都是我的最愛
例如過去那一系列介紹艦載防空飛彈, NTU防空系統的文章
也許這些文章比較硬 艱森
但是這才是真正的"軍武科學知識"或是"軍武科普"
其他向是報導類的文章
充其量不過就是"軍武新聞雜誌"罷了 (一如軍武界的新新聞)
我不是說這樣不好 但是取向/走向不同
我個人比較喜歡"軍事科普"
如果你那麼喜歡看國軍的東西
真的建議你不值得花錢買雜誌 這個是最即時 可靠的國軍圖文資料
http://mna.gpwb.gov.tw/
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/29/2011 01:21:23 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 05/29/2011 : 00:36:27
|
國軍這麼有趣啊?(非常驚訝...)
嗯...人家刊物不是叫"全球"嗎?
每個人的喜好各有不同,這自然是無需勉強,不過有件事必須辯護一下,
以外文資料為基礎寫作的文章,似乎不能直接稱為"翻譯文章"吧?
一來這有著作權的疑慮,二來也不存在可以完全照搬的原始材料,
絕對不是是像翻譯哈利波特那種"翻譯". |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 05/29/2011 : 02:26:24
|
倒是....突擊那類最後把某些作者的文章編輯成冊,成為專題書目重新販賣.
這點沒有幾家雜誌社想做的樣子?
要是有的話,某些作者的書就會很想要收集啦.... |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/29/2011 : 02:39:56
|
唉，突襲那種做法本來就是要出書，不是先有文章才考慮要出書的。
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/29/2011 : 09:38:13
|
除非有辦法像全防尖端矛與盾早期,以外文翻譯為主的時期那樣,當期雜誌專題好幾篇講同一個東西,否則一個武器要講得與wiki水準差不多,一期就很難塞得下去,要分成幾期刊登了;想講得更深入,那厚度會比雜誌還厚幾倍......接下來問題,可能是讀者的需求問題,希望有一本純新聞沒有深度的水果雜誌,還是稍微有點入門性的科普雜誌?
講難聽的,現在台灣的軍事雜誌,沒有連續好幾期的文章,而是單期完的話,那個內容都只是蘋果日報的新聞等級,對於行內人算是吸收新動態,對於入門者根本連門都入不了,與防務快門那種純照片的比,防務快門至少還有照片品質好很多的優點...... |
|
|
|
hoow
新手上路
Taiwan
180 Posts |
Posted - 05/30/2011 : 16:17:57
|
quote:
Originally posted by qaz9491
小弟是全防的長期訂戶，
這幾年覺的全防的品質比以前差很多，編輯不用心，與我们自己相關的國內報導越來越少，圖片也變少了，
像是一些固定的作者持續翻譯國外文章，分成多期連續刊載的狀況越來越多，像"巡弋飛彈"就出現了五期之多，
又臭又長，感覺像似騙錢一般，而關於美國軍方的文章也常見出現，真受不了。
上期雜誌的漢光演習系列錯誤一堆，一篇介紹 Howitzer 105 mm M2A1 的文章(感覺像是翻譯文)，作者也不知道在幹嘛?
寫文章也要做好功課，開頭第一張跨頁大圖就張冠李戴的用了法國 GIAT的 LG-1_Mk2 ，兩者完全是不同的東西，
自己校稿時也沒發現，實在太混了。
我已經考慮是否停掉全防，改訂亞太防務。
把人家的創作說成是翻譯外文,那是很嚴重的指控喔...你能拿出原文指證嗎?
嫌文章長+嫌沒有國軍+嫌翻譯文不好
只能說你個人的口味,會比較適合看亞太防務吧
我反而覺得近幾年全防國內的採訪報導比重增加了不少,
好幾年以前,全防對國軍採訪的處理方式大都是放前面新聞,一兩頁打發掉,
那一兩頁的文章裡,通常都還是在寫些評論罵人,活動本身根本沒多講
相對比起來,尖端才比較會放重心在國內報導
現在全防好歹也有不少獨家的採訪,而且真的會去寫報導
當然你也可以說,那些大家都知道的人事時地物等背景資訊,或者每年差不多的演習經過,只是拿來佔版面而已,
這也可能是原本全防編輯不太愛去寫這些的原因
但從另一個角度,對一篇報導來講,這類訊息提供算是最起碼的,
哪怕是寫起來嫌無聊
MS ERA 2000 DeGundamlize Zone 部落格
http://album.blog.yam.com/hoow |
Edited by - hoow on 05/30/2011 16:24:42 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 05/30/2011 : 16:58:20
|
其實，論大方向，亞太有時候多少懷疑其可信度（一個經常標榜挖第一手內幕、經常獨家消息的，難免讓人不放心，不知道到底是架空戰記還是某些利益團體的說詞）
之外，DTM以外幾家其實都還好。對於例行的軍隊活動（如演習、開放等），
這類屬於例行性新聞報導；小弟認為介紹組織概觀、歷史沿革與技術含量的
文章才應該是一般軍事雜誌的主力。
小弟基本上都是看題材決定要不要買當期，有興趣的才買。小弟的個人口味還是比較偏好張明德兄、flak、灣仔等，以歐美日俄為主要題材
（美國是小弟心中的王道正統，歐洲日本澳洲則是精緻逸品，俄羅斯、中共的是異國情調.... ）
拿到一般國內找不到的進階資料並詳述技術原理、發展的歷史與思維背景和組織脈絡等，越硬越好，就算一時之間沒辦法讀完，
買回來擺著也爽；另外就是陳維浩兄經常詳述以日本官方權威性材料為基礎、詳述日本軍事發展的組織與歷史脈絡文章，因為小弟不懂日文，
沒辦法像英文資料般自己去閱讀。唯有去閱讀日本自己的東西，才能避開一般華文媒體對日方一堆嚴重的扭曲或憑空創造的概念。
國軍方面，小弟個人越來越沒興趣，第一是料越來越少，真正關於軍事的東西（組織發展、科技裝備）不多，越來越多都是八卦等級的扒糞新聞，
仔細一看跟所謂軍事事務革新都沒有關係，大多是窩裡爭奪利益分配的和稀泥打爛仗，一來沒建設性，再者不講真正的內情就沒意思了，但這正是不可說之處；
第二是國軍自己心態越來越保守，沒貨沒料還遮遮掩掩怕別人研究，真正知道內情的往往由於人在江湖而經常多有隱誨（例如蘭寧利、王志鵬等），還要考慮
藍綠政治立場，不能像Dasha兄一樣暢所欲言直指問題核心。
倒是漢光演習，這期的漢和是旁觀者清嗎？一個長年報導其他國家區域的雜誌用相同標準來看台灣，幾個根本的結構性問題馬上看出來。
只是，國內雜誌社就算知道，大概早就習慣（麻木）了，以其立場恐怕也不能說什麼。
話說，印象中報導國軍活動比較完整的，是DTM吧？（可能不正確，畢竟大部分時間都沒有仔細翻閱）。反而是這幾期全防由於報了比較多國軍的活動，比較不合小弟的興趣......
=========================
天佑吾「王」！ |
Edited by - Captain Picard on 05/30/2011 17:19:01 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/30/2011 : 17:54:32
|
| 讀者千百樣,像我很久不買全防,這期卻是衝著205廠新槍的大篇幅報導才又買了一期...當然張明德兄的英國空母也是另一個讓我甘心掏錢的因素... |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/30/2011 : 18:20:45
|
quote:
Originally posted by HOTARU
讀者千百樣,像我很久不買全防,這期卻是衝著205廠新槍的大篇幅報導才又買了一期...
等到你八月目睹真品之後~你會後悔的~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
hoow
新手上路
Taiwan
180 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 03:39:27
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
倒是漢光演習，這期的漢和是旁觀者清嗎？一個長年報導其他國家區域的雜誌用相同標準來看台灣，幾個根本的結構性問題馬上看出來。
只是，國內雜誌社就算知道，大概早就習慣（麻木）了，以其立場恐怕也不能說什麼。
平總編這次是親自來看演習...他的角度,真的是一個外國人看國軍,跟我們比較不一樣
畢竟我們不只是現在看,以前也曾經是這個體制的一部分,所以...
差別在於,不管是軍方或我們媒體同行,對他的意見大概都是虛心受教,必要時再對他解釋澄清一下
比如因為他只零星接觸到台灣軍隊,沒去過北測南測,保力山,九鵬,還有採訪過空軍戰術總驗收之類的各種演習,
加上受到台灣一般媒體的亂報,就比較搞不清漢光演習跟這些演習訓練的差別,
在解釋漢光演習時,還需要去跟他解釋,"下基地"的意思是什麼,跟漢光差別在哪...
另外,他用美 俄 中這些大陸國家軍隊來看,認為至少要作到"旅團級"的實兵對抗演練...在台灣這小島哪有地方作啊? 除非出國...
不過我自己感覺啦,最大的差別還是在於人家講我們的缺失,我們能理解,而且知道他的出發點是善意且具有建設性的
但是他拿同樣的標準去講對岸的不是,就被憤青鄉民打為"叛徒"之流...挺冤的
quote:
話說，印象中報導國軍活動比較完整的，是DTM吧？（可能不正確，畢竟大部分時間都沒有仔細翻閱）。反而是這幾期全防由於報了比較多國軍的活動，比較不合小弟的興趣......
稍早一點看這段文字,雄雄看成"報導中國軍活動比較完整的",在台灣雜誌裡,那確實是只有DTM...什麼聯合軍演,中俄軍演都不會放過
至於國軍,以前的DTM當然沒問題,
現在的話...以放軍聞社圖片為主吧,報導也只是轉貼軍聞社的文字來改
說真的,只要上前面提供的那個網址,基本上就不用看雜誌了
全防改風格是會有一定的風險在的,可能不符他們老讀者的口味
新雜誌開發讀者比較辛苦,但相對的就沒這些包袱
MS ERA 2000 DeGundamlize Zone 部落格
http://album.blog.yam.com/hoow |
Edited by - hoow on 05/31/2011 15:11:42 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 03:43:35
|
quote:
Originally posted by 冗丙
等到你八月目睹真品之後~你會後悔的~
我是要看報導又不是要買槍,有啥好後悔? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 11:03:04
|
呃，丙大的意思不會是真槍跟報導不符吧？
話說回來丙大有沒有八月會展什麼的內幕(喂 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 12:28:37
|
沒~
有很多的疑惑會在會場上問~
可能會有跟上次XT97類似205公關自己打嘴巴的事件發生~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 09:22:39
|
話說上次轟轟烈烈的XT97，這次全防專訪裡好像完全消失了。
話說，漢光應該是完全沒有實兵對抗，不管是不是旅級，平可夫應該都看不下去。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
hoow
新手上路
Taiwan
180 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 17:05:45
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
話說，漢光應該是完全沒有實兵對抗，不管是不是旅級，平可夫應該都看不下去。
啊都有紅軍藍軍了,為什麼還不是"對抗"?
難道是紅軍是過海,跳傘來跟藍軍交朋友的嗎?
------------------------
其實我倒不是出刊後,才知道他會這麼寫,早在紅軍跳傘開演前的三,四個小時,差不多就知道他想寫這方面的東西
這要在過去漢光,確實是如此,
但老實講,直到在去清泉崗的車上,跟他聊這話題時,自己其實也不太曉得這次漢光想搞的新作法,就只是國防部新聞稿裡有提到一些往年沒有的描述
因為清泉崗與戰備道的那些大場面,確實是幾年都差不多,平可夫會這麼照著他的印象寫,也不奇怪
直到那天下午去跑其他非安排的場次,實際看過以後,才知道這次漢光真的有些玩法是不一樣的
而且好玩的是,軍方這次改進的地方,差不多就是那天平可夫想批的東西....
所以,這次的報導,"中招"的是平總編,可別跟著他一起中招啊
MS ERA 2000 DeGundamlize Zone 部落格
http://album.blog.yam.com/hoow |
Edited by - hoow on 06/01/2011 17:13:36 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 08/22/2011 : 21:04:25
|
兵戰這個月有篇劉總編寫的中台德以關係的文章
雖然內容還算中肯，可是有政治不正確的感覺...不知道會不會出事 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的軍事雜誌(續之一)
