| 作者 |
 標題  |
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
 Posted - 03/10/2011 : 16:07:38
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
不過話說回來,台中好像被詛咒了,一天到晚火災
是消防不落實,還是真那麼倒楣?
好多年蠻多指標都是台中居冠,或許問題更深層......
很深層，比想像中的深層。
舉個例子好了
當年張溫鷹帶隊抄酒店的事大家還有沒有印象?
估且不論當年她這樣抄對或不對，不過當這樣一抄之後，
我那時有個表姐是做那種水晶半寶石飾品生意的，
那時店在大敦路公益路交叉口的一個新開的購物中心內。
張溫鷹那一抄，當月業積掉四成以上，而且不只是她那家店，是整個購物中心的所有店都這樣，好一點掉三成，慘一點的掉六成。
而張溫鷹有抄掉所有的酒店嗎?
答案是沒有，她也不過就是抄了一代系列的幾家而已，至少沒看到她動到金錢豹。所以對整個台中的八大行業來說，只能算是小抄而已。
但是小抄就造成這樣的影響了。
以前看過報導是說台中市大概有15%的居民是從事於八大行業相關。
那不相關但是有業務上往來的就更多了。
這一部份的經濟活動佔了整個台中市的相當大比例的經濟活動，
因為這些人都是消費者金字塔較上層的存在。
所以在沒有改變整個台中市的產業結構之前，誰動八大行業誰就倒霉。
只要一動就會造成區域性的景氣消條。
台中市的地方官商勾結錯綜複雜的程度，那可是非常的.............難以說明的。 |
 |
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 03/10/2011 : 21:43:18
|
台中火災吵到現在也吵好幾天有了，
不過，前陣子看過新疆克拉瑪依火災的相關資料
(1994/12/8發生，323人死亡，其中超過280人是中小學生)，
一位當時採訪的大陸央視記者blog上，有位在美國主修逃生安全的大陸網友，
提出公共場所或人潮聚集處的逃生與安全原則討論。
http://chenyaowen.blshe.com/post/943/225361
裡面也提出幾個類似的案例比較與討論。
大部分是討論逃生安全與集體踩踏意外的，但是也有提到類似的這種火場意外事故。
另外加上我自己的稍微閱讀，大致上整理成以下的幾筆case。
(印象粗淺，未經細讀，內容如果有誤請提出。)
1.
美國芝加哥Iroquois劇場火災, 1903/12/30
死亡602人，受傷250人
(當年11月才開幕，當時芝加哥最豪華的劇場)
http://en.wikipedia.org/wiki/Iroquois_Theatre_fire
http://www.inficad.com/~ksup/iroquois.html
失火原因：燈具過載，電弧引燃空中的布幕
大量死傷原因：
逃生時的踩踏、出口無法順利開啟、有些看來像門的玻璃實際上是一般窗戶、建築條件造成火旋風...等等
此外，該市的消防官據說有收受免費票券，換取消防安檢上的放水。
結果：
由於律師的拖延戰術，大部份針對劇場負責人與官員的控告幾乎都不了了之。
(唯一被判刑的人是搶奪死者財物的一位掌櫃)
另外，美國的消防法規從此修改，劇場等公共場所的開門方向必須是向外開啟。
這起悲劇除了加強人們對人流管理的重視之外，
也成為美國開始大規模研究"逃生工程學"的起點。
2.
美國波士頓Coconut Grove夜總會火災, 1942/11/28
死亡492人
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocoanut_Grove_fire
失火原因：服務人員使用火柴時引火
(某位大兵大概是想營造氣氛以偷偷kiss約會對象，把某個燈泡故意拆掉，
服務生過來裝燈泡時，燈泡掉到地上，又因為該表演廳只有開微量點光以營造氣氛，
他沒辦法看到掉落的燈泡，只好點火柴照明，然後就有人發現火災開始蔓延了。)
大量死傷原因：
(1) 主出口的逃生設計不良(旋轉門，無法快速使人逃脫)
(2) 為防止有人未付錢出場，側門被完全關閉。
(3) 預設可以打破的逃生窗口玻璃被封死。
近年研究發現當時的冷藏庫會釋放出可燃的氯甲烷氣體，
這也是火焰瞬間發生閃燃並快速蔓延的主要原因。
結果：
(1) 該服務生無罪，無須對火災負任何責任。
(2) 夜總會老闆被判19個過失致死罪，判刑12年，1946年因癌症死亡。
(19個人自死亡者中隨機選出做為死者全體的代表)
3.
美國羅德島The Station夜總會火災, 2003/2/20
死亡100人，受傷超過200人
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Station_nightclub_fire
失火原因：表演團體在舞台上燃放煙火，引燃隔音泡棉
(其實跟台中這次的情形非常類似，
另外在當時，室內燃放煙火是違反美國法律的。)
大量死傷原因：出口通道的設計過窄。
其他：
建築物是在1946年建造的，具備建築物灑水系統的豁免權，
因此是不用安裝灑水系統的。
另外，建築的本來用途是餐廳。
結果：
(1) 燃放煙火者(樂團經理)被判100個過失致死罪，
判刑4年有期徒刑+緩刑11年+保護管束3年。
(2) 夜總會老闆兩人中，一人被判與燃放煙火者相同的罪刑，
另一人緩刑10年+社區服務500小時。
此外，由於兩人未替員工投保勞動保險(其中4人死於火災)，被判罰金107萬美元。
最後一個的The Station夜總會火災事故與這次的事件最為相近，
而且同樣都是引燃泡棉材質而造成的失火，
一開始也都有不少人以為是特殊效果，結果失去第一時間逃生的機會。
Besides，看過最上面連結這位大陸網友提出的看法，
特別是美國人對這些大規模火災或推擠死亡事件的態度，
反過來看台灣的情形，無論是民間或是官方的反應與經驗記取，
跟對岸相比也沒有太大的差別。(苦笑) |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/11/2011 : 06:05:09
|
>>>一位當時採訪的大陸央視記者blog上，有位在美國主修逃生安全的大陸網友，
>>>提出公共場所或人潮聚集處的逃生與安全原則討論。
He forgot to mention that in US, schools, companies and other all have to hold regular "surprise" fire drills, every single year---with local fire department monitoring progress and evaluate results, and make recommendations and changes.
Second, in each restaurant or public accessible indoor event, each room has to have a sign to state the maximum capacity of people can be in that room. And it's not determine by the size of the room, but rather by number of doors and size of the doors, and how many people that can evacuate in a short period of time(1 minute or so) on their own. And this is verified by local fire department. And the Fire Marshall will come to the restaurant once or twice a year to verify everything, including if the fire extinguishers still full, still within valid date of usage, and if anything blocking the doors.
Third, they try not to use any flammable materials, period...... |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
Posted - 03/11/2011 : 08:48:46
|
1942年那個案例......是首次用盤尼西林那個嗎?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
Posted - 03/11/2011 : 08:58:25
|
quote:
Originally posted by pcgamer
有聽說過這麼奇怪的邏輯嗎？
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011030800008.html
為什麼要去夜店？
昨晚想想他的主張也對,大家就多戶外活動鍛鍊體魄,養成猛男體型後晚上就可以到夜店打工,爬山郊遊學會的生火技巧剛好跳火舞用,人家花錢上夜店你上夜店賺錢,失火了你還可以第一個發現第一個逃,一舉多得......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10046 Posts |
Posted - 03/11/2011 : 11:06:25
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by pcgamer
有聽說過這麼奇怪的邏輯嗎？
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011030800008.html
為什麼要去夜店？
昨晚想想他的主張也對,大家就多戶外活動鍛鍊體魄,養成猛男體型後晚上就可以到夜店打工,爬山郊遊學會的生火技巧剛好跳火舞用,人家花錢上夜店你上夜店賺錢,失火了你還可以第一個發現第一個逃,一舉多得......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
........到時候就看他撰文批評『為什麼要登山？』.........XDD |
|
|
|
aho
我是菜鳥
405 Posts |
Posted - 03/11/2011 : 12:18:51
|
看過一本在講災害心理學的書
作者說在發生重大災害的時候,人們往往會無意識的否定現狀
或者是輕易的聽信比較好的消息而沒有任何逃跑的動作.
電視電影那種,一發生什麼事就馬上一群人瘋狂的往逃生口衝的現象幾乎不會發生.
台灣似乎沒什麼人在作這一個領域的研究? |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
Posted - 03/11/2011 : 12:39:21
|
quote:
Originally posted by aho
看過一本在講災害心理學的書
作者說在發生重大災害的時候,人們往往會無意識的否定現狀
或者是輕易的聽信比較好的消息而沒有任何逃跑的動作.
電視電影那種,一發生什麼事就馬上一群人瘋狂的往逃生口衝的現象幾乎不會發生.
台灣似乎沒什麼人在作這一個領域的研究?
很多領域的研究都沒人在作,不過這個否定現狀,小弟怎麼突然想到Love Hina大家看到景太郎上榜通通幌神的那一幕...... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
使台中9人往生的大火，想到衛爾康
