| 作者 |
 標題  |
|
HOTARU
路人甲乙丙
3582 Posts |
 Posted - 03/21/2011 : 03:30:27
|
請問M60-2100是什麼?從來沒聽說過,網路上也查不到,難道M60-120S還有後續改良嗎?
SABRA不可能有新造的,這所謂新造價應該是包括車體的錢,而升級價則是買家自備M60車體買改裝套件的錢. |
Edited by - HOTARU on 03/21/2011 03:32:28 |
 |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 05:00:36
|
天曉得?我是在一個怪怪的網站上看到的，所以我一開始就說了。
我是有查到一些價格數字，但是不保證正確。也不曉得是啥時的價格。
它上頭所謂的M-60-2100的描述就如下文。
M60-2100
Crew: 4
Combat Weight: 58,000 kg
Length: 9.4m (gun forwards), 8.26m (hull)
Width: 8.63m
Height: 3.05m
Max Speed: 54 km/h
Max Range: 450 km
Fording: 1.22m (2.4m w/ preparation)
Armament: 1x120mm ETC, 2x7.62mm, 1x12.7mm
Ammunition: 42x120mm, 5000x7.62mm, 300x12.7mm
Armor: 780mm (1225mm)
A further update of the M60-2000, which incorporates the new electric armor and ETC technology, as well as a new engine to provide performance closer to that of contemporary tanks. This unit is notably better protected than the Sabra III against most tank threats, though it is less heavily armed, and slightly more vulnerable to HEAT warheads.
Cost: $4 million (new), $3.5 million (upgrade of an existing M60), $2.9 million (upgrade of M60-2000)
不過事實上M60-2000土耳其後來也沒選這方案，globalsecurity跟wiki上倒是說埃及考慮與選擇了這個方案，要從2011年開始改，不過我看埃及現在這個樣子，搞不好也是流產了。
所以M60-2000/120S從2001問世到現在為止應該沒有做成任何一筆生意，所以價格應該都是揣測的。
我想MDC主站文內的M1七成的造價應該也是傳聞，我是有看過是M1A1的一半價格的這種說法。
土耳其後來選擇了IMI的Sabra方案，花了6.68億美元改了170輛，平均一輛是392.9萬美元，但是編號是M60T，我有看過兩種講法，一個說是改成Sabra MK.2，另外一個說是改成Sabra MK.3。
不過就算用比較貴一點的Sabra，換算成140輛的數量，也只是5.5億美元。
伊拉克2008年買了140輛M1A1M(M1A1降級版)與100輛輸送車以及相關的教育訓練，總費用是21.6億美元。粗略的算一算也不會是七成。
M1與M1A1在1986至1992年之間的平均生產價格就已經是430萬美元了。
不過就算通用動力有推出(就算只是草案)的M60-2100之類的東西我也不意外啦，必竟都10年過去了，商品總是要加點料再包裝一下看起來賣相會好一點。不過通用動力地面系統的網頁我進不去，所以也不曉得有沒有這回子事。同樣的我在google上也除那個網頁外沒有看過有提到M60-2100的。
所以看看就好。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/21/2011 05:36:00 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3582 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 05:32:07
|
看這敘述M60-2100比2000變重了點,其他倒是沒啥差異,我猜大概就是把這些年外銷給澳洲伊拉克的M1A1上的電子科技改良跟住民地戰鬥套件加上去吧....
土耳其選用的是SABRA MK.3方案,但沒有全用,以色列改的完整MK.3有強化頂部裝甲,拿掉了過高的車長槍塔並改裝有獵/殲功能的車長用週視鏡,這幾項土耳其都沒有選用.如果全選的話重量輕鬆破60t.... |
Edited by - HOTARU on 03/21/2011 06:31:10 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 23:50:18
|
甘脆跟以色列買馳車算了~~
當然懸吊要改過...... |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 05:27:50
|
講這話之前先想想馳車/梅卡瓦/Merkava MK IV有多重?
那可是堂堂65噸的東西ㄟ........一台也是要五百萬美元(2006年)
M60-2000一輛才56.52噸，你要想裝甲架橋車跟一般的橋能不能撐的住這65噸以上的重量。
M-60 AVLB跟M48A5上的剪式橋都只能承70噸重而已。
所以最好整車戰鬥重量不要超過60噸，能越接近55噸越好。
不然就得連原有的剪式橋架橋車都要一起砍掉重練。
MBT在台灣，特別是中南部要機動，沒有剪式橋架橋車支援的話，
隨便一條被炸掉橋的大圳就可以擋下你，因為跟本爬不過去。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/22/2011 05:32:55 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 17:23:02
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
MBT在台灣，特別是中南部要機動，沒有剪式橋架橋車支援的話，
隨便一條被炸掉橋的大圳就可以擋下你，因為跟本爬不過去。
應該不只MBT.....基本上大部份車輛沒橋就會被檔下.
堤防或河岸應該都要規劃平面道路的過河路線.
類似常見的沙石車下到河床那種坡道....
或是像二重疏洪道那種越堤道路.
河床上不必特別鋪路,只要類似沙石車能走的那種石頭路即可.
這樣橋被炸掉時,還有平面道路可以應急.下到河床再涉水過去.
平面道路不太怕炸,就算炸個大洞,用土石推平就可使用.
高架道路和橋樑在戰爭時都不太可靠,
應該要有事先規劃底下有地球撐著的平面道路備用方案.
否則等橋架起來再走,恐怕會延誤戰機.
|
Edited by - kumachan on 03/22/2011 17:42:17 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 20:42:42
|
大一點的溪河還有河床的過河路線，大圳這種東西可沒有。
而且大圳是長\_/這個樣子或是|_|這個樣子的，寬大概都是一到三線道之間，差不多就是4到12米間不等寬度。
深度大概都是四到六米不等。
這種大小的東西就是相當於反戰車壕，長度六七米的MBT就算下的去也上不來，所以一定要剪式架橋車。
剪式架橋車我記得當年開發出來就是為了應付歐洲那些小運河遍布的地區，寬度12米內一個剪式橋，20米內兩個交疊。
剪式架橋車展開只要2-5分鐘就可以了，所以沒啥延誤戰機的問題。當初這種東西就是設計來配合裝甲部隊運動用的，跟傳統的人力架設的倍力橋是不一樣的。
這跟大條點的天然河川應對方式是不同的，大圳就是超長的反戰車壕。而且長度可以讓它從台三線一路連到出海口..........
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/23/2011 08:43:31 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
787 Posts |
Posted - 05/17/2011 : 01:00:52
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
我是在想，M48H那個M60A3底盤不曉得標不標準，能不能上M60-2000的更新套件?
因為那個也是整個炮塔換掉，不曉得炮塔環合不合用就是了。
報告SleeplessPrometheus大.
M60A3底盤若要改成M60-2000.
底盤跟炮塔環都要大改.
M1的炮塔環比M60A3的炮塔環稍大. |
|
|
|
標題 |
|
M41
