| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
 Posted - 03/14/2011 : 00:48:38
|
其實開帖者就是一個問題, 覺得生產舊武器, 會很便宜很便宜. 舊武器永遠都不會壞, 不會有老化成本月來越高的問題.
但是這只是幻想. 舊武器既不便宜, 也不好用. |
 |
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 00:52:54
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
那M41這種連重機槍都頂不住的東西，就給你開吧?
別拖其它頭腦正常的人下海一起死。
之前已經在CM-21的討論串領教過Dlin2000大真的很不重視人命＝ ＝
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 01:00:09
|
以防護等幾來講
M41裝甲厚度從45mm到19mm不等，45mm頂不住25mm在1km外用脫殼穿甲彈射擊，但是雲豹上到二級防護是正面可以頂住25mm在1000米外的射擊，全車均可抵擋200m外射來的12.7mm子彈以及155mm砲彈破
雲豹上到二級也是需要加裝陶瓷複合裝甲
雲豹450匹車身22頓
M41 500匹車身23.5頓
應該還有加裝陶瓷裝甲的空間吧
射擊武力
兩者都可以打穿63A的正面裝甲。但是都打不穿98G或99主戰的裝甲，連車底正面下方的都打不穿
我想這應該是我認為可以升級M41的重點吧
只要升級射控與防護裝甲應該就夠用了吧 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 01:24:55
|
quote:
Originally posted by Bryan C
Because they ran out of parts....
推這個.
開帖人還是不肯正視老化問題. 舊東西永遠不會壞? |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 01:51:59
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
以防護等幾來講
M41裝甲厚度從45mm到19mm不等，45mm頂不住25mm在1km外用脫殼穿甲彈射擊，但是雲豹上到二級防護是正面可以頂住25mm在1000米外的射擊，全車均可抵擋200m外射來的12.7mm子彈以及155mm砲彈破
雲豹上到二級也是需要加裝陶瓷複合裝甲
雲豹450匹車身22頓
M41 500匹車身23.5頓
應該還有加裝陶瓷裝甲的空間吧
射擊武力
兩者都可以打穿63A的正面裝甲。但是都打不穿98G或99主戰的裝甲，連車底正面下方的都打不穿
我想這應該是我認為可以升級M41的重點吧
只要升級射控與防護裝甲應該就夠用了吧
如果雲豹有25mm以上的機砲、又可以載步兵，那還需要M-41幹嘛？？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 02:26:22
|
M-41使用一具萊康明AOSI-895-3 6缸汽油引擎，最大出力500HP，油箱容量530L，續行里程數只有161km。
M41D使用體積比較小的奈普可公司(Napco)的二行程DDC 8V-71T柴油引擎，雖然最大出力只有405HP，但是油箱容量從530L變成760L，最大續行里程也從160km變成450km。
所以如果不換柴油機，就是短腿打火機，裝甲薄到重機槍都擋不住，穿甲曳光彈一打就變汽油打火機。
就算你在裝陶瓷裝甲也是頂不過RPG，用汽油一樣都是當打火機。
不要想說拿CM32的那個450HP的Caterpillar C12柴油機塞進去，在既有車體之下，只能塞更小的，不是啥都可以塞的進去的。
奈普可公司(Napco)的二行程DDC 8V-71T柴油引擎跟以前的國光號的MCI-MC8V8是同一品種的，只是授權換公司的渦輪機品種，當年會挑這一種民用出身的卡車引擎就是因為它夠小又能規避出口法條。
連CM32用的Caterpillar C12其實也是民用型的系列，魚船遊艇常用這系列的。
很多大馬力的引擎美國是不準輸出的，或者輸出要最終使用證明的。
工研院可是還不會做柴油引擎的。
那門MK32K1 76mm線膛炮的問題在於它的1200mm只有250mm的RHA，
老共的63A跟05式也是可以加掛陶瓷裝甲的，
63A加掛上去後裝甲厚度等同300mm RHA以上，所以76炮也是打不穿。
只是說聽說63A要是掛了陶瓷裝甲塊後就不能做浮遊。
所以63A上岸換裝後76炮就拿它沒折了。
所以為啥CM-32一開始做炮車就是找門105戰車炮，而且還不是低壓版的裝上去?
就是只有這個等級以上的才保證打的穿，不用做一堆沒鳥用的東西。
研發費跟做個幾百台沒鳥用的76炮輕戰車費用相比，是很低的。
反正說這多你也不會聽啦，這是最後一次了。
|
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 09:35:10
|
quote:
Originally posted by zeek
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
那M41這種連重機槍都頂不住的東西，就給你開吧?
別拖其它頭腦正常的人下海一起死。
之前已經在CM-21的討論串領教過Dlin2000大真的很不重視人命＝ ＝
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
講這樣
我就是重視人命才想推輕戰車的
因為cm21.cm32的防護力似乎又不夠
M48.M60在台灣的地形橋樑來講好像又太重也太慢
台灣對輕戰車的需求應該是蠻大的
而全世界除了M8之外又找不到有什麼比較新的輕戰車可借鏡
M8的資料也有限
要用CM32來提升到輕戰車的等級好像還沒到火侯
所以能用的只是M41 |
Edited by - Dlin2000 on 03/14/2011 09:37:57 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 10:23:16
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
講這樣
我就是重視人命才想推輕戰車的
問題是你提出的是防禦力更差的方案......裝甲不能只看厚度,材料與工法可以造成很大的差異,加上多年氧化,同樣厚度同樣元素防禦力差距可以到兩三倍,鋼與鋁甚至可以差到快十倍(原本差距是8/3).而能不能多掛外加裝甲還要看你原本的承載設計,受不了如Stryker也是會發生地雷打不壞卻給自己裝甲壓壞的事情......
而為何現在沒有其他輕戰車的現貨?真正理由就是大家從1980年代評估到2000年代一堆原型,最後覺得輪型車或直升機比較好......FCS變成GCV,本來也是希望用輕戰車的架構代替重戰車,最後嘛,主戰車系的MCS應該會破一千萬美元,就停了改了......
還有價格上的問題,到現代武器版,有個討論武器價格的,那邊可以討論,很多武器的價格變動很嚇人,廿年十五倍這樣,老武器便宜是因為是用那時代的價格,現在單單工人薪水就是百倍,材料價格都是幾十倍,現在重產那個價格便宜不了......M-8也是有陽春版到完整版的多種報價,外掛裝甲多出兩三百萬美元是合理的. |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 11:52:42
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
quote:
Originally posted by zeek
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
那M41這種連重機槍都頂不住的東西，就給你開吧?
別拖其它頭腦正常的人下海一起死。
之前已經在CM-21的討論串領教過Dlin2000大真的很不重視人命＝ ＝
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
講這樣
我就是重視人命才想推輕戰車的
因為cm21.cm32的防護力似乎又不夠
M48.M60在台灣的地形橋樑來講好像又太重也太慢
台灣對輕戰車的需求應該是蠻大的
而全世界除了M8之外又找不到有什麼比較新的輕戰車可借鏡
M8的資料也有限
要用CM32來提升到輕戰車的等級好像還沒到火侯
所以能用的只是M41
CM-32得防禦力比M-41強很多，而且還可以載步兵＝ ＝
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 03/14/2011 : 20:32:03
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Dlin2000
講這樣
我就是重視人命才想推輕戰車的
問題是你提出的是防禦力更差的方案......裝甲不能只看厚度,材料與工法可以造成很大的差異,加上多年氧化,同樣厚度同樣元素防禦力差距可以到兩三倍,鋼與鋁甚至可以差到快十倍(原本差距是8/3).而能不能多掛外加裝甲還要看你原本的承載設計,受不了如Stryker也是會發生地雷打不壞卻給自己裝甲壓壞的事情......
而為何現在沒有其他輕戰車的現貨?真正理由就是大家從1980年代評估到2000年代一堆原型,最後覺得輪型車或直升機比較好......FCS變成GCV,本來也是希望用輕戰車的架構代替重戰車,最後嘛,主戰車系的MCS應該會破一千萬美元,就停了改了......
還有價格上的問題,到現代武器版,有個討論武器價格的,那邊可以討論,很多武器的價格變動很嚇人,廿年十五倍這樣,老武器便宜是因為是用那時代的價格,現在單單工人薪水就是百倍,材料價格都是幾十倍,現在重產那個價格便宜不了......M-8也是有陽春版到完整版的多種報價,外掛裝甲多出兩三百萬美元是合理的.
照各位大大所述CM32還真是便宜4000萬台幣
Stryker ICV在2003年一輛造價是142萬美元，1:35下約合4970萬台幣
而且這是在2003年時的報價
|
Edited by - Dlin2000 on 03/14/2011 20:34:46 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/15/2011 : 15:05:42
|
輕戰車....理論上是可以比輪車防禦力更好.不過問題在於差距太小.
就算是M-8 Level3裝甲正面只能擋30mm穿甲彈.也一樣擋不住現在的反戰車武器 .
也就是說,其實輪型突擊砲和輕戰車都用105mm火砲互射,
彼此都可視為無裝甲,看誰先打中....
被RPG打到,不管是輕戰車/輪甲車也都要鐵窗之類才能檔．
輪甲車擋不住的,輕戰車一樣擋不住．
防禦力差距太小,既然這樣,市場上便宜好照顧的輪型突擊砲自然佔優勢.
除非使用環境非常在乎接地壓力....只有這是8X8輪車不如的． |
Edited by - kumachan on 03/15/2011 16:06:10 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/15/2011 : 16:12:23
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
Stryker ICV在2003年一輛造價是142萬美元，1:35下約合4970萬台幣
而且這是在2003年時的報價
因此當年國會就在罵,裝個105mm炮與十幾發彈藥就要變成400萬美元?!
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 03/16/2011 : 00:55:22
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Dlin2000
Stryker ICV在2003年一輛造價是142萬美元，1:35下約合4970萬台幣
而且這是在2003年時的報價
因此當年國會就在罵,裝個105mm炮與十幾發彈藥就要變成400萬美元?!
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
所以講到最後還是錢
當初的400萬美金1:35的話是1億4千萬
以現今的cm32加一座30mm需要8000萬
那黑熊如果真的成案又需要多少錢呢 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/19/2011 : 09:21:39
|
一篇發表在PTT Navy板的軍旅回憶文
我想拜讀過以後因該不會有人想要繼續延用國軍的老M41A3............
作者: gunng (暗黑檢察官) 看板: Militarylife
標題: [TALK] 走過一甲子的陸戰隊老戰馬---M41A3
時間: Fri Mar 18 14:38:19 2011
※ [本文轉錄自 Navy 看板 #1DWldEGc ]
作者: gunng (暗黑檢察官) 看板: Navy
標題: [TALK] 走過一甲子的陸戰隊老戰馬---M41A3
時間: Fri Mar 18 14:20:59 2011
最近66旅終於換發M60A3 讓陪著陸戰隊半世紀的老傢伙可以安眠去了(雖然99還是...)
有感而發 寫了這篇身為戰車兵的心得 希望勾起每個當過海陸戰車兵弟兄的回憶
海陸一用幾十年的老古董，在陸軍的M41紛紛成為公園展示的景觀時，66跟99的勞斯萊斯
依舊上山下海、拼老命的行進著。
http://ppt.cc/ooR3 上山下海沒問題啊!
先不論它是國軍現役最老(僅存)的輕戰車，光它仍然使用汽油引擎這點，就可以聯想到其
前輩，二戰有名的「打火機�膂4雪曼。
雖然發動割草機和油漆工作時，總是可以在油缸裡抽出立即補充的汽油，既方便又迅速。
但對發動戰車的人來說，那汽油引擎可真是讓人膽顫心驚啊!
因為在引擎蓋的上方可以很清楚看見一股油氣浮在上方，別連就曾經在下兩棲時發生電瓶
接配線沒弄好，爆出火花引燃油氣而燒傷剛好位於一旁的士官。
在新兵隊時，我們就曾自嘲當戰車兵的死狀最淒慘，不是被炸死就是被燒死，當裝填手的
還有被砲閂夾斷手的風險。
而單車戰鬥教練裡接油管破裂使引擎起火的橋段，排副車長更是表明了說一旦發生此狀況
就準備跳車逃命了，因為誰有辦法修好接油管並撲滅那種大火啊!
M41A3另一個特色就是在發車時會從排氣管中，發出巨大的爆裂聲響俗稱「發砲�說A即使
距離很遠也能清楚聽到。
早年更曾經因此鬧了個笑話，某非裝甲出身的高官視察海陸裝甲
部隊，誤把兩根排氣管當成副砲管，將軍官訓斥一頓:「砲管都沒擦乾淨，要怎麼打仗?��
如果從照片上來看大部分的M41A3看起來都還挺漂亮的，但只要近距離繞著車身一圈就能
發現，履帶上方的裝甲板早就銹蝕多處，隨車工具箱甚至還有扳手卡死的情況。
http://ppt.cc/AEs( 警戒中的M41A3
「跨出外方腿腳踩內履帶，雙手扶燈架兩腳協力蹬，迅速到達擋泥板位置。��
這是每個M41戰車兵都要會的上車基本台詞，踏過已經不太結實的車側，爬進砲塔跟戰駕
室時，會看到另一個跟外表完全不同的世界景像。
班駁脫落的白色油漆碎塊、斷裂棄置四處的彈藥架跟不知名零件、滿佈的鐵鏽和滿地萬年
積水，連車內坐墊也一副快要分家的樣子，唯一慶幸的大概就是追瞄鏡還是清楚的…。
這樣的災情隨每台車年紀有輕重之分，然而戰駕室永遠是最最慘烈的，除了上述相同的情
況外還外加了各種垃圾，從夏之雪的杯子到L型手電筒各式各樣，儀表板的表面早就看不清
任何東西。更不用提那不知道還有沒有辦法正常運作的操縱桿跟剎車。
隨便去哪個工地找台山貓或怪手，它的駕駛室可能都比戰駕室舒服多了…。
這就是非三軍單位的悲哀，沒錢換新戰車、花錢整修待除役戰車又不符利益，但又要我們
維持高妥善率和精實戰力!
曾在戰材那看過一份全連戰車缺損表，內容琳瑯滿目、無比精彩，每台至少三項起跳
(例如電動砲台是全員陣亡的)，卻只有兩台到達無法使用的地步!
某次旅長來巡視，營長誇下海口100%妥善率的結果，是一張提早進南測的入場券跟全
部戰車連雞飛狗跳。
之後去了將軍山，一天裡會有一台老傢伙陣亡在路上是一定的，
一天掛點兩台是可預料的，
一天三台車安息連長就準備晚上去找營長夾卵蛋了。
不幸本連曾創下三天戰死十台車的輝煌紀錄(3.4.3)，導致震怒的連長出言威脅哪一台車
再出包，車長和戰駕及技工班就別放假了!
射手跟裝填手表示:乎里家在。
志願役車長表示:何其無辜!
義務役戰駕表示:躺著也中槍!
技工班:ㄘㄨㄚˋ車?怪我囉?
http://ppt.cc/Lh_W 我在將軍山 每天都上班
但這些看起來實在不怎麼樣的老傢伙，在傳聞要換裝CM-11的前一年，撐過了在將軍山夏
天恐怖的三個月，又直奔恆春三軍打聯勇後，才回到老家。
這些年紀足夠當我阿公的老戰車果真是海軍陸戰隊的一員，毅力跟耐力何其驚人，回想在
將軍山看見奔馳而過的M41A3時，卻有幾分精實戰力跟雄壯!
http://ppt.cc/Gv6Y 沾滿灰塵跟泥土的車身 這才是M41真正的樣子!
附註1.:
當然，通常飆完戰車的後果就是要出動88車，雖然M41A3號稱極速可達80KM/1H，但我想誰
也沒那個膽去測試老傢伙還能不能跑到那個速度…。
附註2.:
實際上在戰車裡面並不如想像中的炎熱，雖然沒到舒服的程度，會發出巨大聲響的抽風機
，還是會送風進來。
附註3.:
ㄘㄨㄚˋ車原因百百種，但通常只有一個原因，那就是電瓶是壞的，沒辦法充飽電力讓戰
車開回家…。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.54.109
※ 編輯: gunng 來自: 114.27.54.109 (03/18 14:22)
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/19/2011 : 09:25:59
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實開帖者就是一個問題, 覺得生產舊武器, 會很便宜很便宜. 舊武器永遠都不會壞, 不會有老化成本月來越高的問題.
但是這只是幻想. 舊武器既不便宜, 也不好用.
基本上所有陸軍裝備大概可以區分幾類:
輪 履 兵 化 工 通 光電觀測
基本上除了兵器以外
每一項壽限都很有限 為一的維持方法就是不斷的花大錢開模
或是換新的心臟(例如以色列Markava. 是案子而定 有時候根本不切實際比新品還貴)
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 03/19/2011 : 11:09:34
|
被各位大大這麼專業的解說以及討論
現在!!!!!!!!
連我都覺得接下來的M41
我們能討論的只是
如何為他送行 |
Edited by - Dlin2000 on 03/19/2011 11:10:04 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/19/2011 : 18:27:24
|
M-41能留的大概只有那50輛整理過的M-41D
當初不只換柴油引擎還更新扭力桿及承載系統
以及射控系統, 雷射測距儀及射控電腦
,由於90年中後期才延壽.這50輛應該大部分還能用一陣子.
所以我之前考慮M-41D/AT兩棲登陸戰車改裝套件
http://forum.acewings.com/topic.asp?TOPIC_ID=6600
可惜圖檔不見了.
當雲豹量產取代M-41後,從50輛D型挑一些狀況好的來改.
海陸上岸時就有76mm砲火力.而不是只有AAV7兩棲突擊車
至於數百輛M-41A3.....那全送去報廢吧.
如果知道當初把A3大改成D型,單價成本比跟老美拿二手M-60還貴.
戰力卻差一截.就知道為什麼國軍只改50輛,就不再花錢在M-41上.
不過M-41A3的76火砲,少數堪用的
拿來取代更老的57mm戰防砲,不知道可不可行.
把砲塔拆了裝到外島的碉堡上頭.
類似戰艦砲塔轉岸防要塞砲....
碉堡不必動,連引擎都不用了.
沒電動砲塔(壞光了)沒關係,反正不是戰車,
海防碉堡的敵軍來襲方向是比較單一的.
像57mm戰防砲一樣人力轉動就可以.
而且有砲塔360度裝甲保護,起碼比較不怕岸轟破片.
可以於砲塔周圍火砲仰角以下再用鋼筋混寧土圍一圈
100mm高,1000mm厚的水泥矮牆,可用履帶路輪代替砂石填充物.
這可保護原本砲塔環的位置.
類似這圖,這比過去的57砲更能發揮效益.
 |
Edited by - kumachan on 03/19/2011 18:53:47 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/19/2011 : 20:58:30
|
改成這種海岸炮台的問題還是在於76炮的射速與穿甲能力。
M41本身就是沒有很強的射擊移動物體的能力，如果連電動炮塔都沒有，那可以說是沒有對移動物體射擊的能力，只能靠前置量齊射蒙看看，這跟使用106無後座力炮射擊移動中的戰車一樣。
那如果要靠前置量齊射蒙看看，那機炮會更適合。
因為25-30mm機炮就可以在1000米打穿這些較薄皮的登陸艇跟兩棲登陸載具。
然後M41本有的76炮的穿甲能力並不高，可能跟M72LAW A2(150mm-200mm)差不多而已，
RHA能到250mm的是M41D的新炮使用脫殼穿甲彈才能做到的。
那這種穿甲力打登陸艇跟目前的登陸甲車是夠力了，
但是老共的兩棲登陸戰車跟甲車的防護力都會進化，所以日後不見得就能打的穿。
所以這樣搞不一定有效益，變成有點要講穿甲不太夠力、講射速也很慢的上不上下不下的感覺。
說真的要做這種戰車炮塔改岸炮應該是去拆M48A3以及已經打算退役的M48H，那最少是90炮跟105炮，
最低限度的光電設備(2-3km級的)跟電驅炮塔(只要有台小發電機就夠供電了)，這效益會好一點。
最少以目前來說，要105炮打不穿的東西還算少數。彈藥也可以與目前既有的戰車通用。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/20/2011 00:01:38 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/20/2011 : 19:47:09
|
76mm砲即使打不准機動目標,但是仍比57戰防砲更好.
當然如果裝個40mmL70機砲更好.
不過現在講的是省錢的廢物利用,花錢另外買的東西還是別參進來講.
76mm砲不只是打甲車,反步兵應該也比57砲要好用.
由於後繼主戰車的來源沒有著落.
勇虎甚麼時候能退還很難講,
因此考慮拿105mm砲塔來做岸防砲台沒有意義.
起碼等二手M1有著落再說....
現階段就算讓少數M48除役,也是殺肉給其他戰車用.
恐怕輪不到裝岸防砲台.
岸防碉堡這層級的東西追求的恐怕不是有效益.
而是有甚麼打甚麼.所以老舊的57一直沒被全換掉.
|
Edited by - kumachan on 03/20/2011 20:42:51 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/20/2011 : 20:41:33
|
台灣的M48A3退很久了，M48H/CM11是新造(用的都是老美的庫存零件)，
部份的M48A3升級主炮跟射控成CM-12。
然後90炮的M48A3通通都退到公園曬太陽了。
當初M48A3有300輛，後來有部份升級成CM12。其它的都除役了。
由M48A3升級的CM12也半數以上處於退役封存的狀況。
所以沒啥M48殺肉的問題。
M48H退役後殺肉也是殺底盤零件給M60用。
M48H壞最多的是自行拼裝的射控系統。
CM12升級數量有100跟250的兩種說法，但是M48H當年新造450台。
所以CM12要殺肉也早殺光了。
陸軍現在的問題是人太少戰車太多，
M60A3 TTS有450輛，M48H有450輛，人少車多到可以分M60A3 TTS給海陸了。
所以只要黑熊炮車或外購M1有成案，甚至於是不曉得去哪邊再翻出來的M60都可以，
只要有這種前題下，只是要拿M48H或M48A3的炮跟炮塔來用，應該沒啥殺肉的問題。
因為M48H的可靠度比不上M60A3 TTS，這種事是從十幾年前就聽說到現在的。
而且炮塔不通用，通用的只有那管炮而已。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/20/2011 20:58:22 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/20/2011 : 20:56:09
|
原來如此. 那麼105砲就可以作為岸防砲塔的選項吧.
這樣不只統一後勤.威力也夠大.
原本57砲需要六個人操作
而戰車砲改岸防,應該可以省掉駕駛和通訊
大概只需3人(指揮,射擊,裝填)
這樣應該可以用一半的人力,得到幾倍的砲擊威力,
後勤簡化彈藥共通.....等許多優點.
原本57砲是從碉堡側面開口射擊(沒有裝甲,要靠掩體來保護)
而岸防M48砲塔要裝碉堡上面,則側面開口可以改裝
20mm機砲或40mm鎗榴彈,或多管重機槍....
每個碉堡的威力與持續連射能力都大幅提升.
|
Edited by - kumachan on 03/20/2011 20:58:03 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 03/20/2011 : 21:18:46
|
57砲為何要六個???
射手副負責上下左右瞄準擊發
裝填手裝蛋...
開箱手拼命拆箱把蛋拿出給裝填手用
三人足矣~~~
戰車砲塔改岸砲有個小問題...
操作人直接與車/砲共存亡了~~~
拜空間與進出通路所賜...
人員進出要一點時間
而一般傳統據點戰鬥演練是一人多專的
打完了五七戰...
接著還有50機槍...74機槍...66蛋...手榴蛋等守備位置等著接替輪流的...
所以進出通路要多花點巧思才可以~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/20/2011 : 21:29:48
|
我是在想，M48H那個M60A3底盤不曉得標不標準，能不能上M60-2000的更新套件?
因為那個也是整個炮塔換掉，不曉得炮塔環合不合用就是了。 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 03/20/2011 : 21:59:59
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
我是在想，M48H那個M60A3底盤不曉得標不標準，能不能上M60-2000的更新套件?
因為那個也是整個炮塔換掉，不曉得炮塔環合不合用就是了。
我也支持這樣的改法，可是要M1七成的費用，不知道軍方會怎麼評估。 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/20/2011 : 23:07:36
|
我是有查到一些價格數字，但是不保證正確。也不曉得是啥時的價格。
M60-A3新造是80萬美元，從舊有的升級是50萬美元。
M60-2000 新造是230萬美元，從舊有的M60升級是190萬美元，因為換是要是換一個M1A1炮塔以及換引擎跟懸吊。
M60-2100是新造400萬美元，從舊有的M60升級是350萬美元，從M60-2000升級是290萬美元
Sabra 是新造220萬美元，從M60升級是175萬美元。
Sabra Mk.2 是新造270萬美元，從M60升級是225萬美元。
Sabra III 是新造380萬美元，從M60升級是350萬美元，從Sabra升級是280萬美元。
M1單價是260萬美元。
M1A1單價是430萬美元。
M1A2單價是540萬美元。
英文wiki上是說1999年新造價格是621萬美元，應該說的是新造的價格。
1996年買M60A3 TTS一輛好像是20萬美元，所以若將其視為是新造M60A3的四分之一的價格。
這算是少見的優惠價，就算陸軍想要的M1A2可以拿到這種廢鐵價，那應該也是155.25萬美元。
不過我想應該不可能啦，因為想要美軍庫存的那4393量庫存的M1A1的國家還不少。
不過話說只算底盤的話，中華民國在M60用戶上是隱性的世界第三或四大，有450台M60A3 TTS跟450台使用M60A3底盤的M48H。
第一名是埃及，有2500輛M60A1/A3
第二名是土耳其，有925輛M60A3TTS/M60A1 RISE-Passive/M60T
第三名是以色列，有896輛改自M60的Magach戰車，應該還有庫存車可以改不過猶太人愛自己改車所以這沒有商業利基。
第四名是沙烏地阿拉伯，有450輛M60A1和M60A3。
第五名是摩洛哥，有340輛M60A3。
約旦有250輛，巴林有180輛，其實M60現役數量還不算少。
加上美國現在賣M1A1跟M1A2賣了不少降級版出去，
所以這些M60使用國與已使用M1降級版的國家，如果用的起養的起M1降級版的話，其實美軍庫存的二手M1A1的價格不會低到哪邊去。
像摩洛哥就想要買200台的M1A1。
不過要升級的市場也不小。
所以要改以M60底盤為主體的MBT升級案，我想我們的900輛的數量還挺值得跟廠商喊價的。
900台或450台都挺有點市場指標性的。
伊拉克2008年買了140輛M1A1M(M1A1降級版)與100輛輸送車以及相關的教育訓練，總費用是21.6億美元。
話說，那些M60使用國淘汰後，不曉得能不能跟用廢鐵的名義跟它買底盤:P
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/21/2011 03:11:29 |
|
|
|
標題 |
|
M41
