| 作者 |
 標題  |
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
 Posted - 04/06/2011 : 06:13:25
|
quote:
Originally posted by 孔雀
>>>>>>前面早就說過了。大陸攻台的很大一個瓶頸在於兩棲運送能力。
您一直在提大陸的兩棲運送能力，不知在您心目中大陸登陸艦隻要多少才能算不是瓶頸？且您真的了解大陸的登陸裝備現狀嗎？實際上單就登陸艦隻來說，大陸海軍登陸艦的數量和噸位無人能及。說到PLA的投送能力不行，那是指的和美軍動不動就幾千上萬公里的轉進相比。但是：這裡的重點是“遠程投送能力”。因為PLA沒有航母編隊和夠數量的大飛機。但兩三百公里的海上"短程投送能力”就是另一回事了。先不提近年大陸20000噸級的船塢艦和更大噸位的滾裝運輸艦，即使是私人船主的滾裝大貨輪，根據大陸《國防法》現在也要承擔國防任務，並且一直都有演習和船隻改造。
當年的PLA的確是支裝備落後的軍隊，特別是需要技術和金錢的海軍。但是登陸艦恰恰不需要太多技術，因此大陸海軍一直都保持擁有一支數量龐大的登陸力量。登陸艦隻也是PLA海軍換代淘汰最快的艦種，一共十幾個級別。百噸--千噸--萬噸--兩萬噸等。 。 。中堅力量是4000-5000噸的072I 072II 072III，和500噸-1000噸079.。 。還有就是投送連級作戰單位的百噸登陸艇，和投送兩輛主戰坦克的坦克登陸艇，也有一定數量的LCA和大中型地效船。 。 。除了美國海軍當今世界還沒有其它國家有這種規模的登陸部隊，包括俄羅斯。中共還有一張牌是年鋼產量已經達到7億噸和龐大的造船業。
中國登陸艦隻的資料，英國《簡式防務》上有一篇篇幅很長的詳細報導，台灣的《尖端科技》中國海軍力量裡也有報導。在網上都能輕易找到這些資料。
總之中共海軍有很多毛病，可以說它的中華神盾根本不能和宙斯盾較量，也可以說它的反航母D21是假的等等。 。 。但登陸部隊恰恰是中共的長板。
上次不就回答過了嗎?沒有1/3-1/2的大米海軍和海兵隊的實力,臺灣連想都不用想。大陸海軍登陸艦的數量和噸位無人能及?嘴炮你放炮的時候托托下巴。就不說大米這種9-10條LHD的超級牛B,就英法意日甚至西班牙這樣的2-3流都有個LHD。你家土鼈的LHD在哪呢?什麼?連LHD都沒有的主還有臉大言不慚的噴什麼大陸海軍登陸艦的數量和噸位無人能及?滾裝輪?下麵Bryan已經說了,嘴炮大概還不知道滾裝輪要用到港口,自然更不會知道即便配齊了港口和人員,這種船卸載物資的速度也慢的跟蝸牛爬沒什麼兩樣。上次我在戰史那裡就舉過例子,一次灣戰期間大米24師的裝備在自己港口裝船。一個5萬噸級的船裝2天。一個師一共要裝10艘這樣的船。自己去算光裝貨卸貨要多少時間。這是在自己家門口而且有齊備的人員和設備的情況下。到今天扯登陸還在扯什麼滾裝船?你以為大米,英帝都SB到家放著那麼些滾裝船不用還要專門造那麼些LHD?還什麼登陸部隊是長板?就一個連自己國門都沒走出多少的海軍還有臉來誇自己的登陸能力,拜託,別讓這裡的人笑掉大牙好嗎? |
 |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 04/06/2011 : 06:17:19
|
quote:
Originally posted by 孔雀
之前好像有人說過拿彈道飛彈來砸這些石頭是吧?
————————————————————————————————
不會吧，再有錢的政府也用不起吧，要是PLA真有人說過這話，那就成笑話了。不過 真用彈道飛彈來砸石頭的話，PLA不是有長程火箭炮嗎？這東西可是又便宜有方便。
長程嘴炮比較的貼切。這種400-600米CEP。50-100公斤彈頭的玩藝我不知道除了當煙火嚇嚇死老百姓還能有多少軍事用途。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/06/2011 : 10:32:42
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
如果將大口徑的多管直射火箭綁成一束裝在卡車上拿來反戰車，應該也是很好用，一發打不穿那連射個十發總是會造成點傷害吧？
當年為了畫Macross,找個最不順眼的晚輩來,在腳踏車上裝蜂炮,然後互相騎腳踏車衝向對方一起放蜂炮的人,大概不會贊成您的講法,雖然兩人身上到處都是燙傷,不過沒聽說誰被打穿......因為火箭的分佈不均勻.
MLRS這類東西的優點,就是可以裝很多種彈頭,包括導向彈頭當飛彈來用,所以看你是要用哪種彈頭,當傳統火箭炮真的是貴,但是用來佈雷或丟導向武器,那就便宜了. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 04/06/2011 : 22:06:04
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
話說其實還有多連裝對空火箭彈這種最後的絕招，配合VT信管以量制面來取代攜帶飛彈的導引性，當然要多連裝發射器會因此大型化必須車載，但相對地低成本。
雖然成本很低，就是初速低不容易取前置量，必須要一次發射很多的量才有意義，但比用RPG打直升機還方便一些。
英國的Mark1 3inch對空火箭彈在二戰的時候有實用過，當然這還是我的大祖師爺英國鄉土防衛隊的急造兵器，但最大射高可達5000m，有戰果。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
中野兄还是赶紧向国防部申请向土共军购吧~~
防空火箭炮土共还真的有！！！！
http://military.china.com/zh_cn/important/11052771/20070502/14078787.html |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/06/2011 : 22:19:50
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
英國的Mark1 3inch對空火箭彈在二戰的時候有實用過，當然這還是我的大祖師爺英國鄉土防衛隊的急造兵器，但最大射高可達5000m，有戰果。
中野，me262的對空火箭彈....
附註：理論上所有的火炮單位在應急的時候都可以對空 |
|
|
|
heish0816
剛剛入門
6 Posts |
Posted - 04/06/2011 : 23:47:09
|
在各位大大討論這個議題的時候, 是不是要加入中共航母即將服役的這個變數(配發南海艦隊).
航母是否有可能在東部部屬並對我們夾攻, 進行雙重壓制, 進而造成我們反登陸上的困難加劇, 我覺得大家似乎可以加入討論的.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中央社記者黃季寬北京6日電）媒體今天報導，中國大陸第1艘航空母艦即將改造完成，一般分析，這艘航母可能優先配置在南海艦隊。
南海艦隊是中國3大艦隊之一，但以往裝備較北海和東海艦隊滯後；但近年來，隨著保護南海能源運輸線的重要性大幅上升，以及中國在南海地區面臨相當大的主權挑戰，使解放軍開始致力加強南海艦隊裝備。
其中，南海艦隊已裝備新型的167號飛彈驅逐艦「深圳號」，以及舷號168到172號的「中華神盾」驅逐艦─廣州號、武漢號、蘭州號、海口號等，再加上數艘具隱形能力的「054型」飛彈護衛艦和潛艇等，實力已非吳下阿蒙。
網路上有資訊指出，中國首艘航母船體的艙室已改為全封閉設計，「尤其適合炎熱的南海海域」，加上護衛航母所需的「中華神盾」防空驅逐艦部署在南海艦隊，使中國首艘航母將配置在南海艦隊的說法，有一定的依據。1000406
|
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 04/07/2011 : 00:02:47
|
瓦格良由于是滑躍起飛，其艦載機很難搭載重型對艦對地武器。
再加上是第一次使用航母 要真正形成戰鬥力起碼還要2,3年時間。
|
Edited by - gdlz on 04/07/2011 10:29:59 |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/07/2011 : 01:54:19
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
蜂砲那種先天超沒准頭的阿~~
話說好像真有遊擊隊把直昇機的對地火箭
裝在豐田卡車上的....
找到了~~
靠國防部不如靠TOYOTA。
quote:
中野兄还是赶紧向国防部申请向土共军购吧~~
防空火箭炮土共还真的有！！！！
http://military.china.com/zh_cn/important/11052771/20070502/14078787.html
PLA就是這一點我喜歡。
quote:
Originally posted by heish0816
在各位大大討論這個議題的時候, 是不是要加入中共航母即將服役的這個變數(配發南海艦隊).
航母是否有可能在東部部屬並對我們夾攻, 進行雙重壓制, 進而造成我們反登陸上的困難加劇, 我覺得大家似乎可以加入討論的.
老共的航母這話題已經被討論到很爛了。
航母本身不是威脅，有威脅的是她的艦載機，而艦載機的威脅又來自於他會打掉守軍的飛機或是丟炸彈，這跟陸基航空機是一樣的。
如果你本來就準備好空軍壞滅之後的對策，那也沒什麼好擔心的，狀況沒什麼改變，就是東部防空網必須再強化而已。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/07/2011 01:59:44 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/07/2011 : 03:46:19
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by 孔雀
之前好像有人說過拿彈道飛彈來砸這些石頭是吧?
————————————————————————————————
不會吧，再有錢的政府也用不起吧，要是PLA真有人說過這話，那就成笑話了。不過 真用彈道飛彈來砸石頭的話，PLA不是有長程火箭炮嗎？這東西可是又便宜有方便。
長程嘴炮比較的貼切。這種400-600米CEP。50-100公斤彈頭的玩藝我不知道除了當煙火嚇嚇死老百姓還能有多少軍事用途。
使用次彈械做"面壓制"登陸場後方的守備旅
以及消耗高價的Pac 3反彈道飛彈
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 04/07/2011 : 04:58:36
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by 孔雀
之前好像有人說過拿彈道飛彈來砸這些石頭是吧?
————————————————————————————————
不會吧，再有錢的政府也用不起吧，要是PLA真有人說過這話，那就成笑話了。不過 真用彈道飛彈來砸石頭的話，PLA不是有長程火箭炮嗎？這東西可是又便宜有方便。
長程嘴炮比較的貼切。這種400-600米CEP。50-100公斤彈頭的玩藝我不知道除了當煙火嚇嚇死老百姓還能有多少軍事用途。
使用次彈械做"面壓制"登陸場後方的守備旅
以及消耗高價的Pac 3反彈道飛彈
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
那個彈頭投擲量還要用次彈械,再加上那牛B無比的400-600米的CEP做壓制。我很期待那個效果。前兩年海茲波拉往猶太國打了4000火箭彈。大概擊斃40多猶太佬。這個壓制效果很牛B的說。臺灣如果用PAC-3去攔這種玩意,那我認為軍方的大腦一定是出了問題。 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/07/2011 : 05:14:55
|
quote:
Originally posted by Manfred
那個彈頭投擲量還要用次彈械,再加上那牛B無比的400-600米的CEP做壓制。我很期待那個效果。前兩年海茲波拉往猶太國打了4000火箭彈。大概擊斃40多猶太佬。這個壓制效果很牛B的說。臺灣如果用PAC-3去攔這種玩意,那我認為軍方的大腦一定是出了問題。
朋友，次彈械的重點不在於準度和精度，而是在於量和面，就像下雨一樣，空中掉下來一滴水滴，未必能夠準確滴到你，但是一場大雨呢？你就被淋成落湯雞了
另外那次的用法，是用一發發打的，也就是他基本上打了四千次，和一般正常的用法不一樣.... |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 04/07/2011 : 05:31:48
|
quote:
Originally posted by gdlz
瓦格良由于是彈射起飛，其艦載機很難搭載重型對艦對地武器。
再加上是第一次使用航母 要真正形成戰鬥力起碼還要2,3年時間。
Hmmm..... Two sentences, and how many mistakes/errors are here?????? I counted at least 3 errors/false information...... |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 04/07/2011 : 05:55:45
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Manfred
那個彈頭投擲量還要用次彈械,再加上那牛B無比的400-600米的CEP做壓制。我很期待那個效果。前兩年海茲波拉往猶太國打了4000火箭彈。大概擊斃40多猶太佬。這個壓制效果很牛B的說。臺灣如果用PAC-3去攔這種玩意,那我認為軍方的大腦一定是出了問題。
朋友，次彈械的重點不在於準度和精度，而是在於量和面，就像下雨一樣，空中掉下來一滴水滴，未必能夠準確滴到你，但是一場大雨呢？你就被淋成落湯雞了
另外那次的用法，是用一發發打的，也就是他基本上打了四千次，和一般正常的用法不一樣....
首先,次彈械只是在某種程度上能夠彌補精度不足但並非可以完全不在乎精度。誤差過大那即便使用了次彈械也無濟於事。其次,量我已經提過了。要讓那些火箭達到200公里的射程,其戰鬥部本來就不大。如果要使用次彈械只會進一步減少戰鬥部的裝藥量。當然,這種平衡可能更有利於殺傷力的提高。但歸根到底你需要把這麼一個重量的炸藥投過去。否則都是胡扯。再有,你在考慮這種次彈械時還要考慮對方有基本的裝甲防護(雲豹和M-48的頂部皮很薄,但還是要考慮),單彈頭的重量就不可能做的太小。那你一個50-100公斤的彈頭還能有多少次彈械?
至於海茲波拉,別人裝備有俄國的冰雹式40管122毫米火箭炮。能在20秒內發射完畢。那比起土鼈的那種大型火箭炮的發射速度快了不知多少。而且由於其射程近,相對的誤差比土鼈的200公里火箭炮小的多。反正就是40來人的戰績。如果有人認為用幾台工蜂或者雷霆就能嚇住對面的登陸船團,那就當我沒說。如果你不認為這些火箭嘴炮能擋住對面的船團,這個所謂的壓制效果哪裡來啊?最最有利的證據就是對岸對自己的這些長程嘴炮也沒什麼信心。根本就沒有大規模裝備。
|
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 04/07/2011 : 05:58:30
|
quote:
Originally posted by Bryan C
quote:
Originally posted by gdlz
瓦格良由于是彈射起飛，其艦載機很難搭載重型對艦對地武器。
再加上是第一次使用航母 要真正形成戰鬥力起碼還要2,3年時間。
Hmmm..... Two sentences, and how many mistakes/errors are here?????? I counted at least 3 errors/false information......
One I guess is a typo. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/08/2011 : 11:11:25
|
個人到覺得把直昇機的多管火箭直接裝車上比你研發新的戰防無後座力砲好
通用性高
威力也不差
可以靠連射來補足精度不足~~
必要時也能對面壓制~~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/08/2011 : 12:07:24
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
個人到覺得把直昇機的多管火箭直接裝車上比你研發新的戰防無後座力砲好
用途不同拉
多管火箭只能打面目標 輕裝 (由其是共軍登陸部隊的輕型艦艇和補給品
但是打硬目標 例如戰甲車還是必須靠戰防無後做力武器
並且國軍目前手上還有工六和工四火箭, 以後被LT2000除役後大可以把一部份的牽引榴砲營換裝
改成基幹輕型多管火箭營, 用中戰牽引 作為輔助戰力 (比現有的M114/M101嗆多了)
不過我是有另外一個想法
當年國軍引進AH-1W 一開始沒有那麼多地獄火
所以引進一批空射型 用四聯裝XM65 發射器
但是我們現在已經採購超過2200枚地獄火 所以說對於陸航這些空射拖飛可能就沒那麼大的必要
所以合不把這四聯裝發射器整合上雲豹甲車改成車載發射型??
我們當年買62架AH-1W, 假設一架配兩具也有124具四聯裝發射器
沒比現有的單管發射器少多少 (163具發射器)
資料來源 WIKI http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_China_Army#Helicopters
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/08/2011 12:12:30 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/08/2011 : 12:16:23
|
直昇機用的多管火箭不是有強化對甲能力?
我以為那拿來打戰車應該很好用~~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/08/2011 : 12:30:19
|
沒聽過國軍內購的70MM火箭有錐型裝藥~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/08/2011 : 13:31:19
|
那東西的技術應該不高吧~~
自制不行嗎? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/08/2011 : 13:54:09
|
飛彈發射器看的是介面,以及專利,台灣不要隨便侵犯人家專利,否則其他系統一起被斷貨可是因小失大......
直昇機用多管火箭有好幾種設計,不過穿甲通常都是打人家側面或上方這些薄皮區,量大總打得中某些脆弱部位,所以不一定有HEAT.改裝成地對地就比較麻煩,因為你無法保證從上面往下打的效果......
基本上多管火箭還是面壓制武器,無法取代無後座力炮/飛彈這種精確瞄準武器. |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/08/2011 : 14:40:10
|
而且2.75"(70mm)的口徑，打頂部也就算了，就算有HEAT頭打側面正面是跟本打不穿現在的MBT的。
2.75"火箭聽說中科院現在會作了，那與其去牽就空用倒不如去做像老共的PF98那類的專用的反裝甲火箭，有慣導有射算有日夜描具的發射器給營連級當反裝甲火箭用。
火箭的彈著精度不能跟平射機炮比，平射機炮連射精度高的可以三發點放都打在炮塔側面。
你火箭的話三發點放可能只有一發中車體某部位然後其它的都飛到上下前後去了。
火箭發射也是有後坐力的。
>>但是我們現在已經採購超過2200枚地獄火 所以說對於陸航這些空射拖飛可能就沒那麼大的必要
這有一點問題，地獄火都是雷射導引，如果說有技術或是天氣可以妨礙雷射導引的狀況出現的話，那能靠的就是光學瞄準線導的拖飛，所以可以說是當成是一種備案備援。
跟陸航搶這批拖式我覺得不明智，甲車要用還是再買就是了。不然就是自己做火箭彈了。
人家是一炮配兩彈(飛彈)，我們也是一炮配四彈(火箭彈)，寒酸很多就是了，但是近距離的擊穿能力是還不會差太多..............
|
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 04/08/2011 : 16:55:45
|
地獄火2200枚
一年打100枚要22年才打的完耶
阿怎麼不敢打
|
|
|
|
標題 |
|
反登陸戰2
Topic Locked
