| 作者 |
 標題  |
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
 Posted - 03/24/2011 : 12:31:28
|
quote:
Ａ：如果金主的子女是以額外名額錄取，不影響公開考試考生錄取名額的話或可考慮∼否則明明你的成績是A，我的成績是C-，但是老子有錢打點學校師長，所以成績自動無條件晉級A++，最後我上你當，試問你做何感想？？
不然
舉個極端例子
美國有約3億人口 某Ivy每年大概錄取300人左右(具體數字懶得查了)
合格的申請者至少有數千 那怎麼取舍
辦法之一就是在同等水平下錄取願意出高價的人(簡單的說誰需要的FA最少就錄取誰)
所謂need-based admission
這是很普遍的行為
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
 |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12757 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 12:54:09
|
>> 我認為，心智健全的成年人應該為自己的行為負責，更不用說民主國家的人民應該為自己的一票負責，如果這是他的自由選擇，誰有權力制止他？
ａ：所以反賄選的法律懲處基本上也未處罰收賄選民，而是行賄候選人與其樁腳∼根據個人自由意志而自甘墮落是你的權利，但並不代表你有權利去用不當手段破壞競爭公平性與引誘他人墮落。
>> 就像我在前面說的，同樣一筆錢用作競選宣傳，和用作買票，就結果論是一樣的
ａ：怎麼會一樣？？你花了錢搞競選宣傳，我大可嫌東嫌西挑三撿四，嫌你口才差不上相，未必要投你一票（因為我並未從你那得到實質好處，對你不必有虧欠感），但是收了你的錢，我心理上就真正有”欠”了你的感覺，如果買票合法，而你又不是惡質到人神共憤的地步，為何不投票回報？？
>> 至於您說到羅馬官員外放行省之後的刮錢（都不是貪汙了），對不起，行省人民不是羅馬公民。
ａ：當時的羅馬貴族官員刮錢魔爪可不是只限行省民受害∼西塞羅所控訴的一位羅馬貴族行省長官，就幹過誣指前來行省經商的羅馬商船是海盜船，沒收所有船上貨物之後再將船上身為羅馬公民的船長與船員就地正法，來個死無對證的壯舉.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 12:55:33
|
quote:
Originally posted by olddog
>同樣是公平性問題，既然誰都知道買票的行為很惡劣，而且沒有"銀貨兩訖"的監督，這些人完全可以不投給買票者嘛
純以很早以前的台灣（超過10年前）來說，買票的人會預估花10票的錢可能只買到一票的可能性，所以幾乎不會在都市地區作買票行為....（鄉村可以提高'成功率'）
1970年代台北也還有買票,還有些同額競選的為了不要得票太難看(低於一定比率還是不能當選),會送一堆東西代替買票,小弟家中那個時代拿的香皂,到現在事隔三十幾年,還在用,用不完,可以想見到底拿了多少,除了當兵時與去某些地方看到奇怪造型的肥皂以外,小弟家中肥皂壽命通通都超過30年......
現在天龍國大概只有假裝成敵方的人去買票的,不過其他地方嘛...... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12757 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 13:09:34
|
quote:
Originally posted by olddog
>同樣是公平性問題，既然誰都知道買票的行為很惡劣，而且沒有"銀貨兩訖"的監督，這些人完全可以不投給買票者嘛
純以很早以前的台灣（超過10年前）來說，買票的人會預估花10票的錢可能只買到一票的可能性，所以幾乎不會在都市地區作買票行為....（鄉村可以提高'成功率'）
ａ：不少選舉勝者與敗者之間差距就只有幾百票甚至是數十票，如果賣票合法化的話，就算花10票的錢只能買到1票也是十分合算的事∼畢竟許多選舉只要有2至3%的選舉人投票意向發生變化，便可能讓戰局完全翻盤
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 13:10:09
|
quote:
Originally posted by toga
>> 我認為，心智健全的成年人應該為自己的行為負責，更不用說民主國家的人民應該為自己的一票負責，如果這是他的自由選擇，誰有權力制止他？
ａ：所以反賄選的法律懲處基本上也未處罰收賄選民，而是行賄候選人與其樁腳∼根據個人自由意志而自甘墮落是你的權利，但並不代表你有權利去用不當手段破壞競爭公平性與引誘他人墮落。
>> 就像我在前面說的，同樣一筆錢用作競選宣傳，和用作買票，就結果論是一樣的
ａ：怎麼會一樣？？你花了錢搞競選宣傳，我大可嫌東嫌西挑三撿四，嫌你口才差不上相，未必要投你一票（因為我並未從你那得到實質好處，對你不必有虧欠感），但是收了你的錢，我心理上就真正有”欠”了你的感覺，如果買票合法，而你又不是惡質到人神共憤的地步，為何不投票回報？？
>> 至於您說到羅馬官員外放行省之後的刮錢（都不是貪汙了），對不起，行省人民不是羅馬公民。
ａ：當時的羅馬貴族官員刮錢魔爪可不是只限行省民受害∼西塞羅所控訴的一位羅馬貴族行省長官，就幹過誣指前來行省經商的羅馬商船是海盜船，沒收所有船上貨物之後再將船上身為羅馬公民的船長與船員就地正法，來個死無對證的壯舉.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
您說的話似乎有矛盾，如果所有人都買票，何來競爭不公平？
如果不公平指沒錢的人無法競選，那麼現在也是沒錢的人無法競選，何來競爭公平？
如果您說宣傳不能保證每個人都選他，買票也不能保證每個人都選他，又沒有監督機制又沒有簽合同，這是一樣的
首先維列斯是太過分，其次西塞羅的演說有很多誇大成分
如果您看過西塞羅用同樣的激情為弗拉庫斯的搜刮罪作的辯護，是不是要作出相反的結論
直到帝國初年，羅馬公民在行省都是高人一頭的
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 13:25:06
|
每個國家的選舉制度都有不同,台灣現在要選舉要繳幾千萬的保證金,得票太少還會全額沒收,藉口是不要阿貓阿狗來搗亂,其實是大政黨想壟斷選舉機會的方式,小政黨在這種情況下能替黨內同志繳的保證金不多,推出的候選人就沒辦法太多,老實說這是個該處理掉的惡法,不過沒人去動......
但這至少保障了這個社會還有至少百分之十幾的人,可以憑自己的意願掏家產出來當候選人,更不用說可以靠政黨金援的人......可是只憑財產比拼實力的話,那有資格參選的只怕連1%都不到,因為這時資金是以億或十億為單位在流動,相對來說現在的制度還比較公平. |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 13:31:35
|
quote:
Originally posted by dasha
每個國家的選舉制度都有不同,台灣現在要選舉要繳幾千萬的保證金,得票太少還會全額沒收,藉口是不要阿貓阿狗來搗亂,其實是大政黨想壟斷選舉機會的方式,小政黨在這種情況下能替黨內同志繳的保證金不多,推出的候選人就沒辦法太多,老實說這是個該處理掉的惡法,不過沒人去動......
但這至少保障了這個社會還有至少百分之十幾的人,可以憑自己的意願掏家產出來當候選人,更不用說可以靠政黨金援的人......可是只憑財產比拼實力的話,那有資格參選的只怕連1%都不到,因為這時資金是以億或十億為單位在流動,相對來說現在的制度還比較公平.
有兩點。
第一，我從一開始就沒考慮自己掏腰包的情況，我是把合法獻金算進去的。
第二，我也不認為買票應該正當化，但我要指出，現行制度是給買票戴上白手套，戴上白手套和根本不伸手之間有本質區別。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 14:10:31
|
quote:
Originally posted by toga
>> 就像我在前面說的，同樣一筆錢用作競選宣傳，和用作買票，就結果論是一樣的
ａ：怎麼會一樣？？你花了錢搞競選宣傳，我大可嫌東嫌西挑三撿四，嫌你口才差不上相，未必要投你一票（因為我並未從你那得到實質好處，對你不必有虧欠感），但是收了你的錢，我心理上就真正有”欠”了你的感覺，如果買票合法，而你又不是惡質到人神共憤的地步，為何不投票回報？？
補充一點，就個人所聽聞，以前台灣某些地方的買票行為，是由地方樁角出來進行，真正買票的人根本躲得遠遠的，而這些樁角素與鄰里熟識，送禮送錢之後還會在投票當天「關照」一下街坊鄰居，臉皮薄的人就會在拿人手軟之餘被左右，有時候還不一定是心理愧疚感，而是有勢力的樁角說一句「如果那個誰誰誰沒當選的話....」大家心底就知道意思了。
除了樁角的「關照」，還有一種手段就是同儕壓力，以前被抓過的「集體出遊」就是一例，反正大家都看到你已經上船了還敢跑票？這種一般在小額選舉像是議長選舉那種最容易出現也最好操作。
選舉買票的操作方式，其實跟一些所謂黨內民調的「規劃」很類似，只是後者碰不得實物的餽贈而已。 |
Edited by - Snap on 03/24/2011 15:37:10 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 14:50:15
|
quote:
Originally posted by 玖羽
quote:
Originally posted by dasha
每個國家的選舉制度都有不同,台灣現在要選舉要繳幾千萬的保證金,得票太少還會全額沒收,藉口是不要阿貓阿狗來搗亂,其實是大政黨想壟斷選舉機會的方式,小政黨在這種情況下能替黨內同志繳的保證金不多,推出的候選人就沒辦法太多,老實說這是個該處理掉的惡法,不過沒人去動......
但這至少保障了這個社會還有至少百分之十幾的人,可以憑自己的意願掏家產出來當候選人,更不用說可以靠政黨金援的人......可是只憑財產比拼實力的話,那有資格參選的只怕連1%都不到,因為這時資金是以億或十億為單位在流動,相對來說現在的制度還比較公平.
有兩點。
第一，我從一開始就沒考慮自己掏腰包的情況，我是把合法獻金算進去的。
第二，我也不認為買票應該正當化，但我要指出，現行制度是給買票戴上白手套，戴上白手套和根本不伸手之間有本質區別。
沒有首次競選機會,就不可能有當選與後面的政治獻金,除非你自己的家族與政黨背景讓你有這個錢.但,有幾千萬保證金就可以出來選,與需要幾十億買票才能選,需要的金額還是差了好幾倍,金錢的門檻越高,實際上還是越有利於老手或有背景的人.
至於政治獻金問題,還有很多層面與很多處理法,像台灣也是這幾年才開始討論政治獻金法,以往一概是非法.而且在資本主義社會中,公開政治獻金來源,也就公開了你至少會替哪些團體說話這個事實,知道你的立場大家好談,而且這對於中型社會團體對外發聲有利,付一些錢養個議員專門替他們喉舌,不至於變成大型財團壟斷,雖然小型社會團體還是會被無視......
資本主義社會中你擺脫不了金錢的問題,因為金錢是最高最後的正義準則,否則就不叫資本主義了;現在的資本主義社會是在制度上設法沖淡金錢的影響,你可以說本質上相同,只是數量級上的差異,但除非找出可以在本質上完全擺脫的方法,否則數量級的差異,還是重要的差距. |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 15:46:36
|
拿美式大學入學權來對比選舉權，個人認為不適當，因為大學入學權是開放式的，你可以申請也可以不申請，也可以改唸別校，但是一個公民不能隨意選擇國籍，也不能自外於該國政策。
選舉權不能被金錢所影響，私以為這要從選舉制度的用意來看。選舉制的本意就是分權，每人一票匯集眾意，而且是基於人人平等和自由意志行使，政權不是其他權力的一環(包括金權)，而是獨立產生的。當然在現實上政權不可能完全與其他權力無關，只是關係大小而已，而分權的目的就是讓各種權力相互制衡不至於脫序。 |
Edited by - Snap on 03/24/2011 15:47:16 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 16:20:27
|
補充一點，買票有所謂的後謝.
也就是有約好了當選後才給的好處.這可以說是買票者避免有人拿錢不投票....
一開始就與樁腳協定，選前先給幾分之一的「訂金」，當選後再依"得票數"給「尾款」作謝禮
再加上樁腳的鄰里關係都很好, 造成壓力......
老一輩重視諾言,不敢拿錢不投,怕糟天譴...人在做天在看.
而且要是樁腳的買票效率差,它拿到到的錢就很少.
所以買票其實比想像中有效率,早就企業化手法進行...
很可能花多少錢就買到多少票.
如果沒選上甚至成本很低....後謝的錢可以省下.
使得現代化的買票制度有超高的投資報綢率.(只是要小心買錯人,不要被抓到)
現代化的買票制度從單方面的付出 , 變成買票者與賣票者一起共同努力的方向....
買票的效益風險變成雙方一起承擔,
這種買票對公平選舉的傷害性太驚人....所以完全不可能合法.
沒有先當選,你就只不過是個路人甲.
沒可能拿到政治獻金, 所以你還是得自己先弄個億元級的資金來買票......
能到拿到大額政治獻金的, 應該都是早就選上.
至於政治獻金,那效率完全不能比....而且政治獻金來源公開受監督的.
根本不能算是帶了白手票的買票制度.
政治獻金制度至少不能保證有錢就能選上,
只是讓你比較多表現機會,但是你擺明了拿錢,也擺明了替金主代言.
如果選民不喜歡這樣也可以不投你.
所以這是公平的,拿錢的政客不能只替金主做事,
也是要為民眾辦點事,否則選不上.這就沖淡金錢的影響力.
選舉權一定要花錢,但選舉結果不能完全被金錢操縱.
政治獻金算是目前最合理的做法.
|
Edited by - kumachan on 03/24/2011 16:25:31 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 17:58:20
|
從另一個角度來看買賣選票...
候選人提出某政見...
"倘若我當選了...我會向中央挖額外的預算來ooxx"
這算不算買賣選票???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 19:53:54
|
quote:
Originally posted by 偷兒
從另一個角度來看買賣選票...
候選人提出某政見...
"倘若我當選了...我會向中央挖額外的預算來ooxx"
這算不算買賣選票???
這只能算選舉支票。
但是後來大家都會慢慢曉得：你可以圖利大型政治經濟團體，但是無法引起足夠的零散社會階層注意，同時也常常失敗：人口的集散讓市鎮間的分別相當明顯，想要擅自更動這各原則做預算分配，很容易就會自食惡果。尤以目前的在野黨為例，攻擊台北了這麼多年，使得台北變成別人的鐵票。
所以後來的作法就傾向於社會福利，一方面向中央伸手要錢，一方面得到更多弱勢團體的注意。只要執政者因為經費的關係有所猶豫，就能夠施予道德性的攻擊。但是相對於此，當在野變成執政，同樣的問題一定更尷尬....
|
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 09:05:19
|
quote:
Originally posted by 偷兒
從另一個角度來看買賣選票...
候選人提出某政見...
"倘若我當選了...我會向中央挖額外的預算來ooxx"
這算不算買賣選票???
這種事情常常發生,比方火車站目前多了好幾個迷你型的,或是蚊子機場之類......由於鐵路之類企業在台灣可以視為國營,要求鐵路公司設立車站,或是設立機場,不能靠一般商業機制去運作,你只能靠這種民選代表推動,其實算是民主的一部分.
中國人的思維很容易把"義"與"利"對立,算是孟子留下的後遺症;現代民主制度誕生地的西方,基本上是把民主視為眾人利益的妥協方式,餅就這麼大,大家選議員就是出來切餅的,搶錢本來就是你議員的職責,只要你搶的錢是分給鄉親建設地方,那就是盡責,不要像中東某些國家,獨裁者拿國家資源獨厚自家人與自己部落,別人都沒餅可分. |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 22:42:59
|
quote:
Originally posted by toga
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
感覺這題目和上大學很像
以前就有過爭議,到底名牌大學能不能接受金援讓金主的子女上大學?
Ａ：如果金主的子女是以額外名額錄取，不影響公開考試考生錄取名額的話或可考慮∼否則明明你的成績是A，我的成績是C-，但是老子有錢打點學校師長，所以成績自動無條件晉級A++，最後我上你當，試問你做何感想？？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
所以才說學店班因應而生 不過官僚/民意代表可沒有學店班阿
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/26/2011 : 04:38:47
|
quote:
Originally posted by toga
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
感覺這題目和上大學很像
以前就有過爭議,到底名牌大學能不能接受金援讓金主的子女上大學?
Ａ：如果金主的子女是以額外名額錄取，不影響公開考試考生錄取名額的話或可考慮∼否則明明你的成績是A，我的成績是C-，但是老子有錢打點學校師長，所以成績自動無條件晉級A++，最後我上你當，試問你做何感想？？
我們的感想是這所學校是世界第一流的學校....
因為金主把名額擠掉，那麼代表A等級的學生是不可能憑自己的能力就讀，能憑藉自己能力的只有A++甚至AAA+以上那種學生才可以就讀，你的同學將會是全國甚至全球最頂尖的學生再不然就是相當有財力的子弟
像我就讀的財經類相關學系，台灣絕大部分的學生在就讀大學前經手的財富最多也就幾萬更多是幾千，請問這樣教育出來的學生要負責公司幾十萬幾百萬以上的交易你敢嗎？ |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 03/26/2011 : 07:30:01
|
是啊
從top notch的學校畢業
你的同窗幾乎不是天才就是政客(經常是總統部長級)豪商的子弟
這可是對networking大大有利
又蠻符合diversity
如果都是只願學習nerd 生活豈不是很無趣
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/26/2011 : 18:48:14
|
quote:
Originally posted by morningstar
是啊
從top notch的學校畢業
你的同窗幾乎不是天才就是政客(經常是總統部長級)豪商的子弟
這可是對networking大大有利
又蠻符合diversity
如果都是只願學習nerd 生活豈不是很無趣
其實不會，有點離題大概講一下
我大學時有同學家裡不錯，我們要做一些工廠方面的報告，多數的同學不是自己空想就是做學校附近已經做爛掉的小工廠，我們就直接殺去工業區裡面的大型化學廠裏面作，其他的也是已經實地在運作的公司或是店家等等
在實務經驗上和成績上真的差了很多，研究所就不用說了，大家都知道一些社會學科需要做問卷的，各家廠商每天都收到很多不會回應的更多，我們就拿得到前五百大公司的問卷回饋
其實是非常有趣的，如果要研究汽車引擎，別人是用二手用到爛掉的不知名引擎你可以玩到法拉利的就差很多 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 02:33:35
|
原來基層員工碰上一些號稱財經還是管理專家做出的狗屁倒灶的決策都是這樣子來的呀~~~
嗯...
難怪法拉利引擎被搞的和速利差不多~~~
職場勞騷...
發洩一下~~~
補充一下...
最近不知又是哪個亂七八糟的小兔崽子跟高層建言...
上班竟然要背防毒面具~~~
好樣的!!!
頭殼裝大便!!!
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼?.
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
Edited by - 偷兒 on 03/27/2011 02:36:00 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 22:06:23
|
quote:
Originally posted by dasha
沒有首次競選機會,就不可能有當選與後面的政治獻金,除非你自己的家族與政黨背景讓你有這個錢.但,有幾千萬保證金就可以出來選,與需要幾十億買票才能選,需要的金額還是差了好幾倍,金錢的門檻越高,實際上還是越有利於老手或有背景的人.
至於政治獻金問題,還有很多層面與很多處理法,像台灣也是這幾年才開始討論政治獻金法,以往一概是非法.而且在資本主義社會中,公開政治獻金來源,也就公開了你至少會替哪些團體說話這個事實,知道你的立場大家好談,而且這對於中型社會團體對外發聲有利,付一些錢養個議員專門替他們喉舌,不至於變成大型財團壟斷,雖然小型社會團體還是會被無視......
資本主義社會中你擺脫不了金錢的問題,因為金錢是最高最後的正義準則,否則就不叫資本主義了;現在的資本主義社會是在制度上設法沖淡金錢的影響,你可以說本質上相同,只是數量級上的差異,但除非找出可以在本質上完全擺脫的方法,否則數量級的差異,還是重要的差距.
對不起，我覺得這是偽善
別的該說的都說了
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
a312433
新手上路
Hong Kong
180 Posts |
Posted - 03/29/2011 : 10:12:43
|
quote:
Originally posted by dasha
每個國家的選舉制度都有不同,台灣現在要選舉要繳幾千萬的保證金,得票太少還會全額沒收,藉口是不要阿貓阿狗來搗亂,其實是大政黨想壟斷選舉機會的方式,小政黨在這種情況下能替黨內同志繳的保證金不多,推出的候選人就沒辦法太多,老實說這是個該處理掉的惡法,不過沒人去動......
但這至少保障了這個社會還有至少百分之十幾的人,可以憑自己的意願掏家產出來當候選人,更不用說可以靠政黨金援的人......可是只憑財產比拼實力的話,那有資格參選的只怕連1%都不到,因為這時資金是以億或十億為單位在流動,相對來說現在的制度還比較公平.
本傑明．富蘭克林曾經在一場演說之中，厲聲譴責一條有錢人才有資格當選議員的法律，他舉例說：「現在，想要當上議員，得先有三十美元。假設我擁有一頭驢子，也價值三十美元，這麼說來，當我擁有一頭驢子的時候，我就可以被選為議員，如果一年後驢子死了，我就沒有三十美元，也就是說我便沒有資格再當議員。試問，到底誰才是議員？是我還是驢子？」 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/29/2011 : 10:15:58
|
quote:
Originally posted by a312433
quote:
Originally posted by dasha
每個國家的選舉制度都有不同,台灣現在要選舉要繳幾千萬的保證金,得票太少還會全額沒收,藉口是不要阿貓阿狗來搗亂,其實是大政黨想壟斷選舉機會的方式,小政黨在這種情況下能替黨內同志繳的保證金不多,推出的候選人就沒辦法太多,老實說這是個該處理掉的惡法,不過沒人去動......
但這至少保障了這個社會還有至少百分之十幾的人,可以憑自己的意願掏家產出來當候選人,更不用說可以靠政黨金援的人......可是只憑財產比拼實力的話,那有資格參選的只怕連1%都不到,因為這時資金是以億或十億為單位在流動,相對來說現在的制度還比較公平.
本傑明．富蘭克林曾經在一場演說之中，厲聲譴責一條有錢人才有資格當選議員的法律，他舉例說：「現在，想要當上議員，得先有三十美元。假設我擁有一頭驢子，也價值三十美元，這麼說來，當我擁有一頭驢子的時候，我就可以被選為議員，如果一年後驢子死了，我就沒有三十美元，也就是說我便沒有資格再當議員。試問，到底誰才是議員？是我還是驢子？」
非洲有些國家首次選舉,也是"認猴不認人",有猴子的才有資格投票......只是這離富蘭克林已經有一百多年了...... |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/29/2011 : 10:19:40
|
quote:
Originally posted by 玖羽
對不起，我覺得這是偽善
這句話說穿了民主政治的真髓!高道德與專制其實容易勾結強化,民主政治則是分贓制度的擦脂抹粉,所以民主政治其實脫不了各種罪惡與偽善,但因為各種勢力互相牽制,要墮落也不容易像楊廣那麼快那麼猛. |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 03/29/2011 : 10:38:48
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by a312433
quote:
Originally posted by dasha
每個國家的選舉制度都有不同,台灣現在要選舉要繳幾千萬的保證金,得票太少還會全額沒收,藉口是不要阿貓阿狗來搗亂,其實是大政黨想壟斷選舉機會的方式,小政黨在這種情況下能替黨內同志繳的保證金不多,推出的候選人就沒辦法太多,老實說這是個該處理掉的惡法,不過沒人去動......
但這至少保障了這個社會還有至少百分之十幾的人,可以憑自己的意願掏家產出來當候選人,更不用說可以靠政黨金援的人......可是只憑財產比拼實力的話,那有資格參選的只怕連1%都不到,因為這時資金是以億或十億為單位在流動,相對來說現在的制度還比較公平.
本傑明．富蘭克林曾經在一場演說之中，厲聲譴責一條有錢人才有資格當選議員的法律，他舉例說：「現在，想要當上議員，得先有三十美元。假設我擁有一頭驢子，也價值三十美元，這麼說來，當我擁有一頭驢子的時候，我就可以被選為議員，如果一年後驢子死了，我就沒有三十美元，也就是說我便沒有資格再當議員。試問，到底誰才是議員？是我還是驢子？」
非洲有些國家首次選舉,也是"認猴不認人",有猴子的才有資格投票......只是這離富蘭克林已經有一百多年了......
畢竟, 我們都是在鵝城生活的, 白花花的銀子才是眾人的主人...
選舉即使要繳保證金, 還是有不少阿貓阿狗願意掏出來參選, 然後得票數十收場...
======================
Only champagne produced in Champagne can be called as champagne. Non-Champagne champagnes aren't real champagnes. |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 03/29/2011 : 10:45:07
|
>>>這種事情常常發生,比方火車站目前多了好幾個迷你型的
還在成功嶺受訓時,有一回放假搭火車去台中
在古稀的烏日站和老古董的台中站之間多出一個新穎的大慶站
初次見面我還以為是到了中國東北了 旁邊住台中的同梯就說
"這就是省長的政績阿,據說是地方有力人士爭取來的"
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
Edited by - 陸戰屋小步兵 on 03/29/2011 10:49:17 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
為什麽選舉權不可以販賣
