| 作者 |
 標題  |
|
dfmtf
新手上路
166 Posts |
 Posted - 04/10/2011 : 22:14:11
|
我也知這個很不現實, 但人是要有幻想的吧
黑障是高速物體和大氣磨擦, 產生電漿阻斷電波的現象
那彈頭的天頂方向沒有磨擦, 應該可以接收來自天頂方向的訊號吧?
那先用一個分導載具專門設置一台射控雷達
在回歸大氣階段前便先行減速, 在太空索敵
用半主動方式引導在另一個載具的彈頭
如果在彈頭進入黑障的期間仍然能接受來自天頂方向的訊號,
那彈頭就不用減速和有更多的時間和距離修正彈道
這系統不可用現在相傳的DF-21, 而是DF-5/31
用洲際導彈, 以高彈道方式, 盡量在目標的正上方進入
而約3噸的載重的DF-31, 應該足夠同時放入彈頭和雷達
至於怎樣在大洋中找到航母
在開戰後, 以艦載機的來襲方向
足夠大致估計到航母的位置
那就立即向那地區發射一批低軌道的雷達衛星索敵吧
再說一次, 反艦彈道導彈大家也知道很不現實
但請設定現在就像二戰末期
宅希非常需要超兵器平反大局
上層只說了一句要弄出這東西
大家在已知的極多難題下
一起想下解決方法吧 |
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 04/10/2011 : 22:34:34
|
quote:
Originally posted by dfmtf
我也知這個很不現實, 但人是要有幻想的吧
黑障是高速物體和大氣磨擦, 產生電漿阻斷電波的現象
那彈頭的天頂方向沒有磨擦, 應該可以接收來自天頂方向的訊號吧?
那先用一個分導載具專門設置一台射控雷達
在回歸大氣階段前便先行減速, 在太空索敵
用半主動方式引導在另一個載具的彈頭
如果在彈頭進入黑障的期間仍然能接受來自天頂方向的訊號,
那彈頭就不用減速和有更多的時間和距離修正彈道
這系統不可用現在相傳的DF-21, 而是DF-5/31
用洲際導彈, 以高彈道方式, 盡量在目標的正上方進入
而約3噸的載重的DF-31, 應該足夠同時放入彈頭和雷達
至於怎樣在大洋中找到航母
在開戰後, 以艦載機的來襲方向
足夠大致估計到航母的位置
那就立即向那地區發射一批低軌道的雷達衛星索敵吧
再說一次, 反艦彈道導彈大家也知道很不現實
但請設定現在就像二戰末期
宅希非常需要超兵器平反大局
上層只說了一句要弄出這東西
大家在已知的極多難題下
一起想下解決方法吧
導彈反艦技術上不是不可能，問題還是在於如何抓到艦隊位置...
光看敵機來襲方向是沒意義的，因為如果是100公里的外距離，
1度偏差就有1.74公里的距離偏差，所以你還是抓不到艦隊位置，
更不說艦載機是會折彎前進，並非直線飛行...
而艦隊本身也會移動...
所以問題還是在怎麼發現艦隊？
 |
 |
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/11/2011 : 11:04:45
|
電漿生成後不會馬上消失,會像流星彗星一樣拖一條長長的尾巴,干擾後方的訊號......而且你也不能讓彈頭一直維持這種高速,否則會自動燒毀,這樣的話,等彈頭減速後用自己的雷達找目標,比較簡單比較快.
而且很少人想到一件事情,雷達波的波束角,會對目標偵測產生多大的影響?你留在太空軌道上的雷達衛星,現在來說,作地貌繪圖的,大概就是一把巨大的洋傘,直徑好幾公尺甚至十幾公尺,在太空中張開,加上合成孔徑這類技術,讓你的天線直徑到達數公里,才能獲得公尺級的目標精確位置去作圖,一般彈頭大小的東西當雷達用,目標觀測誤差大概台灣島大小,或者說,在這雷達眼中,一個長度七八十公分的電視天線,與長約四百公里寬約八十公里的台灣,是一樣大的東西......你敢用這種解析度的玩意,去導向你的彈頭?這也是何以說等彈頭減速後,用彈頭自己的雷達去找比較快的原因,因為彈頭距目標近,很容易獲得高角度分辨率的資料,這時就可以把天線與船艦與台灣島分出來了.
不過就事先獲取目標以發射彈道飛彈這一點,如果不像美國那樣靠聲納去追全球船隻的話,你又需要搜索範圍很廣的搜索雷達,只依賴人家航向去推估的誤差,不大,一天至少七八百公里,面積半個台灣大......如果你的資料是一週前,那,敵人可能在哪邊?鄂霍次克海到所羅門都有可能......所以前蘇聯要搞的就是一票海洋監視衛星,用至少9台去涵蓋1/4個大西洋.
1982年福島時,前蘇聯測試過這類作法,短短幾週發射12顆保留監視南大西洋的皇家海軍動態,但是因為誤差太大,畢竟阿根廷要透過外交管道,而沒有現成的衛星資料鏈去即時接收這些資料,因此還是要P-2監視獲得英國艦隊目標,才能發射反艦飛彈攻擊......
更要命的其實是錢,現在這種衛星一顆差不多等於F-16一架,火箭也只是便宜一點而已,可是保存與使用壽命沒幾個月,生產要花的時間更長,然後一次就是9顆上去......如果你不是預測到一年後要開戰,而是隨時準備好能馬上射這堆上去,那些備料的消耗才精彩......
"反艦彈道導彈大家也知道很不現實"這個大家是誰啊?美國在1960年代後半,前蘇聯最遲在1970年代一開始就獲得的能力,誰說不現實啊?問題只是在錢而已,不是在技術......查查看您家月曆是不是還停在1961年?小弟家中的是2011年......
很多提出反艦彈道飛彈的人,不知道問題不是在於無法實現,而是在於實現的技術方式,不可能是像他們想像的那樣. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/11/2011 : 13:32:40
|
quote:
Originally posted by dfmtf
再說一次, 反艦彈道導彈大家也知道很不現實
但請設定現在就像二戰末期
宅希非常需要超兵器平反大局
上層只說了一句要弄出這東西
大家在已知的極多難題下
一起想下解決方法吧
.....即使不管反艦彈道導彈不現實.
雷達導引和衛星資料鍊都是近代才有的東西
......怎麼在二戰末期做出來?
你要1940年代弄出2010年都不成熟的技術?
放大型V-2飛彈裝原子彈打航母
還比較有可能在當時技術下做到.
我只能想到這個解決方法.
某一天希特勒的書桌跑出一個自稱哆啦A夢的藍色機器貓.
它有個萬能口袋,哆啦A夢說你有什麼煩惱我幫你解決.
希特勒說美軍快登陸了,哆啦A夢你一定要幫幫我......
如果是現代的話,也是很多問題,
>>分導載具專門設置一台射控雷達
雷達載具如果是發現航艦才發射會來不及.
最好是一直在太空上,而且飛彈雷達太小.可能會找不到航艦
我們現在講的距離畢竟有幾百公里遠.....要大型雷達才夠力.
能裝這麼大的雷達,也不是飛彈載具了,最少是太空梭等級.
但問題是發現航艦才發射會來不及.
所以最好是可以長期在太空待命,例如太空站
航艦一直在跑,就算某國獨自擁有一個軍用太空站,
(大概要千億美元)
先用太空站上的大型雷達索敵,
找到目標才從太空中直接發射飛彈(所以要是太空站才夠大)
所以發射時座標沒有時差,資料會是幾分鐘前而已,
這可解決搜索的問題(不過千億美金可以造10幾艘大型航艦,反正不真實嘛...)
但飛彈從幾百公里低軌高度飛到海平面也還要一段時間.
船會跑掉吧,所以飛彈也是得減速開雷達做終端搜索.或是減速用資料鍊接收.
要不然差個100~200米就會打不到.
這樣減速也是會被攔截,可能要丟很多顆來突防.
不過這樣已經不算彈道飛彈了.
這樣想吧.....彈道飛彈想要接收訊號,就一定要減速.
不減速就會是慣導或無導引,這2個都不太能打機動目標....
航艦以40KM/s移動時,每秒位移超過10公尺.航艦長度才幾百米.
因為對方有雷達在看,是一定會閃的,不可能只從太空瞄前置量就打到....
就算在太空時更新目標資料是零時差,
慣導或無導引只要下降時間有幾十秒就完全沒機會打到.
彈頭從進入黑障到落地卻有45-50秒的時間.....
所以只要犧牲高馬嚇突防能力,反艦彈道導彈做得到....只是那威脅力就弱了點.
|
Edited by - kumachan on 04/11/2011 14:40:33 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/11/2011 : 14:38:27
|
二戰末期的話,德國當時有研究太空戰鬥機,不過相關的技術材料問題不可能在數年內解決,所以是幾近無解......
"幾近"的意思是,1945年初英國人曾經算出以防空砲攔下V-2的可行性,然後就放棄攔截,因為最樂觀大概是要50萬發3吋以上的近發引信高射砲彈才能攔下一枚,而且要準備5萬門炮來同時發射吧?不要攔截損害還比較小......可是真這樣作,那有機會.宅希也是,V-2有可能靠估計航艦的位置打沉航艦,只是同樣的錢恐怕可以造50艘Bismarck,航艦上的魚雷炸彈用光都炸不沉這麼多航艦,戰艦就可以近距離把航艦轟到沉...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/11/2011 : 14:51:38
|
不過如果V-1和V-2早個3~4年服役的話,對希特勒來說倒是蠻有用的.
當時英國才剛從敦克爾克逃脫沒多久,法國西岸空優在德軍那邊.
直接在敦克爾克狂丟V-2.....整個倫敦全在射程內.
由於不可能攔截,英國只好去炸發射點.
反過來就是英國空軍短腿戰機護航脆弱的轟炸機,
過海來被BF-109慘電....等於反過來打的英倫空戰.
數量/雷達/距離/防空火砲等優勢全都站在德國這邊.
V-2早期10萬馬克一枚,後期5萬一枚.
而中型轟炸機含發動機卻要25-30萬馬克.
當然最有效率的是不到1萬馬克的V-1.
不管現實的話,
如果要造一大堆Bismark,全拿來造齊柏林級空母可能比較有效率.
齊柏林級空母造價不含飛機,其實比戰艦和戰巡便宜很多....
就算德國航艦搭載效率沒英國好,多弄個幾艘,其實一堆JU87C和BF109T.
初期應該可以把以輕巡重巡戰巡戰艦為主的護航船團輕易打爆.....
其實也不用太多艘,bismark,Tirpitz,香霍斯特,Gneisenau
若這四艘都是相同噸位航艦應該就可以改變很多事.
畢竟二戰不是戰列艦的時代了.......
連劍魚這種老舊雙翼機都能欺負戰列艦.
雖然英國航艦飛機較多,但英國的Blackburn戰轟機速度只有315KM/hr,
竟然比JU87還慢.開戰時德機應該會像大人打小孩一樣秒殺英機....
搞不好連JU87都可以兼戰轟機來打英國戰轟機.
Fairey Fulmar戰機應該也會被BF-109T秒殺.
如果希特勒/雷德爾從哆拉A夢那偷看未來版的軍武書.
戰前大概不會造超過重巡的戰艦,
把條約簽的40%頓位全做成空母+護航巡洋艦.
二戰航艦最有名的遠距離突襲,可能就不再是1941
日本航艦戰鬥群和甲標的偷襲珍珠港.
而是德國海軍航艦戰鬥群和U艇一起在1940年突襲斯卡帕灣....
英國海軍可沒有美國那種驚人的無限重生復原力,來一次慘敗大概就大病不起了.
沒制海權,英國的石油窘況和日本差不多.(北海油田是戰後才發現....)
接下來本土被登陸前,可能是大和號單程特攻的英國版....
|
Edited by - kumachan on 04/11/2011 16:28:10 |
|
|
|
西伯利亞
新手上路
Taiwan
156 Posts |
Posted - 04/11/2011 : 18:43:55
|
quote:
Originally posted by dasha
電漿生成後不會馬上消失,會像流星彗星一樣拖一條長長的尾巴,干擾後方的訊號......而且你也不能讓彈頭一直維持這種高速,否則會自動燒毀,這樣的話,等彈頭減速後用自己的雷達找目標,比較簡單比較快.
而且很少人想到一件事情,雷達波的波束角,會對目標偵測產生多大的影響?你留在太空軌道上的雷達衛星,現在來說,作地貌繪圖的,大概就是一把巨大的洋傘,直徑好幾公尺甚至十幾公尺,在太空中張開,加上合成孔徑這類技術,讓你的天線直徑到達數公里,才能獲得公尺級的目標精確位置去作圖,一般彈頭大小的東西當雷達用,目標觀測誤差大概台灣島大小,或者說,在這雷達眼中,一個長度七八十公分的電視天線,與長約四百公里寬約八十公里的台灣,是一樣大的東西......你敢用這種解析度的玩意,去導向你的彈頭?這也是何以說等彈頭減速後,用彈頭自己的雷達去找比較快的原因,因為彈頭距目標近,很容易獲得高角度分辨率的資料,這時就可以把天線與船艦與台灣島分出來了.
不過就事先獲取目標以發射彈道飛彈這一點,如果不像美國那樣靠聲納去追全球船隻的話,你又需要搜索範圍很廣的搜索雷達,只依賴人家航向去推估的誤差,不大,一天至少七八百公里,面積半個台灣大......如果你的資料是一週前,那,敵人可能在哪邊?鄂霍次克海到所羅門都有可能......所以前蘇聯要搞的就是一票海洋監視衛星,用至少9台去涵蓋1/4個大西洋.
1982年福島時,前蘇聯測試過這類作法,短短幾週發射12顆保留監視南大西洋的皇家海軍動態,但是因為誤差太大,畢竟阿根廷要透過外交管道,而沒有現成的衛星資料鏈去即時接收這些資料,因此還是要P-2監視獲得英國艦隊目標,才能發射反艦飛彈攻擊......
更要命的其實是錢,現在這種衛星一顆差不多等於F-16一架,火箭也只是便宜一點而已,可是保存與使用壽命沒幾個月,生產要花的時間更長,然後一次就是9顆上去......如果你不是預測到一年後要開戰,而是隨時準備好能馬上射這堆上去,那些備料的消耗才精彩......
"反艦彈道導彈大家也知道很不現實"這個大家是誰啊?美國在1960年代後半,前蘇聯最遲在1970年代一開始就獲得的能力,誰說不現實啊?問題只是在錢而已,不是在技術......查查看您家月曆是不是還停在1961年?小弟家中的是2011年......
很多提出反艦彈道飛彈的人,不知道問題不是在於無法實現,而是在於實現的技術方式,不可能是像他們想像的那樣.
是說用監視網標定對方艦隊之後直接把彈道飛彈當迫砲那樣砸下去嗎？畢竟僅僅四分鐘的時間裡以船艦來說跑不了多遠。
不過我想開版大會提這個問題多少是受到中國影響，以中國而言最大的問題應該是索敵─找不到敵人的一切免談；對於中國這樣的國家而言發展機載小型衛星發射技術應該是解決這個索敵問題比較好的方法，材料費應該比前面提到的蘇聯海洋監視衛星便宜而且彈性大。 |
|
|
|
terry543
新手上路
Taiwan
271 Posts |
Posted - 04/11/2011 : 19:04:24
|
現階段海洋監視衛星還是朝小型化發展的，至於太空站裝上監視雷達的行為太明目張膽，短期內不可能
One Shot-One Kill
一擊必殺 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/11/2011 : 20:13:26
|
監測彈道飛彈的紅外線尋標頭可以縮小而放在小型衛星上,但是雷達目前還有困難,輕量化進行中,但是體積勢必很大,輕量化的方法只是如何收折巨大尺寸的天線,天線本身的尺寸需求還是無法妥協......這樣要用飛機發射還是不容易.
美國過去倒是有用太空梭帶雷達的搞法,這個尺寸可就大了. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/11/2011 : 20:50:38
|
蘇聯海洋監視衛星或是機載小型衛星是要用什麼方式找航艦?
衛星都是在幾百公里的軌道上....除了雷達好像沒有其他很實用的技術
紅外線大概航艦上空有雨雲就瞎了....
雷達的話,那需要的功率應該不是小型衛星能提供的.
而且還需把資料下載到地面站才能分析吧?
|
Edited by - kumachan on 04/11/2011 21:35:54 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/12/2011 : 09:17:58
|
前蘇聯甚至連核動力衛星都上去了,這個當然沒有動力問題,只是,不要說戰鬥機,C-5能載上天射嗎?
訊號處理目前還好,畢竟PC那麼發達,但過去確實要透過情報衛星傳資料到地面.目前美國的太空預警衛星以紅外線居多,因為重點是彈道飛彈,這種東西會飛到雨雲之上,溫度又高,所以不怕天候干擾,但也不是小衛星,剛收到2011/4/11的Aviation Weeks,裡面就講太空預警衛星,一顆紅外線裝三個頭,分別負責大範圍搜索與單一(或密集)目標追蹤,因此一顆衛星就能提供預警追蹤射控功能,只是那個體積,太陽能電池之類能折的東西都折起來後,還是差不多F-15從進氣口到噴嘴那麼大的長方形,好大......好,這個東西戰鬥機還是不可能射,不過比較大的運輸機有可能射...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/12/2011 : 12:51:25
|
航艦不會飛到雨雲之上
所以要不怕雲雨的話,恐怕還是得裝大型雷達上去.想不到其它方案.
但雷達如果沒有人工介入的話,不容易以自行判斷目標或誘餌.
可能還是要加上紅外線與光學影像來減少錯誤率.
能信任全靠電腦運算的話,就不必下傳到基地站.
但整個體積重量起碼是重型噴射運輸機才能載上天發射的規模.
或是用長征火箭打上去, 便宜的小型衛星大概毫無機會.
這種東西自己本身生存性也是問題.
衛星不一定能很快看到航艦,但衛星是固定軌道運行,敵軍找到衛星卻簡單的多.
敵軍戰鬥機帶反衛星彈要打這種大衛星並不難... |
Edited by - kumachan on 04/12/2011 12:59:55 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/12/2011 : 14:43:24
|
喔,雷達訊號處理有不同的層次,過去的時代只能把雷達訊號整個傳給地面,那要不是量很大,要不就是掃描會很粗糙,然後你地面還必須推算出雷達目標位置,才能知道雷達衛星看到的是哪些區域.更糟的是,訊號無加密,所以美國有電戰單位,可以直接收這些電波,在自己的電戰螢幕上,顯示出你的雷達看到些甚,據以進行電子反制;想加密?請飛機或船去接衛星丟下來的磁帶吧......
現在衛星可以直接分析,用加密資料鏈把看到的目標位置直接傳給你各作戰單位,不見得需要本土轉發,速度快得多,資料容量少得多準確得多,甚至可以直接輸入SM-3或魚叉射控用,敵人截收也看不出來你傳的是甚;當然可以保留舊的整個雷達波資料傳輸模式,但這也可以處理壓縮加密,敵人不知道你的解碼模式與Key,收了也沒用.
戰場戰術情資還是要地球表面的人工站管理,但訊號處理技術卻可以省掉很多手續,並增強保密能力. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/13/2011 : 08:50:10
|
把雷達弄上低軌道的話,如果沒辦法保護.也是會輕易被反衛星彈打下來.
那也許在高山上弄個巨型對海雷達還比較便宜可靠容易保護
但....要克服地球曲率,看到最少幾百公里外海面.
地球上好像沒這麼高的山.... |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2296 Posts |
Posted - 04/13/2011 : 09:08:08
|
quote:
Originally posted by kumachan
把雷達弄上低軌道的話,如果沒辦法保護.也是會輕易被反衛星彈打下來.
那也許在高山上弄個巨型對海雷達還比較便宜可靠容易保護
但....要克服地球曲率,看到最少幾百公里外海面.
地球上好像沒這麼高的山....
用OTH呢?
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/13/2011 : 09:16:08
|
quote:
Originally posted by ryan2181
quote:
Originally posted by kumachan
把雷達弄上低軌道的話,如果沒辦法保護.也是會輕易被反衛星彈打下來.
那也許在高山上弄個巨型對海雷達還比較便宜可靠容易保護
但....要克服地球曲率,看到最少幾百公里外海面.
地球上好像沒這麼高的山....
用OTH呢?
天波折射型看不到近距離,而且會出現很多飛碟會與鄉民包圍,前者要請你把自己寫的信送給外星人,後者會來抱怨家人陽痿不孕都是你們害的......然後偵測誤差呢?美國貨是有效距離800~2500km,1500km時誤差半徑最低約20km,魚叉的尋標頭都未必能包含的大範圍......
地波折射型要特定氣候狀態才能用,只有某些常出現這類現象的地方,才有架設的價值.
以上都不是笑話,真的有飛碟會到處找全球各地的OTH雷達與極低頻對潛艦通訊天線的場地...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/13/2011 : 13:49:59
|
天波型雷達看不到近距離倒無所謂~反正那是超級大超耗能的東西.
天線陣列天線尺寸約為1000~2000米,應該有專用發電站與電力系統
不會想做在航艦飛機和巡弋飛彈可以輕易打到的位置.
所以建站地點一定選在內陸離海1000KM以上,剛好抵消OTH最近距離盲區.
問題只在於那最小幾十km的誤差半徑.
中國應該是有辦法用天波雷達找到航艦戰鬥群在哪裡範圍.
但天波雷達精度不足以用來導引飛彈.只能做概略位置的偵查.
中程彈道飛彈的飛行速度大約是音速的11倍.每秒四公里.
飛行2000公里約10分鐘，航艦在這時間可移動10公里.
所以假設OTH雷達在離雷達2500km處=離岸1500KM處的誤差有25KM.
美軍發現洲際彈道飛彈發射(藏不住)可立即全速改變航向.
從發射時的位置A. 到導彈能開雷達找航艦時,
航艦可能位置是A點附近的半徑35KM的圓形.
黑障通常發生在離開地面35~80公里的大氣層中。
所以這時高度應該還有30KM以上.
不確定DF21探測範圍多大,要多少枚才能有效cover這區域.
這時應該已減速到4mach上下,以利開導引做終端修正
從30KM往下到落地約不到1分鐘.....航母大概跑幾百米.
但問題最大的是,航艦戰鬥群可能會帶很多很多的角反射誘餌.
例如散佈方圓百公里的每一艘護衛艦.後面都拖一誘餌.
從天波雷達和飛彈雷達看來,就會是一堆目標.
彈頭可加上紅外線尋標器,不過這會嚴重受天候影響...
如果不計一切去研發的話,
OTH+類似潘興二型的末端制導,理論上倒是說的過去...
成本效益是另一回事.
|
Edited by - kumachan on 04/13/2011 15:37:38 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/13/2011 : 14:50:58
|
其實天波OTH要注意一個問題,美俄都在發展機動式天波OTH,美國因為發展得早,冷戰末就開始測試,那還是一拆好幾輛卡車的東西,改變一次部署大概要一週,拆裝各1~2天,剩下時間就是卡車機動或運輸機機動.俄羅斯比較晚,所以可以看到一些超大型卡車的單輛車型OTH,收折與打開只要30~60分鐘,只是這類小系統偵測距離當然比美國貨短,誤差比美國貨大......
對於高空下來的反艦彈道飛彈,彈頭上的雷達只要功率夠的話,要看上百公里遠其實沒問題,不怕被干擾,OTH的誤差是可以彌補的,但這就是要減速搜索,增加被攔截的機率......
基本上,彈道飛彈的發展比反彈道飛彈的發展,其實要便宜與容易,只是現在這個時代比較變態,彈道飛彈在先進國中自律減緩發展,反彈道飛彈倒是投注大量資源,因此變成反彈道飛彈技術追上相對停滯的彈道飛彈.反艦彈道飛彈與反反艦彈道飛彈的競爭,就要看這種扭曲的時代能持續多久而定. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/13/2011 : 15:59:40
|
quote:
Originally posted by dasha
對於高空下來的反艦彈道飛彈,彈頭上的雷達只要功率夠的話,要看上百公里遠其實沒問題,不怕被干擾,OTH的誤差是可以彌補的,但這就是要減速搜索,增加被攔截的機率......
不過東風21直徑1.4米.
而彈頭直徑通常會明顯小于彈體,最粗也不到直徑1半.
從彈頭才600KG看來,應該也大不到哪裡去.
何況東風21彈頭除了雷達還有很多東西要裝.
能看百公里外的隨便一具戰機雷達含天線都是幾百公斤....
彈頭才600KG應該裝不了多大的雷達或是功率太低,
很可能不足以從上百公里高空看清楚.
若是一般飛彈級的雷達,很輕很小但有效距離頂多幾十KM.
Educated guess是在彈頭裝有效距離低於30km的小雷達,
減速並且離開黑障才開機修正誤差.
另一點是同時追蹤的數目,如果飛彈剛好在航艦上空,
一開機看到會是很多目標,這計算量是不大的彈頭可以分析的嗎?
這....假設可以吧,反正電腦越來越快.總有一天...
由於距離近速度快,這會比超音速衝壓彈還難攔截,
不過神盾系統還是可以攔.
而且是可以從200多公里的高空攔截(前提是防空艦的大型雷達可以看到彈頭)
神盾的雷達能從多遠找到DF21的彈頭? |
Edited by - kumachan on 04/13/2011 16:31:32 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/13/2011 : 17:07:04
|
找船有一點很方便,那就是沒有匿蹤設計的船,RCS都是以百萬計,差不多是飛機的一萬到百萬倍,因此只要程式寫得好,只能在10公里外看到戰鬥機的雷達,可以看到330公里外的驅逐艦以上艦艇......
不過彈道飛彈裝雷達,最好裝側面而不是前面,大幅減低高溫高壓重入段的問題,所以整個飛行彈道會很有趣,要以RCS較大的角度對艦隊,會比較好找,可以說互相在同一個時間看到對方.
過去的話,基本上蘇聯就是讓彈道飛彈直追RCS最大的目標就是了......巡弋反艦飛彈才有一堆自動資料鏈分配目標的高科技. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/13/2011 : 21:55:45
|
quote:
Originally posted by dasha
找船有一點很方便,那就是沒有匿蹤設計的船,RCS都是以百萬計,差不多是飛機的一萬到百萬倍,因此只要程式寫得好,只能在10公里外看到戰鬥機的雷達,可以看到330公里外的驅逐艦以上艦艇......
小型雷達的通常波長短,頻率高,容易被阻擋吸收.
不管目標RCS多大,雷達波出入大氣層該會衰減吧.
很難想像I/J/K波段的飛彈小雷達的訊號可以出入大氣層來回幾百公里.... |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/14/2011 : 10:52:02
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by dasha
找船有一點很方便,那就是沒有匿蹤設計的船,RCS都是以百萬計,差不多是飛機的一萬到百萬倍,因此只要程式寫得好,只能在10公里外看到戰鬥機的雷達,可以看到330公里外的驅逐艦以上艦艇......
小型雷達的通常波長短,頻率高,容易被阻擋吸收.
不管目標RCS多大,雷達波出入大氣層該會衰減吧.
很難想像I/J/K波段的飛彈小雷達的訊號可以出入大氣層來回幾百公里....
這個一定是進入大氣層並減速後才開始用雷達,大氣層外由其他平台提供控制. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1145 Posts |
Posted - 04/17/2011 : 00:06:23
|
話說太平洋戰爭已經顯示出航空母艦的巨大價值
但納粹海軍直到戰爭後期卻還在搞一堆航空巡洋艦
直接造航母不是更有效嗎
常聽人說齊柏林那種巡洋艦加航母的怪異設計
是因為考慮大西洋的特殊環境,艦載機在惡劣天候時無法起飛
但你與其造航空巡洋艦
直接造一艘航母和一艘巡洋艦一起搭配不是更好嗎
另外如果初期要遵守和英國的海軍協定
就算不造主力艦和戰巡
能造的航母噸位也不會增加(除非英國的航母噸位突然激增,但不管怎樣德國的航母噸位始終只有英國的35%)
除非當初簽訂時改成德國能將主力艦的噸位挪來建造航母
或是改成主力艦只有英國5%,看能否換取英國讓步將航母的噸位增加到60% |
Edited by - LE323 on 04/17/2011 00:28:54 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/17/2011 : 01:16:26
|
quote:
Originally posted by LE323
如果初期要遵守和英國的海軍協定
就算不造主力艦和戰巡
能造的航母噸位也不會增加(除非英國的航母噸位突然激增,但不管怎樣德國的航母噸位始終只有英國的35%)
除非當初簽訂時改成德國能將主力艦的噸位挪來建造航母
或是改成主力艦只有英國5%,看能否換取英國讓步將航母的噸位增加到60%
其實不用這麼麻煩.
1935英德海軍協定,沒有限制德國怎麼分配水面艦噸位.
只有設定噸位上限.
沒有說英國造甚麼德國才能造甚麼.
只規定35%這水面艦比例,以及45%的潛艇噸位
英國不能管德國是要造哪一種水面艦,
所以德國如果造航母和護衛巡洋艦 1:1 ,
這是可行的,應該沒有違約.
所以說老希如果偷看了未來版的戰史,
唯一能改變德國海軍命運的方式,就是戰前即放棄傳統海戰,
不浪費噸位在搞那種,你有戰艦我也要有,你有戰巡我也要有...
(那種對等造艦,對只有35%噸位的德國來說根本沒有希望.)
全力投入二戰才開始的航艦為主的新打法.
而且噸位很容易混過去,造到40幾萬噸硬凹只有35萬噸,
也沒法證明......
以通商破壞來說,不需要太大的航艦.
2萬噸中型袖珍航艦和2萬噸P級袖珍戰巡做帶刀護衛,
會比2艘俾斯麥級還好用,但卻便宜多了.
若要打大規模海戰,中型航艦也可以多艘一起行動.
反正飛機總數夠不夠才是重點.
航艦的優勢在於偵搜打擊範圍都是以幾百公里為單位.
不必苦苦追到20KM才能開打.
不過航艦自衛火力弱,所以需要重巡等級的船隻當護衛
或說肉墊.擋在敵艦與航艦之間.
航艦有個好處是,戰機攻擊沒有方向性問題.
就算航艦背對敵艦逃跑,也是可以用幾十架飛機全力攻擊敵艦.
等於是全部火砲在後的戰艦,但射程比任何火砲都遠.
所以除非特殊狀況,通常戰艦都會被航艦扁得很慘.
一隊俯衝轟炸機投彈,大概沒有戰艦還能沒事,很難有機會開砲.
幹掉護衛艦以後,商船也逃不了,因為對手不是20幾節的船,而是300節的攻擊機...
戰術會變成發現船團後,先拉開距離,從視距外空襲打沉護衛艦.
然後分散逃跑的商船,對飛機來說根本跑不遠....幾乎逃不掉. |
Edited by - kumachan on 04/17/2011 01:47:12 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/17/2011 : 09:39:02
|
德國的環境要發展航艦是有不少問題,因為在長程艦上搜索雷達出現前,要遠距離發現敵人水面艦有困難,尤其是多霧的北海,只要被敵人欺近20km內,航艦幾乎沒有勝算,因為你的飛機很難來得及起飛......英國就這樣被幹掉一艘航艦.
不過因為航艦的高速(護航航艦例外),沒有Cruiser字樣的東西追不上她,所以早期就會替航艦準備巡洋艦級的火炮裝甲,被敵人欺近時至少有力一搏.
航空巡洋艦或航空戰艦這種東西,即使到二戰將結束還是有很多人在想,因為工時短,除了美國以外,每個國家趕上大戰的正規航艦,都是戰前設計放龍骨的. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1145 Posts |
Posted - 04/17/2011 : 10:03:15
|
quote:
Originally posted by dasha
德國的環境要發展航艦是有不少問題,因為在長程艦上搜索雷達出現前,要遠距離發現敵人水面艦有困難,尤其是多霧的北海,只要被敵人欺近20km內,航艦幾乎沒有勝算,因為你的飛機很難來得及起飛......英國就這樣被幹掉一艘航艦.
不過因為航艦的高速(護航航艦例外),沒有Cruiser字樣的東西追不上她,所以早期就會替航艦準備巡洋艦級的火炮裝甲,被敵人欺近時至少有力一搏.
航空巡洋艦或航空戰艦這種東西,即使到二戰將結束還是有很多人在想,因為工時短,除了美國以外,每個國家趕上大戰的正規航艦,都是戰前設計放龍骨的.
但我疑問的地方在這
與其最後造出像齊柏林那樣載機量小的航空巡洋艦
直接造一艘正規航母和一艘巡洋艦一起搭配不是更好嗎
兩者加起來的戰力也比單獨一艘航空巡洋艦強
航母負責偵查和遠距離打擊
萬一有水面艦欺進航母,就由巡洋艦應戰,航母則遁走以保全戰力
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
反艦彈道導彈--(在幻想版可以吧?)
