| 作者 |
 標題  |
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
 Posted - 04/26/2011 : 01:07:20
|
轉
http://tieba.baidu.com/f?kz=1061012915
我的看法跟開帖的人不同:
除了一些八卦呀,圓陣,空心方陣,其他的陣型都有正面,側面之分.八卦呀,圓陣,空心方陣雖然每一面都是正面,同樣的太多的正面導致沒有最強的一面,因為一般來說,正面是攻擊力與防禦力最強大的,而側面是其弱點.我認為最理想的地步,是靠地型來保護其側面,不讓敵人能夠迂回.這也是一個合格的將領在佈陣時有山靠山,有水靠水,有村靠村的原因.如果條件不許可,就只能靠兵力來守護.如果敵人攻擊側翼,有辦法的話,將領們也是會移動他戰線上的軍隊去阻檔,如果大家都騰不出人手,也可以調動預備隊投入之(這就是小說家常講的變陣)啦.並不是歐洲同業不懂得陣型變動.這點歐洲同行跟老戚是一致的.所以我不認為側翼對中式不是缺點,對西班牙方陣or莫里斯陣型是缺點,只要處理不當,都是會變成大災難.
對於前面關於炮兵的討論,我的一些看法是不一樣.拿現代師屬炮兵來說,西方的火炮是榴蛋炮,老戚的火炮只能算是迫擊炮.老戚軍的炮多,但多是輕炮(不討論大將軍炮,大將軍炮不多,而且大將軍炮也很輕),而西方的炮少,但重(西方同行也有輕炮的存在).老戚是把炮當步兵手上的重武器用,類似現代軍隊中步兵連的迫炮排,重武器排,所以變成每幾個人配上一門小炮.但西方同行把炮兵做為獨立的存在.在部署上,老戚喜歡把炮擺在正面,希望希望第一擊能大量消滅沖過來的敵軍部隊,然後殺手隊再沖出.而我看的一些戰例,西方同行喜歡把火炮擺在兩翼or敵軍構不到的地方,對敵軍進行交叉火力射擊,進行長時間的炮擊(如果雙方都龜者不動的話).我不認為老戚火炮方面是戰術是落後的,只是雙方思路的不同.
老戚軍的火器雖然比率高,卻不強調開火的連續性.一般來講,虎蹲炮等大小炮會先進行射擊,然後火器隊前進至陣前,進行三輪的火槍射擊後,接下來就是殺手隊沖出肉搏.沒有提到如果要進行第4輪甚至第n輪的火槍射擊時該如何,沒有西方同行的輪射,也沒西方同行火槍隊的向後轉戰術,以維持火力的持續不斷.我認為肉搏對於老戚來說,還是很重要的主要傷敵手段,火器還是類似古代的弓手一樣,是一種支援的存在,是為肉搏創造出好的條件.跟後期的西班牙方陣,或奧古大王的戰術不同,火力變成西方軍隊殺敵的主要手段,長槍轉變成防禦的存在.奧古大王的長槍兵甚至不肉搏,只是純防禦.
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 04/26/2011 01:08:55 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 04/26/2011 : 09:04:45
|
根本性的戰場環境不同嘛。
戚老大當然不需要應付重騎兵跟大砲啊，掃蕩倭寇小規模會戰跟遭遇戰甚至艦上戰多的場面，他要組大方陣作啥？
老實說那個連結開進去我就笑了，那簡直就像在說在阿富汗為什麼不多用MBT一樣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
 |
|
|
TIGER
新手上路
Taiwan
165 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 10:20:49
|
quote:
Originally posted by helldog
老戚軍的火器雖然比率高,卻不強調開火的連續性.一般來講,虎蹲炮等大小炮會先進行射擊,然後火器隊前進至陣前,進行三輪的火槍射擊後,接下來就是殺手隊沖出肉搏.沒有提到如果要進行第4輪甚至第n輪的火槍射擊時該如何,沒有西方同行的輪射,也沒西方同行火槍隊的向後轉戰術,以維持火力的持續不斷.我認為肉搏對於老戚來說,還是很重要的主要傷敵手段,火器還是類似古代的弓手一樣,是一種支援的存在,是為肉搏創造出好的條件.跟後期的西班牙方陣,或奧古大王的戰術不同,火力變成西方軍隊殺敵的主要手段,長槍轉變成防禦的存在.奧古大王的長槍兵甚至不肉搏,只是純防禦.
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆
這招是明洪武永樂年代幾次北伐蒙古練出來的陣法,神機營(火槍)在步兵掩護(盾牌擋弓箭)下三段式齊射擋住甚至打亂蒙古騎兵衝鋒;兩翼的騎兵再衝出攻擊.第三波才由步兵出擊.
不強調開火的連續性.主要還是前膛槍彈藥再裝填的問題.
明朝一直到嘉靖年間擄獲葡萄牙船的火砲,火砲的鑄造與改良才有進一步發展.
到了萬曆三大征的朝鮮戰爭,明軍才大規模使用火砲.
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 11:22:48
|
quote:
Originally posted by TIGER
這招是明洪武永樂年代幾次北伐蒙古練出來的陣法,神機營(火槍)在步兵掩護(盾牌擋弓箭)下三段式齊射擋住甚至打亂蒙古騎兵衝鋒;兩翼的騎兵再衝出攻擊.第三波才由步兵出擊.
不強調開火的連續性.主要還是前膛槍彈藥再裝填的問題.
不要混為一談，神機營跟戚家軍的編制也不一樣──根本管轄跟指揮都不一樣。
戰場環境不同。
戚家軍編鴛鴦陣就是為了強化小部隊白刃戰能力，因為他們的戰場環境一定要進行小部隊白刃戰。老實說這是戰史上少數的小部隊白刃戰術記載，相當有參考價值。
其他我找得到的小部隊白刃戰術，大概就新選組的集團劍術是給四人小部隊用的，接下來至少都羅馬軍團的百人隊那種原野戰術了。
至於根據鈕教授的記載，帆船軍艦的艦上CQB戰術的古書在英國還有流傳，可惜我英文沒很好而且那本書好像古老到發霉可能要去一些大圖書館找才有。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/07/2011 11:28:09 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 11:37:27
|
quote:
除了一些八卦呀,圓陣,空心方陣,其他的陣型都有正面,側面之分.八卦呀,圓陣,空心方陣雖然每一面都是正面,同樣的太多的正面導致沒有最強的一面,因為一般來說,正面是攻擊力與防禦力最強大的,而側面是其弱點.我認為最理想的地步,是靠地型來保護其側面,不讓敵人能夠迂回.這也是一個合格的將領在佈陣時有山靠山,有水靠水,有村靠村的原因.如果條件不許可,就只能靠兵力來守護.如果敵人攻擊側翼,有辦法的話,將領們也是會移動他戰線上的軍隊去阻檔,如果大家都騰不出人手,也可以調動預備隊投入之(這就是小說家常講的變陣)啦.並不是歐洲同業不懂得陣型變動.這點歐洲同行跟老戚是一致的.所以我不認為側翼對中式不是缺點,對西班牙方陣or莫里斯陣型是缺點,只要處理不當,都是會變成大災難.
既然都挖出這串來了就順道講一下。
希臘重步兵方陣最早適合希臘多山多谷的地形因此非常密集也不太掩護側面。馬其頓式的改良斜行序列則是將攻擊重心放在右側來襲擊對方的側面才打贏。
但不管哪一種，希臘重步兵方陣變換方向非常困難。
但羅馬軍團的陣形就配合南義大利相對開闊的地形，分割成更小的單位，因此機動性變強，變換位置跟方向容易，可以繞越到重步兵方陣的側面去把他們解決掉。
至於正面交戰時羅馬陣形則是靠投擲武器跟車輪戰來消耗對手的體力。
西班牙跟莫里斯式的三兵陣形重點放在用長矛兵掩護火槍兵以讓火槍兵發揮最大火力。
西班牙方陣還有因為擺太大所以會出現戰場上無法活用的呆兵問題，莫里斯靠分割部隊跟嚴格的陣形變換訓練來解決這一點。
至於刺刀出現之後的西歐戰列步兵方陣則是對騎兵用的全方位迎擊陣形，跟以往的方陣性質完全不同。
戚家軍的問題則是面對打家劫舍、狀況不妙就逃到海上的倭寇，等他們擺完大部隊陣形倭寇都早就回家了。因此一定要以靈活的小部隊去跟其近接作戰，投射武器反而居於輔助地位。
現代鎮暴部隊因為戰場主要都在狹小的街道上而且交戰距離很短，不太有變換陣形問題。在這種地形，與其用大方盾擺羅馬式陣形，用希臘式的重步兵方陣突擊結束戰鬥會早一些。
但防禦封鎖線不能突擊的時候，希臘式的陣形就消耗體力跟士氣很快，羅馬式的車輪戰會好一些。而且橫豎鎮暴部隊沒有長矛，要靠短棍的時候是羅馬式陣形比較有利，而且切入突擊混戰會比較順。
暴動集團的輕步兵弱點就是被突擊切入近距離混戰就很容易潰散，就算人多也一樣。
暴動輕步兵要突破盾牌的封鎖線也有困難。光靠石塊無法擊潰訓練有素鎮暴警察的大盾龜甲陣，此時就要集中擲彈兵使用汽油彈炸開缺口，然後一口氣利用人數優勢切入突擊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/07/2011 11:49:37 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 12:06:21
|
暴動輕步兵想要彌補沒有盾牌跟裝甲還有訓練不足的劣勢，徹底發揮單純人數優勢，還有一個思考重點就是要設法從四面八方圍毆。
因此後退包圍的坎尼戰術是一個方法，但要執行這種戰術需要好的預先計畫跟戰鬥指揮，在單純無計畫無指揮的暴動中有困難。
但面對警察只是擺出龜甲陣守封鎖線的時候這招就沒用。無計畫的暴動群眾又很容易在警察一衝出來突擊的時候就潰散，所以最後往往只能在封鎖線前面丟丟石頭，等到警察一突擊就被擊潰。
就算有人數優勢，暴動群眾無計畫的正面突擊，在龜甲陣、消防車、催淚彈的「阻絕-投射」組合下一而再、再而三被擊退是可以想見的事情。
所以哪天各位要參加無組織暴動的時候，我是建議找認識的人或有興趣的人組成小部隊，正面的消耗戰交給群眾去負責，自己指揮管制得動的小部隊可以另外找辦法以游擊輕步兵的方式去改變戰況。
例如用彈弓或土造十字弓去狙擊鎮暴警察的指揮官就是一個很有效的戰術，在適當的地方放火或破壞（我先提醒，縱火在大多數地方都是重罪）來分散警察也是一種方法。
但是要注意小部隊一旦被優勢兵力包圍就死定了，機動性跟後退路線的確保會是生命線所在。
這些在台灣應該暫時是用不到．．．看各位或各位認識的人之中有沒有不幸需要用到的人吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/07/2011 12:15:49 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13007 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 13:01:36
|
我記得有人說過 紀校新書裡面 戚繼光也有大陣的 畢竟北上以後 戰場環境跟南邊剿匪大不相同.
不過我有個看法 戚繼光的敵人缺乏重甲步兵還有重甲騎兵的強突能力 所以他的陣型才會設計成那樣.
後來後金八旗興起, 八旗有很強的重裝步兵強突能力(奴爾哈赤所屬的女真 並不是強於騎兵) 然後明朝就擋不住. |
|
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
426 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 15:08:05
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
既然都挖出這串來了就順道講一下。
希臘重步兵方陣最早適合希臘多山多谷的地形因此非常密集也不太掩護側面。馬其頓式的改良斜行序列則是將攻擊重心放在右側來襲擊對方的側面才打贏。
但不管哪一種，希臘重步兵方陣變換方向非常困難。
但羅馬軍團的陣形就配合南義大利相對開闊的地形，分割成更小的單位，因此機動性變強，變換位置跟方向容易，可以繞越到重步兵方陣的側面去把他們解決掉。
至於正面交戰時羅馬陣形則是靠投擲武器跟車輪戰來消耗對手的體力。
西班牙跟莫里斯式的三兵陣形重點放在用長矛兵掩護火槍兵以讓火槍兵發揮最大火力。
西班牙方陣還有因為擺太大所以會出現戰場上無法活用的呆兵問題，莫里斯靠分割部隊跟嚴格的陣形變換訓練來解決這一點。
至於刺刀出現之後的西歐戰列步兵方陣則是對騎兵用的全方位迎擊陣形，跟以往的方陣性質完全不同。
戚家軍的問題則是面對打家劫舍、狀況不妙就逃到海上的倭寇，等他們擺完大部隊陣形倭寇都早就回家了。因此一定要以靈活的小部隊去跟其近接作戰，投射武器反而居於輔助地位。
現代鎮暴部隊因為戰場主要都在狹小的街道上而且交戰距離很短，不太有變換陣形問題。在這種地形，與其用大方盾擺羅馬式陣形，用希臘式的重步兵方陣突擊結束戰鬥會早一些。
但防禦封鎖線不能突擊的時候，希臘式的陣形就消耗體力跟士氣很快，羅馬式的車輪戰會好一些。而且橫豎鎮暴部隊沒有長矛，要靠短棍的時候是羅馬式陣形比較有利，而且切入突擊混戰會比較順。
暴動集團的輕步兵弱點就是被突擊切入近距離混戰就很容易潰散，就算人多也一樣。
暴動輕步兵要突破盾牌的封鎖線也有困難。光靠石塊無法擊潰訓練有素鎮暴警察的大盾龜甲陣，此時就要集中擲彈兵使用汽油彈炸開缺口，然後一口氣利用人數優勢切入突擊。
還有大型圓木撞擊XDD
反正也用上汽油彈了,直接上卡車衝撞防線似乎比較快,加上卡車運兵,撞進鎮暴警察的防線後應該能搞亂他們的陣型,沒有陣型鎮暴警察應該就應付不了佔了兵力優勢的輕步兵了~~
PS:不過警察大概會開火吧,不妨考慮錄下警察開火的片段爭取更多的支持,直接升級為反暴政的革命/利用輿論壓力,自稱"非暴力",與政府談判爭取福利XDD |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 16:23:05
|
| SAS: 這時就該用狙擊手. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5854 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 19:51:44
|
quote:
Originally posted by imahuman
quote:
Originally posted by 慎．中野
既然都挖出這串來了就順道講一下。
希臘重步兵方陣最早適合希臘多山多谷的地形因此非常密集也不太掩護側面。馬其頓式的改良斜行序列則是將攻擊重心放在右側來襲擊對方的側面才打贏。
但不管哪一種，希臘重步兵方陣變換方向非常困難。
但羅馬軍團的陣形就配合南義大利相對開闊的地形，分割成更小的單位，因此機動性變強，變換位置跟方向容易，可以繞越到重步兵方陣的側面去把他們解決掉。
至於正面交戰時羅馬陣形則是靠投擲武器跟車輪戰來消耗對手的體力。
西班牙跟莫里斯式的三兵陣形重點放在用長矛兵掩護火槍兵以讓火槍兵發揮最大火力。
西班牙方陣還有因為擺太大所以會出現戰場上無法活用的呆兵問題，莫里斯靠分割部隊跟嚴格的陣形變換訓練來解決這一點。
至於刺刀出現之後的西歐戰列步兵方陣則是對騎兵用的全方位迎擊陣形，跟以往的方陣性質完全不同。
戚家軍的問題則是面對打家劫舍、狀況不妙就逃到海上的倭寇，等他們擺完大部隊陣形倭寇都早就回家了。因此一定要以靈活的小部隊去跟其近接作戰，投射武器反而居於輔助地位。
現代鎮暴部隊因為戰場主要都在狹小的街道上而且交戰距離很短，不太有變換陣形問題。在這種地形，與其用大方盾擺羅馬式陣形，用希臘式的重步兵方陣突擊結束戰鬥會早一些。
但防禦封鎖線不能突擊的時候，希臘式的陣形就消耗體力跟士氣很快，羅馬式的車輪戰會好一些。而且橫豎鎮暴部隊沒有長矛，要靠短棍的時候是羅馬式陣形比較有利，而且切入突擊混戰會比較順。
暴動集團的輕步兵弱點就是被突擊切入近距離混戰就很容易潰散，就算人多也一樣。
暴動輕步兵要突破盾牌的封鎖線也有困難。光靠石塊無法擊潰訓練有素鎮暴警察的大盾龜甲陣，此時就要集中擲彈兵使用汽油彈炸開缺口，然後一口氣利用人數優勢切入突擊。
還有大型圓木撞擊XDD
反正也用上汽油彈了,直接上卡車衝撞防線似乎比較快,加上卡車運兵,撞進鎮暴警察的防線後應該能搞亂他們的陣型,沒有陣型鎮暴警察應該就應付不了佔了兵力優勢的輕步兵了~~
PS:不過警察大概會開火吧,不妨考慮錄下警察開火的片段爭取更多的支持,直接升級為反暴政的革命/利用輿論壓力,自稱"非暴力",與政府談判爭取福利XDD
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 21:56:42
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
SAS: 這時就該用狙擊手.
實際上在敘利亞就用了狙擊手來散佈恐怖試圖擊潰群眾。
對付狙擊手鎮暴的方法其實也很簡單，利用人比子彈多的優勢直接突破防線殺進政府機關，放火燒掉再把影片送到全世界。
就跟法國人攻陷巴士底監獄一樣。
問題在於你需要幾個薩德來煽動群眾走這最後一步。
還有暴動如果不是在首都或接近中央的地方首府等往往難收成效，中央會很快調兵自保甚至出擊鎮壓，運氣好也會形成長期戰。沒有來個袁大頭在中央政變，問題就會很難解決，像利比亞就是這樣。
孫大砲搞革命就是老是在一些邊區搞所以效果很差，反而是武漢因為成功策反地方部隊而且位置夠重要所以響應者多。但還是不敵袁大頭的北洋軍。
但要在中央搞暴動當然因為鎮暴勢力最強跟反革命勢力（沒想到我也有用這詞彙的一天）一定最多，所以也是有困難在，法國是因為剛好辦了個三級會議所以召集人手這點就解決了。
8946的時候如果大學生懂得怎麼反戰車戰鬥跟武裝暴動，或者是早幾天殺進中南海，中國歷史跟世界歷史就不一樣了。
大體說起來鎮暴一開始都會很老套的在群眾集會區跟中央政府機關之間佈下鎮暴警察或軍隊封鎖線，如何用最短的時間下定決心並且擊潰這道防線就是成功的關鍵。
決心下得太遲等政府先完成包圍網發動突擊，那就得潰散了。
畢竟烏合之眾靠得就是人多跟氣勢，不利於長期戰。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/07/2011 22:28:36 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 05/07/2011 : 22:29:06
|
慎老大.你忽略了一點.鴛鴦陣只是一個最小的單位,在使用上,許多鴛鴦陣還是要結陣.如果遇上幾百人的倭寇,難道就百來個鴛鴦陣隨意的亂排嗎?當然不可能
以戚老大的臨陣圖來看,前軍是一列的鴛鴦陣(殺手隊).中軍是結成方陣的火槍手,後軍又是一列鴛鴦陣.然後火器隊前進至陣前,進行三輪的火槍射擊後,火槍手退回殺手隊後,接下來就是殺手隊沖出肉搏
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
geokha
剛剛入門
38 Posts |
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 05/08/2011 : 23:11:09
|
雖然那篇文寫的很詳細,但我覺得沒事就講開現代特種戰術先河,實在是有夠扯蛋.就只是花裝罷了,古今中外,花裝用了幾千年.那尚書還提到第一排用劍,第二排用矛~第5排用弓,那我是否可以講
尚書開現代特種戰術先河?
還有那車營的步車合擊,那我是否可以講古埃及,蘇美,春秋戰國時就出現多兵種戰術的步車合擊?那是否也是開現代多兵種戰術協同?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
geokha
剛剛入門
38 Posts |
Posted - 05/09/2011 : 06:41:14
|
quote:
Originally posted by helldog
雖然那篇文寫的很詳細,但我覺得沒事就講開現代特種戰術先河,實在是有夠扯蛋.就只是花裝罷了,古今中外,花裝用了幾千年.那尚書還提到第一排用劍,第二排用矛~第5排用弓,那我是否可以講
尚書開現代特種戰術先河?
還有那車營的步車合擊,那我是否可以講古埃及,蘇美,春秋戰國時就出現多兵種戰術的步車合擊?那是否也是開現代多兵種戰術協同?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆
開現代特種戰術先河显然不是那篇文章的重点吧...忽略即可。
奇怪的是，沒有脊椎骨的動物都擁有最堅硬的殼 |
|
|
|
TIGER
新手上路
Taiwan
165 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6810 Posts |
Posted - 05/23/2011 : 22:01:33
|
這鎗有啥好處?
拿來勾馬腳? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 05/23/2011 : 22:56:47
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
這鎗有啥好處?
拿來勾馬腳?
有了枝刃就可以架住刀劍類的武器，在突刺的時候攻擊範圍變廣也更難閃避。枝刃上的小突起也可以勾住敵人的服裝防具，將其拖下馬或拖倒在地。
主要缺點是跟普通的素槍比起來，會增加枝刃部分的重量，使用上會困難一些。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13007 Posts |
Posted - 05/24/2011 : 03:07:31
|
quote:
有了枝刃就可以架住刀劍類的武器
這個我覺的是最重要的因素. 戚的大敵日本人主要兵器是武士刀.
十文字槍也是對抗武士刀.
我想西歐配備類似武器的環境應該也是如此 假想敵是用刀劍 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 05/24/2011 : 09:32:26
|
>現代鎮暴部隊因為戰場主要都在狹小的街道上而且交戰距離很短，不太有變換陣形問題。在這種地形，與其用大方盾擺羅馬式陣形，用希臘式的重步兵方陣突擊結束戰鬥會早一些。
我記得各國鎮暴部隊的理念也有不同,有些是拿大方盾(台灣),但有些是拿小圓藤盾(印尼),拿小圓盾擺明就是要隨時衝出去揍人的.
西班牙方陣 也不是每次都能擺出3000人的大方陣,很多時候只有擺出300人為一單位的小方陣
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 05/24/2011 : 10:09:04
|
quote:
Originally posted by helldog
我記得各國鎮暴部隊的理念也有不同,有些是拿大方盾(台灣),但有些是拿小圓藤盾(印尼),拿小圓盾擺明就是要隨時衝出去揍人的.
剛好最近在看學警出更,有介紹到香港警隊PTU的訓練,
其實正常來說鎮暴部隊中大方盾跟小圓盾應該都有,
只是功用不同,編組也不同,
以香港PTU來說,最大的方盾是第一排拿,應付正面攻擊,
中型方盾第二牌拿,可以疊在大方盾上,應付上方攻擊,
小圓盾則是更後方的人了,應該是要出去抓人的
後面還有拿煙霧彈發射器、雷明頓散彈槍（橡膠彈）的編組，
最後面是拿ＡＲ１５的，
總而言之，每層是不同射程的火力，
不是很依賴隊形或是陣勢。
（不過每個隊員還是會配s&w m10，我很懷疑不怕在混亂中被搶槍嗎???）
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
Edited by - su37 on 05/24/2011 10:10:00 |
|
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
426 Posts |
Posted - 05/24/2011 : 10:21:32
|
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by helldog
我記得各國鎮暴部隊的理念也有不同,有些是拿大方盾(台灣),但有些是拿小圓藤盾(印尼),拿小圓盾擺明就是要隨時衝出去揍人的.
剛好最近在看學警出更,有介紹到香港警隊PTU的訓練,
其實正常來說鎮暴部隊中大方盾跟小圓盾應該都有,
只是功用不同,編組也不同,
以香港PTU來說,最大的方盾是第一排拿,應付正面攻擊,
中型方盾第二牌拿,可以疊在大方盾上,應付上方攻擊,
小圓盾則是更後方的人了,應該是要出去抓人的
後面還有拿煙霧彈發射器、雷明頓散彈槍（橡膠彈）的編組，
最後面是拿ＡＲ１５的，
總而言之，每層是不同射程的火力，
不是很依賴隊形或是陣勢。
（不過每個隊員還是會配s&w m10，我很懷疑不怕在混亂中被搶槍嗎???）
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD
http://www.youtube.com/watch?v=rAPnq2TgkfU
香港曾出現警察跌槍的情況...片中指第一線的警員並無佩槍...
可能只有在訓練時才人人帶槍...?
ps:片中的政治訊息請自行過濾 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 05/24/2011 : 10:36:43
|
恩,果然還是要考慮這一點,
我也覺得這種場合還帶槍不是很實際,
不能用,又怕被搶走
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 05/24/2011 : 11:10:38
|
quote:
Originally posted by helldog
>現代鎮暴部隊因為戰場主要都在狹小的街道上而且交戰距離很短，不太有變換陣形問題。在這種地形，與其用大方盾擺羅馬式陣形，用希臘式的重步兵方陣突擊結束戰鬥會早一些。
我記得各國鎮暴部隊的理念也有不同,有些是拿大方盾(台灣),但有些是拿小圓藤盾(印尼),拿小圓盾擺明就是要隨時衝出去揍人的.
西班牙方陣 也不是每次都能擺出3000人的大方陣,很多時候只有擺出300人為一單位的小方陣
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆
台灣不管是警察或憲兵
鎮暴部隊也都有配發小圓盾
google上面都有圖可尋 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
對戚繼光兵法與同時代西方戰術的小比較
