| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
 Posted - 05/31/2011 : 00:46:27
|
quote:
不過這也算是一種樂趣就是了吧，在體驗現實不可能出現的對決上。而且這也沒有損害到海皇紀好看勝過其畫功百倍的事實。
川原老師只是不愛畫背景而已吧，他在畫格鬥場面的功力可是漫畫界的Top水準啊。
而且他換取到的是驚人的作畫速度，記得平野耕太在哪邊的地方寫過他想要川原老師的作畫速度。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 05/31/2011 00:48:03 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 00:51:53
|
quote:
硬體的東西就算做出來了，軟體面上要怎麼訓練出會操作的人、以及正確把握這些武器功能的新戰術，有時可能需要不只一百年的演變；這種觀念上的改良，雖然乍看下可能比技術問題簡單，卻也令人驚異地遲緩。
其實有先進觀念頭腦比較柔軟的人，很多都在事情發生之前就預測到了（一戰的慘狀也早有人預測到了）。
只是正規軍的首腦一般是一群腦袋沒比普通人聰明，而且受過僵化戰術訓練的人，所以對新觀念的接受往往很遲。
但是受到實戰的衝擊之後老人很快淘汰否則就是敗亡，存活下來的人自然會很快接受新戰術。
所以第一個將新戰術實用化的人或團體，就會變成傳說中的將領或軍隊。
但在技術普及之後，這些傳說的人物其實也沒什麼神通力，只是將古怪的發想實行的實行力的勝利。
比如說吧，肩射SAM的價值已經被阿富汗聖戰士證實了，但到目前為止因為戰爭環境的關係，還僅止於小規模的運用。
其實只要了解肩射SAM的性能，應該任誰都可以想像得到，在下一場肩射SAM更普及化的戰爭之中，有組織的肩射SAM火網會將直昇機的部隊打成碎片，讓空中機動作戰陷入停滯之中。畢竟連組織化運用的RPG-7都可以嚴重擊傷AH-64了。
所以不久之後攻擊直昇機就不能再囂張，定翼機也會面臨更先進的威脅。未來說不定還會立下飛機不能跟防空要塞交戰的訓斥。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/31/2011 01:05:19 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 01:39:14
|
圖我是沒有，不過做法很簡單，我說詳細點好了。
單位也不要用吋，就拿一張發票的寬度當相當於1英吋或1cm這種『1個長度單位』好了。
拿一張發票，然後在拿一個比方說噴霧器之類的細長圓罐子替代圓棍。
然後拿發票裹住圓罐子一圈，兩端切齊，這時後我們就得到一張發票的寬度以及以這個圓罐子的圓周為長度的長方型，對吧?
然後把這個長方型對角折起來，切掉一半，那就會得到一個很長的直角三角形。
這個直角三角型的高就是發票寬度，也就是『1個長度單位』。
直角三角形的第二長的底邊就是圓罐子的圓周。
然後把直角三角行翻過來，底邊朝上，然後保持底邊水平切齊，由最小角度的那個角開始把紙繞罐子一圈。
這時後就可以看到直角三角形的最長的那個斜邊形成一個螺旋，剛好就是繞罐子一圈。
所以也就是說，直角三角型的斜邊就等於是螺桿的螺線長度。
那只要拿筆來畫一下，你就可以得到一個寬度為一張發票寬(4.5cm)的螺線。
相對的也可以從這個直角三角形求得螺線的角度是多少。
然後講劃圓盤的部份，這拿一條線一隻筆跟一根釘子，線多長不管，不過如果能為一張發票的等比長度最好。也就是n個『1個長度單位』為半徑。
然後這樣就可以畫一個圓出來。那直線通過圓周上任兩點且通過圓心，這條直線必定能把圓切成兩半，對吧?
然後在這個半圓上，以圓心A為起點拉一線經過圓周，令此點為A'，然後再從半圓的直徑的兩端點B,C各拉一條線到A'，然後調整線段BA'與CA'成等長。
若BA'=CA'，那此必為等腰三角型，所以線段AA'必定與線段BC(也就是半徑)成90度。
因此我們又把一個圓分成四等分了，得到了90度的位置。
然後再把線段BA'的線對折，就得到線段BA'的中點B'，那這時後就能拉一條線穿過圓周，等於得到了45度的刻畫。
那這條直線穿過圓周的點就先稱為D。
然後一樣是拉一條線從B到D成為線段BD，然後把線對折後就可以在線段BD取一個中點，就稱為D'。
那BD'的夾角就等於是22.5度，相當於是16分之一個圓。
然後一樣照上面再做一次就成了32分之一個圓，再做一次就是64分之個圓，在做一次就是128分之一個圓。
只要你的初始圓夠大就可以畫到128分之一，然後再把畫好刻畫的圓裁出一個小的同心圓出來。
那你就有一個128刻度的圓盤。
當然如果要求等同360度的，你也可以在45度的時後做三等分，就得出15度，再三等分五等分的求下去就可以得到1度。
米位分劃也是可以用這樣求出來，只要初始的圓盤夠巨大到公尺程度，就可以求出相當準確的解。
然後再把這個圓盤以同心的方式裝到剛劃好的(假設已經刻出螺紋了)的螺桿上，並且在螺桿上裝一個固定不動的螺母。
因為螺桿上我們已經知道寬度為1發票寬，也就是螺桿繞一圈360度就相當於1發票寬(4.5cm)
所以當螺桿只轉動128分之一圈的時後，螺桿頭的基準點跟螺母之間的間距就增加了128分之1的發票寬度，也就是0.3515625mm。
遊標卡尺就是運用這樣的原理去做的。
那以上的做法只是個簡略的舉例做法而已，但是可以看出求解的方法就不脫三角函數與圓。
並且工具可以說是非常簡單。
利用硬木或銅合金去做出初始的螺桿組合成工具，再用這個初始的工具去加工鐵螺桿或求出分劃更精細的螺桿。
而之後許多的東西的創造都可以從這根螺桿開始，這一切只使用了圓跟三角的原理。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 05/31/2011 02:14:08 |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 09:04:22
|
quote:
Originally posted by 高仔
小說的後頭也出現了使用尖頭彈的線膛槍，不過因為加工精度的問題，沒辦法投產只能少數配備，不具決定性意義。
說到這才想到,不要說羅馬的城市建築在西歐也要等到18-19世紀才復興,宋代的玩意到清末才又從外國人手中弄過來,線膛槍連發槍與機槍在15-17世紀的歐洲,也有人玩過,到19世紀才又重新被"發明",因為19世紀才有足夠的量產組織規模,以及如彈藥包這種演化成現代子彈的發明,才讓這些老東西得以重生.這有些是在產品穩定度與週邊方面的問題. |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 10:27:55
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
硬體的東西就算做出來了，軟體面上要怎麼訓練出會操作的人、以及正確把握這些武器功能的新戰術，有時可能需要不只一百年的演變；這種觀念上的改良，雖然乍看下可能比技術問題簡單，卻也令人驚異地遲緩。
其實有先進觀念頭腦比較柔軟的人，很多都在事情發生之前就預測到了（一戰的慘狀也早有人預測到了）。
只是正規軍的首腦一般是一群腦袋沒比普通人聰明，而且受過僵化戰術訓練的人，所以對新觀念的接受往往很遲。
但是受到實戰的衝擊之後老人很快淘汰否則就是敗亡，存活下來的人自然會很快接受新戰術。
所以第一個將新戰術實用化的人或團體，就會變成傳說中的將領或軍隊。
但在技術普及之後，這些傳說的人物其實也沒什麼神通力，只是將古怪的發想實行的實行力的勝利。
比如說吧，肩射SAM的價值已經被阿富汗聖戰士證實了，但到目前為止因為戰爭環境的關係，還僅止於小規模的運用。
其實只要了解肩射SAM的性能，應該任誰都可以想像得到，在下一場肩射SAM更普及化的戰爭之中，有組織的肩射SAM火網會將直昇機的部隊打成碎片，讓空中機動作戰陷入停滯之中。畢竟連組織化運用的RPG-7都可以嚴重擊傷AH-64了。
所以不久之後攻擊直昇機就不能再囂張，定翼機也會面臨更先進的威脅。未來說不定還會立下飛機不能跟防空要塞交戰的訓斥。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
不能這麼說，兵者國之大事死生之地存亡之道，所以軍隊的本性必須是保守的
軍事上的創新看起來很好，但不實戰誰也不知道效果，如果貿然改變，一旦創新被證明為失敗就完了，誰也負不起這個責任
當然軍隊會因此變得顢頇臃腫，思維僵化落後，但這可以說是必須付出的代價
處於劣勢的軍隊才會傾向於積極采用創新的武器和戰術，這是一種賭博，反正都是劣勢了
越是占優勢的軍隊越不願采取冒險主義，等創新被證明有效了再改變也不遲，它承受得起晚一步采用創新的代價，也有能力迅速普及創新
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「沒有大腦」恰恰是優秀軍隊（不是軍人）的素質，有了大腦的軍隊就會開始考慮自己的存在意義，然後國家就完了
舊日軍就是有了大腦之後的範例
軍隊的大腦只能由文官政府擔任，就算這個大腦再白癡，也比軍隊自己有大腦好
順便說一句，一戰之後有一種觀點，認為普及化的反坦克槍會淘汰坦克。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
Edited by - 玖羽 on 05/31/2011 10:37:51 |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 10:46:31
|
| 有些東西要一路研發到某個突破點才有效果,比方魚雷艇解決戰鬥艦,這個最後是變成魚雷攻擊機解決戰鬥艦,差不多七八十年.反戰車槍變成反戰車砲再變成反戰車飛彈,到1970年代末一度被認為可以讓戰車變成二線武器,結果直升機自己又變得太貴......肩射防空飛彈在這方面反倒佔有個優勢,那就是敵方太貴導致數量劇減的時候,你的戰略效果就可以上升,現在只差適合的載具...... |
|
|
|
初心者
我是菜鳥
Hong Kong
433 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 10:52:42
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
Alice Soft的《大惡司》因為主角是黑道跟個性上的關係，善政跟惡政比其他幾款還鮮明，所以是該公司幾款地域壓制型SLG中我個人比較喜歡的。例如大多數玩家都把不喜歡的女角送去賣春宿多獲取財源，跟伊斯蘭教一樣有禁止賣春信仰的我（特別遊戲性質上這都是透過戰爭獲取的女奴）就很少這麼做（回收CG以外）。
朋友嘗過在「大惡司」，開漢堡包店比搞妓院還要賺錢。 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 11:04:17
|
補充幾句。
用後世的眼光指責當年的軍隊為什麼沒有創新，是一種典型的馬後炮。
舉一戰的例子，坦克和反坦克槍都是創新，假如某軍聽從反坦克槍學派的意見，全軍不裝備坦克，大量裝備反坦克槍，在未來的戰爭中一定兵敗國滅，這個時候沒人會記得它的創新，只會把它當成笑話；相反，假如某軍大量裝備坦克，後世就會把它當成軍事創新的典範，這豈不是先射箭再畫靶子
現在我們看到的「正確創新」，都是在當時的無數發明中存活到最後而被證明有效的，當時的人並不知道哪些創新是有效的，哪些是死路，何況戰爭形式也一直在變，今天看起來有效的創新可能十年後在不同的戰場環境下就會變成廢物，所以在創新被證明有效之前當然只能采取最保守的態度，怎麼能用後世的眼光指責他們思維停滯
再舉一個現在的例子，現在的軍事創新也是無數，如果你是軍隊的負責人，你要怎麼選？你怎麼知道哪些創新是正確的，那些是錯誤的，哪些在十年二十年才後會有效，哪些過個五年就跟不上時代了？如果你推行了某種創新，比如把所有的資源點都換成肩射SAM，萬一被證明是錯誤的怎麼辦？要是國家滅亡了，拿你的命就夠抵嗎？
事實上從德日的例子就可以看出來，軍隊采用新武器新戰術，都是被逼到沒有辦法之後的辦法，如果德國有蘇聯那樣的國力，日本有美國那樣的國力，他們的戰法一定還是傳統的步兵加坦克和戰列艦，就如同現實中的蘇聯和美國，可是現代人只知道歌頌德日的思維柔軟，嘲笑蘇聯和美國的思想落後
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 11:16:33
|
但是反論來說，英國在國力尚未衰落的一次世界大戰前夕，仍能保有與德皇軍齊等的歐洲最先端陸軍、也導入了較新式的低視度制服與步兵裝具。
同時，在二次大戰前夕做為世界上勢力控制範圍最大的國家，也是最大規模傳統海軍艦艇的保有國，但英國人仍然在潛水特戰、航母運用、敵後游擊等方面進行了相當積極而多分野的研究應用。英國只是單純因為預算不足以讓他們完全轉換到新世代，而乍看之下似乎都在用舊貨老東西打仗而已，但劍魚式這種破爛魚雷機卻成了喚來航母時代與艦載雷達預警機的先聲。
英國做為一個傳統的老大國，也並沒有放棄軍事戰術與武器技術上的求新求變，雖然他們進行了很多後世成為笑話的愚蠢嘗試；但卻也引領諸國走在各種新概念的最尖端上－－－雖然這可能也是大多數英國囧兵器失敗的理由。但我想"佔有優勢"並非"停滯不前"的普遍理由，更多恐怕是跟該國自身的軍事傳統淵源有關。
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 11:51:04
|
quote:
Originally posted by 高仔
但是反論來說，英國在國力尚未衰落的一次世界大戰前夕，仍能保有與德皇軍齊等的歐洲最先端陸軍、也導入了較新式的低視度制服與步兵裝具。
同時，在二次大戰前夕做為世界上勢力控制範圍最大的國家，也是最大規模傳統海軍艦艇的保有國，但英國人仍然在潛水特戰、航母運用、敵後游擊等方面進行了相當積極而多分野的研究應用。英國只是單純因為預算不足以讓他們完全轉換到新世代，而乍看之下似乎都在用舊貨老東西打仗而已，但劍魚式這種破爛魚雷機卻成了喚來航母時代與艦載雷達預警機的先聲。
英國做為一個傳統的老大國，也並沒有放棄軍事戰術與武器技術上的求新求變，雖然他們進行了很多後世成為笑話的愚蠢嘗試；但卻也引領諸國走在各種新概念的最尖端上－－－雖然這可能也是大多數英國囧兵器失敗的理由。但我想"佔有優勢"並非"停滯不前"的普遍理由，更多恐怕是跟該國自身的軍事傳統淵源有關。
嘗試是一回事，改變發展方向是另一回事
至於預算不足，如果想幹什麼就幹什麼，哪支軍隊預算都不足，在現有的戰列艦計劃之外再建一支相同規模的航母艦隊就無敵了，對不對？可連美國都支付不起
發揚軍事創新的國家不是該創新的發明國，這是常有的事，英國有嘗試但僅止於嘗試，這恰能說明其保守本性
這麼說吧，一支保守的軍隊不是最理想的，但卻是正常的，想靠創新來取勝是一種賭博，就和人想靠賭博發財一樣，不管賭博的結果如何（可能該人確實發財了），這種想法本身就是不正常的
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 12:10:04
|
真要反論的話,一次大戰後其實幾個強國都有自己的革新,沒有哪個是真的守舊,只是搞到最後,主張一個師700輛戰車的英國法國走不下去,主張聽史達林話的軍人才是好軍人會打仗的不是好軍人的蘇聯也失敗,主張一個師100輛戰車與四五百輛其他運輸車的德國成功......而日本在1941年時,海軍戰術思想上,也很難說真的比英美有甚進步之處,日本當時的成功就只有,1941年12月8日以後,他家的海軍航空隊有數量優勢,就此而已.
有時要指責之前,其實應該真正去看,當時大家是怎麼做的,常常會發現到,其實過去人的想法,有時真的很先進,甚至過度先進,當時作不到......當然另外一些往往是莫名其妙的笑話,比方劍魚式淘汰不了的原因,在後繼的兩型機,一型居然會把引擎排氣送入密閉座艙讓成員窒息,另一型受不列顛之役波及而停止研發一年多......
軍人不必然保守,德雷福斯事件鬧出後的法國陸軍,與大清洗後的蘇聯紅軍,算是例外. |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 12:21:55
|
quote:
Originally posted by dasha
真要反論的話,一次大戰後其實幾個強國都有自己的革新,沒有哪個是真的守舊,只是搞到最後,主張一個師700輛戰車的英國法國走不下去,主張聽史達林話的軍人才是好軍人會打仗的不是好軍人的蘇聯也失敗,主張一個師100輛戰車與四五百輛其他運輸車的德國成功......而日本在1941年時,海軍戰術思想上,也很難說真的比英美有甚進步之處,日本當時的成功就只有,1941年12月8日以後,他家的海軍航空隊有數量優勢,就此而已.
有時要指責之前,其實應該真正去看,當時大家是怎麼做的,常常會發現到,其實過去人的想法,有時真的很先進,甚至過度先進,當時作不到......當然另外一些往往是莫名其妙的笑話,比方劍魚式淘汰不了的原因,在後繼的兩型機,一型居然會把引擎排氣送入密閉座艙讓成員窒息,另一型受不列顛之役波及而停止研發一年多......
軍人不必然保守,德雷福斯事件鬧出後的法國陸軍,與大清洗後的蘇聯紅軍,算是例外.
軍[人]
軍[隊]
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 05/31/2011 : 15:18:15
|
quote:
Originally posted by 初心者
朋友嘗過在「大惡司」，開漢堡包店比搞妓院還要賺錢。
雖然我也是如此，不過就我所知一般的玩家不嫌財源多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12922 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 00:42:25
|
quote:
Originally posted by 玖羽
補充幾句。
用後世的眼光指責當年的軍隊為什麼沒有創新，是一種典型的馬後炮。
舉一戰的例子，坦克和反坦克槍都是創新，假如某軍聽從反坦克槍學派的意見，全軍不裝備坦克，大量裝備反坦克槍，在未來的戰爭中一定兵敗國滅，這個時候沒人會記得它的創新，只會把它當成笑話；
歷史上的例子.
WW2前俄國的配發創新多砲塔戰車. 打起來完全沒用.
BT的履帶輪胎兩用, 後來也被證實不好用.
WW2後美國陸軍為了核戰的五群制 到現在還被當豬頭笑話
越戰美國空軍迷信還沒成熟的麻雀+響尾蛇, 無機砲的F4創新, 到現在還被當豬頭笑話 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 00:50:32
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
用後世的眼光指責當年的軍隊為什麼沒有創新，是一種典型的馬後炮。
舉一戰的例子，坦克和反坦克槍都是創新，假如某軍聽從反坦克槍學派的意見，全軍不裝備坦克，大量裝備反坦克槍，在未來的戰爭中一定兵敗國滅，這個時候沒人會記得它的創新，只會把它當成笑話；
等等，請了解一下幾個事實。
我不久之前才知道，在贖罪日戰爭中給予以色列戰車部隊毀滅性打擊的埃及反戰車陣地，主力其實是俄製反戰車砲，反戰車飛彈跟火箭只是輔助。
在哈爾法亞隘口被撕成碎片的英國戰車也不敢說反戰車砲的壞話。
另外在冬季戰爭跟諾門罕戰役中給予戰車部隊毀滅性打擊的都是步兵部隊。
只裝備防禦性質的武器並不見得有錯，重點是要正確了解武器的性能與限制。
何況反戰車槍是德國戰車長最討厭的武器，其次是反戰車砲。
不是有戰車就很威，沒戰車就不威。
芬蘭人在39年可不是靠戰車抵擋住紅軍攻勢的，在44年其實也是靠突擊砲，而那算是自走反戰車砲。
當然，芬蘭人最聰明的是沒有戰車也沒有飛機的時候，就開始訓練相關人才，之後才導入裝備。這才算是正確了解武器的價值。而他們因為在冬季戰爭中用步兵擄獲了許多俄國戰車，才正式開始運用戰車部隊。
中華民國的戰車部隊第一次實戰是在淞滬戰役的時候投入戰鬥，因為步戰協調很差所以被日本陸戰隊的步兵給擊潰了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 06/01/2011 01:07:08 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 02:08:51
|
以今非古這點來說的話，其實應該這麼說吧，與其說是馬後炮倒不如說是必勝方程式。
其實不管是軍事或是商業都是一樣的，對於一件事物投入資金人力去發展都可以視為是等同於投入資金去購入某物是一樣的，也就是投資。
我講個自己的事情當比方好了。
2006年的時後，那時後國際黃金還沒有漲起來，但是有聽到點新聞風聲。
在那個時後我基於對於整個全球市場的瞭解認知下，我個人認為國際黃金一定會漲，而且是漲不少。
但是跟在2011年的現在相比，差別在哪邊?
2006年時的我並不知道國際黃金價格會真的衝高到怎樣的程度。
這就是由後來看前事的時後常會忽略的盲點。
在當下那個時間點時，主事者主導者能看到的就只是像是"一定會漲而且漲不少"這樣程度的事情而已，而不是一定會漲到一盎司多少美元。
如果知道會會漲到多高，那這叫預言，準確的預言結果並含有應對應的做法，這叫必勝方程式。
但是我們都知道，天底下沒有這準確的預言存在的。
我自己之前常要寫一些評估案，通常都牽扯到不少的人力物力的支出與收益性的問題。
說真的，很多東西我只能跟老闆說，這會賺或是會有效益好處，
頂多就是以數值模型去推論大概支出多少營收多少收益會是多少。
但是要說明確的說出能賺多少?那也是不可能的。
有這種完全確定的事情就等於是沒有風險的事情，那有這種必勝方程式的話，我自己當老闆自己賺不就得了?
所以從後來看前事，當初如何如何就能怎樣怎樣，很篤定的這樣說著的，都是忘了在那個時間點時做決定的人會負起的風險因素。
因為沒有必然的必勝方程式所以必然就會要考量到未知的風險的問題。
就像是線上RPG遊戲一樣，有沒有地下城的地圖與攻略的差別在於，
有地圖與攻略後這是一個必然可以推進到最後一關的事情，沒有地圖與攻略的狀況下就是偶然與試誤後才能推進到最後一關的事情。
也就是對資訊的掌握決定了必然會發生的過程與結果以及偶然產生的結果兩種狀況。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 03:14:43
|
quote:
就像是線上RPG遊戲一樣，有沒有地下城的地圖與攻略的差別在於，
有地圖與攻略後這是一個必然可以推進到最後一關的事情，沒有地圖與攻略的狀況下就是偶然與試誤後才能推進到最後一關的事情。
也就是對資訊的掌握決定了必然會發生的過程與結果以及偶然產生的結果兩種狀況。
補充一些，其實也是老話了：
----
《孫子兵法》〈計篇〉
兵者，國之大事也；死生之地，存亡之道，不可不察也。故經之以五，校之以計，以索其情。一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。道者：令民與上同意者也；故可與之死，可與之生，民弗詭也。天者：陰陽、寒暑，時制也。地者：高下、廣狹、遠近、險易、死生也。將者：智、信、仁、勇、嚴也。法者：曲制、官道、主用也。凡此五者，將莫不聞；知之者勝，不知者不勝。
故校之以計，以索其情。曰：主孰賢？將孰能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知勝負矣。將聽吾計，用之必勝，留之；將不聽吾計，用之必敗，去之。計利以聽，乃為之勢，以佐其外；勢者，因利而制權也。
兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用；近而示之遠，遠而示之近。故利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而橈之；攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也。
夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算敗，況無算乎！吾以此觀之，勝負見矣。
----
所以孫子還強調間諜的重要性。
不過有句俗語是「人算不如天算」，孫子也只說：「故兵知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必殆。」沒有說一定贏。
關於預知未來的故事小說動畫漫畫電影所在多有，不過由於完全掌握世界的所有變因是超越人智的事情，改變未來的故事也跟預知未來的故事一樣多。
結果，不做做看還是不知道。
簡單講：老梗了。
(￣▽￣)
因為別忘了線上RPG還有可能會在你推進到最後一關前發生停電或規模9地震之類，讓你推不到最後一關之類的事情。
覺得不可能嗎？
當年讓西班牙最頭痛的海盜根據地皇家港就是因為地震陸沉的，印尼大海嘯之後麻六甲海峽的海盜問題也減少了很多，才讓最近幾年索馬利亞變得比較熱門。
話說在卡匣遊戲機的時代我除了跟魔王之外，也是時常跟記憶檔不知何時會消失的恐怖奮戰。
我個人因為這個原因，所以不是很喜歡沒有偶然要素跟完全計算可能的完全情報遊戲（像是象棋、西洋棋等等），因為現在也已經證實在這種完全計算可能的完全情報遊戲中人類不容易勝過電腦，幾百塊錢的軟體都比下十年的人還難搞。
將棋跟圍棋則因為棋子的位置跟數量會隨機變化，計算的量太大，所以目前電腦還不能戰勝人類。
至於賭牌，雖然電腦跟人類不一樣是最強的撲克臉，但還不至於無法擊敗。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 06/01/2011 03:33:20 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 04:23:45
|
>>因為別忘了線上RPG還有可能會在你推進到最後一關前發生停電或規模9地震之類，讓你推不到最後一關之類的事情。
覺得不可能嗎？
============================================================================
我自己就是搞這行的，怎會覺得不可能?
:P
我在寫計劃案的時後可是得花很多時間去寫這種內容去說服老闆掏錢去解決這些他認為可能性很低的東西的哩。
某IDC的業務曾自豪的跟我說，它們家機房旁邊五六十米外就是一個加油加氣站，所以要是發生大停電時它們的預備發電機絕對不會產生供油不足的問題，因為有管線直接從加油站拉過來。
我回它說，那發生戰爭被一發K到炸了怎辦?地震時引火炸了後怎辦?你們有沒有對應的機制?
當場倒地............
颱風、地震、淹水、海嘯甚至於戰爭的原因我都評估過。
甚至於天安艦事件時我還曾在幹部會議時提過，如果韓國打起來怎辦?因為某遊戲的開機的認證伺服器在首爾。
當然當場被當成是岐人憂天，不過最少我問了，出包後就不會找我飆說為啥當初沒想到。
所以我是一個很堅信孫子說的『廟算』的人。
但是就算是計算考慮的那樣多之後，所得到的仍然是不是那樣確定的結果。
我想我上文說的不夠明確，因為其實我自己也不太能說明。
就這樣說吧，這個結果與其說是最佳解倒不如說是數個『可能是最佳解』的解。
而這些『可能是最佳解』的解中都包含了成功的因素與失敗的風險，並不是如我上文說的必勝方程式。
必勝方程式這名稱不太對，我改一下，應該叫成功方程式。
保證照著這樣做一定會成功，完全沒有失敗的可能性。
這個範圍比『勝利』來的小，所以並不是說照這樣就能迎來整場戰爭的勝利。
有點像是戰術與戰略的分野差別那般。
而我上文想表達的成功方程式是比較單純的而小範圍的，就像是個專案這般的東西。
就像是以黃金價格來說，假若2006年12月時一兩黃金是一萬台幣，但是我知道了在2007年12月將會變成一兩黃金是一萬五千台幣。
而且我非常的確信，因為對我而言那是一定會發生的未來，所以當我買了一百兩後，只要一年這必然將會從100萬變成150萬的價值獲利。
所以我說的是這般的成功，很確定的成功。
如果說上市上櫃等同於是一家新成立的公司的『戰爭的勝利』的里程碑的話，那一個專案的成功只是等同於一個小戰役的勝利而已。
或者說是像一盤對奕當中的一兩步，而不是整盤棋的程度。
要達到如同戰爭勝利的程度就得累積許多的成功才能做到。
但是就算只是這種程度的小成功，也是存在有風險性的。
我想表達的大概是這樣的東西。
所以不管是魔王勇者或是其它的預知未來的故事中，這些已知結果成功的角色帶來的是必然性的結果。
而沒有偶然性的風險，即使這個必然性的結果只是很短暫或是很階段性的成功。
當然若是套上混沌理論的蝴蝶效應，這一小步的可切確預測的成功可能會影響到後續事物的因果性導至於之後的事態發展變成另外一個模樣，以至於又回歸到無可預知的狀態。
但是在現實中，即使是專案等級大小的必然成功也是不存在的。
可是人們在回顧整個事件，也就是整場戰爭的時後，並不會去想到當時當地所存在的風險性問題。
雖然講了很多但是我還是覺得我講的很含糊就是了，不過大抵上我個人的感覺就是這樣吧。
想了一想，比較清楚點的說法應該是這樣吧。
當人朝著未來的方向看去，世界事物是以非線性的方式存在，即使行徑經過某種規則性變化，但隨後的發展並無一定的軌跡可循，將呈現失序不可預測的混沌狀態。
而即使這些規則性變化絕大多數是能被控制的，但也不會帶來必然性的成功結果。
而是成功與風險混雜的不必然預期的狀況。
但是當人朝著過去的方向看，因為知道其事態的過程與明確的瞭解其規則性，所以會忽略了當下非線性的狀況，而是下意識的以純粹的線性方式去推論過程，並且瞭解怎要的階段以怎樣的變化將會出現怎樣的結果，所以會得出一個必然性的結果。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 06/01/2011 04:56:30 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 10:38:05
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我舉的是極端的例子，即一個國家只選擇反坦克槍代替坦克
正如上面所說，未來會怎麼變化，會出什麼問題，人們是不知道的，所以越是關系重大的事情，越應該采用可靠性最高的方案，而可靠性最高的肯定不是最先進的
軍隊內部總會有很多不同的學說互相爭論，也會做很多創新性的試驗，但在創新沒有得到實績證明之前，是不可能也不應該改變裝備方向的，就好像現在的軍隊不可能改成全AI化
但在創新得到證明之後，再不換就是愚蠢，簡單地說，大和級是愚蠢的產物，而長門級不是
問題是，多少實績才足以證明創新，航空兵對戰列艦的優勢也是通過塔蘭托、珍珠港和馬來海戰才確立的
軍隊的謹慎和抱殘守舊之間往往只有一步之遙，這也是大部分人把一切謹慎都歸為抱殘守舊的原因
比如在預設陣地面前，步兵沖鋒就是送死，這在南北戰爭中就得到證明了，但直到一戰中期才被改變，這中間幾十年的戰事，哪些算是謹慎，哪些算是抱殘守舊，實在很難說
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
Edited by - 玖羽 on 06/01/2011 10:42:04 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 16:24:01
|
話說戰略理論研究常是在追求亙古不變的一般原則，因此其實很少談到面對新技術時應抱持的態度。至多是Case by Case的作研究。記得只有約米尼在《戰爭藝術》中花了些篇幅來講應對新技術的態度。
T．N．杜普伊在《武器與戰爭的演變》中倒是紀錄過這一段：
----
美國內戰後的半個世紀裏，技術上的發明接踵而至，武器的潛在殺傷能力大爲增加，對當時陸上戰術學說的舊有形式有所衝擊。有個美國人翻譯了法國上校夏爾·J·阿登特·迪·庇克的《戰鬥研究》一書，書中精當地估量了戰爭中的人類行爲。這位美國譯者在1902年引述了阿登特·迪·庇克1870年普法戰爭爆發前不久寫的一封信並評論說，所寫內容，今天看來仍象當年一樣正確。信中寫道：
「上一世紀，在步槍和野炮改進以後……近來普魯士在戰鬥中獲勝，部分原因是上述武器有了發展。我們發現所有軍隊裏肯動腦筋的人都自問道：『明天將怎樣打？』我們尚未有作戰的理論，而各種對立的戰法(那些都是作爲建議提出的)把軍界人士弄得糊塗不堪。」
那些話如寫在1950年或1980年，其實也可以。
----
不過不一定是新技術就行得通，新技術如果缺乏展示秀場（實戰機會）跟有效的金錢支援，也是很容易研發出來卻被時代遺忘。
畢竟我在武器與戰術那邊講過，派不上用場的東西就是派不上用場，新的或舊的都一樣，派得上用場但貴得要死也是等於派不上用場，「沒錢」是很殘酷的。
在三十年前冷戰還沒結束時，大概也沒幾個當權的軍事專家能料到IED、RPG、AK-47等技術不太先進的武器，加上一堆民兵或海盜，就能讓許多大國軍隊束手無策，使得對付這些傢伙成為軍隊的當務之急。
改革派的軍事家有一種傾向就是習於想用最新的方法來解決新的問題，而傳統派的軍事家則是向戰史取經總合運用前人遺產。
我個人倒是認為應該採用另一種方法論，就是將新武器投入到過去的戰鬥中去模擬，這樣就能清楚展示出其效果所在。
因為這樣在模擬戰場的時候模擬條件資料充分相當明確，也能顯示出新武器的投入有多強大的威力。
試驗過幾種戰場之後，也就容易判別出新武器適用在什麼地方，其有用跟沒用在哪裡。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 16:27:59
|
回到社會、政治跟經濟層面，如果想必免大型消耗戰帶來的流血，又想維持軍事凱因斯主義的經濟運轉，我在看魔王勇者最開頭的時候其實就想吐槽：「停火打冷戰不就得了？」
冷戰機制如果運作的好就是相安無事直到一方自己垮台，運作的不好就是再打一場而已。
歷史上超大國劃分出勢力圈之後轉大戰為小戰，相對和平地彼此撐過數百年也不是沒有。
新自由主義也不是只有好處而已，事實上冷戰結束之後，東西軍事產業陷入絕望的不景氣。而東西交通打開之後的自由經濟，其實也讓很多地方的產業面對失去貿易壁壘跟保護政策的垮台危機，從而導致了在同一地區內的極端格差社會。
有知識或資本能跟世界接通的人才賺得到錢，老人、窮人跟笨人等接不通世界的人只能當萬年奴工，或是靠美貌跟肉體投入娛樂產業嘗試博取有錢人的歡心。
在羅馬時代就是這樣了。
理論上完全的自由經濟會帶來更好的社會，可是現實中往往是自給自足可能的封閉經濟圈裡頭比較安和樂利──雖然這種封閉社會面對天災人禍導致的經濟系統崩潰的時候因為缺乏外援所以下場會很悲慘。
維持數千年的封閉部落被外來的冒險家發現之後，社會卻陷入鬥爭、貧窮、文化侵略等危機就是這樣。
一方面有人主張要自由流通，卻又有人說著要保護獨特的物種與文化，殊不知這兩者其實是互相矛盾的，獨特的物種與文化只因封閉才有可能形成。這不只是人類社會，而是從生物物種開始就是這樣了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 06/01/2011 16:44:16 |
|
|
|
dasha
版主
41742 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 16:40:00
|
| 看小說還沒感覺,但漫畫追加的一兩格畫面,似乎意味當時失業人口與貧窮線以下人口似乎還是太多,"魔口"可能也一樣過剩,在沒有類似核武這種威嚇性太大的武器發明之前,雙方似乎都有通過戰爭搶掠土地物資,與消滅過剩人口/魔口的需求......這種情況不利於冷戰狀態的維持. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 16:44:57
|
quote:
Originally posted by dasha
看小說還沒感覺,但漫畫追加的一兩格畫面,似乎意味當時失業人口與貧窮線以下人口似乎還是太多,"魔口"可能也一樣過剩,在沒有類似核武這種威嚇性太大的武器發明之前,雙方似乎都有通過戰爭搶掠土地物資,與消滅過剩人口/魔口的需求......這種情況不利於冷戰狀態的維持.
我了解的，北韓就是這樣。
封閉經濟圈/社會的成立是以自給自足為前提，二戰前德國跟日本就是因為不看好自由貿易經濟，自給自足也有困難，才想擴大經濟圈。
如果不成，就只好將老人丟入山裡，小孩丟進水盆，減少人口，這在原始部落遇上荒年時很常見。
在封閉的社會那頂多就像宅男、老人死在家中沒人發現，在自由交流的社會如果有人碰上嚴重的經濟問題卻因為平日太自閉沒朋友，以致於沒人伸出援手，那很容易轉為憎恨或掠奪。
這個案例也是北韓，二戰前的德國跟日本也是。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 06/01/2011 16:51:45 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 16:59:54
|
總之簡單講，在魔王勇者的結局之後，新的問題可能是人類跟魔族雙方，都出現從失去經濟競爭力的農村流出的大量失業農民工在城市形成貧民窟，被遣散的失業軍人混雜在其中形成黑幫集團。
一段時間之後各地窮人反政府暴動頻傳，有腦袋的右派人物煽動貧民群眾試圖奪取政權，法西斯主義政黨林立等等。
失業的人類跟魔族青年組成光頭黨在街上狩獵異種族，黑幫之間也以族裔劃分地盤，戰爭後流出的大量武器被用於以血洗血的街頭鬥爭，領主政治力不足的地方就街頭戰鬥每日上演。
政府方面當然也會組成鎮暴警察對付群眾，貧民跟富人之間深溝築壘，剩下的就去看查爾斯．狄更斯的小說就行了，如果很閒的人也可以去讀馬克思的《資本論》。
比狄更斯更嚴重的後果就是完全失控，部分地區成為約翰尼斯堡般的犯罪都市，受不了這種狀況的人則逃到邊境形成多種族的哥薩克集團，佔地利之便於交通要道附近的則以防衛隊為名從事山賊事業，苦於山賊的各國則不甘不願地送出部分軍力成立騎兵隊Combined Task Force 151在附近巡邏。
http://en.wikipedia.org/wiki/Combined_Task_Force_151
高度工業化的有錢地區的有錢人當然跟這些狀況無關，上網打B或者買iPad，色老頭則花錢辦砲兵團到貧窮地區觀光等等。
當然也會有某些新興工業地帶利用廉價勞力跟廉價零件大量生產會爆炸的電器或西瓜，或是賣給窮人用的添加塑化劑降低成本的廉價飲料等等。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 06/01/2011 17:29:57 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/01/2011 : 17:15:11
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
回到社會、政治跟經濟層面，如果想必免大型消耗戰帶來的流血，又想維持軍事凱因斯主義的經濟運轉，我在看魔王勇者最開頭的時候其實就想吐槽：「停火打冷戰不就得了？」
冷戰機制如果運作的好就是相安無事直到一方自己垮台，運作的不好就是再打一場而已。
歷史上超大國劃分出勢力圈之後轉大戰為小戰，相對和平地彼此撐過數百年也不是沒有。
想打冷戰必須有核武(1s
隨著戰爭機器的進化，它要求的資源也越來越恐怖，戰爭就會漸漸就變成一件不劃算的事情
但沒有核武的話，終歸缺乏最後的制止力，人只有在槍口對著自己時才最清醒
實際上，對科技進步而言，最理想的狀態應該是三個超級大國的冷戰
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
標題 |
|
魔王勇者局部翻譯（軍事相關+劇透）
