| 作者 |
 標題  |
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
 Posted - 04/21/2012 : 21:10:44
|
| 就因為是不可能迴避的事情又很鴕鳥的不肯去面對，所以只好一直鬼打牆自欺欺人，聯考？指考？基測？會考？還不都是一群學生湊在一起為了一樣的目標去考試？ |
 |
|
|
yusaku
路人甲乙丙
Taiwan
1936 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 00:57:37
|
建中生罵人渣？ 人本轟觀念偏狹
2012-04-25 中國時報 林志成、林佩怡／台北報導
誰是菁英？ ▲有部分建北生直言自己是「菁英」，人本教育基金會董事長史英（右三）嚴詞批評說，全世界沒有一個成功人士會自稱為菁英，對於部分學生言論不以為然。（黃世麒攝）
最近建中及北一女學生站出來反對以免試入學為主的十二年國教，人本教育基金會並指有建中生說出「為什麼我要跟那些人渣一起上課」的話。人本昨日號召學者專家批判「建北現象」，指明星高中享有較多資源，卻培育出這種觀念偏狹的學生，讓人心痛。
教育部今天公布十二年國教最終方案，馬英九總統將出席。人本昨日召集學者專家舉行記者會批判「建北現象」，執行長馮喬蘭表示，之前有建中學生為了編刊物到人本來採訪，討論能力分班問題時，竟然有學生說「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」，令她相當震驚。
最近發起反對十二年國教的建中生還在接受媒體採訪時表示：「沒有經過考試篩選進來的學生，他們一定有某些素質，沒有像我們這些考試進來的學生所擁有的。」
人本董事長史英表示，如果建中、北一女學生是菁英，為何九成學生放學後還要去補習？真正的菁英不會說自己是菁英，最近一些建中、北一女學生的表現，讓人搖頭。
建中校長陳偉泓回應，必須查證是否確實是學生的言論，若真的出現這種言論，的確不妥當，也希望學生理性看待十二年國教。
部分建中生在臉書成立的「反畸形十二年國教學生聯盟」發言人洪靖說，「完全不可能認同這種言論，這種言論很可怕」。他打電話到人本基金會確認後，發現那句話來自網路ＰＴＴ推文，不能確認是建北學生講的，「怎麼會用蟑螂和人渣比喻一個人，這已把其他人視為較下等，但沒有人比任何人高等。」
洪靖認為，他支持十二年國教想拉平差距、減輕壓力的精神，政策某些作為卻背道而馳。例如，一○三年免試入學比例達百分之百，以其他國家經驗為例，若公立學校完全退出人才培育，會讓其他學校擔負起特殊教育重責，這種作法不可行。
http://life.chinatimes.com/life/11051801/112012042500632.html
建中人渣說 人本回應 重點不是誰說的
【聯合報╱記者鄭語謙／即時報導】
2012.04.25 11:55 pm
對於建中學生稱其他非菁英學生為人渣，人本基金會執行長馮喬蘭在自己臉書自暴，是204年常態編班入法之後，有建中學生採訪人本董事長史英，採訪時說出「為什麼我要跟那些人渣一起上課？」表達對能力分班的不滿。
馮喬蘭在臉書表示，當時聽到確實驚訝，對同一句話，引用在不同的議題，她在臉書回應，「能力分班，跟能力分校，不就同一個議題嗎？這個仗，真地打好久囉。」馮喬蘭表示，建中校長根本不應該追究誰說這句話，「這只是為了否定建北建項」，應該質疑，為何號稱十二年國教，國家還要分類篩選孩子？
全文網址: 建中人渣說 人本回應 重點不是誰說的 | 生活 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/7052801.shtml#ixzz1t4XSywq8
Power By udn.com
台灣少年權益與福利促進聯盟秘書長葉大華也表示，一時菁英非永久菁英，菁英是看對社會的貢獻，而不是透過分數決定，吳寶春、阿基師等人，都非出自明星學校。
----
戰爭結束後我就要回鄉下結婚了。
看，這是我女朋友的相片，她已經懷孕了。
回國後我打算做捕蝦的生意，說不定商○週刊會來採訪。
咦？什麼聲音，我去看看。
你先走我隨後就追上去。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 09:58:54
|
12年國教的問題說來說去還不是唯有讀書才最高這種功利思想在作祟!!!
其實一個人是不適合升學在國二時就已經差不多了ˋ但有那個家長願意接受"我的兒女只能讀高職往技職發展"這種安排?!當然都希望兒女能當蘇友朋或是"綠制服"的校友再來能進"唯一出過總統的大學"再去美國當歐巴馬的學弟妹˙˙
這人本(笨)也太不用功了ˋ為何不說第一位台灣出身的太空人王贛俊(已入美籍)當年還是大學聯考落榜者ˋ憑著自己努力終於當上的太空人ˋ這麼多年來台灣沒有再出第二個太空人˙˙˙˙
|
|
|
|
yusaku
路人甲乙丙
Taiwan
1936 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 10:30:03
|
http://tw.news.yahoo.com/%E7%96%91%E4%B8%8D%E7%95%B6%E8%A8%80%E8%AB%96-%E5%BB%BA%E4%B8%AD%E7%8F%AD%E8%81%AF%E6%9C%83%E6%BE%84%E6%B8%85-131413252.html
疑不當言論 建中班聯會澄清
中央社 – 2012年4月25日 下午9:14.. .
（中央社記者黃麗芸台北25日）人本教育基金會昨天舉行「建北現象」研討會，會中提及曾有疑似建中生表示「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」等言論。台北市立建國高級中學班聯會晚間發出聲明澄清。
人本教育基金會昨天研討會中，教團表示，大家對明星高中的依賴造就「建北現象」，名校生認為「一堆飼料拿給雞鴨，總比拿給蟑螂好」，若維持這種意識形態，可能影響十二年國教推動。
對此，建中班聯會表示，此番言論引發社會議論，並指出建中學生觀念狹隘、思維扭曲。在建中學生多方查證下，並與人本教育基金會聯繫後，提出各關鍵問題和嚴正澄清。
建中班聯會指出，和人本教育基金會聯繫後，基金會表示無法證實這些言論都是建中學生言論。另外，人本基金會提供給校方的研討會相關網路資料，發言者的ID及IP位置也都無法證實為建中生言論。
另外，建中班聯會自智邦公益電子報2004年9月8日登載的「人本教育札記」查知，「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」言論是出自基金會同仁的工作筆記。
建中班聯會表示，人本基金會引用2004年的工作筆記，不應視為現今建中同學的認知，同時，也將繼續查證是否真為建中同學言論。
他們說，身為建中學生，認為此未經查證報導已嚴重影響建中校譽。他們相信建中人不會有如此偏頗的言論，並希望他們主動關心公共議題的態度，不會再被惡意扭曲。1010425
人本「人渣」說 建中：非在校學生說的
2012-04-26 中國時報 石文南、游婉琪／台北報導
人本教育基金會日前召開「建北現象研討會」中，提及曾有報導指建中生表示「一堆飼料拿給雞鴨，總比拿給蟑螂好」、「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」引發議論；建中指出，經查證無法證明這些言論是建中人所講，要求人本說清楚。
人本教育基金會回應，該名學生確有其人，只是已經畢業，呼籲校方不必再把時間花在找學生，而應深切反思如何扮演好菁英特色高中的角色。
建中學生經多方查證，並與人本教育基金會聯繫後，建中班聯會昨嚴正澄清指出，建中相關人員致電人本教育基金會，基金會表示無法證實這些言論均為建中學生言論。
人本教育基金會執行長馮喬蘭指出，「人渣」一說經媒體報導後，昨已接到不少自稱建北家長來電，建中校方更來電詢問，要求人本釐清是那一位學生說出這句話。他表示，如果校方做法是為了鎖定單一學生，並加以「輔導」，實在有失教育風範。
另指出，由人本基金會提供給校方的建北現象研討會會議資料、相關網路連結及畫面擷圖，ＢＢＳ批踢踢實業坊上發言來源之使用者ＩＤ及ＩＰ位置亦無從證實此言論出自建中學生。
此外，建中自智邦公益電子報二○○四年九月八日登載的「人本教育札記」（http://enews.url.com.tw/enews/29031，史英撰寫，現任人本教育基金會董事長）可知「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」此一言論出自基金會同仁之工作筆記。
原文：「我很記得很久以前有一位建中的學生來採訪，當時也是談到能力分班問題，他說：為什麼我要跟那些人渣一起上課？我很想說：因為他們不介意跟你這個垃圾共同活在台灣！只是，誰叫我們是教育家…。」
建中班聯會表示，人本基金會於此時提出二○○四年以前之工作筆記，不應視為現今建中同學之認知；且是否真為建中同學之言論，會繼續查證。
----
戰爭結束後我就要回鄉下結婚了。
看，這是我女朋友的相片，她已經懷孕了。
回國後我打算做捕蝦的生意，說不定商○週刊會來採訪。
咦？什麼聲音，我去看看。
你先走我隨後就追上去。 |
Edited by - yusaku on 04/26/2012 10:54:16 |
|
|
|
yusaku
路人甲乙丙
Taiwan
1936 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 10:36:35
|
哈哈哈哈哈，這樣壓力是會比較小嗎？
以台東縣為例，有個今年小六的男生未來想進東中，那他得依據會考成績、競賽成績、有沒有當過班級幹部、體適能表現、日常生活表現、七大領域成績有沒有均衡和有沒有拿到畢業證書來決定。
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=385832
12年國教啟動 免試入學8項大PK
【聯合晚報╱記者嚴文廷╱台北報導】
總統馬英九、行政院長陳冲和教育部長蔣偉寧今天宣布十二年國教啟動，詳細說明十二年國教的入學方式。全國15個免試入學招生區的超額比序今天也全出爐，教育部統計，8大類比序項目中，各區的採計項目既多且細，部分招生區的比序細項更超過10項，勢必讓考生比得非常激烈；而升學競爭最激烈的基北區，為免比太多造成學生考生樣樣都計較，比序雖只採計4項，但也代表學生最後仍要靠抽籤決勝負。
教育部長蔣偉寧上午表示，他希望免試入學超額比序盡量別「比太多」，但是仍尊重各招生區的作法，因為各招生區有不同的狀況，會有在地招生的考量。
超額比序 超級比一比
所謂的超額比序，簡單來說，即是「當某高中的報名人數超出校招生名額時，該怎麼比高下」，例如：當A高中開出30個招生名額，卻有超過免試名額的人數（如：400人）選填該校，就要展開超額比序。教育部選出8個比序項目，包括學生志願序、就近入學、均衡學習、適性輔導、多元學習表以及會考成績等，各有不同的加分方式，每名學生經過分數加總後，分數高的優先錄取，直到無法分出高下，才會抽籤定勝負。
但考量每個招生區狀況不同，例如宜蘭屬於較獨立的招生區，外縣市跨考的人數少；基北區則是一級戰區，多數的明星高中集中於此，又是人數居冠的招生區，因此教育部讓各招生區訂出自己的「超額比序」項目。
基北區 抽籤仍無法避免
以一級戰區基北區為例，採計項目僅4項，是比序項目最少的招生區，主要原因在於，這兩區競爭激烈，即使把8項比序條件都全數納入，加總分數後，建中開出200個名額，可能最後50個名額會有300人分數完全相同無法分出高下，抽籤仍無法避免。
因此基北區，決定避免採計過多超額比序，盡量精簡，避免因為競爭激烈下，讓每名學生與家長汲汲營營去斤斤計較每個比序項目，反而增加更多的升學壓力。
宜蘭、屏東 比序項目較多
但像宜蘭或屏東的招生區，競爭程度不如都會區，學生人數也比較少，因此決定只要盡量增加比序項目，每個分數加總後，應該能讓絕大多數的學生都可免試入學進入理想高中，甚至不用抽籤決勝負。
桃園超額比序也採計7項
另外，桃園區的超額比序也採計7項，主要原因在於，雖然桃園屬於都會區，但從過去的經驗分析，跨縣市人數少，幾乎都是在地的桃園子弟，加上桃園地區有所謂的明星高中、公立高中與私立高中職，高中職數量都能滿足需求，因此決定盡量採計較多的比序條件，讓多數學生可以透過免試直接入學，只有少數的學生需要抽籤甚至參加特色招生。
----
戰爭結束後我就要回鄉下結婚了。
看，這是我女朋友的相片，她已經懷孕了。
回國後我打算做捕蝦的生意，說不定商○週刊會來採訪。
咦？什麼聲音，我去看看。
你先走我隨後就追上去。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 10:58:44
|
其實教改改這麼多年
骨子裡還是一樣阿~~
應該說國民性就那樣
想改也難... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 12:57:27
|
quote:
Originally posted by yusaku
此外，建中自智邦公益電子報二○○四年九月八日登載的「人本教育札記」（http://enews.url.com.tw/enews/29031，史英撰寫，現任人本教育基金會董事長）可知「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」此一言論出自基金會同仁之工作筆記。
原文：「我很記得很久以前有一位建中的學生來採訪，當時也是談到能力分班問題，他說：為什麼我要跟那些人渣一起上課？我很想說：因為他們不介意跟你這個垃圾共同活在台灣！只是，誰叫我們是教育家…。」
......所以所謂的教育家就是沒膽義正辭嚴，當面糾正學生偏差言行，然後在事後寫文章罵言行偏差學生垃圾的暗箭傷人之輩？受教了。
也難怪台灣的教育改革會越改越糟糕。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 04/26/2012 12:59:20 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 14:18:23
|
史大教授的公子也是建中畢業，而且還是從補校轉上來到日間部的，如果是同樣校園同樣老師同樣的教育資源，為什麼非要擠上日間部不可？光是這點就自己打臉了....
以現今的民事官司打法，建中其實已經可以要求人本澄清，如果人本不正視的話是可以告毀謗的~~
現在人本的假面具被撕破了，居然就翻八年前空穴來風的話攻擊學生，這種風度.... |
Edited by - Snap on 04/26/2012 15:09:59 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 16:20:58
|
再12年國教議題上面最沒有權力和立場發言的就是國立高中的學生，私立高中體系一年的學費大約六萬多
為什麼要讓既得利益者來決定利益的分配？在這個議題上面包含總統在內所有過去國立高中職大學畢業的相關官員都應該迴避
一個問題，如果國立高中大學畢業的官員都迴避了還有官員可以處裡這件事嗎？
球員兼裁判不過如此 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 22:09:24
|
政策問題沒有誰必須或不必須迴避的問題，不然國家政策都去找外星人來決定好了。
台灣民主政治畸形的地方之一，就是大家在假清高，民主本來就是在談利益分配的問題，非利益相關者有什麼好分配的？
重點應該是在讓每個利益相關者有充份的發言機會，而每個人也都有自由平等的權力去爭取所希望的利益，所謂迴避只是基於那個裁判決策的機制本身而言。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 04/26/2012 : 23:19:10
|
這要是中途轉學怎麼辦?比如說從新北市轉到隔壁的桃園這比序項目就差很多了ˋ幾乎每個縣市都不同這也很麻煩!
|
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/27/2012 : 19:14:32
|
quote:
Originally posted by Snap
政策問題沒有誰必須或不必須迴避的問題，不然國家政策都去找外星人來決定好了。
台灣民主政治畸形的地方之一，就是大家在假清高，民主本來就是在談利益分配的問題，非利益相關者有什麼好分配的？
重點應該是在讓每個利益相關者有充份的發言機會，而每個人也都有自由平等的權力去爭取所希望的利益，所謂迴避只是基於那個裁判決策的機制本身而言。
你講的是正確的那麼掏空資產或是侵占公款這類的罪名就是惡法
其次難道你不知道分配教育預算和分配國家預算中教育預算比例以及決定國家研究計畫該由誰獲得，這些決策機關都是由某些學校畢業的嗎？難道你不知道這些學校所獲得的補助和研究計畫比率遠超過私立學校
最後依照中華民國政府機關決策過程，以及其教育背景，在教育預算和相關議題決策上，包含總統在內絕大多數官員都必須迴避，然而這個需要迴避的作為卻不存在 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/27/2012 : 20:59:07
|
quote:
Originally posted by huangmin95
再12年國教議題上面最沒有權力和立場發言的就是國立高中的學生，私立高中體系一年的學費大約六萬多
為什麼要讓既得利益者來決定利益的分配？在這個議題上面包含總統在內所有過去國立高中職大學畢業的相關官員都應該迴避
一個問題，如果國立高中大學畢業的官員都迴避了還有官員可以處裡這件事嗎？
球員兼裁判不過如此
(曾經在某植物園對面待過三年)咱也希望學校是國立的說，可惜是歸台北市管
(望向附近某國立高中，設備預算等等都好太多了)
至於資源的話，不管怎麼看都比附近國立或私立的慘不少
在危樓上課(官方說法是沒有立即危險就是)，不少設備的狀況是跟國軍的裝備看齊的，
還常常莫名其妙的就中農民們的嘴砲
那些私立的這些方面都強太多了，他們才是既得利益者吧= =... |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/27/2012 : 21:44:24
|
quote:
Originally posted by ki1
(曾經在某植物園對面待過三年)咱也希望學校是國立的說，可惜是歸台北市管
(望向附近某國立高中，設備預算等等都好太多了)
至於資源的話，不管怎麼看都比附近國立或私立的慘不少
在危樓上課(官方說法是沒有立即危險就是)，不少設備的狀況是跟國軍的裝備看齊的，
還常常莫名其妙的就中農民們的嘴砲
那些私立的這些方面都強太多了，他們才是既得利益者吧= =...
你才是既得利益者..
微閣一學期五到七萬，同樣的設備下，國立好像只要萬把塊出頭，這中間差是由國家補助，差一點的也要三萬多，中間差兩萬，難道這兩萬塊學費會從天上掉下來嗎？
當然不會，這個錢是由全體國民納稅補助，同樣就讀公私立高中學生家庭的差異，公立高中學生家庭每學期可以少繳納兩萬餘元，一年是四萬餘元，反觀私立高中學生家庭必須為國家教育多支出四萬餘元，還無法享受到納稅所帶來的教育補助
也就是在教育上面，就讀私立高中的學生，對國家在教育方面的幫助遠超過國立高中生，從經費和長遠的教育意義來說，私立高中學生對於國家助益遠超過公立高中學生 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/27/2012 : 23:16:09
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by ki1
(曾經在某植物園對面待過三年)咱也希望學校是國立的說，可惜是歸台北市管
(望向附近某國立高中，設備預算等等都好太多了)
至於資源的話，不管怎麼看都比附近國立或私立的慘不少
在危樓上課(官方說法是沒有立即危險就是)，不少設備的狀況是跟國軍的裝備看齊的，
還常常莫名其妙的就中農民們的嘴砲
那些私立的這些方面都強太多了，他們才是既得利益者吧= =...
你才是既得利益者..
微閣一學期五到七萬，同樣的設備下，國立好像只要萬把塊出頭，這中間差是由國家補助，差一點的也要三萬多，中間差兩萬，難道這兩萬塊學費會從天上掉下來嗎？
當然不會，這個錢是由全體國民納稅補助，同樣就讀公私立高中學生家庭的差異，公立高中學生家庭每學期可以少繳納兩萬餘元，一年是四萬餘元，反觀私立高中學生家庭必須為國家教育多支出四萬餘元，還無法享受到納稅所帶來的教育補助
也就是在教育上面，就讀私立高中的學生，對國家在教育方面的幫助遠超過國立高中生，從經費和長遠的教育意義來說，私立高中學生對於國家助益遠超過公立高中學生
麼，打聽的結果是他們的設備遠比我們高級呢 而且至少他們不用在危樓上課
籃球場和跑道也平多了 還沒有沙塵爆
(看了下他們的照片 咱這邊根本就是九龍城寨嘛...) |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 00:24:27
|
quote:
Originally posted by ki1
麼，打聽的結果是他們的設備遠比我們高級呢 而且至少他們不用在危樓上課
籃球場和跑道也平多了 還沒有沙塵爆
(看了下他們的照片 咱這邊根本就是九龍城寨嘛...)
等你一學年也繳六七萬你也可以在這種地方上課阿，再說你那個只是自以為危樓，別縣市的還在政府公告的危樓上課呢 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 01:47:41
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by ki1
麼，打聽的結果是他們的設備遠比我們高級呢 而且至少他們不用在危樓上課
籃球場和跑道也平多了 還沒有沙塵爆
(看了下他們的照片 咱這邊根本就是九龍城寨嘛...)
等你一學年也繳六七萬你也可以在這種地方上課阿，再說你那個只是自以為危樓，別縣市的還在政府公告的危樓上課呢
>>微閣一學期五到七萬，同樣的設備下，國立好像只要萬把塊出頭，這中間差是由國家補助，差一點的也要三萬多，中間差兩萬，難道這兩萬塊學費會從天上掉下來嗎？
------------------------------------------------
顯然萬把塊和五到七萬不會有同等設備，以上 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 07:40:58
|
quote:
Originally posted by toga
quote:
Originally posted by yusaku
此外，建中自智邦公益電子報二○○四年九月八日登載的「人本教育札記」（http://enews.url.com.tw/enews/29031，史英撰寫，現任人本教育基金會董事長）可知「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」此一言論出自基金會同仁之工作筆記。
原文：「我很記得很久以前有一位建中的學生來採訪，當時也是談到能力分班問題，他說：為什麼我要跟那些人渣一起上課？我很想說：因為他們不介意跟你這個垃圾共同活在台灣！只是，誰叫我們是教育家…。」
......所以所謂的教育家就是沒膽義正辭嚴，當面糾正學生偏差言行，然後在事後寫文章罵言行偏差學生垃圾的暗箭傷人之輩？受教了。
也難怪台灣的教育改革會越改越糟糕。
您說的有點錯誤,他們的主張本來就是"不許教師義正辭嚴，當面糾正學生偏差言行",這不是沒膽,是根本覺得不該這樣做.
......好像覺得狀況更嚴眾? |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 14:35:50
|
quote:
Originally posted by ki1
>>微閣一學期五到七萬，同樣的設備下，國立好像只要萬把塊出頭，這中間差是由國家補助，差一點的也要三萬多，中間差兩萬，難道這兩萬塊學費會從天上掉下來嗎？
------------------------------------------------
顯然萬把塊和五到七萬不會有同等設備，以上
中文翻譯，在與微閣同等的設備下國力的只要萬把快就可以就讀，期間差由國家補助，普通的私立高中也要三萬多塊設備和一般公立國立相同，期間差兩萬餘元也是由政府補助，私立高中畢業時還要繳交一筆回饋金，請問中間差哪來呢？ |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 22:16:58
|
身邊不少同事開始幫自己要上國中國小的孩子尋找管教嚴格的私立國中國小
跟他們說為什麼高中和國中就算了,國小幹麻選私立的
同事回這樣才不會被公立的其他壞學生帶壞... 萬一是你家的去帶壞別人怎麼辦 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 07:23:00
|
quote:
Originally posted by GMM
身邊不少同事開始幫自己要上國中國小的孩子尋找管教嚴格的私立國中國小
跟他們說為什麼高中和國中就算了,國小幹麻選私立的
同事回這樣才不會被公立的其他壞學生帶壞... 萬一是你家的去帶壞別人怎麼辦
如果是我認識的人我會吐槽多花點時間自己管教小孩比較有效。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 10:10:31
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by GMM
身邊不少同事開始幫自己要上國中國小的孩子尋找管教嚴格的私立國中國小
跟他們說為什麼高中和國中就算了,國小幹麻選私立的
同事回這樣才不會被公立的其他壞學生帶壞... 萬一是你家的去帶壞別人怎麼辦
如果是我認識的人我會吐槽多花點時間自己管教小孩比較有效。
有那個錢讓女人想嫁想生孩子的家庭,大概都會忙到沒有時間自己管教小孩......否則,就是整天夫妻為了錢吵架,小孩在家中就先因為這種大人打小孩哭的環境自然學壞......
到管教嚴格的私立學校,不只是不怕孩子被帶壞,也不怕小孩自己去帶壞人,只是可能很容易看到體罰的傷痕...... |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 11:06:54
|
私校不為人知的還有霸凌，除了直接的暴力以外，言語或是生活上無形的霸凌更恐怖。
霸凌最容易出現在權力集中而且受害者無處可逃無處求助的地方。 |
Edited by - Snap on 04/29/2012 11:08:19 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 11:27:56
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by ki1
(曾經在某植物園對面待過三年)咱也希望學校是國立的說，可惜是歸台北市管
(望向附近某國立高中，設備預算等等都好太多了)
至於資源的話，不管怎麼看都比附近國立或私立的慘不少
在危樓上課(官方說法是沒有立即危險就是)，不少設備的狀況是跟國軍的裝備看齊的，
還常常莫名其妙的就中農民們的嘴砲
那些私立的這些方面都強太多了，他們才是既得利益者吧= =...
國立的和市立的我都看過，差別在於以同樣的政府財政狀況下，國立的學校破了一塊玻璃會來兩天內換新，市立的至少要等一個月。
quote:
微閣一學期五到七萬，同樣的設備下，國立好像只要萬把塊出頭，這中間差是由國家補助，差一點的也要三萬多，中間差兩萬，難道這兩萬塊學費會從天上掉下來嗎？
你講反了，私校多的兩萬塊，是到了豪華的硬體、高檔的餐點、漂亮的制服、全天候的老師、大量的課後輔導、和某些學校裡的董事會口袋去了。
還有請你明列哪些國立高中有和微閣同樣的軟硬體設備，我也很想知道，說不定幾年以後用得著。
中華民國沒有哪一條法律規定家長必須送子弟進私立學校的，完全是市場機制的自由選擇，一個願打一個願挨，但是公立學校是對全國公開招生的，那根本是另一套制度。
quote:
當然不會，這個錢是由全體國民納稅補助，同樣就讀公私立高中學生家庭的差異，公立高中學生家庭每學期可以少繳納兩萬餘元，一年是四萬餘元，反觀私立高中學生家庭必須為國家教育多支出四萬餘元，還無法享受到納稅所帶來的教育補助
上面說過了，一個願打一個願挨，那麼在意學費的話你也可以來讀公立高中呀，別的市立高中學費和建北也所差無幾。
還有請你講清楚要砲的對象是國立的還是市立的，這兩者的資源分配可是空軍和陸軍的差別。
quote:
也就是在教育上面，就讀私立高中的學生，對國家在教育方面的幫助遠超過國立高中生，從經費和長遠的教育意義來說，私立高中學生對於國家助益遠超過公立高中學生
一樣，請明列數據，幫助是什麼？而國家助益是什麼？
如果把最後一句改成「XX高中學生對於國家助益遠超過其他高中學生」，你看人苯會不會再抓這句話出來開記者會？ |
Edited by - Snap on 04/29/2012 11:29:21 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 11:45:28
|
quote:
Originally posted by Snap
私校不為人知的還有霸凌，除了直接的暴力以外，言語或是生活上無形的霸凌更恐怖。
霸凌最容易出現在權力集中而且受害者無處可逃無處求助的地方。
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR4/7059359.shtml
權力有如古柯鹼 容易使人上癮
【中央社╱台北28日電】
2012.04.29 03:08 am
在著名歷史學家艾克頓（BaronJohn Acton）發表名言「權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化」100多年後，如今科學家指出，這句話具有生物真實性。
（略）
權力產生的效應與古柯鹼幾乎相同，過多權力會產生過多的多巴胺，導致較多負面效應，如傲慢與不耐煩。
羅伯森（Ian Robertson）醫生提出的這個說法，可以在某種程度上解釋，城市富人、大亨和名流何以會有怪異與衝動的行為。
羅伯森今天在「每日電訊報」（Daily Telegraph）撰文指出：「根據實驗，在優勢階級制度中居於下層的狒狒，大腦主要區域的多巴胺含量較低；但若一旦地位提高，多巴胺含量也會隨之上升。」
他並說，據研究，權力也會使人較聰明，因為多巴胺會改善腦部額葉的功能。
【2012/04/29 中央社】@ http://udn.com/
----
這個研究成果以後應該會在很多時候值得引用。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
標題 |
|
社會風氣與教育問題討論 #06
Topic Locked
