| 作者 |
 標題  |
|
catman
路人甲乙丙
1794 Posts |
 Posted - 03/21/2012 : 16:04:04
|
巴哈空母派的主要論點是：反正軍艦在宇宙砲戰中不可能射得準，所以把裝炮的空間換成裝MS更好。
大家怎看？ |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 19:48:48
|
防空怎麼辦？
對付MS用的小口徑要非常多才有效
你也不可能全部拋給護航機隊...
|
Edited by - ian125 on 03/21/2012 19:51:02 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 20:05:04
|
那麼的論點是廢掉主砲
保留防空砲
炮擊靠fazz那種專職砲擊機體... |
|
|
|
Pumpkin Panda
剛剛入門
37 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 22:11:36
|
可是相對來說同等距離的砲擊還是艦砲比較準吧?當然MS可以靠近一點再射...
另一方面艦砲的威力印象中也比砲擊用MS強一點吧?(除了GP-03或是FAZZ這種超火力機...) |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 22:16:44
|
它們的論點是船有一堆人跑來跑去
精度永遠比不上專職砲擊機
能把自身控制在最穩定狀態下(振動等有的沒的比船艦好控制)
射擊精度高~~
且有機動性優勢... |
|
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 23:13:39
|
我還以為這問題只是戰艦佈局設計太爛呢，人員移動會震動，那就不要在戰鬥狀態時還到處亂跑。
先不管現實武器理論下的武器威力，以 UC 的表現，一艘姆賽用幾發步槍光束砲就打發了，Big zam 隨便就拉了五六艘戰艦陪葬，面對這種火力，光是建立人員逃生機制都快來不及，還要戰損控管的什???
該做的是火力控制集中到 CIC 管理，戰鬥狀態時，非武器控管人員全都集中到有完善裝甲防護、作為生活區兼CIC的逃生倉靜默待命，其他區域並保持真空無氧避免火災。
除非生活區需要緊急維修，其他區域損壞就放給他壞，不管整補功力有多神，技師也不可能幾分鐘就將核反應爐或光束砲修好。還不如躺在床上玩PSP，看是等到戰鬥告一段落後去看看有什可以補救的、或是艦長看苗頭不對將整個逃生倉彈射出去棄艦。 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 23:20:32
|
這種說法很白痴，他們不知道砲台是可以自行穩定的嗎，
光是光學偵測設備就要穩定了，何況砲台？ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 23:30:35
|
機本上它們的想法無視實際需求和考量
單純想作大型空母
有空姆致勝論傾向
只要空母夠大台
載機夠多
一切戰鬥狀況都能靠艦載機解決
雖然有人提出聯幫需要的治安任務的小編隊部隊之類的
不需要只能打大決戰的空母
沙拉還剩很多台
聯邦缺錢
敵人很弱等...
但最後它們仍然堅持空母致勝論~~ |
Edited by - 閒遊之人 on 03/21/2012 23:32:08 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 23:42:07
|
quote:
Originally posted by RAH66
除非生活區需要緊急維修，其他區域損壞就放給他壞，不管整補功力有多神，技師也不可能幾分鐘就將核反應爐或光束砲修好。還不如躺在床上玩PSP，看是等到戰鬥告一段落後去看看有什可以補救的、或是艦長看苗頭不對將整個逃生倉彈射出去棄艦。
or, just remote the weapons from a safe distance....
-
the logic loop hole for "船有一堆人跑來跑去, 精度永遠比不上專職砲擊機" is that, there are lots of moving parts in the vessel (pumps, compressors....etc) no matter it is a "ship" or "plane", but the heavy weight of ship can damp-out a lots of vibration......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 23:54:33
|
不過真要說
各種船型
連邦其實都不缺阿~~
從專職砲擊的麥哲論和沙拉
以其改裝的航戰
和其他新型艦
用哥倫布改的空母
到能上天下地球的wb系
大型飛行母艦
各型大小陸戰艇
各型水上水下船艦
可以說
甚麼都有
甚麼都不缺
只缺錢阿~~ |
|
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 03/21/2012 : 23:56:15
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
這種說法很白痴，他們不知道砲台是可以自行穩定的嗎，
光是光學偵測設備就要穩定了，何況砲台？
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by RAH66
除非生活區需要緊急維修，其他區域損壞就放給他壞，不管整補功力有多神，技師也不可能幾分鐘就將核反應爐或光束砲修好。還不如躺在床上玩PSP，看是等到戰鬥告一段落後去看看有什可以補救的、或是艦長看苗頭不對將整個逃生倉彈射出去棄艦。
or, just remote the weapons from a safe distance....
-
the logic loop hole for "船有一堆人跑來跑去, 精度永遠比不上專職砲擊機" is that, there are lots of moving parts in the vessel (pumps, compressors....etc) no matter it is a "ship" or "plane", but the heavy weight of ship can damp-out a lots of vibration......
如果這裡遙控的意思是指無人浮游砲塔的話，砲擊型 MS 本來就是一個有人的浮游砲塔......
振動，或說船艦微量質心偏移造成的艦體偏轉問題說不會影響我是很質疑，理論上不大可能存在無誤差的穩定系統。
沒有管控的隨機人員移動對船艦而言也算是 AMBAC 了，如果穩定系統的響應與回授速度不夠快且準，或是本來精度就有限，誤差就會更大，就下來就是誤差的允許範圍了，但肯定的是隨武器要求有效命中距離的提升，對誤差的容忍範圍就越小。
個人是認為有不少的影響，例如：只有幾千幾萬噸的小船要追瞄數萬公里甚至一光秒外來襲的敵方飛彈 |
Edited by - RAH66 on 03/22/2012 00:27:18 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 00:39:35
|
MS可以當狙擊手,也可以有大量的狙擊手.但是為了要爭取數量上的優勢,所以裝備多半偏向對MS專用.跟艦砲比遠的特化機只占相當的少數.
MS先輸的一方,戰局就很容易朝那一方傾斜.MS數量較多的一方當然能夠確保優勢,可是不過MS的數量要怎麼樣才夠,那是時代的問題吧?
小的在意的是,在地球上的人當然可以說單憑肉眼也看的到月亮甚至是火星跟金星.
可是拿正面面積數十萬公里的星體跟正面RCS差距甚大,只有正面投影約一公里的船來比?
這是最不可思議的部分..... |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 00:48:08
|
船會有震動,MS當然也會有.
扣除這個只剩下人.
不過比例問題是,不算重量的話,
一台MS是配1個人
一艘船裡大約50~100
而船裡面多半是無重力空間,其實是常常保持著不是很需要出力就能移動的狀態.
而就戰鬥位置時,大部分人都不會亂動了. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 12:06:59
|
震動的比例與移動部份的質量成正比,軍艦的質量遠遠大於MS,MS可移動肢體的質量比率又高,AMBAC本身是最重要的微小震動製造來源,單單這點就註定軍艦是比較穩定的炮擊平台.同樣距離下同威力炮擊,MS射擊能比戰艦準的唯一因素,只有NewType這一點,主角多數是這種超級準星,可是大部分的駕駛......
不過除了NT以外,MS用低威力武器近距離射擊,也可以提升命中精度,可是低威力武器或許可以幹爆MS與艦橋,對付Colony的時候呢?一週間戰爭用的是戰術核彈,南極條約後就很少有使用核彈的作戰,這時就需要艦砲.
MS航艦概念的問題,還是在於一年戰爭以後,MS生產量都不大,生產這種專用艦卻沒有足夠的MS...... |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 12:41:39
|
quote:
Originally posted by dasha
震動的比例與移動部份的質量成正比,軍艦的質量遠遠大於MS,MS可移動肢體的質量比率又高,AMBAC本身是最重要的微小震動製造來源,單單這點就註定軍艦是比較穩定的炮擊平台.同樣距離下同威力炮擊,MS射擊能比戰艦準的唯一因素,只有NewType這一點,主角多數是這種超級準星,可是大部分的駕駛......
不過除了NT以外,MS用低威力武器近距離射擊,也可以提升命中精度,可是低威力武器或許可以幹爆MS與艦橋,對付Colony的時候呢?一週間戰爭用的是戰術核彈,南極條約後就很少有使用核彈的作戰,這時就需要艦砲.
MS航艦概念的問題,還是在於一年戰爭以後,MS生產量都不大,生產這種專用艦卻沒有足夠的MS......
巴哈那邊最討人厭的就是刻意迴避掉這些問題,專門抓自己有利的論點
戰艦質量越大基本上越穩,雖說人多會有比較多的變動因素,不過誤差比值應該可以靠質量壓下去
而發言人AA就刻意迴避掉質量問題,只考量變動因素,讓人感到不爽(虧還是過去認識的朋友,這幾年越來越只會鑽數字)
至於另一就直接讓我感到天元突破了,無視政治設定,無視經濟設定,死抱ms空母萬歲卻完全不檢討在UC環境是否適用下真想一巴掌打下去. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 12:56:17
|
quote:
Originally posted by stroll
巴哈那邊最討人厭的就是刻意迴避掉這些問題,專門抓自己有利的論點
面對這種人很難,除非自己功力遠遠超過人家,把整個體系說清楚,讓有理性的都看得出來那幾個傢伙沒本事. |
|
|
|
catman
路人甲乙丙
1794 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 18:36:09
|
| 那扣除主炮無用論，把一堆麥哲倫改成輕空母又如何？反正麥哲倫多年來一直有改版。不管是否劇情需要，UC時代MS才是王道啊。 |
Edited by - catman on 03/22/2012 19:01:27 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 18:59:32
|
那乾脆拿哥倫布空母去用比較快~~
還有麥哲倫是重型bb阿~~ |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 21:10:55
|
| 過去完成式，不要當前哨戰的麥哲倫改、甚至是基連的野望中"麥哲倫後期型"(跟富士級一樣把後部砲塔拆了改機庫)不存在... |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2298 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 21:11:04
|
quote:
Originally posted by catman
那扣除主炮無用論，把一堆麥哲倫改成輕空母又如何？反正麥哲倫多年來一直有改版。不管是否劇情需要，UC時代MS才是王道啊。
麥哲倫的航空發達變種不就是拉凱拉嗎???
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 21:55:12
|
拉凱拉是重新設計的新船
血統是繼承克普蘭的.... |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 23:42:51
|
quote:
Originally posted by stroll
巴哈那邊最討人厭的就是刻意迴避掉這些問題,專門抓自己有利的論點
戰艦質量越大基本上越穩,雖說人多會有比較多的變動因素,不過誤差比值應該可以靠質量壓下去
而發言人AA就刻意迴避掉質量問題,只考量變動因素,讓人感到不爽(虧還是過去認識的朋友,這幾年越來越只會鑽數字)
至於另一就直接讓我感到天元突破了,無視政治設定,無視經濟設定,死抱ms空母萬歲卻完全不檢討在UC環境是否適用下真想一巴掌打下去.
在下大概就是被歸類在「死抱空母萬歲」的那群人中
無視政治、經濟設定...在討論這類東西的時候，一些看起來很腦弱的設定真得要放進來當前提嗎？
沒資源提升量產機的數量，就有那閒錢大把大把的投入在那幾架「原型機」上
主砲這種命中率極低的東西每條船都要安上幾門，小口徑近迫防禦武裝有些船還「欠奉」
Dasha前輩：最大的問題是聯邦的MS產量低到裝不滿航母的機庫
MS的產量不足是因為預算不夠？預算不夠的原因是資源都拿去堆那些原型機了？那為何把預算都拿去堆原型機，因為愛嗎......
冷戰時期美蘇為了軍備競賽資源多所以搞了不少很謎的東西出來，冷戰預算砍至今老美還能像當時不斷推出新玩具嗎？
聯邦打完仗了要裁軍節省支出，那何必搞一堆「限量」的玩具出來然後量產機的產量上不去......一支正在裁軍+預算被砍的軍隊是這樣養的，太謎了......
(如果老美是連邦的邏輯，A-12才不會被腰斬，會「極少量」的生產，F-22的海軍版也會「極少量」出現，然後大砍F-18的產量大概連5艘尼米茲都裝不滿，然後才再艦載機數量不足所以航母不造了......)
其實那一串當初本來就沒有「限定」在UC了，說實話不知為何都跑到以UC為背景來看需不需要高載量母艦.......
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2 |
Edited by - 白河子 on 03/23/2012 08:12:03 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/22/2012 : 23:54:50
|
因為uc的設定最完整~~
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 00:02:53
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
因為uc的設定最完整~~
偏偏富野團隊的底子不夠，才有很多看起來很「腦弱」的設定，而這些設定是「越補越大洞」......
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 00:29:51
|
因為笨呆一直出新作推翻舊射定
重來不肯花新思重頭整頓到尾..........
那該死的
打不完的一年戰爭~~
不段有外傳出新劇情
新人物
新機體...
|
|
|
|
標題 |
|
關於Gumdan的一些問題......(2)
