| 作者 |
 標題  |
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
 Posted - 02/02/2012 : 18:04:43
|
美國內戰時,歐洲列強都有派武官參戰觀察,他們對美國內戰是何看法??
覺得美國人在指揮藝術上很差?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 02/02/2012 : 20:05:07
|
以前看過有介紹德軍的任務導向指揮體系.
裡面有提到 , 有人認為是到美國助戰的人帶回德軍的.....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
 |
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 02/02/2012 : 20:30:31
|
撇開南北雙方指揮問題不談,歐洲人的一句話讓我印象深刻
"美國人自相殘殺竟然可以如此殘忍!"
證明願意離鄉背井去新大陸拓荒的人們,其堅忍性格與留在歐洲過安逸生活的白人同胞完全不能相提並論 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/02/2012 : 22:01:40
|
quote:
Originally posted by LE323
撇開南北雙方指揮問題不談,歐洲人的一句話讓我印象深刻
"美國人自相殘殺竟然可以如此殘忍!"
that's the first time machine gun, quick fire cannon, rail road and wire barricades demonstrated their revolution in modern warfare....
-
And soon European can have a taste of that in WWI
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 02/02/2012 : 22:35:34
|
問題是米國人根本沒有發揮鐵路的潛能.別忘了,他們只是一群民兵,連個國防部都欠奉
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 02/02/2012 : 22:40:00
|
quote:
Originally posted by LE323
撇開南北雙方指揮問題不談,歐洲人的一句話讓我印象深刻
"美國人自相殘殺竟然可以如此殘忍!"
證明願意離鄉背井去新大陸拓荒的人們,其堅忍性格與留在歐洲過安逸生活的白人同胞完全不能相提並論
發表這等感言的歐洲佬，顯然是徹底忘記了自家老祖宗在異端審判，宗教戰爭，乃至於法國大革命時於同類相殘上所展現的絕倫天賦.......XD
單單一個三十年戰爭，歐洲各國便在德國地區範圍葬送了300萬條至800萬條人命，而當時（西元1618至1648年）全球的人口總數還不滿5億∼依比例論，這等死傷規模完全不亞於二次大戰總傷亡數相對於當時全世界人口總數的比例，然而二次大戰的傷亡橫跨歐亞美非澳，而三十年戰爭的傷亡規模卻是由當時人口相對稀少的歐洲一力承擔，而德國地區範圍的死傷又佔了總傷亡的絕大部份......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 02/02/2012 23:06:28 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/02/2012 : 23:41:24
|
quote:
Originally posted by helldog
問題是米國人根本沒有發揮鐵路的潛能.別忘了,他們只是一群民兵,連個國防部都欠奉
the Union (north) built an extensive railroad network during the civil war, and that's one of the reason why they can overwhelm the south so "fast" .....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 00:31:53
|
quote:
Originally posted by helldog
美國內戰時,歐洲列強都有派武官參戰觀察,他們對美國內戰是何看法??
覺得美國人在指揮藝術上很差?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆
老毛奇似乎很瞧不起他們?
"一群暴民在國內四處追逐，這種戰爭學不到任何有益的東西"
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 00:46:34
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
quote:
Originally posted by helldog
美國內戰時,歐洲列強都有派武官參戰觀察,他們對美國內戰是何看法??
覺得美國人在指揮藝術上很差?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆
老毛奇似乎很瞧不起他們?
"一群暴民在國內四處追逐，這種戰爭學不到任何有益的東西"
可後來老毛奇的學生在兩次世界大戰都被這群暴民打趴.....
話說德國如果當時能抓準時機介入美國內戰，能否讓南方順利脫離聯邦獨立
如此美國將分裂成南北長期對立，德國將不再擔心好管閒事的老美來干涉歐洲事務
對比後來兩次世界大戰德國面對美國所付出的慘痛代價，支援南方獨立應該要划算許多 |
Edited by - LE323 on 02/03/2012 00:48:56 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 07:14:25
|
以前在圖書館裡面看到一本講美國陸軍戰術發展的書。
第一章就提到歐洲觀察家對美國人打仗時，兩軍可以都龜在壕溝中，花兩個小時毫無目的的互相對射，結果最後一個人都沒有死感到十分不可思議...對當時的歐洲人來說，這簡直是浪費彈藥到一種匪夷所思的地步(相較於線性會戰)。
但這也是後來美軍火力箱戰術的濫觴... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 10:37:32
|
歐洲確實很看不起南北戰爭的指揮藝術,不要說當代,後來的富勒與李德哈特也是批評多於稱讚.至少看到南軍那些早上開槍下午務農的軍隊,那個反應只能是"沒有紀律"......高級將領的話,李德哈特當然批評最兇,說這些傢伙只一個薛曼懂得間接路線,其他的都是正面衝鋒;印象中,富勒也是批評這些將軍只會衝鋒......
老毛奇有靈,應該會說"那個史里芬我生前強調過不能讓他及格上台,你們要用他當然會完蛋......"
利用美國內介入美洲局勢的當然有,不過普魯士當時已經在找機會統一日耳曼邦聯並取代奧地利,中東歐都無力,所以介入的就是法國,在墨西哥立個帝國,順帶利用距離近去支援男方,可是沒搞好,後來被搞掉......
至於鐵路,其實有個拿諾貝爾經濟學獎的經濟史家,在1963年還是1964年的得獎論文,就是鐵路對19世紀美洲不重要,僅佔總運量的1.5~2.5%而已.他的結論實際上有落後指標的意味,因為鐵路是企劃建造開始吸金的時候,就產生正面的經濟效益,吸引投資者的金錢與勞動力,帶動開發區的繁榮,然後才開始造;運量卻是要正式營運後才逐漸上升,這時沿線經濟早已成長好幾年,進入穩定成長期而錢潮消散,大家的感覺是你早好幾年就已經繁榮過.但如果要談軍事運輸之類,這種結論會比討論經濟要更有意義,畢竟軍事看的是最實在的總運輸量,建設投資期的鐵路軍事用途只是0.這也就是說,那個時代能不能發揮鐵路的效益,影響沒有表面看來那麼大,畢竟美國鐵路建設才剛開始,很多鐵路段之間沒連接的地區,還是要用傳統運輸去銜接(這種與鐵路相關的其他運輸,也是削減鐵路總運量統計數字的原因之一,經濟效果軍事效果都是鐵路的一部份,但運量統計不是). |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 10:52:08
|
DASHA說的對。
鐵路運量本身不賺錢，但是炒地皮就可觀了。鐵路公司也是要靠開發以及其他收入來彌補客貨運損失的。最明顯的例子是現在的捷運，有經過有設站的地方，房價都會大漲，商業也會繁榮，而且是提早，例如台北的小碧潭線吧，早通車前半年就炒上去了。
但軍事價值則另議。
|
Edited by - 陸戰屋小步兵 on 02/03/2012 10:54:08 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 11:43:20
|
回過頭來看的話，南北戰爭的狀況大概可以簡化成這樣：
1.北軍想直攻南軍首都李奇蒙，但屢次被李將軍跟他的好夥伴石牆傑克森擋下，但南軍的戰力也不足以給北軍決定性打擊，雙方持續僵持。
2.原本因酒精中毒退役又被招回的格蘭特將軍率領北軍在雙方高層無人注意的西邊南軍防務薄弱處取得作戰的成功，但他因為太成功被林肯召回東線去打爛仗。
3.於是酒精中毒的格蘭特的好朋友，緊張過度有憂鬱症跟精神耗弱現象的薛曼將軍從西邊帶著十萬人獨自闖入南軍後方燒殺擄掠，使南方為之驚動，最後眼見勢不可為終於投降。
但這場戰爭的由於投入「魔鬼的發明」鐵絲網跟連發式步槍等發明，雖然來不及投入戰線但格林式手動機關槍也發明出來，二戰後的戰史家們才終於馬後砲的發現，這場戰爭乃裝備壓倒戰術的現代戰的濫觴。
正確的說起來是新裝備的出現導致戰術必須做革命，但當時的歐洲軍人們尚未發現此點。只有一個銀行家出身的軍宅（在鈕先鍾教授的著作中有提過此人）預言了一次大戰的僵局。
學克勞塞維茨理論的富勒將軍，也同樣是馬後砲的在《西方世界軍事史》中強調薛曼將軍襲擊敵軍後方跟民眾，企圖靠恐怖瓦解南方政府作戰意志的做法，只有在美國這種民主主義的國度才能想得出來。
幸或不幸地，這種戰略因為太過殘暴，後來也被視為戰爭中的禁招。
薛曼將軍是我個人喜歡的戰史人物之一，因為他本人的性格跟他的思想（「War is Hell」是他的發言，他也常強調戰爭的悲慘）還有行為（火燒亞特蘭大之外，他在戰後還參與了殲滅印地安人的行動），第一眼實在不容易搭起來。雖然現代的軍宅知道英軍用他名字命名的M4戰車比他本人要多。
南北戰爭我個人腦內的印象，大概可以簡化為「酒鬼跟精神病患擊敗了號稱美國史上最高潔的軍人」。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 02/03/2012 11:59:26 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 12:15:05
|
On the naval side of US Civil War, it gave us Ironclads, submarines with torpedoes combo that laid the foundation for European navies for years to come.
On the land side, Parrott rifle cannon used mostly by the Union was a fort buster.
http://en.wikipedia.org/wiki/Parrott_rifle |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 13:00:00
|
「酒鬼格蘭特跟精神病患薛曼擊敗了號稱美國史上最高潔的軍人」。他們倆突破薄弱的西線，不算運動戰嗎?此行為難道不算是戰爭藝術?
慎大你那連發槍與鐵絲網的惡魔發明，投入都是1861年年尾的事了，在這之前，仗都打了一年多。捨棄方陣改成較鬆散的線性戰術+預備隊餵人，也是小麥田之役後發生的事。
夏普斯七響槍太貴，一隻要一百多塊美金，內戰時期從沒普及過。
慎大，一戰別只看西線呀。在東線可沒機槍+鐵絲網壓倒眾人與裝備壓倒戰術的現代戰的濫觴。如果只看數量與裝備，世上不會出現坦能堡會戰。東線的地夠大，兵力密度永遠不夠，雙方得以實施運動戰，戰爭藝術可沒消失。
就拿韓戰來說吧，米帝或天朝在戰車協同上還不如北韓軍。北韓打出了一場漂亮的蘇式裝甲運動戰，直到在釜山被麥帥斷了後路。在那之前，有4萬米兵被擊潰，大米就死傷8000多。而老米與天朝雙方加起來百萬多人，互推多年，始終維持在38度線上，而米國只戰死3萬多人。以比例與戰爭藝術來說，天朝還不如北韓軍。只是老米丟臉不太願意提，而天朝自覺他是小弟的救世主，更不想提。
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 02/03/2012 13:08:28 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 13:57:51
|
quote:
Originally posted by helldog
慎大，一戰別只看西線呀。在東線可沒機槍+鐵絲網壓倒眾人與裝備壓倒戰術的現代戰的濫觴。如果只看數量與裝備，世上不會出現坦能堡會戰。東線的地夠大，兵力密度永遠不夠，雙方得以實施運動戰，戰爭藝術可沒消失。
坦能堡會戰：1914/8/23-8/30
馬恩河會戰：1914/9/5-9/12
壕溝是在那之後才挖的，別以為東線沒挖。
就連1916年布魯西洛夫攻勢都沒能突破東部戰線。而且在布魯西洛夫攻勢之前，俄軍才剛發生「用35萬俄軍攻擊7萬德軍失敗還付出五倍損失」的慘劇。
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Naroch_Offensive
突破壕溝、鐵絲網、機關槍、還有榴彈砲的致命組合，要等到突擊群戰術發展出來。雖然布魯西洛夫使用的戰術成為突擊群戰術的雛型，但因為俄國自己先倒了，最後還是由德國人加以改良完成。
一次大戰就是一種戰術研發跟不上裝備研發的慘劇，要到了很後面大家才摸清楚戰術該做什麼改變。
韓戰的話，我做過一點業餘研究，緒戰跟1951年年初，朝鮮人民軍有多神勇我知道。只是北韓是那個樣子，細節資料只有美國方面。
但那都是另一個話題。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/03/2012 14:08:40 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 14:23:00
|
quote:
Originally posted by helldog
「酒鬼格蘭特跟精神病患薛曼擊敗了號稱美國史上最高潔的軍人」。他們倆突破薄弱的西線，不算運動戰嗎?此行為難道不算是戰爭藝術?
慎大你那連發槍與鐵絲網的惡魔發明，投入都是1861年年尾的事了，在這之前，仗都打了一年多。捨棄方陣改成較鬆散的線性戰術+預備隊餵人，也是小麥田之役後發生的事。
夏普斯七響槍太貴，一隻要一百多塊美金，內戰時期從沒普及過。
說到美國內戰的戰術，因為兩軍高級幹部大部分都是同一所學校畢業甚至是同一個老師教出來的，而那個西點的教官是後來寫海戰戰略研究書籍的馬漢的老爸，通稱老馬漢。
老馬漢在西點上課使用的教材是研究拿破崙戰爭的戰術戰略的大師，瑞士銀行員兼軍宅（後來轉正職軍人）出身的約米尼寫的《Art of War》，該書的內容按我恩師的說法可以概說成這樣：
「應付戰爭用的補習班講義，重點、教條、考古題、必勝解法」
一直到二十一世紀我都還看過文章，批判約米尼以下在美國陸軍中瀰漫的教條主義*1。雖然約米尼本人的腦袋裡頭應該還有更多東西，但他在書中老是強調必勝解法的做法就是有問題。學生發現必勝解法行不通之後，就開始像外行人一樣亂打了。
南北戰爭會陷入僵局的原因之一，就是雙方都對敵軍會採取的行動一清二楚，據說將軍根本人手一本《Art of War》，高材生的李在大考中技壓群雄不意外。
在西邊不照教科書打仗的酒鬼跟精神病患就讓對手不知所措了。
*1：附帶一提，雖然我們常一概說美軍，但美國陸軍跟美國海軍陸戰隊的思想跟文化都不同。陸戰隊真要說的話，思考比起偏約米尼式的陸軍，更偏克勞塞維茨式的，強調戰場的渾沌跟保持主動性。
而這場美國本土戰爭按照美國人重視物質主義跟科技的精神，引進鐵絲網為首的各種新武器之後就更難收拾，因為美國人有先開發一種東西再找出它的用法的習性，在戰場上也一樣。所以大部分時間都是戰術在追趕裝備。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/03/2012 14:29:53 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 14:41:31
|
| US Marines Corps didn't do much of anything during the whole US Civil War. Half of its officers deserted to join and formed South's own Marine Corp. But due to small size(only gotten to 3000 men in 1864 for North/Union USMC, and about 600 men for the Confederate/South), neither Marine Corps did much of anything..... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 10:46:15
|
那個成功預言一次大戰結局的傢伙,前幾年好像有被"關鍵時代"挖出來講過,說他連金融海嘯甚都預言了云云.但是當時代人的看法,就覺得他老大是那時代的"關鍵時代",用一堆大家看不懂的圖表,以及一些鬼扯的東西,配上幾段有問題的邏輯,最後得出的結論就是誰都不想相信,沒想到結果與他的預言差不多......所以不要說戰前,戰後除了少數經濟學家外,其他人還是不會提到他.
至於歐洲人批評美國內戰的指導沒有戰爭藝術,首先,走外線應該在1861~62就搞而不是1864之後,然後也不該格蘭特打得順就把將領拉到打爛仗的地方消耗,南北的總統干預軍事行動也不下於宅希......
一次大戰東線開始陣地戰的時間,是比西線晚一點,但是在奧匈帝國首次失利而導致德國要派兵援救,搞到兵力密度不足起,也就開始了,是在1914年末,所以那時東線就首次搞毒氣戰,沒有進入陣地戰階段,根本不需要玩毒氣戰......
約米尼自己其實反對教條主義,以及更早時非常流行的幾何主義,但是面對大家都看不懂的"戰爭論",讓他覺得他應該把書寫得簡單一點教條一點,不要變成哲學著作,但結果也就是克老大在戰爭論擔心的,教條化...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 15:02:42
|
請問米國內戰末期薛曼橫掃西線的時候南方派遣了多少人去擋他??
該不會只有強斯頓一人吧??
若真如此那不是南軍疲累到無法分身??就是南軍眾將領腦袋有問題??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 15:22:22
|
| Confederate Army were facing Union Army's coordinated strategy of attacking from all directions, from north, west and south. Lee's Army was pinned down at Virgina, while Sherman after reached Savannah, Georgia, swing northward to Confederate Virginia lines from the south, putting even more pressures on Lee's Army that's stuck in Virginia. And the use of total war by Union Army in 1864-65 really put the screw to Confederate Army. Lee's Army facing desertion and casualties, finally gave up after Battle of Five Forks and Sayler's Creek, surrendered on April 9, 1865. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 21:52:11
|
quote:
Originally posted by 冗丙
請問米國內戰末期薛曼橫掃西線的時候南方派遣了多少人去擋他??
該不會只有強斯頓一人吧??
若真如此那不是南軍疲累到無法分身??就是南軍眾將領腦袋有問題??
這跟戰術思想也有關係。
格蘭特跟薛曼在西線使用的怪招就是儘可能捨棄補給作長距離的迂迴行動，這在學約米尼式「側翼攻擊指向敵軍交通線」的萬能解法的將軍看來有兩大問題點：
1.薛曼跟格蘭特忘掉自己的交通線因而暫時不受「應避免自軍側翼受威脅」觀念的制約。
2.這兩個王八蛋從側後方指向南軍的交通線，因而南軍就算正面沒被突破也必須後退以確保交通線安全。
於是當薛曼一面掠奪一面前進的同時，強斯頓的南軍就一再因為側翼交通線受威脅而持續後退。
薛曼的長距離進擊以當時南北戰爭的標準來看是長距離到不可思議的程度的長，因為在缺乏後方交通線補給的狀況下，孤軍深入照理講是自殺行為。但薛曼使用戰爭中的禁招就地掠奪，等於帶了十萬名只需要很少補給的盜匪侵入南方，在南方人眼中他大概跟匈奴王阿提拉差不多。
這種側後方一受威脅就會馬上後退的習性於後來受一戰影響的西方國家軍隊中有變本加厲的傾向，在二戰跟韓戰中都可以見到，英軍跟美軍的主要攻勢只會做很小限度的側翼迂迴，盡可能的以安全的廣正面前進。而只要有敵軍出現在戰線的側後方，不論兵力多寡，將軍的反應時常是立即採取全線後退。
在戰場正面有限時這種習性不是壞事，但在戰場跟兵力比起來很廣大時，撤退的時機就很重要。你要嘛退的太恐慌像1950年冬天在朝鮮的美軍一樣敵人都已經自己累垮了都還在跑路，要嘛像東線若干倒楣的德軍一樣受命打死不退落入包圍網。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/04/2012 21:59:13 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 22:25:21
|
quote:
Originally posted by 冗丙
請問米國內戰末期薛曼橫掃西線的時候南方派遣了多少人去擋他??
該不會只有強斯頓一人吧??
若真如此那不是南軍疲累到無法分身??就是南軍眾將領腦袋有問題??
要找找,但是就印象中,南軍大多都是政治干預軍事的嚴重後果範例
大多數的南軍將領應該都經歷過以下問題
1.深信刺刀衝鋒而直衝雪曼已經預設好的防線,才導致傷亡慘重
2.被政治家命令要急速剷除這個渾蛋所以被逼到強行進攻
3.被雪曼繞來繞去最後只好選擇一戰
雖然順序有誤但是大致都碰過這些倒楣事.
而雪曼是深信步槍火力大於刺刀衝鋒的軍人,是不是美國少數能察覺到的幾人就是未知,但是整場大戰中他很少下令直攻敵人防線.就算有也失敗過,因此他運動戰玩得很兇.
另外雪曼並非沒有收到命令去支援格蘭特的主要防線,而是他以各種理由拒絕掉.尤其當林肯發現雪曼的成功,是前期北軍少有攻勢並有所斬獲的部隊,也等於唯一可以穩住他總統寶座的人時,他說話的說服力猜測就幾乎等於有總統的保障.
深入南方的補給則並非完全靠掠奪,因為軍隊的給養幾乎都靠鐵路運輸.亞特蘭大可能是雪曼發覺可以靠掠奪來給養軍隊的開始,並非是補給軍隊的唯一手段,而且當時他並未放棄鐵路.掠奪行為成為主要補給的來源,是雪曼開始玩大距離運動戰的開始-----他把鐵路破壞掉,而這條鐵路是南軍一直想要幹掉他的原因之一.當然,擁有鐵路網較豐富,而且擁有較多工兵比重的北軍,比較沒這個困擾.但是他並不打算完全靠掠奪來過日子,依靠海岸線補給是他給格蘭特的保證之一. |
Edited by - LUMBER on 02/04/2012 22:32:22 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/05/2012 : 00:19:50
|
其實我真正訝異的地方是南軍諸將放任薛曼掠奪式的進襲數個月，就算是在火燒亞特蘭大的時候達到高峰~也未派遣重兵防衛精華地帶~
小弟私下認為就算薛曼運動戰玩的兇，也快不過在自家領地防禦的南軍。
因為沒有看過更深入的史書，我只能猜測量強斯頓麾下小多批的南軍只是逐步抵抗薛曼的大軍~未能集結有效的兵力一次投入讓薛曼停下腳步後等待下批集結的兵力。
當然要絆住薛曼是很不容易的事情。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
張邁可
我是菜鳥
382 Posts |
Posted - 02/05/2012 : 00:50:18
|
其實個人以為南軍在西部戰線上的失敗是基因於其天生的弱點：兵力不足。當然，若是從東部戰線上抽調兵力到西部戰線上的話或許南軍不會那麼快輸；譬如說1863年時，南軍的田納西軍團就曾在獲得北維吉尼亞軍團中一個軍的支援下取得了勝利。不過要是南軍真的抽調東部戰線兵力到西部戰線上的話，那南軍就根本不可能贏得戰爭了；因為對南軍來說贏得戰爭的唯一方法就是攻下華盛頓，所以如果把東部戰線的部隊抽到西部戰線去等於南軍承認他們已經輸了這場戰爭。
南軍曾在1862年時很接近於這個目標，不過擋在他們與華盛頓之間的是由麥克萊倫指揮、根本是會不斷重生的波多馬克軍團，最後南軍在安堤坦會戰中被擋住﹝雖然波多馬克軍團在安堤坦會戰前兩個星期才被北維吉尼亞軍團擊潰過……﹞。1863年蓋茨堡會戰時南軍又再次很接近於攻下華盛頓的目標，但在他們面前的是改由米德指揮的波多馬克軍團，而米德實際上是北軍壕溝戰術體系的發明人……
南軍的另一個大弱點是缺乏像樣的海軍，這使得南軍所需要的各式物資與軍火都會遭北軍海軍封鎖、根本運不進來，同時讓北軍能夠選擇在沿岸開闢新的戰場；著名的像是1862年時麥克萊倫就曾帶著波多馬克軍團直接登陸在約克鎮、之後逼近里奇蒙市郊，而且就算後來遭李將軍擊敗還是能安全退回北方。而南軍缺乏海軍也導致了1863年維克斯堡被攻下後南軍便完全喪失了密西西比河的通行權，實際上被北軍切割成了兩個部份。
不過講到南軍海軍就會覺得美國人真瘋狂，因為南軍有艘鐵甲艦為了對北軍商船進行通商破壞戰而繞了地球一圈……能把內戰打到全世界去的大概也就美國人了。
────────────────────────
上聯：詩書易禮樂春秋
下聯：儒墨道法名陰陽
橫批：賦詩詞曲
我果然瘋了 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/05/2012 : 00:52:01
|
具體來說因為薛曼有十萬人，如前面所說的，當南軍打算來場會戰幹掉他的時候，他就龜縮起來用火力將他們擊退。然後移動兵力去威脅南軍其他防務薄弱的地方迫使他們後退。而南軍的單位戰力跟兵力總量都不足以徹底將薛曼圍起來幹掉，於是他可以四處流竄。
薛曼發現西線的南軍戰力不足，他只要有決心夠大膽，就可以不用太擔心補給，孤軍深入也能如入無人之境，所以他就提出了這個計畫。但在當時這違反軍事的常識。甚至到今天除非你有強大的各種支援，也很少人會推薦你這麼做。
當然這也是因為當時的南軍還沒有游擊戰跟焦土作戰的觀念，否則要擋住薛曼也並非不可能。這也是因為南部邦聯，政治主張跟中央權力比北部鬆散，要實施焦土作戰跟組織化的游擊戰術在政治上也不太可能。
上面張邁可說的那艘南軍通商破壞艦叫阿拉巴馬號，在海盜史上小有名氣。
http://en.wikipedia.org/wiki/CSS_Alabama
附帶一提，嘲笑美國人打爛仗的歐洲人後來當然吃了不少苦頭，尤其是英國人在波爾戰爭真的吃大虧，被迫跟一群波爾鄉民在南非玩追趕跑跳碰，最後也是怒起來跟薛曼一樣四處燒村子。因為容易被狙擊，制服的顏色也換掉了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/05/2012 01:05:40 |
|
|
|
標題 |
|
歐洲列強對美國內戰的看法
