| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
 Posted - 02/17/2012 : 12:30:28
|
quote:
Originally posted by dasha
日本西南諸島雖然有大型軍事設施,以及一堆人,可是多半是裝備維修等支援人力,平常駐軍中的陸上部隊,都是幾十個人......所以日本估計,老共清晨六點開始登陸,只要幾百人,不需要正規登陸的規模,只要特戰部隊那種規模,八點之前就能制壓當地日本自衛隊,順便享用日本人留下還沒冷掉的早餐......
近幾年日本人討論沖繩與西南諸島的防務文章越來越多,應該是這樣開始的.
其實不管怎麼說，日本跟台灣不一樣有明確的美日安保，對日本領土出手只比直接對美國出手好一丁點。
就算戰術上很容易成功，解放軍佔領西南諸島比較可能的結果，是戰爭結束的時候島上的解放軍為了活命將西南諸島的特有動物全部吃到絕種。
就算水面艦隊戰跟空中戰一勝一負，甚至說彈道飛彈反航艦真的有成功好了，解放軍海軍要單挑日本加老美的太平洋最強的潛艦部隊，這個負荷太重。要再補給這些登陸部隊會登天還難（畢竟現在要登天也不太難了）。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 02/17/2012 12:34:16 |
 |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 02/17/2012 : 17:09:40
|
晕，核讹诈只是为了阻止日本政府允许美军进驻西南诸岛，提高美军的干涉成本而已。真跑去登陆日本那不是舍本逐末么∼
quote:
這到不見得，以台灣而言，假設美日決定在沒有受到直接攻擊的狀況下不直接出兵援助。在解放軍擊敗或至少壓制國軍的海空主力後，對本島或外島執行海上封鎖尤其是水雷戰，會是很有可能出現的狀況。
有96年的教训摆在那里，如果没能力对抗美军的干涉，决策层就不会考虑冒险登陆台湾。而且不摧毁台湾本岛的地空导弹防御体系和空军基地，就无所谓夺取海峡制空权。夺取制空权和登陆台湾本岛本来就是一回事。 |
Edited by - davidboy on 02/17/2012 17:19:39 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/17/2012 : 22:58:36
|
quote:
Originally posted by davidboy
有96年的教训摆在那里，如果没能力对抗美军的干涉，决策层就不会考虑冒险登陆台湾。而且不摧毁台湾本岛的地空导弹防御体系和空军基地，就无所谓夺取海峡制空权。夺取制空权和登陆台湾本岛本来就是一回事。
我開頭準備的戰略構想就是，就算國軍喪失海峽上空的制空權跟解放軍成功登陸西海岸，也要讓解放軍再打個三年的消耗戰，這樣頂多也是塞浦路斯狀態一個島拆兩邊。
而且這也是算準解放軍如果對日本領海跟領地動手，狀況對台灣會更有利。就算只是用彈道飛彈或轟炸機轟炸西南諸島上的軍事設施，對日本做到這種程度要想全身而退是不太可能的，這樣子反而更好期待美日援助台灣。
真的兩岸開戰，只要台灣的政府沒有蠢到一個境界，又靠自己有撐到三個月的話，軍事直接干涉先不要妄想，至少來自美日的物資援助是可以期待。
總而言之國軍自己要做的就是保住從東海岸的基地跟自力確保到與那國島的航線，而且外交搞好，到時向美日申請援助物資。
這樣子其他海域被封鎖跟解放軍登陸西海岸也還能打消耗戰，只是金馬澎湖等外島大概沒得救。
但客觀來看這種戰略只是沒辦法中的辦法，對島國來說比較健康的A計畫還是像日本或英國那樣強化整體的海空防禦跟確保制海權，不要讓敵人登陸。
不過總是要有海軍跟空軍毀滅之後單靠岸防火力阻敵登陸的B計畫，跟岸防也掛點之後本土決戰用的C計畫。我提出的這個戰略構想是要用來當最惡劣狀況用的C計畫。
如果說A計畫是開城野戰，B計畫是以全島為範圍的圍城戰，C計畫就真的是玩一寸河山一寸血了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/17/2012 23:17:22 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 02/17/2012 : 23:37:34
|
我理解了，你是想在PLA登陆之后，继续坚持在东岸搞一个“釜山防御圈”，让战争长期化，重复朝鲜战争大逆转的战例。
这倒是很新颖的想法。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 00:11:18
|
quote:
Originally posted by davidboy
我理解了，你是想在PLA登陆之后，继续坚持在东岸搞一个“釜山防御圈”，让战争长期化，重复朝鲜战争大逆转的战例。
这倒是很新颖的想法。
我對國軍腐化的程度相當絕望，加上個人興趣，而靠要塞化打陣地戰這自古以來是弱小又愚笨的軍隊打爛仗的方法。
其實還有政治上很困難但戰略上有效的D計畫，就是故意放空防禦引誘解放軍登陸，然後再使用溫存的海空兵力去全力打擊登陸船團，放香餌抓野豬，這成功了就會一次中大獎戰史留名。
就算國軍海軍不行，美國海軍願意幫忙那也是行得通。二戰挪威戰役中納維克海戰的德軍其實就是中這種大獎，如果挪威打一開始就有全面抗戰的計畫，那二戰的改變會很大。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/18/2012 00:23:20 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 00:15:12
|
| 哈哈，你这算是在鄙视李承晚的大韩民国国军么？ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 00:25:17
|
quote:
Originally posted by davidboy
哈哈，你这算是在鄙视李承晚的大韩民国国军么？
1950年的韓國軍裝備貧弱訓練差勁素質低落連他們自己都承認了，對面的朝鮮人民軍還是蘇聯訓練有裝備戰車的精銳，美軍剛接戰都被朝鮮人民軍蹴散了，釜山圓陣乃美國陸軍史上最大危機之一，這不算鄙視吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/18/2012 00:26:59 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 21:13:28
|
>>其實還有政治上很困難但戰略上有效的D計畫，就是故意放空防禦引誘解放軍登陸，然後再使用溫存的海空兵力去全力打擊登陸船團，放香餌抓野豬，這成功了就會一次中大獎戰史留名。<<
這叫"雙線防禦"。
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 10:56:49
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
伴随式护航也比航道式护航难度低，更适合你提出的战略需求。
哦，可能我使用的標題讓各位認為一定要24小時確保航道安全，但這在反封鎖的一方沒啥意義。要24小時確保海域淨空那種煩人的差事是封鎖一方要幹的。
能像德國海軍將Scharnhorst還有Gneisenau為首的駐法艦隊開回北海的那場海峽衝刺Cerberus作戰一樣，集中戰力確保一定時間絕對優勢讓航道暢通那也就OK了。
問題在於航道起點的港口絕對不能落也不能被任何奇襲攻擊破壞或攻佔，必須作徹底的陸海空防禦。理論上最好是敵軍試圖空襲的時候就作板野馬戲團式的反擊。
以台灣跟與那國島來說，與那國島幾乎跟蘇澳港是同一個緯度可以走直線，加上蘇澳是傳統軍港，所以蘇澳港的周邊會是首選。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
不知道中野大有沒有自己走一趟蘇澳過
蘇澳港其實港區很小 腹地更小
並且一個港被切割成兩塊--->一半軍港 一半商港
外加幾個小外港當作漁港而已
拿來當作軍港 基地還可以
但是拿來當專業商港搞固守 這個吞吐量可能會小的驚人
台灣的港口問題最大的問題是
好的港口 腹地大 交通好 吞吐大通通都在西海岸
例如 基隆港 台北港 台中港 高雄港
東部只有一個半: 蘇澳港和花蓮港
花蓮港更扯 只是用防坡堤隔起來的一個小港 蘇澳好歹是天然港灣
但是花蓮的腹地大 交通好(鐵公路機場的樞紐都在旁邊)
不像蘇澳雖然說是"宜蘭蘇澳" 但是實際上地理和宜蘭是有地形障礙分開的
如果真的要搞
我會建議把離大陸最近的澎湖基地遷到台東 在台東蓋一個人工港 像是花蓮港那樣
因為台東什麼資源都沒有 經濟落後到誇張的程度 (大學時去過一次)
所以不久前他們地方政府還蠻歡迎軍方去建軍港繁榮地方經濟
還有 雖然說與那國離蘇澳最近 但是港口設施吞吐量等等 其實最適合通航運送軍用物資的因該是花蓮港
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 11:01:44
|
quote:
Originally posted by dasha
日本西南諸島雖然有大型軍事設施,以及一堆人,可是多半是裝備維修等支援人力,平常駐軍中的陸上部隊,都是幾十個人......所以日本估計,老共清晨六點開始登陸,只要幾百人,不需要正規登陸的規模,只要特戰部隊那種規模,八點之前就能制壓當地日本自衛隊,順便享用日本人留下還沒冷掉的早餐......
近幾年日本人討論沖繩與西南諸島的防務文章越來越多,應該是這樣開始的.
話是這麼說沒錯
但是開戰開始就被美台軍給"預先佔領"的可能性也不是沒有
並且大家看一下地圖
如果要登陸西南諸島(八重山 與那國島)
一定要通過台灣北方/琉球的水道
假設說中共真的有本事登陸這幾座島
基本上也代表中共有本事登陸宜蘭甚至是花東了
所以登陸這幾座島對攻台軍事效益不是很大 除非是想要永久佔領
最多只需要壓制
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 11:34:03
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
>>其實還有政治上很困難但戰略上有效的D計畫，就是故意放空防禦引誘解放軍登陸，然後再使用溫存的海空兵力去全力打擊登陸船團，放香餌抓野豬，這成功了就會一次中大獎戰史留名。<<
這叫"雙線防禦"。
本質上是一種坎尼模式。^^
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 20:11:35
|
現在當政的是比較年輕的人,對於台東蓋軍港大概會考慮,但老的人會記得,台東是上一次大海嘯發生的地區......
蘇澳港在冬天其實蠻難過的,比基隆還難過,這是另一個困難,這點不能查氣象局的蘇澳資料,因為氣象局的蘇澳站居然是擺在風不入雨不侵炸彈都難炸的安全位置......如果以支援北部與西部地區作戰為考量,蘇澳比花蓮適合輸入物資,當然物資必須一上岸就送走,停留時間不能超過半天,否則保證塞滿......
日本討論中共對台攻勢波及日本西南諸島的前提,就在於台灣到與那國太近,可以輕易以反艦飛彈與防空飛彈封鎖,攻擊佳山基地要飛越中央山脈也不好,進行大規模反正面登陸作戰,短時間控制日本西南諸島,對於繞過岸基飛彈範圍很有效.而基本上,日本對於美日安保是不太放心的,除了四大本島與沖繩基地,他們懷疑美軍動員的速度與誠意. |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 22:39:21
|
如果以反封鎖為前提
台灣的絕對優勢走廊當然是在東部
能封鎖西部台灣海峽的又不是只有中國
台灣也能封鎖
好幹
中國也在西部台灣海峽部署船隻看看阿
講難聽一點
當中國想要封鎖台灣
台灣海峽只要有任何動靜
都會被摧毀
這是什麼意思
就是
中國想封鎖台灣海峽
最好的反封鎖方式就是
我們把台灣海峽封死
只要中國船隻經過台灣海峽
就擊毀 |
Edited by - Dlin2000 on 02/19/2012 22:50:20 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/20/2012 : 06:19:14
|
不用那麼複雜啦，把高雄港、台中港、台北港跟麥寮港的外頭塞滿水雷就成了。
像是金門跟馬祖幾乎不可能守得住，料羅跟福澳外頭塞滿水雷就直接Over了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 02/20/2012 : 06:25:50
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
不用那麼複雜啦，把高雄港、台中港、台北港跟麥寮港的外頭塞滿水雷就成了。
像是金門跟馬祖幾乎不可能守得住，料羅跟福澳外頭塞滿水雷就直接Over了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
這對我們自己的作戰不會造成困擾嗎
之前潛艦吵很兇時
看到的說法是派潛艦去對岸港口佈雷 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/20/2012 : 06:48:55
|
quote:
Originally posted by LE323
這對我們自己的作戰不會造成困擾嗎
之前潛艦吵很兇時
看到的說法是派潛艦去對岸港口佈雷
不好意思，我忘記打上主詞了。
我是說解放軍要封鎖台灣西海岸用水雷塞在港口外頭就成了，解放軍的潛艦比國軍多很多。
淺海的大陸棚是水雷天國。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/20/2012 06:50:23 |
|
|
|
TIGER
新手上路
Taiwan
165 Posts |
Posted - 02/20/2012 : 09:54:45
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
>>其實還有政治上很困難但戰略上有效的D計畫，就是故意放空防禦引誘解放軍登陸，然後再使用溫存的海空兵力去全力打擊登陸船團，放香餌抓野豬，這成功了就會一次中大獎戰史留名。<<
這叫"雙線防禦"。
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負
這種打法搞不好,指揮官先被己方的政府以通敵之嫌逮捕
中外歷史上不乏這種案例
|
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/22/2012 : 07:44:17
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
不用那麼複雜啦，把高雄港、台中港、台北港跟麥寮港的外頭塞滿水雷就成了。
像是金門跟馬祖幾乎不可能守得住，料羅跟福澳外頭塞滿水雷就直接Over了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
他會這麼好保護我們的港口嗎
放這麼多水雷
他不想登陸歐
還是他想拖時間等國際壓力 |
Edited by - Dlin2000 on 02/22/2012 07:44:57 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/22/2012 : 08:26:42
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
quote:
Originally posted by 慎．中野
不用那麼複雜啦，把高雄港、台中港、台北港跟麥寮港的外頭塞滿水雷就成了。
像是金門跟馬祖幾乎不可能守得住，料羅跟福澳外頭塞滿水雷就直接Over了。
他會這麼好保護我們的港口嗎
放這麼多水雷
他不想登陸歐
還是他想拖時間等國際壓力
水雷戰也是一門專業,基本上,丟最爛的那種浮在水上的水雷一兩枚,在人家港外被拍到或是引爆,然後對國際媒體公佈,那就等於"塞滿水雷"了.實際上真要用的水下水雷,要佈放時要留安全走廊,只有你佈的人知道怎樣走才安全,其他人不知道就只能認命;但因為防禦方與攻擊方都要佈水雷,所以怎樣發現人家的安全走廊與掩護自己的安全走廊,甚至在敵人的安全走廊上搞花樣,說深了很有趣.
這些知識都是19世紀末期就開始發展的,只是很多人不知道...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/22/2012 : 14:43:22
|
quote:
Originally posted by dasha
但因為防禦方與攻擊方都要佈水雷,所以怎樣發現人家的安全走廊與掩護自己的安全走廊,甚至在敵人的安全走廊上搞花樣,說深了很有趣.
這些知識都是19世紀末期就開始發展的,只是很多人不知道......
有個小有名氣的二戰笑話是這樣的：
某艘德國布雷艦總是負責特定區域的布雷，但對面的英軍掃雷艦工作很有效率，所以總是德軍布雷─英軍掃雷─德軍布雷─英軍掃雷．．．一直循環。
某天英軍靈光一閃，於是他們決定不掃雷了。然後過了幾天，德軍的布雷艦觸雷沉沒。被英軍艦艇撈起的德軍艦長向皇家海軍抱怨：「你們怎麼可以怠忽職守！」
----
故事應該是虛構的，但這則故事說出了水雷戰的一個面向。
~(￣▽￣)~
現代因為技術進步了，未來的水雷設計成會定期發出識別訊號，以利自軍標定其位置也是很有可能的。再加上遙控的失效裝置，那要處理自軍散佈的水雷就容易了──當然，如果這種裝置泡了太多海水損壞，那就還是看船隻的運氣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/22/2012 14:48:02 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/23/2012 : 16:53:05
|
金門跟馬祖如果在開戰時用佈雷火箭把所有可供登陸的灘頭全部佈滿水雷呢?
這樣就很難速戰速決了.拖時間等國際壓力.
反正未來我軍也無能力渡過海峽去支援.外島又有6個月的物資儲備.
外島四週乾脆佈滿效期4-6個月水雷,解放軍來掃雷,就定時補打水雷....
然後等戰爭結束. |
Edited by - kumachan on 02/23/2012 16:54:40 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/24/2012 : 12:05:47
|
quote:
Originally posted by kumachan
金門跟馬祖如果在開戰時用佈雷火箭把所有可供登陸的灘頭全部佈滿水雷呢?
這樣就很難速戰速決了.拖時間等國際壓力.
反正未來我軍也無能力渡過海峽去支援.外島又有6個月的物資儲備.
外島四週乾脆佈滿效期4-6個月水雷,解放軍來掃雷,就定時補打水雷....
然後等戰爭結束.
馬祖因該不需要布雷
因為馬祖的地形據說根本沒法登陸 (除非坐直升機, 因為唯一有海灘的地方是港口 其他都是懸崖峭壁)
金門的話則是海岸太平直 變成需要處處設防
敵軍如果真的想硬幹
因該還是可以想辦法掃出一條航道
重點是 金門駐軍太少 今天的環境也沒辦法大規模駐軍
所以幾年前才有把金門改為訓練基地的政策新聞
http://mil.news.sina.com.cn/2010-01-04/1330579524.html
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/24/2012 : 12:46:50
|
quote:
Originally posted by kumachan
金門跟馬祖如果在開戰時用佈雷火箭把所有可供登陸的灘頭全部佈滿水雷呢?
這樣就很難速戰速決了.拖時間等國際壓力.
技術上是毫無困難，可以作為一種選項。
就算說需要布放的海域很多，反正水雷相對便宜，人力不夠那就丟水雷，這也沒什麼難的。順道向廈門也布雷，應該可以讓老共蠻不爽的。
地雷也是有可能的。
假設國際情勢演變真的有開戰可能，金門馬祖那些辛苦掃除的雷區，也有可能大量佈滿地雷。就算說什麼配合國際反人員地雷條約云云，其實ROC也不是簽訂國，狀況一變就佈雷也沒什麼問題。
甚至說使用反戰車地雷，卻只裝上10kg啟動的引信，這種鑽法律漏洞的技術，在地雷業界也是存在的。大量的155mm砲彈在專家的手中要改造成反戰車地雷或水雷都也沒什麼難的。
話說故意改造砲彈引信，用火砲打特製未爆彈當成地雷的技術我還沒怎麼聽過，但技術上是有可能的，如果雙方都用這種做法，那金門跟廈門就會到處都是155mm級的地雷。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/24/2012 12:47:58 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/24/2012 : 12:53:31
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by kumachan
金門跟馬祖如果在開戰時用佈雷火箭把所有可供登陸的灘頭全部佈滿水雷呢?
這樣就很難速戰速決了.拖時間等國際壓力.
技術上是毫無困難，可以作為一種選項。
就算說需要布放的海域很多，反正水雷相對便宜，人力不夠那就丟水雷，這也沒什麼難的。順道向廈門也布雷，應該可以讓老共蠻不爽的。
地雷也是有可能的。
假設國際情勢演變真的有開戰可能，金門馬祖那些辛苦掃除的雷區，也有可能大量佈滿地雷。就算說什麼配合國際反人員地雷條約云云，其實ROC也不是簽訂國，狀況一變就佈雷也沒什麼問題。
甚至說使用反戰車地雷，卻只裝上10kg啟動的引信，這種鑽法律漏洞的技術，在地雷業界也是存在的。大量的155mm砲彈在專家的手中要改造成反戰車地雷或水雷都也沒什麼難的。
話說故意改造砲彈引信，用火砲打特製未爆彈當成地雷的技術我還沒怎麼聽過，但技術上是有可能的，如果雙方都用這種做法，那金門跟廈門就會到處都是155mm級的地雷。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
你說得有道理
反登陸戰 佈水雷比地雷有效
因為可以直接把對方登陸艦隊出海的航道給堵起來
也可以用來做通商破壞
不過要在敵人眼皮下布雷
這一定要靠近岸淺海小潛艦 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/24/2012 : 13:05:46
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Dlin2000
[quote]Originally posted by 慎．中野
不用那麼複雜啦，把高雄港、台中港、台北港跟麥寮港的外頭塞滿水雷就成了。
像是金門跟馬祖幾乎不可能守得住，料羅跟福澳外頭塞滿水雷就直接Over了。
水雷戰也是一門專業,基本上,丟最爛的那種浮在水上的水雷一兩枚,在人家港外被拍到或是引爆,然後對國際媒體公佈,那就等於"塞滿水雷"了.實際上真要用的水下水雷,要佈放時要留安全走廊,只有你佈的人知道怎樣走才安全,其他人不知道就只能認命;但因為防禦方與攻擊方都要佈水雷,所以怎樣發現人家的安全走廊與掩護自己的安全走廊,甚至在敵人的安全走廊上搞花樣,說深了很有趣.
這些知識都是19世紀末期就開始發展的,只是很多人不知道......
他放水雷應該是自設陷井，他布水雷我們應該也會布吧。
布再同一個地方那…… |
|
|
|
標題 |
|
反封鎖：絕對優勢走廊
