| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 03/23/2012 : 11:58:46
|
許多大城市都有河川流經市中心.
曼谷河川有類似捷運那樣,來回運輸的平底船,串連各沿岸碼頭.
曼谷人是當成水上公車在搭.
高雄也有15艘愛之船,在愛河運行.
淡水八里有給觀光客大的渡船,
如果台北淡水河也弄些運輸船,則等於有條不用徵收土地的速成捷運.
(不用每公里幾十億的徵收與土建費用)
為什麼不這樣做呢?
EX: 關渡-五股-蘆洲-社子-.....-大稻程-萬華.
其中大部份站點是沒有mrt的.
也就是水上運輸船可以和MRT互補形成路網.
而且這種幾十人的平底運輸船一條幾百萬而已.
(別燒錢搞騙人的太陽能動力,或不實際的水陸兩用)
台灣完全可以自己做,不必像捷運技術掌握在外國.
就軍事而言,戰時橋被打斷,也可以當成渡河運輸船.
以幾千萬買10艘船來運輸,連幾座類似淡水那種簡易碼頭+悠遊卡機器.
根本不到MRT的"100公尺"平均造價.
(台北MRT每公里是幾十億.....)
就長度和寬度等河流條件,以及人口密集度,都遠勝過愛河.
看起來像是本小利多的好投資.... |
Edited by - kumachan on 02/20/2014 11:25:37 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 12:35:17
|
我在美國有搭過紐約 巴爾蒂摩和華府的水上計程車或是所謂的渡輪
也搭過高雄的渡輪
我只覺得 這種玩意當作觀光還行
但是不適合作為交通工具
因為"慢"
這種平底渡輪 基本上可以當作是LCU這種東西
請問LCU的時數多少--大概10節上下巴
更不要提台北的河很淺 根本不能開快 開快就撞上沙洲了
有沒有發展的價值 有阿 拿來觀光
例如紐約就有搭游輪繞曼哈頓島一周的行程 很適合做為台北一日遊的套票行程
高雄內港更是適合
很有發展這種水上計程車或是觀光水陸兩用車的潛力 (巴爾帝摩這麼醜的港口都搞得出來 我相信高雄如果有心發展沒道理搞不出來)
軍事國防上的用途也很大 戰時可以改裝成淺水砲艇巡邏內河防滲透
也可以當作運輸船 也可以甚至徵用作為登陸艇 (基本上就把這當作平底運輸船)
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/23/2012 12:37:26 |
 |
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 12:48:53
|
問題
1. 沿河河堤
河堤會妨礙碼頭建設及乘客搭乘
怎吸引人走到沿河乘搭
2. 簡易碼頭的設計建造
大眾運輸和觀光用碼頭設計不同
碼頭須要有讓大量乘客等侯及上落的設施
3. 渡輪設計
作為捷運用渡輪
甲板及跳板都要強化
逃生設備不能少
一條現代化渡輪至少會載二三百人
4. 船車之爭
渡輪航線比走同一路線的公車有甚麼優勢
quote:
Originally posted by kumachan
許多大城市都有河川流經市中心.
曼谷河川有類似捷運那樣,來回運輸的平底船,串連各沿岸碼頭.
曼谷人是當成水上公車在搭.
高雄也有15艘愛之船,在愛河運行.
淡水八里有給觀光客大的渡船,
如果台北淡水河也弄些運輸船,則等於有條不用徵收土地的速成捷運.
(不用每公里幾十億的徵收與土建費用)
為什麼不這樣做呢?
EX: 關渡-五股-蘆洲-社子-.....-大稻程-萬華.
其中大部份站點是沒有mrt的.
也就是水上運輸船可以和MRT互補形成路網.
而且這種幾十人的平底運輸船一條幾百萬而已.
(別燒錢搞騙人的太陽能動力,或不實際的水陸兩用)
台灣完全可以自己做,不必像捷運技術掌握在外國.
就軍事而言,戰時橋被打斷,也可以當成渡河運輸船.
以幾千萬買10艘船來運輸,連幾座類似淡水那種簡易碼頭+悠遊卡機器.
根本不到MRT的"100公尺"平均造價.
(台北MRT每公里是幾十億.....)
======================
Let us dare to read, think, speak and write |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 13:19:21
|
拿法國來說,渡輪的兩舷至少有一邊能看(另一邊導遊不會建議你看),台北兩邊河岸除了防汎區外還有什麼呢?
過去沒有特別針對他去建設,現在也是一樣.
對居民來說在日常不過的風景,不會有多少吸引力的.
對外人來說,也許有那麼一點吧?
只是法國因為他是法國,名字有點吸引力.
台灣要爭取日本跟中國遊客的話,只有渡輪,會不會少了點?
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 13:35:45
|
quote:
Originally posted by LUMBER
台灣要爭取日本跟中國遊客的話,只有渡輪,會不會少了點?
不是爭取遊客,而是單純的水上版公車捷運.
只是一種最便宜的專有路權運輸工具.
不管MRT或BRT最貴的都是那條"路"
而水上巴士是一種速成的便宜方案.
不需要幾百億的投資.
日常運輸為主,觀光和戰時用途都只是順便.
輕軌號稱造價低廉每公里也要6億元.....隨便一案也要百億.
而水上巴士根本不花啥大錢,幾千萬就弄到很多艘,1億以內就搞定全案.
它唯一的缺點是要有河的都市才能用.
quote:
Originally posted by SK2
1. 沿河河堤
河堤會妨礙碼頭建設及乘客搭乘
怎吸引人走到沿河乘搭
像淡水,八里,大稻呈,關渡,其實都沒有河堤.
更何況以現在的開發密度,人口居住區就在河堤旁.
就算有河堤,做條天橋就過去了.
這不會比過條馬路困難.......
quote:
2. 簡易碼頭的設計建造
大眾運輸和觀光用碼頭設計不同
碼頭須要有讓大量乘客等侯及上落的設施
問題不在於運輸或觀光. 而在於運量.
公車也不是觀光,但你立根柱子放幾張椅子就搞定.
為啥? 因為整車上限也不過幾十人.
你只需要為個位數準備等候空間即可.
舉個實例吧
昭披耶河水上巴士Express Boat
這就是當地人日常運輸的交通工具,觀光客也會搭.
不是觀光船,所以其實不用多慮旁邊沒啥好看的.
你搭公車或捷運是因為路旁有美景嗎? 不是吧.
那只是交通工具送你到目的地而已.
觀光用的通常是一天2班的幾百人座大船,
但大眾運輸其實要的是"水上巴士",只有幾十人座.但頻繁發船.
根本不需要"大量乘客"等侯及上落的設施.
如果要針對觀光客做艘渡輪,那反而會不划算.
就算世界最大觀光國泰國,水上巴士主要客群也是當地人日常需求....
曼谷也另外有給觀光客搭的大船,上面有餐廳,一天一班.
但那不是現在講的東西....那比較類似大河皇后號
吃大餐看表演的...
quote:
3. 渡輪設計
作為捷運用渡輪
甲板及跳板都要強化逃生設備不能少
一條現代化渡輪至少會載二三百人
同上,你說的是類似綠島那種離島運輸用幾百人渡輪.
我講的是類似泰國或威尼斯的幾十人座小型水上巴士.
根本沒那種需求.
它的碼頭設施幾乎只是一條掛廢輪胎的矮堤.
船直接靠著,人走上去.
類似水上版的BRT.(BRT=專用道路的巴士捷運)
但連專用道路都不用做,因為有免徵地的河流...
quote:
4. 船車之爭
渡輪航線比走同一路線的公車有甚麼優勢
市區公車也很慢,因為交通路況,
以及幾百米就一站,百米就一個紅燈.
台北公車平均時速約15-20公里，因為有靠站會降低速率
而水上巴士10節就夠快了.
雖然慢但是像MRT一樣幾公里才一站.
實際並不會比市區公車慢.
甚至更快,因為要到對岸不必受限於橋樑和道路.
公車往往是繞一大圈.
水上巴士可以這站靠左岸,下一站靠右岸.....
曼谷也有發達的公車+捷運,但是同樣有水上巴士.
(圖有問題,內部就是公車那樣,2+2的座位,中間一條走道,頂上有放救生圈)
兩者互相競爭,各有優點.
重點是水上巴士的投資小,效益高. |
Edited by - kumachan on 03/23/2012 14:02:58 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 14:18:46
|
水上巴士是一種速成的便宜方案.
不需要幾百億千億的投資.
日常運輸為主,觀光和戰時用途都只是順便.
輕軌號稱造價低廉每公里也要6億元.....隨便一案也要百億.
而水上巴士根本不花啥大錢,幾千萬就弄到很多艘,億以內就搞定全案.
它唯一的缺點是要有河的都市才能用.
不要擔心它的運量不如MRT/LRT
畢竟一億的總投資和幾百億~幾千億的總投資,要求的回報是大大不同的.
若是淡水往南的航線,我們可以多停靠八里/五股左岸,
經廬洲/關渡-大稻成-萬華-一路到新店.
這樣你就省了興建左岸的八里五股捷運的幾百億.
用捷運經費的一點點零頭就獲得從八里五股一路到萬華新店20km的水上巴士捷運.
以走走停停10km/hr來算,也只要半小時多.
買10-20艘幾十人座內河平底水上巴士對開的話,每2-4分一班差不多.
曼谷有60幾艘水上巴士因為它河道路線更多.
目前淡水八里有點對點的觀光用渡船對開,只有假日才有遊客...
但我要的是比較類似BRT那樣的日常運輸用水上巴士,比較類似曼谷的營運模式.
|
Edited by - kumachan on 03/23/2012 14:31:30 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 14:27:30
|
In oversea, only reason people takes water taxi for commuting to work is to save the bridge tolls for cars when driving into city, and save on parking cost. In Taiwan or Taipei, none of the bridges are tolled bridges any longer.....
And the other reason that water taxi might work is it's faster from point A to point B, when going through bridges would take much longer time. But in Taiwan where bridges are everywhere, that's not going to sell either.
And you have to take weather into consideration too. Nobody likes to ride anything on water when it's raining, or during typhoon season.... |
Edited by - Bryan C on 03/23/2012 14:34:56 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 14:56:23
|
quote:
Originally posted by Bryan C
And the other reason that water taxi might work is it's faster from point A to point B, when going through bridges would take much longer time. But in Taiwan where bridges are everywhere, that's not going to sell either.
And you have to take weather into consideration too. Nobody likes to ride anything on water when it's raining, or during typhoon season....
關於第一點.
所以水上BRT的站點可以設的聰明一點.
舉例來說,五股到社子島根本沒有橋!!必須繞大圈.
三重到板橋也是,機車必須繞經新莊或北市.
水上BRT卻可以都直接到.
搭水上巴士不見得只是為了省過橋費或停車費.
它就像捷運一樣,你明知機車1L 31NT可以通勤好幾天,而且更快.
還是願意搭捷運.因為靠大眾交通工具移動比較輕鬆.
可以一路休息上FB....
下雨: 現在的渡船都是有頂的.內河也沒有風浪問題.
只要你不要小的太離譜(15-20人那種迷你船)
通常不怕下雨.
颱風:那時公車也會停開,水上BRT當然也停開.
那對營運不是啥問題啦.
風大時一般高架段及平面段捷運也一樣停駛
|
Edited by - kumachan on 03/23/2012 15:01:34 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 15:05:53
|
Besides rain, wind and waves, also it will depends on the passengers able to withstand the smell of the river. Those bigger ferries, the passengers can be sealed in and don't have to smell the river. But those small water taxis, you might have to suffer through out the trip and vow never use it again.
I grew up near 淡水河, and worked as "forced child labor" on both grandmas' farm during summertime, both at the edge of 淡水河. I don't know about you ever get to the edge of 淡水河, but I smell 淡水河 for about 10 years, not something you want to do willingly. For passengers, they have to endure the smell for the rest of the trip on the small water taxi...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 15:13:55
|
quote:
Originally posted by SK2
曼谷那個是載上百人的
也是幾百米就一站的
http://en.wikipedia.org/wiki/Chao_Phraya_Express_Boat
http://www.chaophrayaexpressboat.com/en/services/
那怎麼可能塞百人.
只比公車大一點而已,你有搭過?
我搭的時候是沒數過,但是不可能百人,除非連船頂都站.
你知道500噸三層甲板的大河皇后是320人嗎? (正常只收200人)
曼谷那艘如果要坐百人應該會沉.....
不要看它站很密,其實不是像公車每站都有停.
隨型號不同,類似台鐵自強/莒光/區間...
因為他們也知道站多方便,但浪費時間....
quote:
Originally posted by SK2
對於被竉壞的台北大眾運輸乘客
又會否接受曼谷那種
沒冷氣, 全硬膠座, 搖呀搖. 還會久不久被濺上的河水弄濕的乘搭環境?
比起可用現有道路的新公車線
水上巴士真的是投資小,效益高嗎?
如果只是要把幾區相連
設立快速公車線
幾公里才設一站不就可以了嗎?
當然不是曼谷版那種舊船照單全收啊.
人家營運幾十年了.....
密閉座艙,空調都會有,連市公車都能做到,沒理由水上巴士做不到.
不必想像的太落伍.
台灣的造船業不會那麼糟吧.
快速公車線的問題是沒有專有路權就快不起來
閃不掉紅燈與車陣.......目前的公車專用道一點也不快.
要專有路權? 路從那來? 徵收很貴的.....隨便爭收一棟都是幾億.
我經常在河邊騎單車,我倒不覺得味道有啥問題.
起碼整治後比你小時候的印象好很多了.
也許仍不能下水玩,但不至於到發臭,
而且要做封閉空調的水上巴士太簡單了...
|
Edited by - kumachan on 03/23/2012 15:24:30 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 15:13:55
|
hmm...why not make use of the river for the refuse transport, instead of the passenger transport? 
======================
Let us dare to read, think, speak and write |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 15:17:46
|
淡水河藍色公路網
Please noted the 淡水河載客數 keep going down, year after year for 5 years already....
96年總載客數80,998人次，其中基隆河載客數6,321人次，淡水河載客數74,677人次。
97年總載客數77,516 人次，其中基隆河載客數5,052 人次，淡水河載客數72,464 人次。
98年總載客數74,604 人次，其中基隆河載客數3,286 人次，淡水河載客數71,318 人次。
99年總載客數145,561 人次，其中基隆河載客數94,653 人次，淡水河載客數50,908 人次，
100年(至7月底止) 總載客數251,324 人次，其中基隆河載客數234,441 人次，淡水河載客數16,883人次
http://www.reviriver.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=59883&ctNode=6116&mp=100039
And the current ticket price(ouch!)...
http://www.pto.taipei.gov.tw/public/Data/211314415271.pdf |
Edited by - Bryan C on 03/23/2012 15:22:33 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 15:29:21
|
台灣以前的交通渡船業,是被發臭的河水與橋樑毀掉的,想恢復,第一個就是把河水的污染解決.
目前台北市的土地利用,靠河岸都是颱風豪雨時讓它淹的廢地,想變成交通要道,很多規劃都要重作,而且很怕建設公司藉機蓋房子,這種地段不是怕會發生水災,而是保證會發生水災.以目前政府對財團耳根軟的性格,很危險......
而也因為政府對財團耳根軟,所以建設費用大的捷運高鐵反而好推,因為從中炒地皮牟利更高...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 15:31:30
|
quote:
Originally posted by Bryan C
And the current ticket price(ouch!)...
http://www.pto.taipei.gov.tw/public/Data/211314415271.pdf
票價問題,就要問船公司的營運策略了.
一樣幾公里距離,高市辦愛之船只要幾十塊,台北卻加倍不止....
我是認為公辦水上BRT可以把價格控制在合理範圍.
因為大眾交通和休閒旅遊是不同的方向.
quote:
Originally posted by dasha
因為政府對財團耳根軟,所以建設費用大的捷運高鐵反而好推,
因為從中炒地皮牟利更高......
這就......好吧Orz
水上巴士的確沒地皮可炒.
不過現在政府已經舉債到太多了, 一直債留子孫也不是辦法.
所以我才想提這種比較不花錢的方式.
那甚至不必動國家級幾百億預算,用雙北市府的少少預算就能搞定.
因為內河艇不貴.
污染的問題,倒是緩慢的再解決,只會越來越好.
(下水道接管率持續上升)
淡水河清淤也是不管有無行船,政府都得做,不能全算在水上巴士的成本內.
(大河皇后號的營運費用也不管淡水河整治)
清淤不做,颱風大水來,可能得靠水上巴士救災了.....
就是之前的泰國大淹水那樣,沒船寸步難行.
下雨的問題,只要船體設計好就不是啥問題.
台灣這種環境,淹水那只是時間的問題.88風災雨量落在北部就完了....
就風災準備而言,我覺得多弄個市辦水上巴士
萬一遇到市區大淹水.
救災物資運補也很好用.
|
Edited by - kumachan on 03/23/2012 15:55:52 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 16:07:46
|
quote:
Originally posted by SK2
Single-screw boat: They are able to hold around 90-120 people at the same time
Twin-screw boat: Holds around 120 to 180 people
他們有站站停及快速版
可是就算是新船都沒冷氣
因為密閉座艙及空調是會増加不少營運成本
我只能說....東南亞的可搭人數和台灣人能接受的可能不太一樣XD.
印象中只有2米多的寬度,和公車一樣,長度也20多米上下.
可用地板面積可能只有幾十米,只有單層,要搭百人喔.....
我講的是幾十人座的船,他們講的應該是連站連爬的都算進去的極限人數.
不過想一想,東京通勤時的電車才可怕....
我完全不知道它塞了多少人,只知道第一站就站滿了.
第2.3.4.5....站卻永遠有很多人進的來XD.
一個車箱可能有幾百人@_@ 因為每個人只佔40x25公分....
1x1公尺可以擠10個人以上
幾人座和可搭多少人應該算兩回事....
印度一列火車可以搭6000人....
|
Edited by - kumachan on 03/23/2012 16:10:29 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 16:37:33
|
quote:
Originally posted by kumachan
我只能說....東南亞的可搭人數和台灣人能接受的可能不太一樣XD.
印象中只有2米多的寬度,和公車一樣,長度也20多米上下.
可用地板面積可能只有幾十米,只有單層,要搭百人喔.....
我講的是幾十人座的船,他們講的應該是連站連爬的都算進去的極限人數.
不過想一想,東京通勤時的電車才可怕....
我完全不知道它塞了多少人,只知道第一站就站滿了.
第2.3.4.5....站卻永遠有很多人進的來XD.
一個車箱可能有幾百人@_@ 因為每個人只佔40x25公分....
1x1公尺可以擠10個人以上
幾人座和可搭多少人應該算兩回事....
印度一列火車可以搭6000人....
哈, 終於説到重點了
曼谷的寛兩米多
座位為4+4, 4+5或5+5佈局
11-12行已可載百人了
只是, 要改成台灣人能接受的設計(空調, 舒適座位)
要犧牲多少
而大眾又意以甚麼價錢乘搭?
這些可使成本從幾千萬變成幾億甚至幾十億的
======================
Let us dare to read, think, speak and write |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 16:51:46
|
quote:
Originally posted by SK2
曼谷的寛兩米多
座位為4+4, 4+5或5+5佈局
11-12行已可載百人了
2米多不可能4+4甚至5+5
因為座位和走道每個不到25-30公分,正常人類無法使用.
我印象中搭的是2+2.
要搭百人大概有一半是擠赱道甚至站船外....
那是連站的也算,不能說它是百人座.
因為根本不能坐.
台灣人也能接受站票,通勤不會多久...
只是我們在講船的大小,要先分清是要講幾人座還是講限搭幾人.
計算方式不一樣.
|
Edited by - kumachan on 03/23/2012 16:54:08 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 16:52:39
|
座位的問題還好,通勤的都很認命,不要下水就好......空調在夏天倒真是一個問題.
台灣的沿淡水河公路其實蠻容易塞的,這對水上公路是利空也是利多,利多就是不塞車,利空就是要到河邊會先塞...... |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 18:05:43
|
If it's raining or windy days, then people won't want to sit or stand on those above deck open second level or outside expose to the elements on the ferries or water taxis, and would want to stay inside cabin where it's dry and warmer. Even though it's just a river passageway, any rain or wind will make the river choppy. And with small size of water taxi, any choppy river would mean people will get seasickness pretty quick. And because of all that reasons, rainy or windy days means number of passengers would drop maybe to half, if not more----since they have to stand and wait for the water taxis out in the open also that's rainy and windy too.
As for air conditioning on a small water taxi, well, haven't seen one yet. And even if it exist, that would mean double or triple the price ticket, not to mention the air conditioning system might needs to be replace pretty darn quickly, especially in Taiwan's humid condition. And putting it on a little water taxi on the river, too low will be too close to the water. Too high up means too high center of gravity for the little water taxi....... |
Edited by - Bryan C on 03/23/2012 18:07:35 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 18:10:21
|
quote:
台灣這種環境,淹水那只是時間的問題.88風災雨量落在北部就完了....
就風災準備而言,我覺得多弄個市辦水上巴士
萬一遇到市區大淹水.
救災物資運補也很好用.
Real funny. Guess where the flooding will start first? Those area that are closest to the rivers......
Water Taxis might be washed down river and out to sea after the flooding or typhoon, and would take days to find them.....
And the rivers will be full of floating debris that water taxis aren't really want to operate on those rivers full of junks. Besides, when the rivers are in the flood stage, any area that can use as piers are already under the flooding water...... |
Edited by - Bryan C on 03/23/2012 18:12:21 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 18:16:10
|
How about make the river wider and deeper so ocean liner can dock right inside Taipei?
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 20:35:32
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我在美國有搭過紐約 巴爾蒂摩和華府的水上計程車或是所謂的渡輪
也搭過高雄的渡輪
我只覺得 這種玩意當作觀光還行
但是不適合作為交通工具
因為"慢"
這種平底渡輪 基本上可以當作是LCU這種東西
請問LCU的時數多少--大概10節上下巴
更不要提台北的河很淺 根本不能開快 開快就撞上沙洲了
有沒有發展的價值 有阿 拿來觀光
例如紐約就有搭游輪繞曼哈頓島一周的行程 很適合做為台北一日遊的套票行程
高雄內港更是適合
很有發展這種水上計程車或是觀光水陸兩用車的潛力 (巴爾帝摩這麼醜的港口都搞得出來 我相信高雄如果有心發展沒道理搞不出來)
軍事國防上的用途也很大 戰時可以改裝成淺水砲艇巡邏內河防滲透
也可以當作運輸船 也可以甚至徵用作為登陸艇 (基本上就把這當作平底運輸船)
我突然想到旗津基地那幾艘差艇了
員工上下班都搭這些船，陸戰隊也要派人押船
http://60-250-180-26.hinet-ip.hinet.net/taiwan/4528.html
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
Edited by - 陸戰屋小步兵 on 03/23/2012 20:47:59 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 21:39:03
|
quote:
Originally posted by kumachan
2米多不可能4+4甚至5+5
因為座位和走道每個不到25-30公分,正常人類無法使用.
我印象中搭的是2+2.
要搭百人大概有一半是擠赱道甚至站船外....
那是連站的也算,不能說它是百人座.
因為根本不能坐.
不好意思
找回了舊照
快船真的是2+2
慢船才是4+4甚至5+5
======================
Let us dare to read, think, speak and write |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 22:30:38
|
quote:
Originally posted by rockitten
How about make the river wider and deeper so ocean liner can dock right inside Taipei?
太淺且水量太不穩定,海船入台北現在太困難. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣水上巴士與藍色海上公路
Topic Locked
