| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
 Posted - 04/10/2012 : 23:46:34
|
quote:
Originally posted by kumachan
好吧~我就不說嘴了.
我相信人類技術目前無法解決固定停泊位置的船隻的自動靠岸問題.
如果有一定是外星科技.
至於空中加油,那和固定位置的動作難度根本不同.
--------------------------------
http://toyota.autonet.com.tw/cgi-bin/file_view.cgi?a803030923008
TOYOTA的船也會自動停車？
當TOYOTA推出第二代Prius時，全球首創的自動停車輔助系統讓眾人相當羨慕，而在2008年「Japan International Boat Show」中，TOYOTA可是將這種新科技移植到船舶上，僅需輕鬆按下功能鍵，進入港區後就會自動將船給停在停船格內，結果在展覽會場中備受矚目，甚至還有不少歐美人士立刻下單。
由於風浪且無摩擦力的關係，縱使港口內風平浪靜，但畢竟比不上平地路面，要將船隻停在既定停船格內可是要有些技巧，不僅要隨時控制油門與方向舵，亦要注意其他船隻的進出，甚至螺旋槳的正反轉都攸關安全性。所幸拜電子科技的進步，TOYOTA成功開發出船舶專用自動停船系統，讓船舶能進行水平移動，讓停船更為便利。
不過這種類似「倒車入庫」、「路邊停車」的自動停船輔助系統，目前僅適用在小型遊艇上，根據TOYOTA表示在未來幾年內將可裝載於更大噸位的船隻上，當然也不排除豪華郵輪，如此一來停船將會變得更簡單。
空中加油比自動靠泊簡單太多了，好歹飛機位置是可預測的，波浪預測你等博格人帶來某種混沌演算法後再看看有沒有辦法克服
你引的這篇新聞記者妄想就算了，反正大俠已經講過了，但是日本的自動停車系統你拿來扯？我真的很想問一下你真的看過這東西嗎？
要當成大眾捷運系統，要停靠站就算有計程車與公車司機的快狠準也還不夠格，日本的自動停車系統第一個需要第上有畫停車格的線，第二需要停車後再花上好幾分鐘讓車子慢慢的調整扭進去，你是有看過路上的公車會花好幾分鐘倒車入停車格後再載客的嗎？
公車就算了，一口氣切到公車停車區沒停準也沒關係，你船沒停準是要客人下去游泳嗎？外在條件比陸地還嚴苛，準確要求又比陸地還要高，然後還幻想要何人加一樣快，若這種物理之壁放在前面都還能視而不見，那我覺得這個概念直接丟到幻想區算了
就目前的科技限制，"快"和"準"這兩樣東西要結合在一起，就只有兩種選擇，不是該死的貴，就是該死的容易出包，在平穩的陸地上都尚且如此，如果在加上水面不規則的波浪，要同時便宜的達到這兩要要求，你需要的是博格人或小叮噹
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
 |
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 04/11/2012 : 00:13:22
|
我覺得這個討論串最愚蠢的地方，就是以為河道就在那邊，以為河道不用錢，以為船會比BRT和MRT便宜
首先，河道要維持暢通與安全，需要不停的疏濬，清淤，河岸的保養也會因為行船增加而變貴，國外使用觀光船的河川，每年都需要投入大量的經費去做整治，或者反過來說是因為政府為了河川清潔大量整治，那些觀光船才有機會進入河道，而且行駛範圍與班次都受限，如果要拿河道來營運，這筆河川整治的錢就得要由交通船去負責，不然跟本不需要整治那麼大的範圍
淡水河整治大約花了200億，不含污水處理，裡面關於河道大約佔了8成，蓋BRT一公里才不到一千萬，要開船的話請算算看要再整治河道後可以蓋幾條BRT或輕運量，別忘了還要買船
第二，河川裡面船少沒有什麼交通管制的問題，但是船一多就要建立行控系統，這個價格幾乎天價
捷運船不像老共那邊運河中的運貨船，沒有時間壓力，要當捷運就得要掌握各艘船的位置，確保班距穩定，還要有快速故障排除，為了安全還要有閉塞區間，還要有ATP那一類的防追撞系統，這些東西會便宜嗎？更別提在河道中要插燈號或感應器，那些東西不只要防水，維修起來也很麻煩，還要記得不要妨礙疏濬船的作業，這樣的東西會便宜才有鬼
捷運系統不是野雞車，不是只要有船和碼頭就能營運，速度本來就不如公車了，如果連班距和安全性都沒比公車好，別說那個是交通船
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
Edited by - ewings on 04/11/2012 00:30:13 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 04/11/2012 : 00:22:16
|
quote:
Originally posted by 小毛
這款硬氣墊船如果改成柴油動力，吃水只要一公尺不知道夠不夠...當然淡水河跑個六十節是沒必要啦....柴油慢慢跑就好....
挪威 SKJOLD
http://en.wikipedia.org/wiki/Skjold_class_patrol_boat
歡迎參觀
這種船只有北歐國家有玩過，缺點嘛.........大概就是氣墊船的缺點＋一般船的缺點吧
雖然有氣墊，但是水線下還是有船體一樣會觸礁，雖然左右有船體可以減少漏氣，但是還是需要大輸出的發動機提供給渦輪，也沒辦法爬上岸，保養費也沒比較省
而氣墊船本身也是不用想了，美軍的經驗是大型氣墊船比直昇機還難開，一次需要兩個駕駛，若班次密度要媲美台北市公車，要付機師等級的薪水的人，大概比陸軍航空隊還多..........
最糟糕的是氣墊船噪音值很高，小飛機起飛還安靜一點，光是噪音管制問題就比機場還可怕
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
dasha
版主
41985 Posts |
Posted - 04/11/2012 : 10:35:53
|
其實Disney樂園有一堆可以自動停止靠位的接駁船,只是那與裘千丈輕功水上飄的方式一樣--底下拉鐵軌拖著船走!
橫渡海峽或河道的船不能用這種技術,沿著河岸的可以看看.
TOYOTA那個其實是電腦整合操船,你不需要有傳統的航海訓練去估計接下來船隻的前置量,然後調整舵角與螺旋槳螺距與水噴射系統推進方向等多個系統的複雜作業,只要用那個雙搖桿系統,電腦就會替你整合這些動作,在特定型號有多向性推力能力的遊艇上,這就可以讓新手做到很多老手的操船動作. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/11/2012 : 11:23:20
|
河道疏濬是本來就要做的,因為有防洪防災需要,這些本來就不算在各國水巴的營運成本.
這些公民營運輸公司不需要去負擔河道整治費用.
就算你不開船,也是要花這筆錢,因為那是整個大台北生存必須.
ex: 大河皇后號也無需擔心河道疏濬的費用要由船公司負擔.
掌握各艘船的位置，確保班距穩定,以現在技術並不難.
由於類似BRT只有一條路線,一條航道.
不會有超車超船的問題.先發車發船的就先進站.
船隻可以定速航行,也可比GPS隨時修正航速與位置.
駕駛本身就是防追撞系統.
所有各國的水巴或觀光船都是如此....
淡水八里間的渡船有多家同時營運.也沒有什麼問題.
河道中要插燈號或感應器就太扯,只是一條單線,根本不需要水上紅綠燈.
|
Edited by - kumachan on 04/11/2012 11:46:42 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16192 Posts |
Posted - 04/11/2012 : 11:25:30
|
建議參考一下花博時期基隆河整治與航運~~~花費沒有想像的多~
而且南港之前的基隆河河道經上萬位遊客證明還不錯~~~
可惜只有觀光價值~~
至於淡水河流域本來就會有淤積問題，三重段比較嚴重~蘆洲五股段居次~
的確需要仔細驗證~~
適合的船隻當然是愛河上那種觀光雙體船~~相同載重量絕對比現有渡船口的[開口笑]吃水淺~~
只是價格要靠佛心~~~
所以在沒有獎勵或政府合作的優惠之下不會有船家引進~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/11/2012 : 11:40:31
|
愛河那個如果不弄太陽能+電動,會比較有可行性.
現階段太陽能+電動不但成本太高,續航力也太低,不利於連續整天營運.
(電池沒法快速充電) ,太陽能的能量還只夠點燈.....
高雄這樣搞,是想多個噱頭跟上節能減碳的口號,但是就大眾運輸的投資報籌率而言,太沒效率,
把吃水淺的雙體船改成靜音柴油機,或油電混合,會比較實際. |
|
|
|
dasha
版主
41985 Posts |
Posted - 04/11/2012 : 13:33:45
|
防洪防災與航運的河道整治需求是不同的等級,小弟父母還未婚時台北還一堆吊橋與渡船,聽他們說當年淡水河的挖泥船一大堆,不像1970年代以後只剩一兩艘,1980年代中期以後停挖廿年......
船隻的定速航行誤差比車輛大得多,船隻航道密度也不能像汽車那樣,而GPS的誤差甚至還要更大...... |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 04/11/2012 : 23:22:20
|
quote:
Originally posted by ewings
我覺得這個討論串最愚蠢的地方，就是以為河道就在那邊，以為河道不用錢，以為船會比BRT和MRT便宜
先問台北市有沒有那麼多河道可以開船就好了
捷運或公車等等一定是要開到人多的地方才有人搭
要開水上捷運那就要大家都住在河邊或在河邊工作或娛樂才行
所以是要在台北市區裡開一堆河道嗎？就像舖馬路或鐵軌那樣XD
******************
Live long, and prosper!!
****************** |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 00:13:01
|
一直想要搞自動拋纜繩的話
那我建議你去搞捕捉鉤,船長只要把鉤子撞上去,岸上的機器就自動把你往岸邊指定位置拉,或是副駕駛遙控操作
甚至直接搞成水上纜車,船上還能省掉動力裝置和輪機操作人員,船艙內又能有冷氣吹
如果遇到退潮的時候甚至直接"飛"過去,但是慢一點是一定的
如果要在市區能無視塞車的話
那就更一定要全面推廣貓纜平地化
靠幾座塔就能讓直接越過塞車地段
甚至可能會有很多百貨頂樓或是中間樓層願意加裝月台讓你停靠
台北市區已經沒有多少電纜更讓你省了觸電的危險 |
Edited by - GMM on 04/12/2012 00:19:22 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16192 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 10:32:56
|
quote:
Originally posted by Akula
quote:
Originally posted by ewings
我覺得這個討論串最愚蠢的地方，就是以為河道就在那邊，以為河道不用錢，以為船會比BRT和MRT便宜
先問台北市有沒有那麼多河道可以開船就好了
所以是要在台北市區裡開一堆河道嗎？就像舖馬路或鐵軌那樣XD
當你在汐止新台五線塞到快哭出來的時候~~
恨不得自己開水陸兩用車右轉衝入河道在從民權大橋旁上岸~
直達南京東路上班~
再狠一點就循著花博觀光船的路線直衝到劍潭青年活動中心殺入中山北路走七遍~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 12:50:17
|
quote:
Originally posted by GMM
如果要在市區能無視塞車的話
那就更一定要全面推廣貓纜平地化
靠幾座塔就能讓直接越過塞車地段
甚至可能會有很多百貨頂樓或是中間樓層願意加裝月台讓你停靠
台北市區已經沒有多少電纜更讓你省了觸電的危險
This can be a reference
http://en.wikipedia.org/wiki/Emirates_Air_Line_%28cable_car%29
And it can be a perfect spot for commercial ads also, which can compensate it's operating cost.
======================
Let us dare to read, think, speak and write |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 13:24:25
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by GMM
如果要在市區能無視塞車的話
那就更一定要全面推廣貓纜平地化
靠幾座塔就能讓直接越過塞車地段
甚至可能會有很多百貨頂樓或是中間樓層願意加裝月台讓你停靠
台北市區已經沒有多少電纜更讓你省了觸電的危險
This can be a reference
http://en.wikipedia.org/wiki/Emirates_Air_Line_%28cable_car%29
And it can be a perfect spot for commercial ads also, which can compensate it's operating cost.
通勤覽車有成功運作的例子.
可是台灣民眾願意讓它經過自家頂上嗎? 除非以上百億把底下全都徵收....
否則可能得想想不經私有地的合適路線.
頂下要是公有地或道路, 而且不能在松山飛機航道附近 |
Edited by - kumachan on 04/12/2012 14:56:25 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 14:15:30
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by Akula
先問台北市有沒有那麼多河道可以開船就好了
所以是要在台北市區裡開一堆河道嗎？就像舖馬路或鐵軌那樣XD
當你在汐止新台五線塞到快哭出來的時候~~
恨不得自己開水陸兩用車右轉衝入河道在從民權大橋旁上岸~
直達南京東路上班~
再狠一點就循著花博觀光船的路線直衝到劍潭青年活動中心殺入中山北路走七遍~~~
不需要"那麼多河道"
有一條就跑一條,2條就跑2條
又不是要把MRT全改成水巴?
沒河的地方幹嘛硬要這麼多水巴?
與其問有沒有許多河可以開,倒不如問現有的淡水河能怎麼做成水巴MRT.
之前就講過了,我們別一直鬼打牆.
"水巴BRT不是取代中高運量的捷運或公車"
而是在你連BRT的預算都搞不起來的地方,也能有另類BRT.
比如八里五股往社子板橋線,這邊人口不多.
所以根本不可能有很多錢搞專用線的大眾交通,連BRT都搞不成.
難道八里人就非得花1.5小時(還不含轉車等待)到市中心上班嗎?
"水巴BRT"不必考慮取代任何交通工具.
它本來就是其中一種而已.
很多都市都是同時有MRT/KRT/公車/水巴.
水巴要實作,當然有許多細節要研究,但是許多都市都有了.
他們各自以不同的取捨去解決問題.
|
Edited by - kumachan on 04/12/2012 14:32:18 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 14:53:02
|
基隆河從98年至100年河道疏浚及航道整理的預算總共5000萬.
(為了防洪的疏浚及花博船隻的航道整理)
北市每年編列47萬元至5,000萬元的相關預算
其中99年度基隆河中山橋至彩虹橋段航道疏浚工程（含花博期間緊及疏浚）
結算中的預算金額是2100萬元。
疏浚的費用大概是整理費用的三倍.
疏浚是把泥沙運走,整理是只把航要走的小寬度航線的泥沙挪運到航道以外.
花博規劃的航道寬約20公尺,只整理航道花約1000萬元左右.
但整理是一時的,所以每年都要整理.
要能防洪,最好是"疏浚"把泥沙運走.
這些錢不管有沒有花博觀光船或水巴,其實一直在做,也不能不做.
否則不是船跑不跑的問題,而是台北水患的問題. |
Edited by - kumachan on 04/12/2012 15:12:36 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 15:20:55
|
很簡單的一答: 不會比BRT便宜
安全舒適的船
維修船塢
河道整理
都要不少錢
河運本身並不便宜
這也是當發達國家的沿河一帶建了道路後
河運漸漸完蛋的原因
======================
Let us dare to read, think, speak and write |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 15:26:56
|
quote:
Originally posted by kumachan
通勤覽車有成功運作的例子.
可是台灣民眾願意讓它經過自家頂上嗎? 除非以上百億把底下全都徵收....
否則可能得想想不經私有地的合適路線.
頂下要是公有地或道路, 而且不能在松山飛機航道附近
不用建得太高
可沿道路興建
車廂還可當作流動廣告
當然只是説説
======================
Let us dare to read, think, speak and write |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 19:11:19
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by Akula
先問台北市有沒有那麼多河道可以開船就好了
所以是要在台北市區裡開一堆河道嗎？就像舖馬路或鐵軌那樣XD
當你在汐止新台五線塞到快哭出來的時候~~
恨不得自己開水陸兩用車右轉衝入河道在從民權大橋旁上岸~
直達南京東路上班~
再狠一點就循著花博觀光船的路線直衝到劍潭青年活動中心殺入中山北路走七遍~~~
不需要"那麼多河道"
有一條就跑一條,2條就跑2條
又不是要把MRT全改成水巴?
沒河的地方幹嘛硬要這麼多水巴?
與其問有沒有許多河可以開,倒不如問現有的淡水河能怎麼做成水巴MRT.
之前就講過了,我們別一直鬼打牆.
"水巴BRT不是取代中高運量的捷運或公車"
而是在你連BRT的預算都搞不起來的地方,也能有另類BRT.
比如八里五股往社子板橋線,這邊人口不多.
所以根本不可能有很多錢搞專用線的大眾交通,連BRT都搞不成.
難道八里人就非得花1.5小時(還不含轉車等待)到市中心上班嗎?
"水巴BRT"不必考慮取代任何交通工具.
它本來就是其中一種而已.
很多都市都是同時有MRT/KRT/公車/水巴.
水巴要實作,當然有許多細節要研究,但是許多都市都有了.
他們各自以不同的取捨去解決問題.
我也沒有說就要讓水巴取代捷運或公車，
問題是通勤旅客自己會去選擇，
需要轉乘超過一次的運輸方式，旅客使用的意願就會下降。
如果旅客要去使用水巴，那要不是居住地離河岸近，
要不就是工作地等離河岸近，這樣才能只需要轉乘一次。
以台北市來說的話，大多數人都在離河岸較遠的地方居住及工作，
會遇到河的大多數都是穿越而非沿河流走，
要他們去搭水巴，那就是繞遠路又多轉乘，耗時又麻煩。
更不用說捷運或公車在市區裡都不一定可以一趟到達了。
想想連要中永和或新店居民以後不能直達台北車站，他們就會叫那麼大聲，
開個水巴他們就會去使用嗎？
最有可能利用水巴的大概還是淡水八里等地要進入台北市
淡水有高運量捷運，應該沒什麼人要去坐慢吞吞的水巴，八里比較有可能，
但是如果八里人有那麼多想這麼搭，淡水河的藍色公路應該早就做得有聲有色，而不是只能靠觀光客捧場……
之前跟朋友討論要去淡水玩時，本來有考慮搭船去，可是看到那個票價就……連觀光客都不一定要搭的「捷」運，要吸引什麼通勤客我是蠻好奇……
說到通勤，從我家到火車站有一條比較長直的路可走，剛開始時我是都走那條的，
後來覺得那條路人車太多，連摩托車都鑽不太過去，後來就寧可走另一條平行的路，比較小但人車沒那麼多，騎起來比較爽。
可是最近因為每天要騎車到火車站通車，測了時間後發現，其實走原本那條人車多的路還是比較快，
所以我還是改回走原本那條了……
像冗丙兄的情況，也許我一開始也會想走基隆河，但是如果最後發現這樣沒有比較快，那之後應該還是會乖乖回去塞車吧……
******************
Live long, and prosper!!
****************** |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 19:24:19
|
quote:
Originally posted by SK2
河運本身並不便宜
這也是當發達國家的沿河一帶建了道路後
河運漸漸完蛋的原因
沿河一帶建了道路?
人類一開始就是住河邊,一開始就有道路了.
河運沒落是因為人口越來越多居住區域越來越廣,交通工具也越來越多樣.
道路汎用性比較大,能合更多人的需求.
發達國家的人民有許多機械化交通工具(機車/汽車).
你可以有自己的車,但是很少有人會買自己的船.
因為船沒法自力停進車庫放在家裡.
一般家庭也不會有自己的碼頭在房屋旁.
所以水巴只能是大眾運輸工具,而不是汎用的個人家庭運輸工具.
河運無法取代陸運的方便性.
如果你只靠河運,EX: 大阪人只能住河邊 那大阪人口大概得砍到1/10.
人類不會只住岸邊,否則城市無法擴大發展,
先天上,只有陸運能合乎大多數城市居住者的需要.
船永遠無法帶你到信義區和台北101.
這些才是真正原因.
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 19:39:48
|
quote:
Originally posted by Akula
我也沒有說就要讓水巴取代捷運或公車，
問題是通勤旅客自己會去選擇，
需要轉乘超過一次的運輸方式，旅客使用的意願就會下降。
如果旅客要去使用水巴，那要不是居住地離河岸近，
要不就是工作地等離河岸近，這樣才能只需要轉乘一次。
以台北市來說的話，大多數人都在離河岸較遠的地方居住及工作，
會遇到河的大多數都是穿越而非沿河流走，
要他們去搭水巴，那就是繞遠路又多轉乘，耗時又麻煩。
更不用說捷運或公車在市區裡都不一定可以一趟到達了。
想想連要中永和或新店居民以後不能直達台北車站，他們就會叫那麼大聲，
開個水巴他們就會去使用嗎？
最有可能利用水巴的大概還是淡水八里等地要進入台北市
淡水有高運量捷運，應該沒什麼人要去坐慢吞吞的水巴，八里比較有可能，
但是如果八里人有那麼多想這麼搭，淡水河的藍色公路應該早就做得有聲有色，
而不是只能靠觀光客捧場……
之前跟朋友討論要去淡水玩時，本來有考慮搭船去，
可是看到那個票價就……連觀光客都不一定要搭的「捷」運，
要吸引什麼通勤客我是蠻好奇……
所以我會認為八里-五股-社子這個線是最有機會的.
因為八里-五股居住區受地形限制全是靠河邊, 除非要住到觀音山上去....
台北市政府未來將開發社子島成為地區住宅、都會型休閒中心、
國際觀光遊憩中心、地區性就業服務區等.
但是卻沒有四通發達的橋樑.
有些人會覺得要去岸邊搭很不方便.
但是對住民地集中在岸邊的人而言,能一路直達市區卻很方便.
所以這是看個人需求.
水巴不必取代公車或捷運.它只要符合某一部份人的需要就夠了.
就像我家附近沒捷運站,跟我捷運多好是一點用也沒有.
每種交通工具都有其價值,選擇正確的定位才有運用的機會.
不必追求每個人都覺得它好用,因為那是不可能的.
需要的人就會去用.
票價其實不要用觀光船的價格來思考,
營運模式不同, 票價算法也會很不一樣.
觀光船在平日是人少到幾乎開不了幾班,可是你還是得花錢維護與折舊.
觀光船很可能一週只有2天是可以賣票的時候.
然而通勤船,是每天都有固定的乘客.
通勤旅客其實比較不在乎享受,甚至沒位子用站的也很正常.
過去淡水河不利於航運,是因為航道缺乏疏浚。
有些區域水深只剩1公尺左右.
但是這幾年政府開始注意環境安全問題了....
因為我們無法承受曼谷水患88風災等級的災難.
過去疏浚經費是被認為看不到效果,把重點放在改善污染.
但是未來疏浚是不得不做.
|
Edited by - kumachan on 04/12/2012 20:11:43 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 20:19:16
|
不管我們喜不喜歡以觀光為目標的藍色公路
事實是政府對於淡水河整治與航道疏濬是打算要做的,一直都在進行:
>>忠孝橋下游「忠孝碼頭」、重陽橋下游「重陽碼頭」、華江橋上游「華江碼頭」及新海橋上游「利濟碼頭」分別規劃興建碼頭；
>>其中忠孝與華江碼頭已在100年1月順利完工，臺北橋至華江橋航道疏濬作業，也即將在今年3月底完工，
>>未來該段航道將不受潮汐影響
航道疏濬與碼頭都是已經砸大錢下去了.
所以我的想法是,從淡水的經驗,只靠觀光是沒用的.
(我幾個月才去一次淡水,而且搭過一次觀光船,沒必意再搭第二次,只能賺1次!)
而且三重新莊的觀光資源根本比不上淡水.
我想的水巴則是在藍色公路的根基下,延伸成以通勤為主,觀光為輔的另一種營運模式.
每天坐船的穩定通勤顧客,比那種幾個月內只去1天的遊客要實際的多
很多人質疑航道疏濬的花費,認為愚蠢.....
我只能說反正那是政府本來就在做的,不跑船也要疏濬.
錢也陸續早就砸了,政府原本就打算跑船了,連堤岸與碼頭都搞了,
我們就別在愚蠢的討論航道和疏濬與碼頭問題,因為木已成舟.
花掉的市府預算已經不會回到國庫了....
我們應該focus在如何讓這些投資能夠更有效率,
怎麼靠岸最快速,怎麼設計讓大家可以常去使用它,
什麼船才適合,怎樣讓其營運模式能夠長久.......
怎樣解決各種可能的問題?
不要變成像花博觀光交通船,一生只搭一次就夠. |
Edited by - kumachan on 04/12/2012 20:47:44 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 04/12/2012 : 22:07:46
|
淡水河的疏浚是為了避免泛濫吧
觀光只是順便做的
如果是為了跨河過去
那纜車還比較簡單,如果頭尾站還能接到捷運站就更好了
比起搭橋挖隧道簡單多了
環評就更好過了
水陸兩用大家都會想直接衝過去然後一起卡在水門甚至在河道中央等著上岸嗎 |
|
|
|
dasha
版主
41985 Posts |
Posted - 04/13/2012 : 10:22:09
|
quote:
Originally posted by kumachan
比如八里五股往社子板橋線,這邊人口不多.
所以根本不可能有很多錢搞專用線的大眾交通,連BRT都搞不成.
難道八里人就非得花1.5小時(還不含轉車等待)到市中心上班嗎?
其實這有條高架道路,廿年前就開始規劃,十幾年前開始施工,今年初有幾段通車,這幾年要全線完工了,完工後不只是八里到板橋,還可以往南延伸......
從十大建設突然養了一大堆土木工人開始,台灣對類似需求的作法就是"蓋公路""蓋捷運",一部分原因是這批現年剛到60歲的人,需要工作......而且那年頭剛好就是淡水河污染最嚴重的時候.
往好處想,這些地區的房價還買得起,就是因為交通需要一小時--小弟的家是在板橋樹林交界,這邊到聖心女中1.5小時,0.5小時是花在到板橋市中心,這時間從聖心女中到八里市中心,夠了.
至於社子,那本來就是該放棄的地...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16192 Posts |
Posted - 04/13/2012 : 10:30:23
|
是八里到新店安坑啦~~台64只是其中之一~
可是某前縣長在安坑到中和這摩多重要橋樑上搞個紅綠燈就註定他該滾蛋了~~~
其實K兄的焦點一直是左岸八里人士如何以簡便的方式進入一河之隔的天龍國~~
避開一直塞的關渡大橋~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣水上巴士與藍色海上公路
Topic Locked
