| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
 Posted - 05/05/2012 : 18:39:52
|
乾脆讓後座的副駕駛去遙控無人機算了
以一台有人去控制數台無人
必要時甚至能拿無人機去擋飛彈....... |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 05/06/2012 : 06:49:31
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
乾脆讓後座的副駕駛去遙控無人機算了
以一台有人去控制數台無人
必要時甚至能拿無人機去擋飛彈.......
大型無人機的控制設備還沒有小型化到可以裝上現行一般尺寸的戰鬥機，就算能裝上還要維持有人戰鬥機作為有人戰鬥機的戰力也是有困難。
真要搞的話至少也要跟預警機差不多等級的飛機吧，但那就變成單純的控制母機了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 05/06/2012 07:18:03 |
|
|
|
dasha
版主
41732 Posts |
Posted - 05/06/2012 : 10:16:44
|
無人機的問題比一般想像的要大,日本過去十年想自己作無人偵察機,最後結論是向美國買現貨,因為作兩架摔兩架......
美國其實也沒好到哪去,Global Hawk還好一次買五架,所以摔掉三架還剩兩架可以完成測試進入量產.至於另一個Dark Star,這個是第二次試飛就摔,更沒救......不過它的後代幾個月前摔在伊朗......
以上這些還只是偵察機,飛行路徑很簡單,攻擊機就難搞很多了,摔得更凶......
如果希望第五世代戰機直接換成無人戰鬥機,這些第五世代戰鬥機大概都要服役40年以上吧......
回過頭來講怎樣讓飛機設計速度快一點,海因曼參與過的最後一種飛機設計F-16,是個很好的範例.F-16以後的戰鬥機,因為要測高攻角飛行特性,所以大部份都要搞6年,增為過去的兩倍以上,可是F-16卻是唯一還只搞3年的,理由就是省掉一堆高攻角測試......
以後想照辦的話,最簡單的方法,就是直接沿用現有戰機的氣動力與航電,比方把F-35A的一些鈦/鋁鋰材料通通換回鋁或鋼,外形幾乎不變,性能會因為重量問題降低,但價格也會...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/07/2012 : 10:48:03
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
大型無人機的控制設備還沒有小型化到可以裝上現行一般尺寸的戰鬥機，就算能裝上還要維持有人戰鬥機作為有人戰鬥機的戰力也是有困難。
真要搞的話至少也要跟預警機差不多等級的飛機吧，但那就變成單純的控制母機了。
當然短期內不可能.
要看第六代是幾年後推出??
如果是取代F-22....那還有30年.
差不多是二戰地面雷達站進化到越戰空用雷達的時間.
無人機的控制設備,到時可能不會比多螢幕PC大多少....
令外,由於每一代戰機價格都通澎暴漲.....
可以預期號稱便宜的無人機,在30年後比造目前F-22的價格.
連老美大概也買不了幾百架.
而雙座重型有人戰機呢?? 很可能上看目前B-2的造價.連老美大概買不了50架.
而一顆AAM飛彈則是千萬美金以上的造價.
一個"戰場"大概只有幾架有人機和幾十架無人機....
|
Edited by - kumachan on 05/07/2012 10:53:22 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/07/2012 : 11:00:22
|
quote:
Originally posted by dasha
最簡單的方法,就是直接沿用現有戰機的氣動力與航電,
比方把F-35A的一些鈦/鋁鋰材料通通換回鋁或鋼,外形幾乎不變,
性能會因為重量問題降低,但價格也會......
如果要這樣換,不如拿F-22來換.
因為F-35肥胖的外型,攻擊機的體質.....
本來就只要求3代機的性能.
性能再降下去就只能和轟炸機空戰了....
沿用F-22氣動力,航電改成類似F-35的降級版.
匿蹤材料也下降到F-35甚至更低的水准.
如果F-22是鋼彈,F-22Costdown就是吉姆.
吉姆是鋼彈的戰鬥數據.F-22Costdown也是利用F-22的資源.
F-22Costdown由於鋁鋼變重,所以推重比下降,但應該還是比F-35好多了.
因為F-22本來超巡贏太多,縮水一點還是在偏高的水准.
引擎也可以用軟體限制來增加壽命而壓低成本.
如果F-22不再追求高性能,只要求Rafale-EF2000等級的超巡.
只要求F-35等級的雷達與匿蹤能力.
機體成本可能不會高於F-35.
而空優性能應該會比F-15SE還好.
|
Edited by - kumachan on 05/07/2012 11:12:46 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 05/07/2012 : 19:40:47
|
quote:
一個"戰場"大概只有幾架有人機和幾十架無人機....
這不可能。
制空戰鬥巡邏跟警察治安任務一樣，有一定要靠數量的成分存在，想控制的時間跟空間越廣大的時候越是如此。
所以低價機的需求與發展是不可免的。
陸軍武器或海軍武器的發展史都已經一再證明，超高性能但也超高價的戰鬥武器，在戰略上存在極大的弱點，最終還是要靠低價部隊去掌握戰場的時間與空間。
空軍武器甚至更未來的宇宙軍武器也不可能避開這種問題。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 05/07/2012 : 20:48:23
|
quote:
Originally posted by kumachan
如果要這樣換,不如拿F-22來換.
因為F-35肥胖的外型,攻擊機的體質.....
本來就只要求3代機的性能.
性能再降下去就只能和轟炸機空戰了....
沿用F-22氣動力,航電改成類似F-35的降級版.
匿蹤材料也下降到F-35甚至更低的水准.
如果F-22是鋼彈,F-22Costdown就是吉姆.
吉姆是鋼彈的戰鬥數據.F-22Costdown也是利用F-22的資源.
F-22Costdown由於鋁鋼變重,所以推重比下降,但應該還是比F-35好多了.
因為F-22本來超巡贏太多,縮水一點還是在偏高的水准.
引擎也可以用軟體限制來增加壽命而壓低成本.
如果F-22不再追求高性能,只要求Rafale-EF2000等級的超巡.
只要求F-35等級的雷達與匿蹤能力.
機體成本可能不會高於F-35.
而空優性能應該會比F-15SE還好.
As a matter of fact, F-22 cost down = F-35......
The stealth design of F-22 is build around the material it use, that's why it is so impossible to create an export version F-22 for Japan or Israel...... If you wanna use those "cost down" features in F-35 on the F-22, you a practically redesign the whole aircraft ......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/07/2012 : 21:10:36
|
quote:
Originally posted by rockitten
As a matter of fact, F-22 cost down = F-35......
The stealth design of F-22 is build around the material it use, that's why it is so impossible to create an export version F-22 for Japan or Israel...... If you wanna use those "cost down" features in F-35 on the F-22, you a practically redesign the whole aircraft ......
你忽視了F-35設計中許多部分其實受攻擊機需求與垂直起降影響才變成這樣.
如果只是做一架Costdown版的F-22而不用管其他需求.
F-35不太可能是現在這種樣子
F-35不是從F-22降級而來的,它的關係比較像F-16/F-15是不同的設計.
. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12731 Posts |
Posted - 10/16/2012 : 11:01:51
|
http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-usaf-targets-long-range-strike-bomber-377597/
老美未來長程戰略轟炸機計畫（LRS-B）最新展望：
1. 美方預估其總研發成本將高達600億美金級（至2017年時預計投資63億美金），美國空軍希望其能在2025年開始成軍，然而以美國財政窘困的現況來看，其成軍時程恐怕會推遲至2030年以後∼假若其能幸運地逃過預算削減那一關的話。
2. 為了控制成本，LRS-B將盡可能沿用現有裝備次系統與發展成熟科技，目標單位成本設定為五億五千萬美金級一架。
3. 美國空軍希望LRS-B能設計成可在有人操作與無人遙控之間切換，但不少相關人士對無人機科技的平時安全性與戰時任務執行能力仍深感懷疑擔憂。
Unmanned air vehicles have a far higher accident rate than manned aircraft, even in peacetime. When faced with an A2/AD threat, communications can become an enormous challenge if datalinks and satellite links needed to maintain control of a UAV are attacked. And without a human in the cockpit, reaction times suffer during a communications lag. "The further away that you separate a human being's brain from the operation of a system, the greater vulnerabilities you inject into that system," argues retired Lt Gen David Deptula, former USAF intelligence chief.
4. 為了節省成本起見，美國空軍將不會要求LRS-B具備超音速突防能力，不過可能會要求其航程酬載級數超過原先在2009年間取消的NGB計畫，以具備真正的全球打擊能力。
5. 美國空軍目前計畫採80至100架LRS-B，不過一些相關人士認為美國空軍未來至少需要155至200架LRS-B，方能完全取代現役的3Ｂ戰略轟炸機隊並充分滿足需求。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
美國的六代戰機（妄想）
