| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 06/24/2012 : 10:51:32
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
個人到是想到
鼠式的裙甲是用一體化鋼板去磨出來的
為啥不像四號搞多片群甲就好
而且當時全德國就一台機器能搞...................
雖然鼠後來沒量產就是......
剛剛翻了Ground Power 2010年的MOUS專題,裡面公佈的新結構圖來看,昨天小弟說錯了,那裙甲與車身側甲是一體式構造,根本不能拆,拆了結構就破了......裙甲是結構附加物,這種一體式鋼板不是.
又,這車的若干結構比較類似一次大戰A7V,承載組是包在整體裝甲結構內,與後來戰車是在車身外有微妙差異. |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/10/2012 : 08:26:21
|
昨天晚上因為朋友問一輛奇怪戰車(最後確定是M-2中戰車)的問題,就順便翻了M4與螢火蟲的部份,看出一些有趣的問題.
首先是M4/76mm,當前線提出需求時,兵器署的想法其實是改成量產T23,不要在M4上繼續動手腳,M4的車身不管是防御還是開砲時的穩定性,都不如預定將於1944年初開發完成投入量產的T23.不過最後,變成把T23的砲塔小改以後裝上M4......
而螢火蟲的砲塔雖然出現在各式M4車身上,不過英國在改裝的時候,以M4A4車身為主,還有些裝在早期M4車身上,剩下M4A1/2車身上的螢火蟲,是前線拿廢品拼裝的,後方改造時不會拿這些型號改裝.這固然是因為M4A4基本上就是軍援英國,還有一點就是,M4A4因為裝5具引擎,車身比較長,縱向開砲比較穩,而且早期鑄造車身M4與後來的M4A4,車身內部局部空間容量比較大,從車身長度帶來的射擊穩定度,與車內空間的因素,都是英國只用這批車改裝的原因.可是美國自己不想用M4A4這個車身,1943年底停產,通通送出去,等到看到螢火蟲的威力後,才要英國幫忙改造--美國自己還是不重造這個車身,就乾脆把整個工程都丟給英國.
17pdr砲身研發完成後不急著研發炮架配發的理由,官方沒有公佈,一部份原因是這本身就是官僚搞的鬼:與本來的2pdr/6pdr比,17pdr太大,現有反戰車炮部隊的載具不好拖運,英國現有戰車也都裝不上,要一比一更換有很多困難還要"研究",直到虎式出現在前線,只好趕快把17pdr裝上25pdr的炮架用,前線因為這是唯一能從遠距離各角度幹爆虎式的炮,所以對它的其它缺點都沒有意見,也不在乎一比一更換,才擺脫了拖延的階段......
不過裝上車後,情人節戰車只能變成屁股大炮,克倫威爾變成的挑戰者,那個砲塔也只能小角度轉動......M4砲塔環總算夠大了,可是砲一裝進去,車後無線電就要裝到車外,砲塔內部左右無法互通而要在砲塔頂多開一個通行口,炮盾更換,砲身轉90度安裝,火炮穩定系統全部失效而只能停車開砲,平時行進間火炮晃動會嚴重到損害瞄準儀而必須盡可能把炮指向屁股用架子固定,火炮俯仰角從-10~+25變成-5~+20,射速從每分鐘20發變成7發......難怪英國還是要開發安裝低威力版17pdr的彗星. |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 07/10/2012 : 10:51:47
|
美國....啥都可以研發啥都可以做,不過體質太好的心態跟被逼上梁山的英國跟蘇聯不同,把缺陷品送上前線的想法大多被壓了下來.
英國跟蘇聯送了一大票缺陷品上前線,沒有傳說卻有美名.
美國最後除了惡名之外,啥都沒剩下.連努力過的成績都被人嘲笑.
http://i.imgur.com/2exzm.jpg
聽說在1943年就出現的90炮雪曼,想當然耳是缺陷一堆
但是在更早的1942年,雪曼還是沒通過驗收標準的時候,英國照樣接收不誤.
蘇聯靠著血淚的累積，IS在無數投入戰場的缺陷品中站了起來。
英國靠著不只是自己的努力，還接收了其他人的東西一起嘗試著更好的結果。
美國....因為努力太晚，所以從來不被人認為是強者....
|
Edited by - LUMBER on 07/10/2012 11:01:59 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 07/12/2012 : 00:22:20
|
回樓主：個人不認為美國是沒能力發展新戰車，而是因為美國從1941開始，整個軍火工業已經動員起來，生產線全速在生產M-3輕/中型戰車，之後改生產M-5或M-4時生產線不需要做大變動；生產M-24跟M-26就不一樣了，整個生產線需要重新佈置，這對產量會有重大影響，否則美在1944年中就會開始換裝M-24跟M-26。
再者，德國軍需工業動員的時間比較晚，導致前線的新型戰車一直不足；1944年的豹式有近三千輛出廠，這個數字十倍於戰爭初期四號戰車的產量。
最後我要反駁有些人認為美國靠數量就可以戰勝的論點，美國的人口相較於日本或德國並沒有多很多，要用M-4去對付德國動物園完全是後方，在戰術空軍到來前總要有人去HOLD一下防線吧？結果五輛M-4就成了犧牲品......
當然我也不認同因為有強大的戰術空軍就不需要強力反戰車能力的作法，這導致二戰美軍裝甲兵的士氣普遍低落，即使遇到四號戰車也在無線電中大叫"虎式！"......。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 07/12/2012 : 00:50:37
|
quote:
（前文恕刪）
當然我也不認同因為有強大的戰術空軍就不需要強力反戰車能力的作法，這導致二戰美軍裝甲兵的士氣普遍低落，即使遇到四號戰車也在無線電中大叫"虎式！"......。
說實在的，以德軍四號戰車在砲塔旁掛上「襯裙」的狀況（後期很常見），一般士兵很難從相當距離外確認它是不是虎式（指虎I型）戰車。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 07/12/2012 : 02:05:57
|
quote:
最後我要反駁有些人認為美國靠數量就可以戰勝的論點，美國的人口相較於日本或德國並沒有多很多，要用M-4去對付德國動物園完全是後方，在戰術空軍到來前總要有人去HOLD一下防線吧？結果五輛M-4就成了犧牲品......
美軍是攻擊方，交換比低的原因很大一部分是因為老是被伏擊。
所以問題不是要有車去Hold防線，而是如何攻下有虎式防禦的區域。
跟戰術也有點關係，我記得以前有討論過一部份美軍使用發現敵車後打煙霧彈過去封鎖其視野的戰術後，就抵銷了很多虎式的射程優勢。這招在各種WarGame中，不管是海戰還是機械人戰也是屢試不爽。
在這種戰術底下五門砲的優勢就完全壓倒一門砲了，除了被伏擊的狀況覺知一定比較劣勢無解之外。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 07/12/2012 02:12:42 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/12/2012 : 10:17:02
|
quote:
Originally posted by zeek
回樓主：個人不認為美國是沒能力發展新戰車，而是因為美國從1941開始，整個軍火工業已經動員起來，生產線全速在生產M-3輕/中型戰車，之後改生產M-5或M-4時生產線不需要做大變動；生產M-24跟M-26就不一樣了，整個生產線需要重新佈置，這對產量會有重大影響，否則美在1944年中就會開始換裝M-24跟M-26。
還有M-23(就是T-23).美國一批輕中重是M-3/4/6這三組,可是裝76mm炮的50噸M-6運輸麻煩故障頻繁,卻沒有很明顯優勢的戰力,最後留著訓練.接著第二批輕中重則是M-22/23/24/26,M-22空降戰車先不論,M-3/5到1944年真的太弱就升級成M-24,M-26這種重戰車以前美軍沒有所以要配,但要繼續改裝M-4來撐,還是量產M-23?德國選擇的是把動物的產量提昇而減少四號,結果就是1943年戰局緊急時前線的戰車供應量不足;美國搞到最後的選擇是改M-4,1944年戰車供應就沒有問題,有問題的變成被打爆的速度......
但關於交換比方面,M-4打虎式的四輛齊上是當時的應急戰術,M-4對豹式的一對五則是平均值,不是同一個條件下的數字...... |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 07/14/2012 : 11:00:30
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
最後我要反駁有些人認為美國靠數量就可以戰勝的論點，美國的人口相較於日本或德國並沒有多很多，要用M-4去對付德國動物園完全是後方，在戰術空軍到來前總要有人去HOLD一下防線吧？結果五輛M-4就成了犧牲品......
美軍是攻擊方，交換比低的原因很大一部分是因為老是被伏擊。
所以問題不是要有車去Hold防線，而是如何攻下有虎式防禦的區域。
跟戰術也有點關係，我記得以前有討論過一部份美軍使用發現敵車後打煙霧彈過去封鎖其視野的戰術後，就抵銷了很多虎式的射程優勢。這招在各種WarGame中，不管是海戰還是機械人戰也是屢試不爽。
在這種戰術底下五門砲的優勢就完全壓倒一門砲了，除了被伏擊的狀況覺知一定比較劣勢無解之外。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
如果是攻擊方，應該也要重視戰車的發展。
不過還好，雖然上面的遲遲不讓下面的換裝新戰車，但M-4好像已經使用自動離合器的變速箱、後期的還有裝陀螺儀！？這讓M-4在面對德國戰車時有一定的優勢，只是火炮太......＝ ＝
德軍的防禦戰，一般比較常見的是機動防禦，也就是等敵軍進入我軍火力範圍後以優勢火力攻擊，待敵軍有潰敗跡象時發動逆襲，這是諾曼第時常見的遭遇戰模式。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
「強者」的戰爭該如何打？
