MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 現代劈山炮∼∼81mm迫擊砲平射炮架		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 5頁

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9567 Posts
Posted - 08/22/2012 :  09:30:35  會員資料  拜訪 Reinherd Von Hwang提督's 網頁 Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
這一切都是我的某天等公車狂想
所以不太合理的話 大家就好好笑一笑吧

概念一切都是緣起有次想到一個問題
現代的步兵連隊的火力支援
主要在那三門連迫擊砲 （81mm口徑）這在打一般的野戰問題不大
但是如果在城鎮戰 面對的問題就是城鎮中由於建物高聳
迫擊砲等曲射武器的效果就減弱許多
尤其是躲在建物中的敵人 迫擊砲砲彈能否有效壓制躲在低樓層的敵人實乃問題

過去的純步兵連 多使用60mm迫擊砲
60mm迫擊砲要改為平射比較容易 但是目前40mm槍榴彈已經很普及
所以我就不動彈藥威力沒有高多少的60mm炮
把腦袋動到機步連的火力骨幹81mm迫擊砲上面

我的構想是 如何能夠讓81mm迫擊砲搖身一變成為在攻擊作戰上適合打平射的武器
但是本身在防禦戰時必須能夠快速變身回迫擊砲打曲射 利用建築物產生的視野障礙來隔街打牛

所以我的想法變成 單一炮身 維持前裝迫擊砲的設計 但是更換火炮炮架
反正現在配備81迫擊砲的單位都是機械化步兵，車上有空間的話在塞一個火炮炮架也不難
但是81迫擊砲城鎮戰中如果要搞挺進射擊
最好下面有輪子可以推者跑
所以我的構想慢慢變成把81迫擊砲裝在類似76mm山炮的炮架上

不知道其他網友的想法（批評）如何？？

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 08/22/2012 :  10:46:23  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
砲架的重量太重就失去迫砲最大的利點了。

迫砲要平射主要的問題是初速不夠彈道就不直，所以要有調整初速的方法。

還有因為砲管角度低就不能靠墜發，要有像M224那種扳機擊發模式。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3316 Posts
Posted - 08/22/2012 :  10:59:21  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
這東西以前就有了
http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/60mm.htm

The 60mm M19 could be used as a direct fire weapon by attaching the small M1 base plate to the barrel. This reduced the mortar weight substantially, and greatly lowered the weapon profile in the open during fluid engagements where targets were close and in direct view.In such situations, however, the recoilless rifle or bazooka were usually more effective.

M19 60迫當搭配M1底座時可以做為直射武器使用，但效果不如直接拿巴組卡等武器。

美國海岸巡防隊以前也有這種奇怪的東西..
http://pcf45.com/misfire/mortar.html

比利時人的平高兩用迫擊砲(75 mm):
http://www.ww2incolor.com/other/WW2+Belge+T+IV-5-51a.html
http://www.ww2incolor.com/other/ww2+belge+mortierTIII_10_22b.html
Edited by - MACOS8 on 08/22/2012 11:25:49
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9567 Posts
Posted - 08/22/2012 :  11:25:16  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MACOS8

這東西以前就有了
http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/60mm.htm

The 60mm M19 could be used as a direct fire weapon by attaching the small M1 base plate to the barrel. This reduced the mortar weight substantially, and greatly lowered the weapon profile in the open during fluid engagements where targets were close and in direct view.In such situations, however, the recoilless rifle or bazooka were usually more effective.

M19 60迫當搭配M1底座時可以做為直射武器使用，但效果不如直接拿巴組卡等武器。

美國海岸巡防隊以前也有這種奇怪的東西..
http://pcf45.com/misfire/mortar.html


to NKN:
我的構想就是使用板機擊發 變成返祖的前裝步兵炮
（所以開玩笑是現代劈山炮 劈山炮是清初一直到湘淮軍最主要的傳統營級步兵炮）

to Macos:
我還真不知道原來可以直接把迫擊砲放在機槍腳架上平射
這還真長我見識了∼∼＠＠

我是真的覺得拿60迫炮平射很雞肋
因為60迫擊砲的威力太小 只有手榴彈程度 並且射速還很慢 所以變成還不如用MK19四零榴

但是81迫擊砲的彈藥裝藥量大的多
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/mortar/81mm.html
HE 高爆彈可達4.1kg
並且和火箭彈比起來
好處是沒有炮尾暴風 以及彈藥比較輕比較小
（AT-4火箭彈一管就要4kg)
並且高爆彈對於建築物/居民地碉堡因該比成形裝藥穿甲彈來的有威力吧

基本概念就是類似92式步兵炮的炮架 快拆裝上81迫擊砲炮管的前裝步兵炮
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E5%BC%8F%E6%AD%A5%E5%85%B5%E7%82%AE
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/22/2012 11:47:23
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3316 Posts
Posted - 08/22/2012 :  12:07:52  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
這種東西看來在二戰前挺多的...
除了我剛剛找到的比利時75 mm版本外，德國也有7.85 cm口徑的傢伙。

http://www.landships.freeservers.com/7.85cm_leichtes_minenwerfer.htm
http://www.flickr.com/photos/sethgaines/174722983/

http://etc.usf.edu/clipart/77200/77236/77236_carge_mortar.htm
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 08/22/2012 :  13:31:43  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
http://bbs.tiexue.net/post2_4401231_1.html



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts
Posted - 08/22/2012 :  18:39:20  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
把81炮砲身硬用60砲砲架來降低層級如何?(性能有縮水過)
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9567 Posts
Posted - 08/24/2012 :  10:30:31  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

把81炮砲身硬用60砲砲架來降低層級如何?(性能有縮水過)


我希望這能夠同時是高性能的81迫擊砲(打曲射防禦戰)
又能在必要時改平射
所以不希望性能縮水
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 08/24/2012 :  13:07:09  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by 閒遊之人

把81炮砲身硬用60砲砲架來降低層級如何?(性能有縮水過)


我希望這能夠同時是高性能的81迫擊砲(打曲射防禦戰)
又能在必要時改平射
所以不希望性能縮水



如果以現有的81mm迫擊砲為基準：

1.你要可以調整初速，所以要有能耐產高初速的高膛壓的砲管=>比較重的砲管。

2.你需要平射時可以承受後座力的砲架，不能直接讓砲盤跟大地去承受=>比較重的砲架。

以現有的技術水準，這砲大概都會需要增重到兩、三百公斤。

一個避免的方法是使用專門設計的火箭推進彈藥。這樣可以考慮先用低膛壓將砲彈打出砲管，然後再用火箭加速。但這個彈道控制非常困難，否則就是要加上導引裝置價格往上直跳。
（也就是用迫擊砲發射的RPG-7式彈頭）


現在北歐那比較先進的做法是使用先進的彈道計算機跟火砲控制系統連動，來計算跟控制低初速迫擊砲的小便彈道，以達到平射時也能精確的命中目標。
（也就是把古早時代一些能辦到迫擊砲平射精確射擊的神人砲手的能力，用機械代替）
但這也是要一大筆錢，而且也是重到要裝在車上才能運用。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 08/24/2012 13:12:31
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 08/24/2012 :  17:03:39  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
一開始我貼老蘇的2Б9М用意很簡單~就是可以達成你要的目的~~
1.迫炮的裝藥是一定的~就只有1~4號藥包的組合可以選，所以沒有砲管變重的問題~
2.後膛裝填的機構可以很順的改回封底撞針式的後膛設計，配合舉升砲架的圓形板座就ok了~
3.傳統雙腳迫擊炮砲架很輕~可以放在車上或攜行~拖曳砲架本來就是外掛在吉普車上所以也沒有重量的問題。
4.使用非傳統迫炮的砲彈那就不必了~反正射角低於45度保證風偏比大於45度角的傳統射角少很多~~這也就是搞平射的目的~
5.只要不要像2Б9М一樣搞速射那拿掉裝彈機與其他配件總重只剩300公斤沒問題，後座問題只要加大駐鋤與地面積+長行程液壓緩衝機就可以解決81迫炮平射的後座問題。
6.一堆市面上的中口徑81/82迫擊炮的存在就是便宜與效力射很快，最多有手持式簡易計算機輔助~~要搞昂貴的玩意那就是120迫炮的範疇~
7.81迫擊炮用60迫炮的砲架沒問題，真正有問題的是板座還是要改用81迫炮自己的size~
那不就沒意義之外你還要跪著或半坐的操作~
粉累呦~



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

tirpitz
新手上路

264 Posts
Posted - 08/24/2012 :  20:30:28  會員資料  Visit tirpitz's Homepage Send tirpitz a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

後座問題只要加大駐鋤與地面積+長行程液壓緩衝機就可以解決81迫炮平射的後座問題。

"加大駐鋤與地面積"!?
駐鋤面積夠用就好 再加大對後座問題沒有幫助吧
根據基本的火砲設計原理 在其他條件不變的情況下
要減低平射時後座問題方法有二:
1.降低耳軸高度
2.加長腳架長度(火砲重心至駐鋤的長度)
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5871 Posts
Posted - 08/24/2012 :  22:09:27  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by tirpitz

quote:
Originally posted by 冗丙

後座問題只要加大駐鋤與地面積+長行程液壓緩衝機就可以解決81迫炮平射的後座問題。

"加大駐鋤與地面積"!?
駐鋤面積夠用就好 再加大對後座問題沒有幫助吧
根據基本的火砲設計原理 在其他條件不變的情況下
要減低平射時後座問題方法有二:
1.降低耳軸高度
2.加長腳架長度(火砲重心至駐鋤的長度)

加砲口制退器也許也有用?
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 08/24/2012 :  23:03:25  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

一開始我貼老蘇的2Б9М用意很簡單~就是可以達成你要的目的~~
1.迫炮的裝藥是一定的~就只有1~4號藥包的組合可以選，所以沒有砲管變重的問題~

我是認為初速最好還是能調整。

這不是平射就好啊，問題在於還要達到平射能有一定的精確度。
要提高精確度，要嘛裝上好的彈道計算機，要嘛就是提高初速。

其實初速問題，當年日本人想開發平曲兩用的步兵砲就碰上問題，妥協的結果是九二式步兵砲，平射也是打不太準，這砲配在大隊別名「大隊砲」（大隊=營），因為打不準也叫「大概砲」。

不想改變膛壓還有一個方法是把砲管加長可以稍微提高一點初速，但砲管還是會變重。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts
Posted - 08/25/2012 :  00:00:23  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
乾脆用拋繩鎗勾住戰車
再讓火箭延著線去撞車吧.......
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 08/25/2012 :  22:51:26  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
哦，我差點忘了，有種最新的砲管製造技術可以減輕重量又維持砲管強度。

就是在金屬砲管外頭包上一層強化塑膠，用金屬砲管耐熱，但用強化塑膠來構築承受膛壓的強度。這樣子可以減少使用的金屬份量，達到減輕砲管重量的效果。

類似的構造已經在之前那個美版RPG-7跟捷克製ANTOS 60mm突擊迫擊砲上獲得實證，用這方法可能可以在不太增加重量的前提下，製造一個很長的迫擊砲砲管，使用後裝構造來解決砲管太長不好前膛裝彈的問題，那就有可能達到較高的初速。


但這種最新砲管製造法因為工法較複雜（需要懂兩種以上的材料），而且技術目前還很新，以台灣的落後火砲製造技術應該是沒辦法。

去捷克跟槍砲先進國的捷克人交涉看看，我相信捷克人應該搞得定。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 08/25/2012 :  23:32:38  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
不過要講現代的步兵砲，曲射是史托克迫擊砲，平射除開步兵攜行的各式反裝甲武器之外，最常用的還是各種老無後座力砲。

步兵直接扛的卡爾．古斯塔夫先不算，比較重要上車的砲，比如西方的M40 106mm砲，東方的SPG-9 73mm砲等等，最近幾年在小戰爭中也都還很管用。

只是再怎麼樣，用無後座力原理，砲口初速400m/s、500m/s就差不多了，這樣都被抱怨打的不是很準，而且這還有膛線。
迫擊砲一般砲口初速100m/s、200m/s就差不多了，還是靠尾翼穩定的，平射精準度更不能期待。


因為步兵砲要平射時往往不像曲射時多打幾發就好，多半要求打的很精準。

BMP-1的73mm低壓砲那樣，也是先打出砲口再用火箭增速可以解決一點問題。但要用火箭彈，其實用老共的One-O-Seven可能方便一些。

題外話，最近老美的阿富汗歸還兵之間講到「One-O-Seven」可是人盡皆知，老共終於也有兵器超越毛子設計達到世界知名度水準了。XD

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 08/25/2012 23:37:30
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 08/26/2012 :  11:05:13  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
屁啦~
台灣早就有內用鉻鉬合金剛+外用碳纖維包覆的技術，那個碳纖維複合材料還是AUG與GLOCK在用的~這都不是秘密了~
真正的核心問題是:
1.這兩總膨脹係數不同的組合可以達到以往60迫擊炮的射速嗎??可以達到30發/分短點放與10~15發/長時間射擊嗎??
爆砲管的原因除了膛炸就是過熱~~
2.這種組合的G36為何準度比M16A1差??各打150發後更差??結果導致HK只好放棄在美推廣G36改用HK416/417~~
3.你拿肩射武器頂多裝雙腳架的東東跟開腳砲架的步兵炮相比??這玩意還有板機扣壓導致偏離瞄準基線的問題，但是開腳砲架+光學瞄具的組合根本不存在~
4.82/73/106無座炮每門都是用標準三腳架或兩輪架+一腳架的方式穩固，這穩度還超過架在吉普車上~因為四個輪子+避震器會微晃~~這也就是國軍教案規定瞄準與射擊時106炮車上只能有射手的原因~
5.提督所提的議案很單純~就是在只有沿用81/82迫擊砲彈的情況下開發出使用雙腳砲架或三腳砲架的平射型雙用炮~~
而根據下基地後在旁蹲著看81迫砲排實彈射擊發現後座力沒想像中的大，不然板座早就陷到泥土堆裡了~~
6.老蘇那一款平曲雙用迫擊炮只是在外銷市場上失利，我看到的俄羅斯資料幾乎每個步營都已經配發完成了~
這跟大陸網站說的天差地~~而且也沒深入了解老蘇為何大量配發??更別談老蘇作戰準則是啥碗糕??
7.我從不相信簡單管用的玩意能有啥精度，我只知道不管是旋膛榴彈砲還是曲射迫擊炮都是靠彈幕涵蓋目標搞效力射~~
目射打的準的有~~那叫古老的反戰車砲~而且以開腳的雙腳砲架為設計主軸~~仰角可能連25度都沒有~~





忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 08/26/2012 :  12:56:57  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
台灣早就有內用鉻鉬合金剛+外用碳纖維包覆的技術，那個碳纖維複合材料還是AUG與GLOCK在用的~這都不是秘密了~
真正的核心問題是:
1.這兩總膨脹係數不同的組合可以達到以往60迫擊炮的射速嗎??可以達到30發/分短點放與10~15發/長時間射擊嗎??
爆砲管的原因除了膛炸就是過熱~~


可以製造類似的東西，跟可以精密調整到實用等級還差得很遠。槍砲工藝不就是這麼一回事嗎。

捷克製的ANTOS迫擊炮已經上市了還有試射影片，至於詳細的數據跟狀況因為這還很冷門，我也想知道。

http://www.youtube.com/watch?v=Nq9fjAKgv5E

quote:
這種組合的G36為何準度比M16A1差??各打150發後更差??結果導致HK只好放棄在美推廣G36改用HK416/417~~


槍械的精準度還牽涉到內部構造吧，大哥你好歹也拿同樣是短行程反衝的槍跟G36比。AR槍系的複進原理本就是精準度優先的。

quote:
5.提督所提的議案很單純~就是在只有沿用81/82迫擊砲彈的情況下開發出使用雙腳砲架或三腳砲架的平射型雙用炮~~
而根據下基地後在旁蹲著看81迫砲排實彈射擊發現後座力沒想像中的大，不然板座早就陷到泥土堆裡了~~


這要看環境，我手上的書（《有限戰爭的火力運用》）有明載，英軍在福克蘭的時候81砲的砲盤就陷進泥巴。

總之還是先問一下大哥你當年看到的場面是在什麼土地上試射？



最後關於開腳砲架的各種利多優勢，我只能說史托克迫擊炮之所以流行，原因本來就非因為它準，而是它輕。

所以我一直在談重量問題跟平射需求的精準問題之兩難啊。

俄國的平曲兩用自動迫擊砲也是車拉否則就是乾脆自走的大傢伙，跟一般81砲要能人扛的等級可不一樣啊。

各路步兵流行拿各種無後座力武器當直射支援火力來用，也是因為夠輕可以扛著走。


現代步兵的主流就是：
曲射：史托克迫擊炮。
直射：無後座武器。
兩種發射器加起來還不一定有一個平曲兩用自動迫擊砲那麼重啊。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 08/26/2012 13:12:01
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 08/27/2012 :  10:43:13  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
怪~
我昨天的留言不見了??
HK的G36與HK416根本就是兄弟~都是氣體短行程連桿的設計。
HK自從G11的失敗與G41競標失利後銷路奇慘~~超過1/2的工程師都在搞G11這玩意~~根本已經跟現實脫離很久了~~
柏林圍牆倒塌更是讓高層驚醒~~只好拿史東納的AR-16(非AR-18)開始做研究~~
所以發展了極像AR-18的G36，雖然德國國防軍與挪威西班牙有採用~也得到了XM8的研發費用，但還是因為財務的問題只好賣給英國~~
也恰好有機會幫天下第一大爛槍SA80出改套~
此時的G36的發展完全掌控在美國身上，等到德國再次買回HK的時候開始挪用了甚多XM8的設計，甚至也用了KAC的導軌護手~~
等到2005年美軍採購公報正式提出取消氣體傳導的規範~HK很清楚該是發展HK416的時候~~
於是一枝超級像T65K2的416誕生~~
但是G36被國內華達州核子設施的安全單位退件的消息卻傳了出來~~因為G36的原始構型與AR16/18一樣槍管固定基座只被上機匣包覆3公分左右~
在40+度高溫下進行長時間的射擊時發生槍管基座擾動的現象，彈著點亂飄~~經查發現是膨脹係數不同導致基座容易晃動~~也無法用金剛大力膠粘死~~
反觀槍管短5CM還採用氬焊的AR-18唯二勝過M16A1的優點是售價便宜與比AR15還準~~都沒在G36/SA80上看到~~
而發展早10年的AUG與GLOCK都避開了此問題~~
AUG使用長達20CM的插入式鋁合金槍管基座而GLOCK乾脆繼續使用鋼滑套~~

由此看來技術前衛不代表管用~~管你是HK還是史岱爾的名門大廠，終究還是要跟現實低頭~~
致於雞山溜從頭往後看:
護手過熱→換KAC鋁質護手
槍管基座擾動→體質不好沒得救
光瞄視野太小不利野戰→換光瞄或拔掉改用它牌
空彈匣槍機無法固定在後→改用XM8的設計
固定槍托→伸縮折托
看到了沒??
完全避開了準度比T65K2的2.2MOA還遜的問題~~
挪威採用HK416而非G36KV是因為整體表現較佳~~在那種過冷的環境雙基材質更容易出問題~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 08/29/2012 :  00:36:57  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
啊~不是到處都是泥巴地的，迫炮組也不是傻B，能不在泥巴地誰會要在泥巴地?
八一迫炮的後坐力沒有很大的，跟野炮跟本不能比。
迫炮打直射別想說能打多遠，小曲度四號裝藥能打到1000米你就要笑了。
別忘了81迫最大射程也不過是五六千米的程度而已。
老蘇的2Б9М是個最實用的解決方式，那個其實就是低壓步兵炮的思維，只是用迫炮而不是105榴的方式實現。
但是如果不講求射速高的話，那是可以用更輕的機構取代的。像以色列那個炮箍減後坐的炮架，那東西加兩個輪子也不會比2Б9М重。
然後擊發裝置更是簡單，把炮尾轉下來，那個是螺牙轉上去的所以可以拆。然後換一個可以開關的炮栓加撞針板機組就能從屁股喂彈了。那個撞針板機組不會比手動步槍的槍機來的複雜的。
60/81/120的底火其實就是12GA的散彈規格，只是裝鉛子的地方都裝引火藥而已。
所以丙大說的，我贊成9分。剩下一分是後座力沒有你們想像的大.........
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 08/29/2012 :  09:34:50  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
哈~
其實我所知有限~只因為79年高裝檢被丟到同梯81迫砲排支援過~整個營級兵器就剩106無座砲沒摸~~
除了光瞄不懂外那個排士官帶著我們拆光光所有配件除銹噴砂再組合~~
看到那個靠背重的迫砲板座............還好我是在步連當菜鳥~~~






忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9567 Posts
Posted - 08/30/2012 :  06:33:00  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
看完樓上各位的討論
覺得把還是搞一個低筒後噴火的古斯塔夫無後炮比較靠譜.........
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 08/30/2012 :  06:55:34  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
啊~不是到處都是泥巴地的，迫炮組也不是傻B，能不在泥巴地誰會要在泥巴地?


雨季、颱風季或融雪季的時候，野外常是沒得挑的。

最近幾年Youtube上的戰鬥影片多是在乾燥地帶，比較看不見這問題。
（其實我也在Youtube上看過81砲開砲的時候砲盤跳一下）

但比如步校後山在雨季的時候，高地上也就罷了，低窪地區*1都會積水成爛泥，甚至鏟子一挖就出水。

而且別忘了學理上防禦戰的時候迫砲組還要自己往下挖迫砲陣地，防禦反砲擊。


*1：高地間的低地是地理上適合迫擊砲組布陣的地方，因為砲擊位置不容易被發現，日軍在沖繩的一些戰區用這招整的美軍頗辛苦。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 08/30/2012 07:04:46
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 08/30/2012 :  10:01:05  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
那也是TV空爆彈掃射的地區~~

台灣的地質到底雨水可以滲透到多深呢??
我可以告訴你由軍統宿舍改建的芝山綠園公園一帶下三天雨最多滲透到40CM~
再往下挖就是乾的~~迫砲陣地最重視排水的設計~因為無法用多人帳篷先頂著~~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 08/30/2012 :  15:07:54  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

那也是TV空爆彈掃射的地區~~

台灣的地質到底雨水可以滲透到多深呢??
我可以告訴你由軍統宿舍改建的芝山綠園公園一帶下三天雨最多滲透到40CM~
再往下挖就是乾的~~迫砲陣地最重視排水的設計~因為無法用多人帳篷先頂著~~


芝山文化生態綠園那邊還算高的吧。

我在步校後山訓練場的某處挖了一米深都還是水啊，有些地方根本下雨天就直接變水坑。

何況南部多原本是水田的地，本來就容易滲水。


假設我們在北部的雨季來去關渡（國軍駐紮地之一）的沼澤地那邊往下挖坑，當然也是會積水，何況那一帶原本應該是招潮蟹的地盤。


我不是要強詞奪理或是硬是要找極端地形，只是本來若干戰場環境就是連人都會陷在泥巴裡，那81迫擊砲的砲盤當然也會。

http://www.youtube.com/watch?v=Ec-53x77T08

比如這種池塘邊的沼地。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 08/30/2012 15:22:01
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 08/30/2012 :  16:56:29  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
滲水不是重點~
重點是開了幾砲板座下沉的狀況是否在可接受範圍??如方向機的修正量~超過了又要重定射角改參數很麻煩~
也就是雨天構築迫砲陣地需要用到排水設施與砂包/石塊/樹枝當基底的原因~~
所以你會發現我談射擊幾乎脫離不了穩跟準這兩個層面~





忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page
到第 頁，共 5頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04