| 作者 |
 標題  |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
 Posted - 12/09/2012 : 19:46:47
|
前兩天看貼發現巴西海軍的A-4是以前科威特空軍賣的。科威特沒有航母應該買的是空軍版的A-4。小弟一直以為艦載機需要特殊設計來達成彈射以及回收。這個案例是怎麼改成的？
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 12/09/2012 : 20:20:44
|
| A-4 沒有空軍版... |
 |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 12/09/2012 : 20:38:05
|
quote:
Originally posted by Skyshade
A-4 沒有空軍版...
但给到科威特空军的A-4也能拿来就做舰载机用？ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27920 Posts |
Posted - 12/09/2012 : 20:58:22
|
艦載機當然可以直接當陸基機使用。
除非說要改款減重，才會去掉一些艦上專用的設備，如尾勾之類的。
A-4賣給各國空軍的版本沒改這些，只要飛行員技術夠就可以上艦。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 12/09/2012 21:02:16 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 12/09/2012 : 21:24:57
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
艦載機當然可以直接當陸基機使用。
除非說要改款減重，才會去掉一些艦上專用的設備，如尾勾之類的。
A-4賣給各國空軍的版本沒改這些，只要飛行員技術夠就可以上艦。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
那賣給他國的F-18呢？是不是也是同樣狀況？也可以上艦？ |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8308 Posts |
Posted - 12/09/2012 : 21:27:13
|
| 理論上可以，因為陸基版的F-18L根本沒人買... |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4714 Posts |
Posted - 12/10/2012 : 01:50:06
|
海軍艦載機沒出海時 都在陸地上起降
買來當空軍用機 沒什麼不可以 只是比較重
更換起落架和捕捉鉤 可以減重
但艦載機較為粗勇的結構 除非拆掉重造 無法優化
買方只能乖乖接受這點
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27920 Posts |
Posted - 12/10/2012 : 09:10:15
|
quote:
Originally posted by MikeH
但艦載機較為粗勇的結構 除非拆掉重造 無法優化
買方只能乖乖接受這點
依現場使用者角度看，其實機身粗勇但是重一點，就算會影響飛行性能，其實也沒什麼壞處。
話說就因為如此，所以艦載機要改成陸基使用甚至不需要改裝，陸基機要改成艦上使用，這工程可就複雜了。
俄國那幾款陸基改的艦載機，還有二戰時候德國的Bf-109跟英國的噴火艦上型，發展都很不順利。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
dasha
版主
41777 Posts |
Posted - 12/11/2012 : 21:25:49
|
日本有個老飛行員講回憶,說他們當年學駕駛F-104,沒幾年換開F-4,很多人被淘汰,因為F-104是空軍機加上結構特別減輕,所以訓練起降時要輕柔,如果像開教練機那樣偶爾會稍微落地重一點,抱歉,去開運輸機吧......
過幾年剛習慣F-104就要換F-4,這次不一樣,F-4是海軍機,所以要求你落地要重,結構受得了,而這樣才能在比較短的跑道落地,因此有幾個開得很好就是最後降落居然也很輕的,抱歉......
海軍機再改成空軍版的範例不多,多數計劃沒完成,一般就是海軍版直接賣給空軍,F-4這種雙方各有發展路徑的,也是可以上航艦. |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 12/11/2012 : 22:57:26
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by MikeH
但艦載機較為粗勇的結構 除非拆掉重造 無法優化
買方只能乖乖接受這點
依現場使用者角度看，其實機身粗勇但是重一點，就算會影響飛行性能，其實也沒什麼壞處。
話說就因為如此，所以艦載機要改成陸基使用甚至不需要改裝，陸基機要改成艦上使用，這工程可就複雜了。
俄國那幾款陸基改的艦載機，還有二戰時候德國的Bf-109跟英國的噴火艦上型，發展都很不順利。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
海噴火生產了2000多架，不算是不成功的例子了。
Sea Fury的原始設計是空軍用的，後來海軍改良設計之後，變成英國最後一款單引擎活塞戰鬥機。 |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
Posted - 12/12/2012 : 02:26:40
|
來亂入一下 ...
美軍現代化航母進港時人員離艦順序是飛行員仁兄先閃
在外海時飛行員仁兄即駕噴射機先行離艦
所以其家屬不是在碼頭是在機場等候
也就是說 飛行員仁兄比艦長都爽 先和家人見面
出國上戰場時 飛行員仁兄也是最後登艦
等航母到達外海後 噴射機才從機場出發到艦上降落
|
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4714 Posts |
Posted - 12/12/2012 : 02:37:30
|
海噴火雖然大量生產並投入作戰
但還是先天不足的艦載機
登陸義大利時
一百多架海噴火 僅僅三天高強度作戰
就有七十架降落時損傷
我想若非戰時急需 皇家海軍不會大量下單
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
Edited by - MikeH on 12/12/2012 02:39:51 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10066 Posts |
Posted - 12/12/2012 : 16:52:51
|
quote:
Originally posted by von_Guo
來亂入一下 ...
美軍現代化航母進港時人員離艦順序是飛行員仁兄先閃
在外海時飛行員仁兄即駕噴射機先行離艦
所以其家屬不是在碼頭是在機場等候
也就是說 飛行員仁兄比艦長都爽 先和家人見面
出國上戰場時 飛行員仁兄也是最後登艦
等航母到達外海後 噴射機才從機場出發到艦上降落
之前有看過一些航艦準備出航的照片，有些照片是F-14/18等艦載機打包透過陸運運到海軍碼頭，在那邊排隊等著被吊運上航艦，好像不完全是飛到航艦上降落。 |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
Posted - 12/13/2012 : 01:50:30
|
quote:
Originally posted by pcgamer
quote:
Originally posted by von_Guo
來亂入一下 ...
美軍現代化航母進港時人員離艦順序是飛行員仁兄先閃
在外海時飛行員仁兄即駕噴射機先行離艦
所以其家屬不是在碼頭是在機場等候
也就是說 飛行員仁兄比艦長都爽 先和家人見面
出國上戰場時 飛行員仁兄也是最後登艦
等航母到達外海後 噴射機才從機場出發到艦上降落
之前有看過一些航艦準備出航的照片，有些照片是F-14/18等艦載機打包透過陸運運到海軍碼頭，在那邊排隊等著被吊運上航艦，好像不完全是飛到航艦上降落。
這種情況也有可能
不過吊上航艦之後得慢慢拆封---如果當時狀況是有時間讓他們慢慢磨的話
另外 該次任務或許根本就是運送飛機到海外也說不定？
|
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 12/13/2012 : 04:50:07
|
| 會陸運上艦的通常是拿去當消防教材的報廢機；在執行任務中受損或什麼東西壞了修不好不能放飛，回港的時候倒是會吊下來陸運回家。 |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
Posted - 12/13/2012 : 07:18:01
|
話說當年參加中途島戰役的三艘航母之一不就是因為運送飛機去威克島所以逃過珍珠港一劫？
Manfred兄對不起---我又跑題了
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 12/13/2012 : 19:51:24
|
日本好像有航空輸送艦之類的
但那根本就是護航空母阿?
感覺有些怪怪的... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5843 Posts |
Posted - 12/13/2012 : 21:49:44
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
日本好像有航空輸送艦之類的
但那根本就是護航空母阿?
感覺有些怪怪的...
指的是?
日本海軍的飛機搬運船的話基本上還是商船的構造
只是甲板部和倉口等進行修整以方便搬運飛機/部分則是倉口上加蓋甲板以露天停放飛機
日本陸軍的秋津丸/熊野丸基本上是兩棲突擊艦
特TL型就是MAC船的日本版 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8308 Posts |
Posted - 12/13/2012 : 22:07:51
|
| 航空輸送艦的話美國的一些罐頭CVE(全部都是Commencement Bay級)在戰後就是改列AKV(飛機貨輪) |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 12/13/2012 : 22:20:05
|
因為雖然是輸送艦
但似乎能起降飛機的樣子?
有些甲板也是平的...
該不會運送法就是飛機直接飛上去
然後到目地地直接飛下去
連飛行員一起送... |
Edited by - 閒遊之人 on 12/13/2012 22:22:19 |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 12/14/2012 : 08:43:17
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
因為雖然是輸送艦
但似乎能起降飛機的樣子?
有些甲板也是平的...
該不會運送法就是飛機直接飛上去
然後到目地地直接飛下去
連飛行員一起送...
以CVE狀態的標準運飛機方法中，通常上船還是用搬的，
不過到達目的地附近之後，就可以將飛機彈射起飛過去了。
(陸航飛機無法直接降落在CVE，但還是可以彈射起飛) |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4714 Posts |
|
| |
標題 |
|
空軍版A-4改成海軍版很容易嗎？
