| 作者 |
 標題  |
|
im7099
新手上路
225 Posts |
 Posted - 11/27/2012 : 22:19:55
|
最新的漢和評論認為SU太重了所以俄國海軍會以MIG做為未來
海軍艦載機,PTT軍武板也認為老共被耍了,仿製了一架過重且升空只能
帶2發空空彈的飛機,還不如MIG-29K輕巧 更能攜帶更多武器,加上俄國航電
技術和印度資金使得MIG-29K性能比J-15好,請問這消息正確嗎?
以下轉貼自網路
《漢和防務評論》總編輯在觀看了J15在遼寧艦上著陸、起飛的訓練視頻後表示﹐所有著艦動作是相當標準的﹐準確地勾住了第二股阻攔繩。通常勾住第二、第三股阻攔繩最為理想。
“與20年前蘇聯的Su33首度著艦訓練所不同的是﹐這一次中國海軍是多架J15同時著艦隨後起飛﹐而蘇聯海軍的著艦、起飛規模要小很多﹐是單機著艦﹐先練習起飛﹐隨後再聯繫風險更大的著艦訓練”。
平可夫表示﹕在遼寧艦上實施著艦、起飛訓練之前﹐過去2年來﹐J15已經在閻良試飛中心進行過陸地滑跳甲板模擬起飛訓練﹐在興城海軍飛行員訓練中心進行了無數次的陸地起飛模擬訓練。美國海軍情報官員告訴平可夫說﹕興城的起飛訓練設施比烏克蘭的NITKA要大許多﹐在陸地跑道上早已安裝了4股阻攔繩。
不過平可夫表示﹕Su33艦載機在過去20年來的運用過程中發現﹐作為艦載機﹐技術局限性較大﹐過重的噸位使Su33的不能作為艦載攻擊機有效運用﹐即使作為海軍殲擊機﹐航程也受到比地基起飛的Su27系列戰鬥機更大的限制。俄羅斯海軍航空兵已經訂購24架MiG29K中型戰鬥機取代Su33。
|
Edited by - im7099 on 11/27/2012 22:22:58 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/28/2012 : 12:10:40
|
| 十幾年前小弟就說Su-33太重會影響作戰能力,只能滿油少量武裝或滿載少量燃油,不過MiG-29K的續航能力比較弱,俄羅斯會買與印度出錢升級購買,可以搭順風車省錢有關,只為了印度那24架左右的需求開生產線,會很貴. |
 |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/28/2012 : 12:35:21
|
關鍵在於老共未來的航艦起降科技目標與能耐可以達到何種境地。
有辦法像老美海軍般把30至35公噸級全備起飛戰機送上天再接回來的話，採用Su-33自然有其”數大就是美”（雷達大看得長，燃料多飛得遠，酬載強打得久）的優勢。
然而若其”送往迎來”能力只能達到目前俄法印等國海軍境地的話，那Su-33便只有如Dasha版主所述般的（近乎）全裸上陣了.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 11/28/2012 : 13:54:12
|
大陸官媒已經定調了，彈射為王。
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 11/28/2012 : 14:13:34
|
毛子自己的資料已經證實，使用第三起飛點的時候(192m)，可以讓32t順利起飛。
另外，Su27翼面積大，進場速度低於Mig29，安全性較高，這是當年1989-1990兩架飛機都上艦測試後Mig落敗的原因。
今天純粹是因為Su33生產線已經關閉，而三哥願意拿錢投資Mig29，所以毛子又回頭搭了順風車罷了。
而對照Su33的純攔截機，Mig29增加了反艦與對地的功能性，當然也是相較之下比較有利的選項。
原版的褲艦機庫裝載Mig29的時候，容量為24架。改成Su33的時候，容量為18架，這是俄國自己介紹的影片所說(但沒說是與多少直升機配套的狀態)。
中國雖然拿掉沙箱的發射器，但是只多出1000立方公尺，頂多把3架直升機往那邊塞，愚猜測比起俄國原版，多裝不了2架J-15
(以上未計入有飛機固定停放甲板的狀態)
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9671 Posts |
Posted - 11/28/2012 : 15:19:01
|
quote:
Originally posted by dasha
十幾年前小弟就說Su-33太重會影響作戰能力,只能滿油少量武裝或滿載少量燃油,不過MiG-29K的續航能力比較弱,俄羅斯會買與印度出錢升級購買,可以搭順風車省錢有關,只為了印度那24架左右的需求開生產線,會很貴.
個人認為Su-33不能全掛載是因為當時蘇聯還沒開發出彈射器，用滑跳起飛當然限制大。
Mig-29K用了新的航電與裝備，多用途性可能會比多年前的Su-33好。不過Mig-29先天就是腿短。而且當年Su-33對位的可能是F-14，以空戰為主，當時蘇聯打算在艦上配置Su-25攻擊機。
航程與籌載，只要還維持滑跳起飛，各機種都會受限。
=========================
天佑吾「王」！ |
Edited by - Captain Picard on 11/28/2012 15:20:31 |
|
|
|
gsx56840
路人甲乙丙
Taiwan
663 Posts |
Posted - 11/28/2012 : 21:01:14
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by dasha
十幾年前小弟就說Su-33太重會影響作戰能力,只能滿油少量武裝或滿載少量燃油,不過MiG-29K的續航能力比較弱,俄羅斯會買與印度出錢升級購買,可以搭順風車省錢有關,只為了印度那24架左右的需求開生產線,會很貴.
個人認為Su-33不能全掛載是因為當時蘇聯還沒開發出彈射器，用滑跳起飛當然限制大。
Mig-29K用了新的航電與裝備，多用途性可能會比多年前的Su-33好。不過Mig-29先天就是腿短。而且當年Su-33對位的可能是F-14，以空戰為主，當時蘇聯打算在艦上配置Su-25攻擊機。
航程與籌載，只要還維持滑跳起飛，各機種都會受限。
=========================
天佑吾「王」！
未來中國的航母發展如果在技術上進展順利的話,肯定會以彈射為主,這也是選擇SU-33的理由
至於PTT,當初中國航母和四代機出現的時候那裡相信的還不到各位數吧....等中國出現彈射航母後,那裡的人大概又會換個說法了 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/28/2012 : 21:25:53
|
如果直接無腦加長甲版
要到那個長度才有效益? |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/28/2012 : 23:33:38
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by dasha
十幾年前小弟就說Su-33太重會影響作戰能力,只能滿油少量武裝或滿載少量燃油,不過MiG-29K的續航能力比較弱,俄羅斯會買與印度出錢升級購買,可以搭順風車省錢有關,只為了印度那24架左右的需求開生產線,會很貴.
個人認為Su-33不能全掛載是因為當時蘇聯還沒開發出彈射器，用滑跳起飛當然限制大。
Mig-29K用了新的航電與裝備，多用途性可能會比多年前的Su-33好。不過Mig-29先天就是腿短。而且當年Su-33對位的可能是F-14，以空戰為主，當時蘇聯打算在艦上配置Su-25攻擊機。
航程與籌載，只要還維持滑跳起飛，各機種都會受限。
and the size of the air-wing is constrained by the hanger size. Unless chi na is making super-carrier like USN, fighter like SU-33 is absolutely too big to have a decent size air group.........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
im7099
新手上路
225 Posts |
Posted - 11/29/2012 : 22:42:35
|
那如上所說,印度是不想搞彈射了?有彈射器情況下飛機應該是選大的..
選短腿米格是只想當近海航母了?
今天看到一張印度航母作業圖,眼睛為之一亮,印度航母上的牽引車竟然酷似拖拉機(農用)
根本是台灣農業用耕耘機(後輪超大前輪超小)上航母,這是有高人指點還獨門暗器阿
還有就是遼寧本身排水算他6萬5千噸尼米茲10萬噸,扣掉不能拿來當機庫的部分算一算
為何美軍一艘航母可以帶60幾架飛機老共的頂多帶20幾,這差距很大,是J-15比F-18大太多
還是前蘇聯在航母空間利用上太差? |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/29/2012 : 23:32:20
|
quote:
Originally posted by im7099
那如上所說,印度是不想搞彈射了?有彈射器情況下飛機應該是選大的..
選短腿米格是只想當近海航母了?
今天看到一張印度航母作業圖,眼睛為之一亮,印度航母上的牽引車竟然酷似拖拉機(農用)
根本是台灣農業用耕耘機(後輪超大前輪超小)上航母,這是有高人指點還獨門暗器阿
還有就是遼寧本身排水算他6萬5千噸尼米茲10萬噸,扣掉不能拿來當機庫的部分算一算
為何美軍一艘航母可以帶60幾架飛機老共的頂多帶20幾,這差距很大,是J-15比F-18大太多
還是前蘇聯在航母空間利用上太差?
1. as long as it can do the job, who cares if it is really a tracker
2. Su-27/33 series are nearly twice the size of a F-18/F-35.........
3. The support of the ski-jump will occupy a lots of space.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/30/2012 : 13:03:59
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
如果直接無腦加長甲版
要到那個長度才有效益?
要先指定飛機,然後去查該型機的陸上起飛跑道長度,滑跳能減低跑道需求幾十個百分比,再拿陸上跑道長度去除.基本上沒有500m,都短,但500m還未必夠.
印度有計劃引進彈射系統,不過那是未來,隨時可能改變的未來......在那之前,滑跳甲板比較實在.而選米格是因為買的航艦小. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/30/2012 : 14:53:27
|
| 就開版那兩台.... |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 11/30/2012 : 15:14:07
|
以阿三哥的情況來說，不如說合用比較合理....一樣的容量，mig29還可以塞多幾架...
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/30/2012 : 15:25:15
|
>> 那如上所說,印度是不想搞彈射了?有彈射器情況下飛機應該是選大的......
Ａ：
身為暗黑模型社超社長的天竺男子漢，在航艦起降方面自然也不改其注重”生態多樣性”的光榮傳統......
1. 現役老二手英國母艦：傳統動力STOVL構型。
2. 即將成軍的二手俄國母艦改與國產一號空母： 傳統動力STOBAR構型。
3. 預定2025年成軍的國產二號空母：65,000噸級傳統動力CATOBAR構型。
4. 更長遠將來的國產三號空母：CATOBAR構型 + 核子動力推進。
至於未來可能會配備在印度國產二號與三號空母之上的艦載機種，目前已知道F-35C（空重15,750 kg）被列為當然可能候選機種之一......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/30/2012 15:32:34 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/30/2012 : 15:40:28
|
夢幻版2030印度海航黃金陣容.....XDDDDD
二手俄製空母改：傳統動力STOBAR構型，搭載機種MIG-29K。
國產一號空母：傳統動力STOBAR構型，搭載機種MIG-29K與艦載版LCA。
國產二號空母：傳統動力CATOBAR構型，搭載機種Rafale M與F-35C。
國產三號空母：核子動力CATOBAR構型，搭載機種艦載版FGFA與AMCA。
印度海航地勤人員：”嗚喔喔哇哇哇哇啊啊啊啊啊啊啊啊∼！！！！”（爆肝 + 血尿）
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/30/2012 15:43:48 |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 11/30/2012 : 20:01:31
|
quote:
Originally posted by olddog
以阿三哥的情況來說，不如說合用比較合理....一樣的容量，mig29還可以塞多幾架...
印度那艘超日王倒不是容量問題,而是他的升降機原始設計是針對YAK-38的尺寸,根本容不下SU-33,只有Mig-29K勉強塞得進去. |
|
|
|
im7099
新手上路
225 Posts |
Posted - 12/01/2012 : 19:28:19
|
不管怎樣 看到拖拉機上航母 我真的笑翻了
不過su-33真的好大阿-.-難怪頂多塞30架就飽了
不過決定一架艦載機南到只需考慮航程還有載彈嗎?
數量總是需要顧及一下巴 個人認為制早作戰用飛機至少要40架反潛+預警+運輸大概20架..
遼寧塞20架j-15還有預警直升機+反潛+通用運輸..應該很難超過30架吧
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 19:27:24
|
這個SU33空重太重的導致少載彈載油，其實不是因為滑躍起飛的原因，根據俄羅斯的資料，SU-33可以再第三起飛點以最大起飛重量起飛，前短起飛點允許29噸的正常起飛重量，並且有31噸起飛的記錄.再加上滑躍式起飛沒有彈射器的復位和汽缸充氣的時間也沒有因彈射起飛造成航母功率和航速下降的問題，執行防空任務時出動效率還會更還，至少不弱於法國那只...
要命的是降落，庫艦降落只允許24.5噸的重大重量和22.5噸的正常降落重量，那以SU-33達到19.6噸的空重，武器沒打出去只能扔掉才能收回來，戰時沒問題，和平時期代價肯定不可接受，這才是很少看到SU-33大掛載起飛的原因。
後來蘇聯明明已經搞定彈射器為何還在烏裏揚諾夫斯克號核子航母上保留滑躍起飛點，就是結合兩者的優勢，並不是說彈射什麼都優於滑跳，這樣既結合了滑躍起飛間隔短出動效率高的優勢，又能用彈射器彈重載起飛的戰機和預警機,而既然排水量大了兩萬多噸，結構上肯定也有所改進，收回艦載機的重量增加個幾噸應該沒問題.
至於J-15能不能比SU-33更輕，我看不大可能，雖然說材料是在進步可以減重，航電也沒那麼笨重了，但各國的飛機還是越現代化升級就越重，基本沒有變輕的例子... |
Edited by - ybzd on 12/02/2012 19:30:55 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 19:29:34
|
| 另外庫艦的機庫是可以塞滿22架SU-33的，俄羅斯改進計劃中包括擴大機庫容積，遼寧號擴大沒有還不知道...但常載個24架J-15加個10架直升機沒有問題 |
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 00:48:11
|
| 無彈射器能用最大起飛重量起飛這點有扯談的感覺 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 10:54:23
|
quote:
Originally posted by astroboy
無彈射器能用最大起飛重量起飛這點有扯談的感覺
推力升力夠就可以,問題是有些事情要實際操作才知道,不是每個駕駛都有試飛員的技術,作戰時常常也有疲勞的精神不濟,飛機用久了推力會掉,不同大氣條件還會出現很多意外.美國海軍在F7U與F3H時得到的教訓,夠多了......
滑跳與彈射的差異,"滑跳可以減少40%的跑道距離需求""彈射可以減少80%跑道距離需求".至於起降效率,那要看數量,美國可以同時讓四架飛機上彈射器,以30秒以內的間隔把四架彈上去,然後第四架上去後第五架第六架也可以準備上去,可是法國就只有兩組彈射器,滑跳的到目前都還只有一個跑道...... |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 17:22:36
|
滑跳甲板的單位時間起飛架次是不會比彈射器多
彈射梭歸位的時間還沒有後面折流版降下來的時間多多少，要講說會因為蒸氣彈射彈射梭歸位的時間而使整體彈射時間拉長實在是非常匪夷所思，而且滑跳起飛一個最糟糕的問題就是兩台飛機的起飛間隔要拉很長，因為只有一條"跑道"，所以第二架發射機必須等到前架次的廢氣吹走後才能起飛，不然推力會因為吸入廢氣大幅衰減，而像大陸人喜歡酸的戴高樂號(明明遼寧號比它還廢)，兩座彈射器間隔很遠，就完全沒有吸入廢氣的問題
而滑跳式起飛時間間隔拉很大的另一個兇手就是前段甲板為了滑跳需要完全不能停飛機，同樣的甲板大小，調度能力遠遜於用彈射器的戴高樂號，雖然前面有兩個起飛點，但是因為飛機都要由後面進來，不像戴高樂號兩個彈射器可以分別由艦首與艦島後方進入，在起飛前兩架次後要再連續起飛，滑跳起飛是遠不如只有兩個彈射器的戴高樂號
遼寧號使用第三起飛點的確是有機會提高載重量，但是要到最大起飛重量就比較嘴砲了，不過要用第三起飛點對於著艦或是甲板調度都有很大的問題，就連俄國人本來要部屬到航艦上使用第三起飛點起飛的An-74都只有上去過一次就不敢再玩了，大概是連他們都覺得第三起飛點太不可靠了
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5877 Posts |
Posted - 12/04/2012 : 06:29:00
|
quote:
Originally posted by dasha
滑跳與彈射的差異,"滑跳可以減少40%的跑道距離需求""彈射可以減少80%跑道距離需求".至於起降效率,那要看數量,美國可以同時讓四架飛機上彈射器,以30秒以內的間隔把四架彈上去,然後第四架上去後第五架第六架也可以準備上去,可是法國就只有兩組彈射器,滑跳的到目前都還只有一個跑道......
話說只有一組彈射器的那些或許會比同體量下用滑跳的慢?
(5月25vs無敵這類) |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/04/2012 : 09:59:45
|
第三起飛點起飛時,傳統降落機連降落作業都不能作,英國的Harrier才可以做到同時起降;而不用斜角甲板起飛,只用前甲板的彈射起飛時,起降作業必要時可以同時作.
不過彈射起飛也要看你的彈射器可靠性,完全不能用或是狀況不好充氣時間變長的狀況也有,這方面滑跳甲板比較可靠.
又,U-2或C-130都測過航艦起飛,更早還有B-25,小弟是把Su-33最大起飛重滑跳起飛歸於這一類. |
|
|
|
標題 |
|
MIG-29K比SU-33優秀是真的嗎
