quote:

---

Originally posted by CWP228

正確的說，是一邊開槍一邊找掩護。這時彈匣容量就有差。找掩護過程中打個四五發很正常，單排彈匣不管是1911還是Hi-Point C9這種單排彈匣的槍會剩下一半甚至不到的彈藥量可以繼續接戰；雙排彈匣15-19發的彈藥量至少還有十發以上讓你靠著掩護繼續噴。

---

quote:

---

Hi-Point存在的意義，基本上是作為窮人也買得起的選擇。夠重的槍，夠爛的扳機(原廠設定九磅)在加上運氣好才弄到一把還算可靠的槍(運氣不好就是這卡那卡五個彈匣四個會卡彈的狀況)，人體工學又差(滑套會割手)，除非是窮到要靠政府補助才活的下去的，一般至少會買Ruger P95/S&W SD9VE這類300鎂左右，可靠度不錯而價格合理的槍。一般人可是把買槍預算跟彈藥/訓練預算分開算的。不在乎新舊的話，用同樣價錢買把二手Glock/M&P/XD也絕對夠。不要跟我說什麼改良後可靠度OK，靶場賣了四五把沒一把功能正常的。

如果不是窮到要靠政府補助，中野的A4在一般正常狀況下應該會變成上靶場打兩百發卡彈割手扣扳機扣到食指肌腱炎，忍痛用$75鎂賤賣掉再補筆錢買二手Glock/M&P/XD....

---

quote:

---

Originally posted by CWP228

那是因為台灣警察面對的歹徒一般也都沒拿槍。找掩護時開的算是壓制火力，站著對幹就變靶了。

要用極端的例子，之前有個美國條子拿G21，把身上40發幾乎全打光了才把歹徒放倒。那可是一邊拼命閃拼命打還要換彈匣...要閃拿刀衝過來的跟拿槍跟你對幹的可是差很多。

---

quote:

---

Originally posted by dasha

剛才洗澡出來,看到台灣的非凡新聞在播一條大陸非凡的新聞:釘子戶抗拆,自製迫擊炮......雖然從僅有的畫面看來,炮彈出來以後還拖了一條噴焰,時間很短,看來要不是燃燒很快的火箭彈,就是推進藥品質很差,所以炮彈離開砲口後還拖了沒燒完的藥......
雖然這不是窮國的戰爭,但製出這玩意住戶的財力,應該比任何政府或組織都低......

---

quote:

---

Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

這系列應該寄給國防部
全民國防動員的典範阿∼∼XDD

可以要國軍拿輛點七五小卡車試驗性邊裝把四管五零機槍以及T-75 20機炮裝上去看看
台灣的話就不是Toyota了 而會是三菱得利卡或是中華veryca

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

利比亞人示範如何武裝日本卡車。


MG:

Technical with DShK


Technical with KPV


Technical with ZPU-1


Technical with ZPU-2


Technical with ZU-23

Gun:

Technical with Recoiless Rifle

RL:


Technical with Type 63 MRL


Technical with BM-11 MLR launcher


Technical with UV-32-57

ML:

Technical with Milan


Technical with SA-24


誰快來阻止武器輸出大國日本出口輕卡車啊！


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

豐田有，但是三菱用的更多。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E6%A9%9F%E5%8B%95%E8%BB%8A
豐田高機動車

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E8%8F%B173%E5%BC%8F%E5%90%89%E6%99%AE%E8%BB%8A
三菱73式吉普車

quote:

---

分隔線

---

也不能過於誇大這些Trchnical卡車的效能。

基本上的弱點有：

1.毫無防禦能力。
機動防禦戰很好用，但是在進攻火力強大的陣地時這個弱點相當危險。
面對反砲擊或是狙擊時，車斗上的武器射手也很危險。

2.沒有射控跟砲身穩定裝置。
所以不能裝載後座力太強的火砲。就算是機關砲的穩定度也不好。
有觀看發射影片時，可以看見發射機關砲發射時車身搖得很厲害。


但是足以彌補上述兩個弱點的就是高機動性、廉價、改裝容易。
特別是跟弱點2無關的無後座武器的相性非常好。

老實說我國海軍陸戰隊的無後座砲上吉普車，還有20mm機關砲上悍馬車，就是跟Technical卡車相當的主意。

悍馬車則是吉普車的後繼者，嚴格來說這兩者只是官訂規格的制式化量產型武裝卡車，畢竟有錢的軍隊要採用車輛還是有制式規格會稍微好些。

只是比起美軍是開標生產專用的車輛，一般窮國就是多直接選定既存的民間商業車輛。

雖然沒有雷達，但是因為射擊陣地轉移跟隱藏相對容易，作為隱藏的短距離野戰防空武器的發射載台也相當實用。比如復仇者防空飛彈系統嚴格來說也只是高級一點的刺針飛彈上卡車。如果不是能夠跟雷達連接的話，把一個步兵跟刺針飛彈一起放上卡車，然後想辦法把刺針飛彈接上車輛或外掛發電機的電源，其實也有差不多的效果。

事實上很多國的軍隊是把這類民用車輛底盤的武裝卡車列為正式的編裝。

南非的軍火工業因為國防環境的因素本來就是這類荒野小戰爭武器的專家，南非生產的小戰爭武器很多都是這類窮人戰爭中具高度實用性的武器。卡車自走迫擊砲只是其中一個案例。

其實二戰的吉普車就被列為二戰引導盟軍勝利的最重要裝備之一，現代的Technical也可以說是吉普車的戰場生態位（Ecological niche）之繼承者。

哪天開戰了國軍小卡車不足，大概也會看見大量的徵用得利卡。

小卡車單純作為運輸步兵的載具也是高度實用性。事實上這類用途的始祖就是一戰法國巴黎那批計程車。

總之說中小型卡車是現代軍隊的最重要裝備之一，重要性遠超過MBT，這並不為過。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

Originally posted by 冗丙

1949東北丟了那一天國府損失了近千輛由GMC大卡縮短軸距外掛鋼板的武裝甲車~~

---

運用簡便銷售長紅的卡車底盤輕裝甲車身低成本裝甲車V-100系列現在也很好用啊。

其實早在拖拉機底盤的Tank發明之前，一戰的戰場上就已經在運用普通汽車改裝的裝甲汽車了。

但是民用車底盤上裝甲的問題也早就在那個時候就暴露出來了。

汽車底盤的剛性不一定能承受裝甲帶來的額外重量可能會斷裂，引擎也不見得有馬力可以額外承受數百kg甚至上t的裝甲，沉重的車身帶來的高接地壓也會帶來越野性能低落。

所以想要上重裝甲，就還是得另外設計履帶底盤或多輪底盤。一般小型卡車的四輪底盤有其極限，V-100或是裝甲悍馬、MRAP那樣就接近上限了。（民用車因為還要重視道路巡航速度，多半四輪就是上限，很少會用到六輪或八輪，而且額外的輪子會帶來額外的重量）

雖然貨運用的大卡車底盤承載上限就強，但由於那是設計來載貨的所以車身太大，就算上了裝甲也很難在戰場上運用，倒是墨西哥毒梟有改裝過重裝甲卡車用來走私毒品。

美軍現用的卡車底盤MRAP裝甲車雖然防禦力高，但是越野性能就很糟糕。



反面來看，其實戰場上最好用的汽車，就是無視乘客安全性車身極限削重的種類，像是Jeep或是鋸掉駕駛室頂蓬的Pickup車。

因為車身輕底盤負荷低，故障率也容易降低，不僅相對省油續航力高，額外承載量也高，沒有頂蓬改裝也容易。

SAS就很喜歡沒頂蓬的鋁合金越野車，理由就是裝載量大。

但是一旦翻車乘客當然非死即傷，民用車設計成這種狀態很難通過先進國的車檢。

像是其實現代也有很多像是小型吉普的四輪ATV或UTV*1之類的超小型越野車，出力重量比跟越野性能都很強，但這些由於完全沒有乘客防禦措施，又不被視為二輪摩托車，多半都不能上公路。但是在軍事利用的越野移動及偵察上都很好用，比起傳統的二輪偵察機車接地壓更低，越野性能也更強。

（老實說我個人認為二輪摩托車可以上路，三輪跟四輪摩托車卻不能上路的交通法規本身就是很奇怪）

話說瘋狂汽車節目《Top Gear》忘記在哪一個橫越荒野的特集，到了途中為了改善車子的越野性能，就曾經連夜把車子上所有對駕駛來說不必要的東西通通拆掉減重，比如收音機*2跟不需要的座椅等等。

*1：Utility Task Vehicle，又稱Side by Side或Recreational Off highway Vehicle，簡單說就是高爾夫球車的越野車版。

http://en.wikipedia.org/wiki/Side_by_Side_%28UTV%29

*2：收音機對軍隊來說看狀況是會有用。像是自衛隊的新型73式卡車在救災的時候就有兼具收集民間新聞情報的功能。盟軍在諾曼地登陸前用廣播聯絡反抗組織跟潛伏工作員的故事也有名。但是單純越野駕駛的時候就不必要。


只是火拼的時候大家當然還是希望有裝甲車，但是如果窮加上戰況吃緊，總是人命比裝甲便宜。

而且相對來說只要能上重火器，就算沒裝甲的車還是可以靠機動性勉強一戰，只是進攻陣地的時候不利。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

Originally posted by 冗丙

所以才調GMC十輪大卡截短底盤改裝，至於萬國牌垃圾車就請繼續收垃圾就好~
別出來危害人間了~~

---

窮的時候沒得挑。

只是國軍還是官商勾結的問題多些。

不知道國軍戰術卡車問題的人請看這邊：
http://www.diic.com.tw/mag/mag249/249-116-2.htm
全球防衛誌 249 期（2005年5月）
三陽工業與國際卡車與引擎公司合作製造的卡車勝出

因為跟垃圾車常用的底盤接近，所以台灣軍宅之間別名戰術垃圾車。

至於有錢人的戰術卡車長這幅德行，除開許多細節行頭之外，主要是輪子比較多：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8D%E5%9E%8B%E5%A2%9E%E7%A8%8B%E6%A9%9F%E5%8B%95%E6%88%B0%E8%A1%93%E5%8D%A1%E8%BB%8A


但是垃圾車底盤歸垃圾車底盤，輪子比較少還有民用規格比較好整備也是事實。
照理講價格也會有優勢，不過扯到特殊規格跟官商勾結就是另一回事了。

說到軍隊特殊規格，原本陸自的新型73式卡車*1，原本軍方是不想裝冷氣。但是
三菱說要開沒冷氣版本的專用生產線反而比較昂貴，所以陸自第一輛有冷氣的車
子就誕生了。在日本的軍宅之間一時蔚為話題（頭一次看見陸自的車子有冷
氣）。

*1：陸自為了避免軍購案的審議所以雖然是新型，名義上是沿用同名裝備的新採
購，也就是名義上跟舊型一樣還是73式卡車。基本上就跟民間車廠的新車跟舊車
叫同樣名子但是有年代版本差別一樣。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

Originally posted by 冗丙

所以才調GMC十輪大卡截短底盤改裝，至於萬國牌垃圾車就請繼續收垃圾就好~
別出來危害人間了~~

---

窮的時候沒得挑。

只是國軍還是官商勾結的問題多些。

不知道國軍戰術卡車問題的人請看這邊：
http://www.diic.com.tw/mag/mag249/249-116-2.htm
全球防衛誌 249 期（2005年5月）
三陽工業與國際卡車與引擎公司合作製造的卡車勝出

因為跟垃圾車常用的底盤接近，所以台灣軍宅之間別名戰術垃圾車。

至於有錢人的戰術卡車長這幅德行，除開許多細節行頭之外，主要是輪子比較多：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8D%E5%9E%8B%E5%A2%9E%E7%A8%8B%E6%A9%9F%E5%8B%95%E6%88%B0%E8%A1%93%E5%8D%A1%E8%BB%8A


但是垃圾車底盤歸垃圾車底盤，輪子比較少還有民用規格比較好整備也是事實。
照理講價格也會有優勢，不過扯到特殊規格跟官商勾結就是另一回事了。

說到軍隊特殊規格，原本陸自的新型73式卡車*1，原本軍方是不想裝冷氣。但是
三菱說要開沒冷氣版本的專用生產線反而比較昂貴，所以陸自第一輛有冷氣的車
子就誕生了。在日本的軍宅之間一時蔚為話題（頭一次看見陸自的車子有冷
氣）。

*1：陸自為了避免軍購案的審議所以雖然是新型，名義上是沿用同名裝備的新採
購，也就是名義上跟舊型一樣還是73式卡車。基本上就跟民間車廠的新車跟舊車
叫同樣名子但是有年代版本差別一樣。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

話說美軍有錢歸有錢，其實他們也採用過無視乘員性命不能上公路的極限削重便宜小型運輸載具。

http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Military_M274_Truck,_Platform,_Utility_1/2_Ton,_4X4

M274卡車就是軍用版的高爾夫球車或農地搬運車。在短距離跟小規模運輸時很方便。

但老實說同樣的任務在其他國多半使用這種玩意：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%A4%E3%82%AB%E3%83%BC_%28%E9%99%B8%E4%B8%8A%E8%87%AA%E8%A1%9B%E9%9A%8A%E7%94%A8%29
Rear Car（陸上自衛隊用）

同類裝備在以前美軍也有107mm迫擊砲用的制式名稱版本，M3A4運搬車。

http://www.theliberator.be/handcart.htm

但老實說我個人覺得日本人的設計比較優異，比較適合使用該動力源進行牽引。

自衛隊原本想過要生產跟M274類似的61式牽引車（陸自沒那麼有錢，主要是想定運用在山地），結果還是因為預算問題沒有量產。

http://ja.wikipedia.org/wiki/61%E5%BC%8F%E7%89%B9%E6%AE%8A%E9%81%8B%E6%90%AC%E8%BB%8A
61式特殊運搬車

結果還是用上述更容易取得跟運用的車輛來解決。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

至於以民間用途，這樣講吧，雖然我不住美國，但我會這樣思考：

Q.在美國有$500美金預算，要買一把防身手槍。

這有幾個思考方向：

A1.花$499搞一把名牌Glock。買不起多餘彈匣。

A2.花$400搞一把大型Ruger 9E(17+1)或小型的Ruger LC9s(7+1)或其他入門9mm自動手槍，然後用剩下的$100元買幾個彈匣跟約250發戰備彈。

A3.花$350搞一把Kel-Tec PF-9(7+1)或PF-11(10+1)、SCCY CPX（10+1），然後用剩下的$150買幾個彈匣跟500發訓練+戰備彈。

A4.花$150搞一把Hi-Point C9（8+1/10+1），然後花$50多搞幾個彈匣，再用剩下的$200買個1000發子彈，打掉其中800發訓練彈確保我有自信用這把槍幹掉10碼以內的任何賊人，然後還有200發庫存戰備彈。還剩下$100可能買槍回家路上去吃頓好料再買些戰備罐頭。

A5.或者就像我前面說的，花$150搞一把Hi-Point C9，$50買彈匣，再拿剩下的$300去搞一把不用另外買彈匣的SKS，或12口徑手動散彈槍──這可能沒30發裝可換彈匣AR-15高火力高續戰力，但住在荒郊野外要防人或防熊都很起碼了。


彈藥價格參考網站：
http://www.sportsmansguide.com/department/ammo-shooting?d=121
槍械價格參考網站：
http://www.gunbroker.com/
http://www.gunauction.com/
http://www.gunsamerica.com/




－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

quote:

---

Originally posted by dasha

剛才洗澡出來,看到台灣的非凡新聞在播一條大陸非凡的新聞:釘子戶抗拆,自製迫擊炮......雖然從僅有的畫面看來,炮彈出來以後還拖了一條噴焰,時間很短,看來要不是燃燒很快的火箭彈,就是推進藥品質很差,所以炮彈離開砲口後還拖了沒燒完的藥......
雖然這不是窮國的戰爭,但製出這玩意住戶的財力,應該比任何政府或組織都低......

---

http://v.qq.com/cover/x/x2no4tv606bhj3q.html
實拍村民自制迫擊炮對抗強拆 場面如拍戰爭片

看起來應該是一種火箭彈。
這新聞對我來說熱血啊∼
XD


不過照新聞所說因為火力有限跟似乎是威嚇目的，怪手司機不為所動也是蠻利害的。可能要用上鹽水蜂砲才能嚇跑。XD

另外，就我來說，如果要卯起來拼命了不怕被抓要摧毀怪手，那還是火炎瓶最有效。當年日本成田機場抗爭的時候，就用火炎瓶擊退過怪手，宛如WW2早期反戰車戰鬥。

https://youtu.be/6pK5RfE7mTY?t=50s



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---

quote:

---

Originally posted by dasha

那個影片下面就有其他人作燃燒彈甚至土炮紅夷大炮之類玩意的影片了......要搞游擊戰甚的,人民有這水準才有得談啊!

---

quote:

---

Originally posted by kmleu

中野大最近在兩個樓PO手槍文很精采但讓小弟有點頭昏,步兵連排班用手槍的機會不高吧!步兵營或機步營應該會高些吧!
國軍新型手槍換裝難產部隊仍用骨董級左輪手槍 ~~~ http://blog.xuite.net/roybqkru163/blog/318512731
倘若勤務兵(駕駛兵)或甲車乘員被迫離開車輛或崗位,需要何種武器呢!?前述兩種士官兵下車(崗)後可能得面對全副武裝的敵軍
在戰場上手槍怎麼看都比較像是小妾而不是大老婆,手槍有效距離短到對方可以一直丟芭樂過來,手槍要打得準並不會比步槍簡單...
這問題在沒錢也搞不定各單位需求國軍又更好玩了!拿把古董左輪的同袍混在一群步兵中怎看都比較像是...有點礙手礙腳的路人甲
或許勤務兵(駕駛兵)或甲車乘員需要的不是別人的第二把槍而是一把能在下崗時讓自己像隻刺蝟足以撐到與友軍會合或能與協防步兵同僚
好收納(收折後不比A4紙大可放在座位下或車門板),操作簡單(女兵也可操作自如),有效射程約120公尺,蛋匣至少要有三十發....
瞄準系統易教易學最好是請冗丙大編個口訣遠打XX,近打OO...反衝式似乎是個不錯的選項

---

quote:

---

Originally posted by sarengland


而且現時仍沒人仍會用無裝甲的車吧
SAS那裡不知是否UK窮呢..

---

quote:

---

Originally posted by 慎．中野

https://youtu.be/-cWp8mHEFbY
追加土製裝甲的T-72

https://youtu.be/y041Y_yvO0A
似乎是BMP改造的遙控裝甲炸彈車，這個看起來很厲害。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

---