陸戰屋小步兵 版主
7782 Posts
helldog 路人甲乙丙
4791 Posts
waffe 我是老鳥
7187 Posts
quote:Originally posted by helldog小步兵，漫畫不可信。能擋住火槍威力的木板，那厚度與重量已經不是人可以輕易搬動的，不然滿清幹嘛要推者盾車呢，舉者盾牌前進不就好了?就是因為傳統的木盾檔不住火槍，所以才用竹束嘛，那竹束也不是人可以輕易搬動的。裝神弄鬼一整天，撒潑噴糞最愛現，肚中墨汁無半罐，媽寶地狗是半仙。
glight 我是菜鳥
463 Posts
quote:Originally posted by waffequote:Originally posted by helldog小步兵，漫畫不可信。能擋住火槍威力的木板，那厚度與重量已經不是人可以輕易搬動的，不然滿清幹嘛要推者盾車呢，舉者盾牌前進不就好了?就是因為傳統的木盾檔不住火槍，所以才用竹束嘛，那竹束也不是人可以輕易搬動的。裝神弄鬼一整天，撒潑噴糞最愛現，肚中墨汁無半罐，媽寶地狗是半仙。紙甲都能擋子彈了明楊國楨《湧幢小品》“紙甲，用無性極柔之紙，加工捶軟，迭厚三寸，方寸四釘，如遇水雨浸濕，銃箭難透。注意文中所寫是"難透"不是"不透"，防彈的定義是在一定的條件下對於傷害有降低或是境量的避免的，不是有什麼東西穿起來或用起來就刀槍不入了。而且雖然厚達3吋，但也不是全身包裹，前胸後背穿一塊厚的四支穿薄一點了一樣沒問題的。
quote:Originally posted by helldog有個關於日本當世具足的數據，在50公尺以內幾乎會被鐵炮貫穿，相比之下這文獻有講跟沒講一樣，要距離火槍多遠才能難透呢?200公尺?100公尺?距離才是重點。
quote:Originally posted by waffequote:Originally posted by helldog有個關於日本當世具足的數據，在50公尺以內幾乎會被鐵炮貫穿，相比之下這文獻有講跟沒講一樣，要距離火槍多遠才能難透呢?200公尺?100公尺?距離才是重點。防具本來就是盡量的減少傷害，現代的防彈衣就能刀槍不入?而且50米穿甲被打穿跟50米沒穿甲被打中，哪個的存活"機率"比較高?而且紙甲比鐵甲輕，造價也便宜重點是它比鐵甲還不怕水..............南宋真德秀任泉州知州時，上樞密院的奏摺稱：“所有本寨軍器都稍足備，但水軍所需 者紙甲。今本寨乃有鐵甲百副，今當存留其半，而以五十副就本軍換易紙甲。大概穿鐵甲掉水裡就變沉樁了.......明代茅元儀《武備志》:南方天雨地濕，鐵甲易生鏽爛，必不可用矣。倭夷土賊率用火銃神器，而甲有藤有角，皆可用。但鉛子俱能洞入，且體重難久。今擇其利者，步兵性有輯甲，用輯布不等。若紙綿俱薄，則箭亦可入，無論鉛子。今需厚一寸用綿密輯，可長至膝。就是棉甲裡面塞紙塞到一寸厚。任何防具都不是刀槍不入，只是提高生存機率的一種手段而已。
quote:Originally posted by waffe防具本來就是盡量的減少傷害，現代的防彈衣就能刀槍不入?而且50米穿甲被打穿跟50米沒穿甲被打中，哪個的存活"機率"比較高?而且紙甲比鐵甲輕，造價也便宜重點是它比鐵甲還不怕水..............南宋真德秀任泉州知州時，上樞密院的奏摺稱：“所有本寨軍器都稍足備，但水軍所需 者紙甲。今本寨乃有鐵甲百副，今當存留其半，而以五十副就本軍換易紙甲。大概穿鐵甲掉水裡就變沉樁了.......明代茅元儀《武備志》:南方天雨地濕，鐵甲易生鏽爛，必不可用矣。倭夷土賊率用火銃神器，而甲有藤有角，皆可用。但鉛子俱能洞入，且體重難久。今擇其利者，步兵性有輯甲，用輯布不等。若紙綿俱薄，則箭亦可入，無論鉛子。今需厚一寸用綿密輯，可長至膝。就是棉甲裡面塞紙塞到一寸厚。任何防具都不是刀槍不入，只是提高生存機率的一種手段而已。
quote:Originally posted by helldog羅馬人如何在布匿海戰打贏迦太基?靠操船術?不，靠的是身穿鐵甲的士兵進行登舷。羅馬人幹嘛不穿紙甲?
quote:Originally posted by waffequote:Originally posted by helldog羅馬人如何在布匿海戰打贏迦太基?靠操船術?不，靠的是身穿鐵甲的士兵進行登舷。羅馬人幹嘛不穿紙甲?開玩笑嗎? 那時羅馬人會做紙?連紙都沒看過好嗎。布匿戰爭結束後500年中國才有紙
Lugiahua 路人甲乙丙
USA 1884 Posts
quote:Originally posted by helldog答50米沒防彈衣的生存率反而比有穿3級防彈衣的高[quote]Originally posted by waffe
quote:Originally posted by helldog是你說水兵穿鐵甲可能怕沉進水底，那羅馬人幹嘛穿鐵甲?羅馬人為何不穿輕便的亞麻甲?反而還是穿鐵甲?羅馬人不怕沉進地中海而宋朝水兵怕沉進江河?裝神弄鬼一整天，撒潑噴糞最愛現，肚中墨汁無半罐，媽寶地狗是半仙。
冗丙 版主
Taiwan 16098 Posts
Reinherd Von Hwang提督 我是老鳥
USA 9567 Posts
quote:Originally posted by 陸戰屋小步兵我看池上遼一的漫畫中有一章節的內容是信長自己帶著騎馬隊，手上持著竹盾(只有一層)衝進雜賀眾的鐵炮陣中，輕易地就擋下對方的三連射，然後用刀了結對手。漫畫情節當然很誇張，但實際上有沒有可能用盾牌之類的方式去抵擋，使之無效化?如果說日軍的火器比例如此之高，那用長筱的方法對抗滿清騎兵應該也行得通?http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?600653-Taketaba-Archer-and-Gunnery-Shield讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負
ChoshuTripneustes 路人甲乙丙
4706 Posts
quote:Originally posted by Reinherd Von Hwang提督我認為很難 因為全盛時期的滿清騎兵很難應付
慎．中野 我是老鳥
27929 Posts
quote:Originally posted by helldog17世紀的士兵連穿3mm厚的鐵板胸甲都嫌笨重，批評不如16世紀的盔甲，那穿胸部等主要部位厚到三吋的紙盔甲肯定行動更不方便了。
xyz 新手上路
215 Posts
quote:Originally posted by 慎．中野紙甲行動較鐵甲輕便且可防滑膛手槍子彈，這個《流言終結者》之前就測過了吧。
quote:Originally posted by waffe個人覺得八旗軍沒那麼神.................中國東北地區自古以來出精兵悍將不假，但以八旗論其實其軍制與管理加上做戰方式與風格基本上就是李成梁遼東軍的翻版。巴雅喇就是延續李成梁中軍親兵的模式所建(明朝武將大多這個搞)，將全軍中最精銳的兵源收為親兵(或叫家丁在滿洲就可視為一個旗)給予優厚俸祿(戰士授田.......)，這種軍隊裝備精良而且基本配馬(但不一定是騎兵，也就是馬上機動但不一定馬上作戰，所以叫騎兵不如叫馬隊)，訓練更是嚴實，攻則為前鋒退則為後衛，跑.....當然就是沙包......當然是指主將的沙包。後來李如松入朝一樣靠著他的家丁幾千人對幹數萬豐臣軍。而且善用馬隊穿插、突擊、深入、追擊、找弱點鑽漏洞也是延續李氏父子的風格。而且前期野豬皮的大勝也歸功於他熟知明軍戰法(當然也，他本來就是明軍)，作戰方式都有針對性，而且建州細作一開始也幫了大忙。
16~17世紀火槍的一些小數據
Posted - 11/10/2014 : 21:19:25
