MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 閑聊區
 MDC交誼廳
 聊天室-79		  發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 17頁

MikeH
路人甲乙丙

USA
4743 Posts
Posted - 04/30/2013 :  02:59:37  會員資料  Visit MikeH's Homepage Send MikeH a Private Message
quote:
Originally posted by gsx56840

quote:
Originally posted by 閒遊之人



為何沒發電?


因為1986蘇聯出了大事


1986年不僅蘇聯出了大事 菲律賓自己先出了大事
馬可仕被人民力量革命推翻
繼任總統亞僅諾夫人上台沒幾個月
車諾比核事故就發生 順勢決定非核化
巴丹核電廠從未填裝核燃料 堪稱全世界最昂貴的蚊子設施
但也因此 最近開放付費參觀 連爐心都可以進去看


===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
Go to Top of Page

olddog
路人甲乙丙

Taiwan
1944 Posts
Posted - 04/30/2013 :  10:27:50  會員資料 Send olddog a Private Message
還有一個說法是後任總統逢前任必反，所以前總統蓋的核電廠當然不讓它運轉.....還反了很多事....
Go to Top of Page

蒼天任行
我是菜鳥

445 Posts
Posted - 04/30/2013 :  11:11:42  會員資料  Click to see 蒼天任行's MSN Messenger address Send 蒼天任行 a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon



quote:
Originally posted by Ironhead
對方的打法是迎向飛彈並且做大G力的Slice Turn，"若是"閃過，就可以保持鎖定我機並且一直壓迫，讓我機無法回頭反擊

補貼不要命空戰打法
http://www.youtube.com/watch?v=VPioXasVgSg


問一下 做大G力的Slice Turn, 還可以保持鎖定我機，現在雷達的性能有這樣嗎?
(我完全不清楚 只是發問)

基本上這種打法在帶大G的時候是把敵機當成類似桶滾操作的“圓心”在轉，所以雷達天線其實轉動的角度不多，也不需要很高的天線迴轉速率，不必把它想的太複雜。
Go to Top of Page

SK2x2
我是菜鳥

569 Posts
Posted - 04/30/2013 :  16:07:44  會員資料 Send SK2x2 a Private Message
A 747-400F crashed in Afghanistan after pilots reporting heavy cargo inside shifting position
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13033 Posts
Posted - 04/30/2013 :  16:31:10  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
quote:
Originally posted by 蒼天任行

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon



quote:
Originally posted by Ironhead
對方的打法是迎向飛彈並且做大G力的Slice Turn，"若是"閃過，就可以保持鎖定我機並且一直壓迫，讓我機無法回頭反擊

補貼不要命空戰打法
http://www.youtube.com/watch?v=VPioXasVgSg


問一下 做大G力的Slice Turn, 還可以保持鎖定我機，現在雷達的性能有這樣嗎?
(我完全不清楚 只是發問)

基本上這種打法在帶大G的時候是把敵機當成類似桶滾操作的“圓心”在轉，所以雷達天線其實轉動的角度不多，也不需要很高的天線迴轉速率，不必把它想的太複雜。

對頭滾筒躲飛彈的成功率有這麼高嗎? 感覺上好像是頂著子彈閃躲一樣
Go to Top of Page

蒼天任行
我是菜鳥

445 Posts
Posted - 04/30/2013 :  21:05:52  會員資料  Click to see 蒼天任行's MSN Messenger address Send 蒼天任行 a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by 蒼天任行

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon



quote:
Originally posted by Ironhead
對方的打法是迎向飛彈並且做大G力的Slice Turn，"若是"閃過，就可以保持鎖定我機並且一直壓迫，讓我機無法回頭反擊

補貼不要命空戰打法
http://www.youtube.com/watch?v=VPioXasVgSg


問一下 做大G力的Slice Turn, 還可以保持鎖定我機，現在雷達的性能有這樣嗎?
(我完全不清楚 只是發問)

基本上這種打法在帶大G的時候是把敵機當成類似桶滾操作的“圓心”在轉，所以雷達天線其實轉動的角度不多，也不需要很高的天線迴轉速率，不必把它想的太複雜。

對頭滾筒躲飛彈的成功率有這麼高嗎? 感覺上好像是頂著子彈閃躲一樣

是不高啊，所以說是不要命打法...

賭這一把，贏了就壓著對方打，輸了就重新投胎XD
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13033 Posts
Posted - 04/30/2013 :  21:37:06  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
那我軍勝率應該很高啊? 怎麼會聽起來敵軍用這招而我軍不用，我軍勝率不如人?
Go to Top of Page

Ironhead
新手上路

Taiwan
282 Posts
Posted - 05/01/2013 :  00:09:49  會員資料 Send Ironhead a Private Message
那就看你是用戰機飛行員的心態去跟對方戰，還是用家庭遊樂器玩家的心態囉∼
同樣的，對方所採用的心態不同，也交織造成交手當中的不同局面
在螢幕前面，有無限 refly機會，但是真實世界的小命只有一條
"不要命"這三個字現在在我們口中講起來是多麼輕鬆，對戰場上的軍人來說，又是何等沈重

捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
Edited by - Ironhead on 05/01/2013 00:14:35
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13033 Posts
Posted - 05/01/2013 :  00:21:54  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
心態是一回事，對勝率能不能提升是另一回事。我想問的是後者。

到底這種因為閃掉飛彈的機率很低，所以會很容易被飛彈打到的戰術，在BVR作戰中會讓勝率提升嗎? 如果會的話，我想問WHY，如此而已。
Go to Top of Page

Ironhead
新手上路

Taiwan
282 Posts
Posted - 05/01/2013 :  00:30:30  會員資料 Send Ironhead a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

心態是一回事，對勝率能不能提升是另一回事。我想問的是後者。

到底這種因為閃掉飛彈的機率很低，所以會很容易被飛彈打到的戰術，在BVR作戰中會讓勝率提升嗎? 如果會的話，我想問WHY，如此而已。

那，我只能告訴你，不怕死的最強∼
但是，在我所提的對戰紀錄當中，天上的戰機架數是固定的，每架戰機上面攜帶的武裝也是固定的
所以，真實世界當中，不怕死的戰法，到最後的結果是什麼？這個應該是您自己思考一下就可以得到的答案

捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
Edited by - Ironhead on 05/01/2013 00:31:03
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13033 Posts
Posted - 05/01/2013 :  01:04:16  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
所以到底找死的勝率是高還是低，恕我愚魯。
Go to Top of Page

Ironhead
新手上路

Taiwan
282 Posts
Posted - 05/01/2013 :  03:49:11  會員資料 Send Ironhead a Private Message
死人如何計算勝率？
人死光了如何求勝？

你的問題也許可以從日本的特別攻擊隊當中獲得一些結論
（姑且當作他們全都不怕死）

至於BVR Fight當中能不能提昇勝率？
我們用Falcon BMS來測試，確實很有殺傷性
但是，那只是很單純的模擬機演習設定，甚至是一對一的情況
若是兩機以上的小隊，則可能利用隊形與攻擊戰術來抵銷對手的萬歲衝鋒
比較基本的攻擊類型有：
1. 採時間差，讓敵機必須以逐漸消耗弱化的姿態來應付一波一波的飛彈
2. 採角度差，讓敵機必須面對兩個方向的飛彈，不管閃哪一顆飛彈，都會讓自己陷入另外一側的飛彈威脅


捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
Edited by - Ironhead on 05/01/2013 04:15:27
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 05/01/2013 :  04:41:24  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
人家在問的是碰上這種戰術的對戰成功率有多少啦。
嘛，實際上在波灣戰爭的時候有伊拉克飛行員像這樣用Mig-25側轉閃過數發BVR挑戰鷹之牆，據說這位伊拉克飛行員非常神連當面的F-15飛行員都佩服，但是最後還是被打下來。不過另一方面，海軍的F/A-18有一架沒有注意到，也是被用同樣戰術的Mig-25奇襲打下去。
但是跟美軍靠空中預警跟鷹之牆的大陣仗BVR打下的伊拉克機數相比，這只是極少數的案例。

用衝鋒與混戰對抗長射程的投射戰術，類似的戰術思路在陸海空都有，有正確掌握敵機位置跟雷達死角的條件下有一點成功率，但是多半還是遠遠的會被幹掉不少架，沒有足夠的數量不太可能成功。
如果可能的話，想打接近戰，首先要有高速之外，還是能夠一時從敵軍的長程視野中「消失」，勝率會高很多。
未來匿蹤技術普及化後，這種戰術的有效性可能會增加。


雖然空戰是三次元的事情而且技術複雜得多，用比較簡單的二次元戰術來比喻，就像是兩批弓騎兵互射，雙方拔刀切接近戰通常沒什麼好處。

但是現實中若干戰況這是有可能的。
比如說交戰空域因為政治關係太過狹窄，附近民間機混雜不得不接近才能確認目標，地對空飛彈的威脅導致飛機的飛行路線有限，地形複雜存在很多雷達死角，對方投入新型的電戰機，或是因為機體性能太強所以非常昂貴生產數很少要兼職做戰鬥轟炸任務以致於出動中能攜帶的長射程飛彈有限，甚至是國家太窮了買不起AIM-120等等。
雖然比起用雷達在廣闊地形開大視野BVR困難得多，但是雷達跟飛彈性能輸人的一方，運用各種條件奇襲衝鋒打接近戰，死中求活其實也是很合理的。
否則比如早期的F-16跟F-14打遠距離BVR在雷達性能上差一截，演習對上當然要設法切接近戰。跟雷達性能跟飛彈性能強一截的對手打BVR正面交火完全是找死，同樣是找死的話，衝鋒至少還有一點勝率。

用海上的事情來比較的話，二戰時的驅逐艦要跟重巡洋艦打遠距離砲擊戰勝率微乎其微。但是抓準時機打接近戰勝算反而較高。


老實說連F-22都有曾在紅旗演習中被利用演習規則的死角奇襲切接近戰成功擊落的紀錄了。機體跟飛彈性能強大時BVR雖然還是基本的正攻法，但是不能太鐵齒。
而且只有美軍才能擺出完整的空中BVR陣勢，一般連預警機都不見得有的中小國空軍，可就難說了。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 05/01/2013 05:11:05
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13033 Posts
Posted - 05/01/2013 :  09:33:12  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
死人當然算輸。這不是很清楚嗎?
Go to Top of Page

蒼天任行
我是菜鳥

445 Posts
Posted - 05/01/2013 :  09:37:06  會員資料  Click to see 蒼天任行's MSN Messenger address Send 蒼天任行 a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野

人家在問的是碰上這種戰術的對戰成功率有多少啦。
嘛，實際上在波灣戰爭的時候有伊拉克飛行員像這樣用Mig-25側轉閃過數發BVR挑戰鷹之牆，據說這位伊拉克飛行員非常神連當面的F-15飛行員都佩服，但是最後還是被打下來。不過另一方面，海軍的F/A-18有一架沒有注意到，也是被用同樣戰術的Mig-25奇襲打下去。
但是跟美軍靠空中預警跟鷹之牆的大陣仗BVR打下的伊拉克機數相比，這只是極少數的案例。

用衝鋒與混戰對抗長射程的投射戰術，類似的戰術思路在陸海空都有，有正確掌握敵機位置跟雷達死角的條件下有一點成功率，但是多半還是遠遠的會被幹掉不少架，沒有足夠的數量不太可能成功。
如果可能的話，想打接近戰，首先要有高速之外，還是能夠一時從敵軍的長程視野中「消失」，勝率會高很多。
未來匿蹤技術普及化後，這種戰術的有效性可能會增加。


雖然空戰是三次元的事情而且技術複雜得多，用比較簡單的二次元戰術來比喻，就像是兩批弓騎兵互射，雙方拔刀切接近戰通常沒什麼好處。

但是現實中若干戰況這是有可能的。
比如說交戰空域因為政治關係太過狹窄，附近民間機混雜不得不接近才能確認目標，地對空飛彈的威脅導致飛機的飛行路線有限，地形複雜存在很多雷達死角，對方投入新型的電戰機，或是因為機體性能太強所以非常昂貴生產數很少要兼職做戰鬥轟炸任務以致於出動中能攜帶的長射程飛彈有限，甚至是國家太窮了買不起AIM-120等等。
雖然比起用雷達在廣闊地形開大視野BVR困難得多，但是雷達跟飛彈性能輸人的一方，運用各種條件奇襲衝鋒打接近戰，死中求活其實也是很合理的。
否則比如早期的F-16跟F-14打遠距離BVR在雷達性能上差一截，演習對上當然要設法切接近戰。跟雷達性能跟飛彈性能強一截的對手打BVR正面交火完全是找死，同樣是找死的話，衝鋒至少還有一點勝率。

用海上的事情來比較的話，二戰時的驅逐艦要跟重巡洋艦打遠距離砲擊戰勝率微乎其微。但是抓準時機打接近戰勝算反而較高。


老實說連F-22都有曾在紅旗演習中被利用演習規則的死角奇襲切接近戰成功擊落的紀錄了。機體跟飛彈性能強大時BVR雖然還是基本的正攻法，但是不能太鐵齒。
而且只有美軍才能擺出完整的空中BVR陣勢，一般連預警機都不見得有的中小國空軍，可就難說了。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》


這個問題就好像二戰美軍碰到日本人萬歲衝鋒一樣，對戰成功率如果是一對一可能打平甚至日本人贏，但是多對多的情況下就不一定了...

那架MiG-25用的方式不是這邊講的這種方式，而是利用低空走Beam讓發射機雷達脫鎖，跟這篇的純粹利用大G轉彎消耗飛彈動能是不同的。

F-22被擊落那次是因為太過接近紅軍的復活點而戰管又已經宣告那架是陣亡的紅軍，所以萌禽當然直接無視，然後沒過幾秒紅軍復活後就直接上來給她一發了...

遠距離的戰術不見得一定要有GCI/AWACS才玩得起來，不然萬一哪天戰管被炸、AWACS被擊落就不能打BVR了嗎？誰說只有美軍擺的出完整的空中BVR陣勢？又你所謂的完整空中BVR陣勢是啥鬼請解釋一下？
Go to Top of Page

蒼天任行
我是菜鳥

445 Posts
Posted - 05/01/2013 :  09:39:32  會員資料  Click to see 蒼天任行's MSN Messenger address Send 蒼天任行 a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

死人當然算輸。這不是很清楚嗎?

如果這是決鬥，當然是這樣沒錯，但如果你的空軍只會成天找人家決鬥，那這支空軍一點用都沒有...
Go to Top of Page

imahuman
我是菜鳥

Hong Kong
426 Posts
Posted - 05/01/2013 :  10:02:57  會員資料 Send imahuman a Private Message
學校的歐洲旅行團在出發前半個月取消了TAT


I would never die for my beliefs because I might be wrong.
--Bertrand Russell
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13033 Posts
Posted - 05/01/2013 :  10:07:40  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
quote:
Originally posted by 蒼天任行

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

死人當然算輸。這不是很清楚嗎?

如果這是決鬥，當然是這樣沒錯，但如果你的空軍只會成天找人家決鬥，那這支空軍一點用都沒有...


空戰就是雙方拚生死。

除非你要引入任務，但是最早的post並沒有提到這個。

所以我還是不知道為何對方使用找死戰術，所以最早的post說我們也要跟著用? 既然你都說使用找死戰術不會提高勝率了。那我們跟著用的理由是啥?


quote:
Originally posted by Ironhead

確實如此，所以我們在教人玩Falcon BMS的時候（又在推銷了!!!），
都是要求學員按照National Guard所使用的F-16 Multi-Command Handbook在做的（舊版）
這當中，我們碰到一個很大的問題∼
前陣子我們有跟大陸的飛友交流，在BVR戰鬥當中，我們按照"標準"的接戰流程，卻遇到了對方不怕死的萬歲衝鋒（很認真的當遊戲在玩...）
對方的打法是迎向飛彈並且做大G力的Slice Turn，"若是"閃過，就可以保持鎖定我機並且一直壓迫，讓我機無法回頭反擊
這不是正常的打法，因為這是玩命。但是我們確實被他們這招壓制住了
蒼天與另一位戰訓班教練還為此不斷進行模擬，希望能夠透過"正常"的戰術反制，卻不得其解
當時我跟蒼天說，對方若是玩遊戲，我們就跟著玩遊戲，這招式我們也會用，沒必要這麼苦惱
而且我們的通訊與戰術更有紀律，一旦雙方都使用這種招數時，台灣玩家又奪回了優勢
只是我們在教學員這一招的時候，我們會再三告誡，這不是真正空軍在用的招數，要分清楚

這是我們對於遊戲、模擬、與真實的研究態度

補貼不要命空戰打法
http://www.youtube.com/watch?v=VPioXasVgSg


請問"我們確實被他們這招壓制住了"到底是甚麼意思? 我本來以為是說找死戰術勝率反而高(如果是這樣的話，我很好奇為什麼，如此而已)

如果不是勝率比較高 那"我們確實被他們這招壓制住了"到底是甚麼意思?

我以為我是問一個很簡單的問題，怎麼這樣子繞來繞去的
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/01/2013 10:13:02
Go to Top of Page

蒼天任行
我是菜鳥

445 Posts
Posted - 05/01/2013 :  11:05:39  會員資料  Click to see 蒼天任行's MSN Messenger address Send 蒼天任行 a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by 蒼天任行

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

死人當然算輸。這不是很清楚嗎?

如果這是決鬥，當然是這樣沒錯，但如果你的空軍只會成天找人家決鬥，那這支空軍一點用都沒有...


空戰就是雙方拚生死。

除非你要引入任務，但是最早的post並沒有提到這個。

所以我還是不知道為何對方使用找死戰術，所以最早的post說我們也要跟著用? 既然你都說使用找死戰術不會提高勝率了。那我們跟著用的理由是啥?


quote:
Originally posted by Ironhead

確實如此，所以我們在教人玩Falcon BMS的時候（又在推銷了!!!），
都是要求學員按照National Guard所使用的F-16 Multi-Command Handbook在做的（舊版）
這當中，我們碰到一個很大的問題∼
前陣子我們有跟大陸的飛友交流，在BVR戰鬥當中，我們按照"標準"的接戰流程，卻遇到了對方不怕死的萬歲衝鋒（很認真的當遊戲在玩...）
對方的打法是迎向飛彈並且做大G力的Slice Turn，"若是"閃過，就可以保持鎖定我機並且一直壓迫，讓我機無法回頭反擊
這不是正常的打法，因為這是玩命。但是我們確實被他們這招壓制住了
蒼天與另一位戰訓班教練還為此不斷進行模擬，希望能夠透過"正常"的戰術反制，卻不得其解
當時我跟蒼天說，對方若是玩遊戲，我們就跟著玩遊戲，這招式我們也會用，沒必要這麼苦惱
而且我們的通訊與戰術更有紀律，一旦雙方都使用這種招數時，台灣玩家又奪回了優勢
只是我們在教學員這一招的時候，我們會再三告誡，這不是真正空軍在用的招數，要分清楚

這是我們對於遊戲、模擬、與真實的研究態度

補貼不要命空戰打法
http://www.youtube.com/watch?v=VPioXasVgSg


請問"我們確實被他們這招壓制住了"到底是甚麼意思? 我本來以為是說找死戰術勝率反而高(如果是這樣的話，我很好奇為什麼，如此而已)

如果不是勝率比較高 那"我們確實被他們這招壓制住了"到底是甚麼意思?

我以為我是問一個很簡單的問題，怎麼這樣子繞來繞去的

如果你只把FLACON BMS當成遊戲來玩，那當然愛怎麼玩就怎麼玩，而這種打法就如我說的，在1v1或著某些2v2的決鬥場景中可能會比正常的戰術好用，而我們會被壓制也是因為第一次面對到這種超乎常理的打法所以一時反應不過來...詳情實在很難用講的，上來試一試如何？

鐵頭有說了，如果只是跟對方玩玩的心態，那用這種戰術也無妨，但絕對不是常規的戰術，因為真情況下你的命只有一條，非到不得已你也不會賭這一把的。

球評絕對有權評論球員的表現，但是有哪個球評敢說自己上場可以打的比球員好的嗎？很多時候自以為旁觀者清，實際把你丟到當下的環境裡就知道真正的戰場迷霧對你的SA會造成多大的影響，而失去SA的你又會如何的不知所措然後死得莫名其妙...
Edited by - 蒼天任行 on 05/01/2013 11:14:09
Go to Top of Page

Ironhead
新手上路

Taiwan
282 Posts
Posted - 05/01/2013 :  11:39:52  會員資料 Send Ironhead a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
空戰就是雙方拚生死。

這應該就算是打電動的思維了，空戰的目的不一定是擊落對方；飛彈射擊的用意也不一定是擊中對方。
就算~ 就算你一定要拼生死，那... 不怕死的勝率是0%-99.9999999999999999999999999%;
活下來的勝率則是100%

quote:
所以我還是不知道為何對方使用找死戰術

因為如果沒死的話可以有機會壓住敵機，而且對方很明白回合空戰的空域裡面不會再有其他威脅出現
之前在其他篇的討論當中我們已經提過，打BVR Fight打到屁股被對方飛彈指著是很悲哀的態勢。做不完的防禦...

quote:

所以最早的post說我們也要跟著用? 既然你都說使用找死戰術不會提高勝率了。那我們跟著用的理由是啥?

因為事關兩岸網路飛行員的評價，對方很認真，一直很想把我們擊敗。連我們勝的時候，他們都會說：你很強，但是沒有我看過最強的強 (我喔一聲之後，完全不想回話)
那，如果我們敗了，我不知道他們會說什麼... 最好的方式就是不要給對方這種機會
另外還有一種比較偏俠的考量：如果我們用ROCAF的標準戰術跟他們玩，而隊方的陣容裡面也有解放軍飛行員的話，這並不是好事
所以我當時提議就跟著對方打法就好了，連TS我們都盡可能不跟他們用同一台server，除非是一起配合打戰役

quote:
如果不是勝率比較高 那"我們確實被他們這招壓制住了"到底是甚麼意思?
我以為我是問一個很簡單的問題，怎麼這樣子繞來繞去的

因為你問的問題是有哪麼一點點偏向打電動的問題，可是我並不想教你打電動。勝率是被限制在模擬機裡面的回合空戰的情況
同樣在模擬機裡面，如果是戰役場景，不怕死的有多種死法：
1. 被我機呼叫附近其他友機擊落
2. 被我機拖到防空火力範圍當中
3. 被我機拖到深入敵境而沒油

那... 不怕死的... "勝"了嗎？

捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
Edited by - Ironhead on 05/01/2013 13:10:08
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 05/01/2013 :  12:03:02  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by 蒼天任行
遠距離的戰術不見得一定要有GCI/AWACS才玩得起來，不然萬一哪天戰管被炸、AWACS被擊落就不能打BVR了嗎？誰說只有美軍擺的出完整的空中BVR陣勢？又你所謂的完整空中BVR陣勢是啥鬼請解釋一下？


http://www.defencetalk.com/pictures/data/3978/Amraam-performance.jpg
大概是第二張圖的狀況。

AWACS帶著一大群有長程雷達跟AIM-120的制空戰鬥機輪班飛在天上，不管雷達性能、火力、戰管、數量都贏。讓對面沒AWACS跟戰鬥機雷達性能差一截的可憐蟲比在澳馬哈灘頭衝機關槍的美軍還慘，跟在索姆河衝鋒的英軍步兵一樣，一點機會都沒有。

NATO介入南斯拉夫內戰之前原本裡頭參戰各方的空軍偶爾還會發生空中纏鬥，NATO空軍（主要是美軍）來了之後，塞爾維亞的空軍只有吃屎的份，一點機會都沒有。就連地面防空飛彈都不敢開雷達開太久怕被SEAD，預警得靠目測。

不過沒美軍支援的NATO空軍就連之前去支援利比亞的時候差點連炸彈都不夠用。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 05/01/2013 12:11:05
Go to Top of Page

Ironhead
新手上路

Taiwan
282 Posts
Posted - 05/01/2013 :  12:10:46  會員資料 Send Ironhead a Private Message
藍鯨月哥哥∼ 補充我的前一篇，我剛剛看到中野前輩的一句話，給您參考
quote:
用衝鋒與混戰對抗長射程的投射戰術，類似的戰術思路在陸海空都有，有正確掌握敵機位置跟雷達死角的條件下有一點成功率，但是多半還是遠遠的會被幹掉不少架，沒有足夠的數量不太可能成功。

用真實世界的情況來想，一個尚未絕望的空軍，應該不會用這種玉碎戰術的... 犧牲的數量往往比換來的數量要低，這樣的情況下討論"勝率"，有點像是阿基里斯追烏龜

捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
Edited by - Ironhead on 05/01/2013 12:12:49
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 05/01/2013 :  12:17:17  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
用真實世界的情況來想，一個尚未絕望的空軍，應該不會用這種玉碎戰術的...


我不是也有說要看狀況嗎，真實世界的狀況比遊戲更複雜多了。

兩軍全面開戰的話擺開陣勢確實是應該先從BVR射擊戰開始打。

但是實際上現代的空中戰除了美軍出動那種大陣仗之外，還有很多是中小國的邊境空中衝突，雙方原本是互相並列飛行挑釁或侵入領土爭議地區領空被攔截變成擦槍走火，跟混混互嗆變幹架一開始就打接近戰的感覺差不多。

比如希臘跟土耳其，以色列跟以前的敘利亞，還有衣索比亞跟厄利垂亞，都發生過這種邊境空中戰。


還有比如政治因素劃定敵機沒跨過某某線之前不得開火，那也是很容易演變成近距離交戰。

在台灣這邊現在可是老共飛機沒跨過海峽中線就不能亂來，他們是常在金門馬祖守軍上頭飛來飛去的。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 05/01/2013 12:23:01
Go to Top of Page

Ironhead
新手上路

Taiwan
282 Posts
Posted - 05/01/2013 :  12:22:43  會員資料 Send Ironhead a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野
我不是也有說要看狀況嗎，真實世界的狀況比遊戲更複雜多了。

當然是啊∼ 我認同您所說，只是您誤會我的對話對象了
我上一篇的兩句話都是講給BlueWhaleMoon聽的∼
是把您的金言玉語引給他看，然後繼續說明為何我不強調求"勝率"
所以並不是質疑您喔∼

捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
Edited by - Ironhead on 05/01/2013 12:25:27
Go to Top of Page

蒼天任行
我是菜鳥

445 Posts
Posted - 05/01/2013 :  12:35:29  會員資料  Click to see 蒼天任行's MSN Messenger address Send 蒼天任行 a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野

quote:
用真實世界的情況來想，一個尚未絕望的空軍，應該不會用這種玉碎戰術的...


我不是也有說要看狀況嗎，真實世界的狀況比遊戲更複雜多了。

兩軍全面開戰的話擺開陣勢確實是應該先從BVR射擊戰開始打。

但是實際上現代的空中戰除了美軍出動那種大陣仗之外，還有很多是中小國的邊境空中衝突，雙方原本是互相並列飛行挑釁或侵入領土爭議地區領空被攔截變成擦槍走火，跟混混互嗆變幹架一開始就打接近戰的感覺差不多。

比如希臘跟土耳其，以色列跟以前的敘利亞，還有衣索比亞跟厄利垂亞，都發生過這種邊境空中戰。


還有比如政治因素劃定敵機沒跨過某某線之前不得開火，那也是很容易演變成近距離交戰。

在台灣這邊現在可是老共飛機沒跨過海峽中線就不能亂來，他們是常在金門馬祖守軍上頭飛來飛去的。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》


歡迎來BMS體驗看看這種情況，南北韓邊境敵我空中單位混雜的情況可多著呢~~~

但是我們就是要訓練自己即使在這種複雜環境下，還是能以正確的概念進行最有效的接敵操作，而不是因為對方毫無章法而我方也就跟著毫無章法，那樣子取來的勝利也純粹只是運氣好罷了~
Go to Top of Page
到第 頁，共 17頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04