| 作者 |
 標題  |
|
SMTT
新手上路
85 Posts |
 Posted - 03/13/2013 : 14:39:35
|
..〔自由時報記者吳明杰／台北報導〕在美方遲遲不對售台F-16C/D戰機表態，中國又積極換裝新式戰機情形下，台海空防已嚴重失衡，軍方決定自行研造第三代戰機。國防部今向立院外交國防委員會提出「四年期國防總檢討」的報告中指出，空軍將籌建具備匿蹤、空中加油、遠程，以及攜帶空射攻陸與攻船飛彈等能力的下一代戰機。
軍方在潛艦、第三代戰機等重大軍購案的態度，陸續傳出將從外購轉為國造，初估雄三飛彈等各項武器，加上國造潛艦和第三代戰機，國造武器預算總經費勢必超過六千億元。
國造武器 總經費將逾六千億元
立委林郁方表示，台灣在潛艦和第三代戰機決心要自行研發，也是因為美國越來越不願協助台灣維繫台海安全，兩岸雖然要和解，但從共諜案一再爆發來看，可見中共謀台之心，台灣為了求生存，必須自己建立國防能量，潛艦和戰機改國造。
另外，軍方也計畫自行打造「無人戰鬥飛行載具」，除偵蒐功能外，還能掛載飛彈進行空對地攻擊，以強化聯合制空作戰能力。
對於空軍決定國造第三代戰機，是否意味已排除向美採購F-16C/D戰機？國防部軍事發言人羅紹和昨晚表示，空軍已有一百四十五架F-16A/B戰機性能提升案，國防部將持續評估先進戰機需求，F-16C/D或性能更加的機型仍可能是採購選項。
預算緊縮 軍方評估買不起F-16C/D
據了解，由於F-16A/B戰機性能提升案要耗資一千一百億元預算，為期長達十二年，加上空軍還有「高級教練機採購案」將花費八百億元，且F-16C/D戰機生產價格連年飆漲，採購六十六架F-16C/D的預算目前就已飆破三千億元大關，軍方內部評估，以目前國防預算緊縮，加上推動募兵制所擴增的人員維持費等因素，台灣已「買不起」F-16C/D戰機。此外，中科院方面將研製「天劍三型」長程空對空飛彈，進一步增加射程和多目標接戰能力，以提升未來第三代戰機的視距外接戰能力。
不過，國造武器並非立即可達成的目標，今年度的國防預算書中仍顯示，未來五至十年，台灣對美軍購還有將近五千億元台幣的採購計畫將持續進行，包括愛國者三型飛彈採購以及愛國者二型飛彈性能提升共一千八百億元；一四○餘架F-16A/B戰機性能提升要價近一千一百億元；六十架黑鷹直升機採購約八五○億元；三十架AH-64阿帕契攻擊直升機約六百億元；十二架P-3C反潛機約五百億元。
未來在國造武器裝備部分，據指出，包括經國號戰機性能提升經費達到一七○億元、國造雷霆兩千型多管火箭為一三二億元、雄三反艦飛彈一一八億元，加上政策宣示將以國造為主的六艘掃雷艦三五八億元，合計雖僅有七百多億元，但若加上國造潛艦和第三代戰機所需至少要五千億元，國造武器預算經費數字勢必超過六千億元。
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 03/13/2013 : 14:47:14
|
| 這是同一篇新聞今天貼的第三次了.... |
 |
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 09:24:43
|
以目前的台灣狀況來看 恐怕這三代機計畫跟日本的心神一樣只會是技術儲備項目
天劍三型小弟覺得比較有機會成功
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 09:41:35
|
| 有些事也不要說太快,山不轉路轉,路不轉人轉,弄不到戰鬥機自己研發,錢不夠就分期付款拖久一點,人家研發要10年那我就30年.問題只是,類似印度的LCA,甚至更慘,你的第5代戰機服役時,人家的第7代戰鬥機退役沒? |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 17:34:13
|
自製難度全視設定的目標
我們的目標不是需要拯救地球跟ID4打，也不需要跟美國開戰
性能指標不需要跟F22／35看齊，依現在的狀況，可能只要把
F16換掉，能與對岸多數戰機抗衡的貨色就行了
跟IDF同梯，卻還沒畢業的LCA是特例
歐洲人好命戰爭風險低，有事美國爸爸會罩，他們要不要換代
可隨意，可視財政狀況而定，但我們不行，我們當看門狗還
要自己買骨頭，現在還要自己生武器
花大錢就認了吧! 命都沒了，有錢也白搭！
|
Edited by - Dr Evil on 03/15/2013 17:43:31 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 17:37:24
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
自製難度全視設定的目標
我們的目標不是需要拯救地球跟ID4打，也不需要跟美國開戰
性能指標不需要跟F22／35看齊，依現在的狀況，可能只要把
F16換掉，能與對岸多數戰機抗衡的貨色就行了
跟IDF同梯，卻還沒畢業的LCA是特例
新戰機的性能只需比IDF好能換掉IDF
個人覺得就有研製的價值 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 21:58:53
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
自製難度全視設定的目標
我們的目標不是需要拯救地球跟ID4打，也不需要跟美國開戰
性能指標不需要跟F22／35看齊，依現在的狀況，可能只要把
F16換掉，能與對岸多數戰機抗衡的貨色就行了
沒有意識到,其實現在開始研發,要能與大陸屆時多數戰機抗衡的貨色,性能指標必須高於F-35,甚至高於F-22嗎? |
|
|
|
kyofox
新手上路
107 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 23:34:31
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
自製難度全視設定的目標
我們的目標不是需要拯救地球跟ID4打，也不需要跟美國開戰
性能指標不需要跟F22／35看齊，依現在的狀況，可能只要把
F16換掉，能與對岸多數戰機抗衡的貨色就行了
跟IDF同梯，卻還沒畢業的LCA是特例
歐洲人好命戰爭風險低，有事美國爸爸會罩，他們要不要換代
可隨意，可視財政狀況而定，但我們不行，我們當看門狗還
要自己買骨頭，現在還要自己生武器
花大錢就認了吧! 命都沒了，有錢也白搭！
除了花大錢的決心，還要美國肯移轉足夠的技術還有次系統組件才行，尤其是發動機，肯給什麼等級的發動機就可以預測新戰機性能到什麼程度，如果又是得重弄顆不是美軍現有的發動機就慘了，個人雖然希望有新的國產戰機，但是實在不敢期待生得出來，金額肯定不小。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 23:58:05
|
第五世代戰機的經費,已經不是決心問題,對很多國家來說,已經是出不起的錢了......
不要看南韓估甚只要40億美元,要知道,JAS-39這種買雷達(是Sea Harrier與EF2000雷達的中間產品)引擎(F/A-18A/B與E/F引擎的中間產品)複合材料(EAP與EFA中間產品)與武器(北約來源)等一堆雜技術的飛機,還是1980年代研發的,20年前幣值就到40億美元了,南韓那個價格到時候等著看他們要怎樣調......
當然,總價還是與其他人提供多少支援有關. |
|
|
|
kyofox
新手上路
107 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 00:25:52
|
quote:
Originally posted by dasha
第五世代戰機的經費,已經不是決心問題,對很多國家來說,已經是出不起的錢了......
不要看南韓估甚只要40億美元,要知道,JAS-39這種買雷達(是Sea Harrier與EF2000雷達的中間產品)引擎(F/A-18A/B與E/F引擎的中間產品)複合材料(EAP與EFA中間產品)與武器(北約來源)等一堆雜技術的飛機,還是1980年代研發的,20年前幣值就到40億美元了,南韓那個價格到時候等著看他們要怎樣調......
當然,總價還是與其他人提供多少支援有關.
現在新飛機至少需要買SABR等級的雷達+F414+匿蹤氣動力+匿蹤塗料+美系武器，唯一的好處就是幾乎都是美系的東西，不過這價格應該很驚人，不知道會不會破百，美國就算使用現有技術打造再授權台灣生產，光是飛漲的價格，真的懷疑軍方願意撐得下去嗎了。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 03:48:18
|
我想應該不是不可行吧...
台灣可以使用一些“老舊”但“成熟的系統。
例如台灣應該至少可以爭取到F-16使用的F100-PW-229引擎(因為這次F-16提昇案﹐ 美國有提換引擎的評估﹐ 但台灣不想要)。
F-16的have glass匿蹤塗料﹐ F-16的新雷達﹐ 整合式電戰系統等。
當然﹐ 這些系統已經不是”最新“的系統﹐ 可能過10年後就會顯得老舊落後... 但這些都可算是成熟的系統﹐ 風險是很低的。
我覺得最大的問題﹐ 是F-16大小與重量的機身﹐ 可不可以容許內置彈艙﹖ 這是匿縱的關鍵之一。 在台灣只可能獲得F100-PW-229等級引擎的前提下﹐ 台灣新戰機的大小與重量不能超過現在的F-16C/D等級。
台灣或許可以縮小企圖心﹐ 發展一個”純空優“的匿縱攔截/防空戰機﹐ 不要想那種多功能的內置彈艙﹐ 設置幾個可以裝2-4枚空對空飛彈﹐ 分散的小型內置彈艙。
若如此﹐ 引擎電腦電戰雷達這些都選用低風險的成熟系統(短程空對空飛彈也使用成熟的AIM-9X)﹐ 台灣只要專注開發一個匿蹤機體/內置彈艙﹐和可以使用的一種長程空對空飛彈(衝壓空對空飛彈﹖) |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 07:42:22
|
想要在小飛機內搞匿蹤彈艙,第一個要作的就是設計專用對空飛彈,否則,YF-22的彈艙設計,是當時的AIM-120A x 4,AIM-9M x 4,彈艙空間大致等於F-16的內油箱總空間......F-22的彈艙縮小,但因為AIM-120C與AIM-9X都有彈翼縮小版,甚至還多了帶炸彈的功能.
看看彈體相同可是彈翼不同的叢樹與RAM,前者彈藥少體積反而大.
外掛彈艙已經有超級蟲的設計了,看看那只有4枚AIM-120的傢伙,有多大...... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 10:43:06
|
那如果台灣不追求長程衝壓空對空飛彈﹐ 只追求射程不增加﹐ 但彈體縮小的天劍二﹐ 可行嗎﹖
我是覺得﹐ 不太可能在F-16那樣大小的機身﹐ 塞下超過4枚的彈體縮小天劍二﹐ 彈體縮小的AIM-9X。
所以說到最後﹐ 如果美國不賣超過F100-PW-229等級的發動機給台灣﹐ 台灣可能根本造不出來一個可用的匿蹤戰機.... 除非台灣能接受一架只能帶4枚飛彈的戰機....
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 14:53:26
|
能與對岸多數戰機抗衡的貨色。
是指殲七殲八嗎。
那大概多買幾枚愛國者就可以了。
|
|
|
|
kyofox
新手上路
107 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 15:19:09
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
那如果台灣不追求長程衝壓空對空飛彈﹐ 只追求射程不增加﹐ 但彈體縮小的天劍二﹐ 可行嗎﹖
我是覺得﹐ 不太可能在F-16那樣大小的機身﹐ 塞下超過4枚的彈體縮小天劍二﹐ 彈體縮小的AIM-9X。
所以說到最後﹐ 如果美國不賣超過F100-PW-229等級的發動機給台灣﹐ 台灣可能根本造不出來一個可用的匿蹤戰機.... 除非台灣能接受一架只能帶4枚飛彈的戰機....
要用F100就不太可能做單發匿蹤機，推力不太夠，得雙發，而受到F100的世代差距問題，這架飛機不太可能超巡，另外因為兩具F100引擎最簡單就是F15，要在裡面挖出彈艙出來，這架飛機的續航力鐵定很難看，那其實也不用想超巡的問題了，結論還是卡在發動機，我個人希望F414EPE兩具當動力源，不過應該很難。
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 12:08:27
|
抗衡的定義是不相上下，互有高低，不等於超越
判斷戰機性能等級的三座大山：發動機，氣動力設計與航空電子
阿共的後兩者是與國際接軌，都有不俗的表現，但是航空電子
才先解決了“先求有”的階段，但性能與穩定度不得而知，也
未經過實戰考驗，要超越美製品的機會實在不高
發動機差距更大，去年珠海航展，中航發動機副總裁張健
對大陸發動機發展的願景，做了表示
希望在2015年時，達到西方先進國家八零年代的水準
這相當於F100-PW-220的水準，但是以如今的太行表現來看
兩年後要在壽命與穩定性達成220的水準，完全看不到可能
與Ｆ119同級的WS-15要達到堪用的地步，至少再等十年吧
不過如果連俄國的117S都難產了！還有得等
我們如果買F100-PW-229可以擋很久！將來還可提升成
F100-PW-232或更先進的提升方案
至於匿蹤設計，無從評估(但我認為J20永遠難忘22/35的項背)
|
Edited by - Dr Evil on 03/18/2013 12:09:38 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 14:53:06
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
抗衡的定義是不相上下，互有高低，不等於超越
其實也不一定要"不相上下",畢竟守勢防空可以遮掩一些弱點.
比如說,弄台比JAS-39還擅長短場起降的機種,
相較於IDF,新機燃油比大一點,且擁有空中加油能力,
以及F/A-18還好一點,比F-35弱一點的匿蹤,
這樣特化的飛機,在中央山脈和陸基雷達飛彈的掩護下,其實也不容易應付.
以本土防空攔截,它甚至可以全程開AB,不需追求超巡能力.
這樣的三代機,不能等於國際上F-22/F-35等五代機的分類.
但是會比現有的二代機更不依賴跑道,也更適合台灣這種特定環境.
其實台灣有BVR能力的戰機甚至不低於印度和蘇聯,也比大多數國家還多.
數量上其實夠短期戰爭消耗,問題只是在於第一擊之後,有多少機場多少跑道能正常運作.
當初二代機理念主要是針對對方戰機,
在80年代並沒有料想到90年代短程BM和CM發展的這麼快,竟然能導致起降架數變成瓶頸.
就算是F-22也有可能第三天某個時段只有個位數能起飛.....
耗到你搶修包用光,修補速度就大幅下滑.
三代機應該可以朝這方面去努力.
強化在公路上的快速整備與大攻角短場起飛降落,
至於AESA與匿蹤則是能做多少算多少.
F-35B那種極短場起飛,垂直降落,除了老美很難有第二個國家能搞出來,
山不轉路轉,改成類似航艦機那樣的短場起飛短場降落.
計劃可能性就不會那麼絕望.
這麼說好了~假設匿蹤能力差不多,AESA雷達有差不多.
1.能1.5mac超巡戰機
2.不能超巡但極短場起降快速整備的戰機.
如果二選一,那麼後者其實比較適合台灣.
因為前者就算性能超絕,一但機場被壓制就無力反抗.
而後者雖然不能硬碰硬,但是卻讓對方無法擁有完全的制空權.
所以台灣三代機的定義不一定等于追求與它國五代機不相上下.
把目標定位在縮小劣化版的F-22,台灣就一定搞不出成果.因為Money根本不夠燒.
三代機的目標性能必需要從其他方向著手才有機會.
|
Edited by - kumachan on 03/18/2013 15:01:25 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 16:33:01
|
quote:
Originally posted by kyofox
quote:
Originally posted by MistOfWar
那如果台灣不追求長程衝壓空對空飛彈﹐ 只追求射程不增加﹐ 但彈體縮小的天劍二﹐ 可行嗎﹖
我是覺得﹐ 不太可能在F-16那樣大小的機身﹐ 塞下超過4枚的彈體縮小天劍二﹐ 彈體縮小的AIM-9X。
所以說到最後﹐ 如果美國不賣超過F100-PW-229等級的發動機給台灣﹐ 台灣可能根本造不出來一個可用的匿蹤戰機.... 除非台灣能接受一架只能帶4枚飛彈的戰機....
要用F100就不太可能做單發匿蹤機，推力不太夠，得雙發，而受到F100的世代差距問題，這架飛機不太可能超巡，另外因為兩具F100引擎最簡單就是F15，要在裡面挖出彈艙出來，這架飛機的續航力鐵定很難看，那其實也不用想超巡的問題了，結論還是卡在發動機，我個人希望F414EPE兩具當動力源，不過應該很難。
能選F414當然最好，不過我倒覺得就算老美不反對，還要考慮GE在大陸有生意，可能還是挑惠普為宜
如果以兩具F100-PW-229的推力來規畫設計新戰機，美國大概也不希望她飛得比F15遠，所以可以藉由降低內載燃油系數，降低載籌與作戰半徑需求(與F16相當即可)，提高複合材料的比例！騰出空間與空重，來達成內置彈艙的設計...如果氣動力設計得宜，航程與載酬的減低也不會到難看的地步
如果匿蹤效果佳，其實有沒有超音速巡航沒那麼重要，別人無法有效追蹤鎖定，你就能好以整暇的佔位與脫離
|
|
|
|
kyofox
新手上路
107 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 18:01:11
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
quote:
Originally posted by kyofox
quote:
Originally posted by MistOfWar
那如果台灣不追求長程衝壓空對空飛彈﹐ 只追求射程不增加﹐ 但彈體縮小的天劍二﹐ 可行嗎﹖
我是覺得﹐ 不太可能在F-16那樣大小的機身﹐ 塞下超過4枚的彈體縮小天劍二﹐ 彈體縮小的AIM-9X。
所以說到最後﹐ 如果美國不賣超過F100-PW-229等級的發動機給台灣﹐ 台灣可能根本造不出來一個可用的匿蹤戰機.... 除非台灣能接受一架只能帶4枚飛彈的戰機....
要用F100就不太可能做單發匿蹤機，推力不太夠，得雙發，而受到F100的世代差距問題，這架飛機不太可能超巡，另外因為兩具F100引擎最簡單就是F15，要在裡面挖出彈艙出來，這架飛機的續航力鐵定很難看，那其實也不用想超巡的問題了，結論還是卡在發動機，我個人希望F414EPE兩具當動力源，不過應該很難。
能選F414當然最好，不過我倒覺得就算老美不反對，還要考慮GE在大陸有生意，可能還是挑惠普為宜
如果以兩具F100-PW-229的推力來規畫設計新戰機，美國大概也不希望她飛得比F15遠，所以可以藉由降低內載燃油系數，降低載籌與作戰半徑需求(與F16相當即可)，提高複合材料的比例！騰出空間與空重，來達成內置彈艙的設計...如果氣動力設計得宜，航程與載酬的減低也不會到難看的地步
如果匿蹤效果佳，其實有沒有超音速巡航沒那麼重要，別人無法有效追蹤鎖定，你就能好以整暇的佔位與脫離
版兄說的是GE出售第4代的LM2500案嗎?，印象中這算是GE跟中國比較接近軍事用途的合作案，當然那個核心拿CFM56改的WS10我覺得也算^^
我個人是也是認為外型匿蹤至上，航程並不需要可以到深入打擊的程度，總覺得讓少量軍機深入對岸，不如用彈道飛彈比較有成效，有去無回的可能性太大了。
如果拿F100做甚至拿到232版本，這也是很好的考量，只是整架體型飛機應該跟F22比起來小不到哪裡去，大小可能會是80%的F22，姑且叫這架飛機好了F22T，加上夠大的內掛彈艙，這架飛機內載燃料會不多，續航力會低，剛好符合要求。
只是老美會這麼好給我們現成的引擎不叫我們出錢去研發一顆不在美軍制式裝備的引擎嗎?個人怕怕的，該不會又要我們跟Honeywell合作去弄顆新引擎吧.... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 21:43:57
|
飛彈彈艙的問題,可以參考英國的TailDog或海軍的RAM,安裝方式可以比照F-86D或F-102的火箭,這種設計不需要龐大的彈艙,只是飛彈本身的研發會麻煩很多,TailDog可是曾經飛出來轉回去找發射母機的,收折尾翼的高機動性飛彈有這個弱點......
引擎方面,如果是說高速飛行能力,1970~80年代美國那些引擎偏重穿音速能力,高速時很容易過熱,用這些引擎就不要考慮超音速巡航,那會很容易變成火鳥......但全新設計的引擎就沒這個限制,大可學法國M53那樣,次音速性能調得很難看,但是超音速時優點就出來了,這是老共通通自製會有的優點,技術只到人家某個年代,但性能指標可以調往適當的範圍. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 14:24:29
|
quote:
Originally posted by kumachan
這麼說好了~假設匿蹤能力差不多,AESA雷達有差不多.
1.能1.5mac超巡戰機
2.不能超巡但極短場起降快速整備的戰機.
如果二選一,那麼後者其實比較適合台灣.
因為前者就算性能超絕,一但機場被壓制就無力反抗.
而後者雖然不能硬碰硬,但是卻讓對方無法擁有完全的制空權.
F35B舉手. |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 14:58:39
|
你說的我不知道，我想說的是，相較於PW
GE長期布局深根大陸，總有投鼠忌器之慮，得顧大陸的反應
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=41374
如果老美還是要我們用F124/125，那就認了吧！不過小推
在未來還有市場嗎？HONEYWELL應該想作中推吧？
這個市場在美國有GE 的404／414獨大，海外有EJ200與M88
要切入應該不容易....美國曾經要賣229，代表這樣的推力
等級被認可能軍售台灣，我們可以一如F16提升案中，為
146架飛機卻買176具AESA，趁機多買引入
其實與其抓著F124/125，我最希望是像當初M16步槍推出後
我們買下M14生產線的作法....買下F404的生產技術與產權
慢慢吃透技術磨練，當作日後魔改的家底，F404長期以來
表現優異穩定可靠，先天底子優於阿共任何一款發動機，
夠他們追好一陣
對老美而言，當F414已成為主力商品，賣出F404可還榨出
最後的剩餘價值，同時打發台灣自製的需求
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 15:10:38
|
超音速巡航對於攔截/空防的一方有特別優勢嗎﹖ 印象中超音速巡航對於攻擊的一方比較有用...
若台灣做出一架有兩顆F100-PW-229的“中型戰機”(與F-18差不多重﹐ F-35都空重的已經接近F-18了)﹐ 續航力可能難看﹐ 但爬升率和推重比應該可以超高吧﹖ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 16:38:55
|
F404與F414的關係,大概是80386與80486的關係,太接近了,要買斷這核心不太容易,買個有限度可以讓我們在軍事體系自己玩的可以看看.F100反而好買,這核心的商用市場沒那麼大.
台海的狀況,起飛爬升丟飛彈的時候,飛機不一定來得及加速到超音速,刻意去減低阻力搞超音速巡航,其實不見得有必要,但增加剩餘能量到這程度當然是可以,空戰時剩餘能量很好用的. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 22:00:04
|
差點忘了,還有一個之前講很久的AT-5.
做這東西倒不是技術有啥問題要克服,而是錢和產量的問題,需求不到百架.
這兩個案子,三代機和AT-5先進訓練機,
不知道有沒有辦法在某種程度上結合起來.
EX:單發=AT-5(空重6-7噸)..雙發=自製三代機(10噸).
設計上追求類似的氣動構型,ex:有點像M-2000和M-4000的關係.
若買不到F-35,則三代機硬著頭皮上取代IDF.....先求有再求好.
AT-5則取代F-5/AT-3成為輔助戰機.
若買到F-35,則三代機當成較便宜的中階機,還是取代IDF,以高低配(F-35/三代機).
AT-5則取代F-5/AT-3成為輔助戰機. |
Edited by - kumachan on 03/19/2013 22:05:18 |
|
|
|
標題 |
|
等無F-16C/D 我決自製第三代戰機
