| 作者 |
 標題  |
|
helldog
路人甲乙丙
4775 Posts |
 Posted - 03/19/2013 : 15:04:45
|
台灣有66火箭彈與跟米國透買的At-4，為何不自行研發火箭筒或反坦克火箭筒??這比自製戰機或裝甲車簡單多了吧?況且真有戰況，弄到班兵人手一隻打
起游擊來也戰力強的多
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 16:45:18
|
小型系統有時需要比較多的人因工程,這類東西又便宜好買,不太會推.
而且這年頭武器系統常常會要求比前一代進步50%或更多才會買,輕武器要達到高標,很難...... |
 |
|
|
helldog
路人甲乙丙
4775 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 23:30:52
|
再問，為何TOW等反坦克飛彈都用光纖引導，不裝個IR尋標頭?然後AT-4，紅隼，66火箭彈，RPG7就是直射，不裝個IR尋標頭?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 03/19/2013 23:32:49 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 23:34:42
|
錢阿.....
裝個ir價格就漲百倍了..... |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 23:42:08
|
地面車輛的訊號沒有那麼強..以前講M-2步戰車的那部電影有一段就是在影射紅外線反裝甲飛彈的。要把裝甲加熱到變烤盤後還吸的住飛彈。
也因此紅外線反裝甲飛彈要到很後期才開始普及，而且用的多是紅外線影像鎖定，而非紅外線熱源 |
Edited by - MACOS8 on 03/19/2013 23:49:21 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 03/20/2013 : 11:42:22
|
看看世界上第一種正式量產的紅外線影像導引反戰車飛彈：PARS 3 LR（TRIGAT-LR）的過往與現況就再明白不過了：
http://www.defensenews.com/article/20121009/DEFREG01/310090009/PARS-3-LR-Missile-Ready-Start-Series-Production
1. 英法德三國自1982年起就開始研發TRIGAT-LR，結果在技術難題不斷，研發成本不斷狂漲猛增下，英國與法國先後宣布退出，剩下德國在那咬牙苦撐。
2. 德國獨自接手後將TRIGAT-LR改名為PARS 3 LR，但其研發依然困難重重牛步化，直到2012年才完成所有驗證，並預定於今年進入量產階段∼距離計畫始動業已超過30年，簡直比印度的LCA Tejas戰機計劃更傳奇。
3. 而光是截至2004年為止，德國便已經在PARS 3 LR（TRIGAT-LR）研發計畫上投資超過五億歐元（將近六億五千萬美金），而當時對PARS 3 LR單位成本的預估，更高達計畫最初展開時的初估之15倍：連同研發成本，每發PARS 3 LR單價高達100萬歐元（幾乎等同於歐美時下頂級遠攻巡航飛彈的造價，而且這還是德國方面在2004年間的估計，目前的實際價碼恐怕更高.....）！！
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/20/2013 11:45:08 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 03/20/2013 : 12:04:06
|
至於想在AT-4，紅隼，66火箭彈或RPG7上加裝紅外線尋標器，就像想在二手腳踏車上加裝動力方向盤與倒車雷達一樣：窮極無聊（尋標器的造價是火箭彈的數十上百倍），天方夜譚（紅外線尋標器是需要電力和冷卻才能運作的，火箭彈上哪來這等空間容納電力與冷卻系統？就算勉強硬裝成功，這枚安裝一堆額外行頭的火箭彈還能讓單兵扛得動嗎？），又毫無用武之地（為了避免誤鎖，飛彈尋標器都要在飛彈發射出去幾百公尺後才開始運作；而火箭筒實際作戰時有效射程也就三四百公尺，根本沒有可供尋標器一展身手的空間）。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/20/2013 12:05:17 |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 03/20/2013 : 12:07:49
|
quote:
Originally posted by toga
看看世界上第一種正式量產的紅外線影像導引反戰車飛彈：PARS 3 LR（TRIGAT-LR）的過往與現況就再明白不過了：
Trigat-LR should be the first to develop using imaging IR, but the Javelin (FGM-148) should be the first one being mass produced. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27896 Posts |
Posted - 03/21/2013 : 02:55:49
|
軍隊政務上要推動步兵輕武器更新原本就不容易。
畢竟採購案上高價的裝備比較容易吸引目光，步兵輕武器的庫存量又往往很大。如果沒有什麼急迫性，主事的高層對這類武器的更新往往反應較遲，認為還有其他更優先的項目。
再者，如果武器看起來很窮酸，承平時期願意發展的人就少。
嘛，高階武器跟低階武器的Hi-Lo Mix是很重要的。有錢的話研發高階反戰車武器是很不錯，但是低階反戰車武器也不要忘記比較好。
雖然確實反戰車砲、驅逐戰車或是TOW、標槍飛彈之類的武器在反戰車戰鬥上更有效益，不過低階步兵反戰車武器廣泛配發我相信也可以拯救很多步兵的性命。
不過戰史告訴我們，很多人都是不更新步兵武器所以火燒屁股，又等到要火燒屁股了才知道要更新步兵武器。
我不誇張，雖然德國人擄獲Bazooka後立即展開拷貝跟改良，但是當年Bazooka在美國大後方發展的時候高層沒人有興趣。開發者帶著試作品偷偷潛入兵器實驗場，當著看其他反戰車武器測試的大官面前打掉了一輛戰車，才有大官注意到這驚人的新武器。
在這類武器普及之前，沒有反戰車砲的步兵部隊都只能靠火炎瓶跟炸藥包去對付戰車呢。
但是二戰中美軍遭遇的戰車威脅不多，也就沒有更新Bazooka，要等到韓戰中前線步兵被T-34襲擊發現Bazooka無效的時候，才趕快配發部隊新型的Super Bazooka。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/21/2013 04:06:43 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1324 Posts |
Posted - 03/22/2013 : 19:45:18
|
雖然只是實驗性質，但是中科院確實在紅隼上面裝過尋標頭，原本想裝紅外線尋標頭，但是容納不下，
最後換成半主動雷射尋標頭，試驗的效果還不錯，有興趣的話在上一期的新新季刊有專文介紹。
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 03/22/2013 : 22:46:52
|
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by toga
看看世界上第一種正式量產的紅外線影像導引反戰車飛彈：PARS 3 LR（TRIGAT-LR）的過往與現況就再明白不過了：
Trigat-LR should be the first to develop using imaging IR, but the Javelin (FGM-148) should be the first one being mass produced.
1. 忘了在前文中加上＂重型＂二字
2. FGM-148反裝甲飛彈系統的總重超過20公斤，紅隼反裝甲火箭的總重量則是4.5公斤∼可以說兩者在重量上的差距有部分原因便是由尋標器的有無與瞄準系統複雜度的差距所造成（當然在價格上的差別就更甭提了∼應當超過百倍以上......）
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/23/2013 14:17:06 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 03/22/2013 : 22:50:41
|
quote:
Originally posted by dasha
小型系統有時需要比較多的人因工程
美國人/歐洲人的體格和國軍(沒得挑)的差距也不小吧 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
Posted - 03/23/2013 : 11:51:39
|
其實不要說標槍，USMC用來想取代AT-4這種火箭筒的FGM-172 SRAW飛彈只有裝INS
這樣低檔的飛彈的發射總成也要9.7公斤... |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 00:29:18
|
在幻想武器區 "77火箭彈"有此一專題相關討論,其實以色列也已經做出
這樣的武器,
便宜----可以取代66火箭彈,
輕量----可以大量攜帶,
通用----可以伏擊戰車或直升機,
下面是我將那一區的討論節錄與轉貼:
螢幕很便宜,熱影像是貴在感測器.
那種東西只有軍方或公家機關救災會用到,需求少,成本無法快速降低.
民用車用的PathFinder只有320x240 ,7.5FPS也要幾十萬.
太貴了,所以一般車也不會裝.
(要更好的就是軍用規格上百萬起跳.)
而民用光學攝影機只要幾萬,就可以1920x1080,30-60FPS.
這規格還每年拉高...成本也越來越低.
所以要廉價便宜的射後不理微型飛彈,你只能考慮可見光型.
飛彈成本才能壓在幾千美金取代步兵戰防火箭.
另外用程式篩選溫度範圍我認為不可行
因為目標可能是躲在車子後,牆壁後,掩體後,或是車輛.
而時間也可能是大熱天,陰天,清晨黃昏.
根本沒有一個可靠的溫度區間.
飛彈可能直接撞向曬的熱熱的電線桿或是一片溫暖的屋頂.
而敵人在旁邊大笑....
用可見光型飛彈就沒這困擾,
人的肉眼就是可見光型.
步兵肉眼看的到的目標,攝影機也看的到(而且高ISO在低光下更清楚)
飛彈用圖像辨識,程式把瞄具指向區域的目標圖形存在RAM,就一直追向那個"目標"
並且可持續追蹤修正最新的目標外觀,不可能打到外觀不同的目標.
除非目標物體在發射後突然被第三方炸掉,才可能導致找不到.
唯一有問題的是無光的夜間,但是夜間的步兵自己也看不清楚幾百公尺.
接戰距離會短到不用有導引,當成百米以內的火箭打就好了.
若是煙霧太多的環境,那也簡單,反正步兵也看不到.當然也不會發射.
發射者都看不到,自然也不必強求武器有這種極端辨識能力.
這樣的東西應該是解決火箭兵訓練度不足最好的方式.
無導引火箭沒打過實彈的無戰爭經驗部隊恐怕打不中.
而微型飛彈是電腦去修正人為誤差,目標位移和風的偏差.
更適合沒法常打實彈的部隊.
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 00:45:27
|
幾千美金就太貴了，AT-4連彈帶筒一具才1,500美金不到，M-72 LAW更只有1,000美金出頭∼你等於是要用比原來戰防火箭昂貴好幾倍的貨色去取而代之，然後其在黑夜或是煙霧瀰漫宛如家常便飯的戰場環境中的表現又和所取代的對象沒兩樣......個人很懷疑中華民國陸軍這等已經窮得快揭不開鍋還搞募兵的叫化子軍有辦法接受這等戰防火箭後繼行頭。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/28/2013 00:50:18 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 07:22:19
|
我是很好奇英國用NLAW取代AT4的想法
這兩者地位不同吧, 完全取代AT4有點奇怪
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27896 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 07:35:31
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
我是很好奇英國用NLAW取代AT4的想法
這兩者地位不同吧, 完全取代AT4有點奇怪
這要看主事者是將火箭彈定位為「反戰車武器」還是「多用途武器」。
如果只是定位為「反戰車武器」，那更換新型ATM是自然的。若是「多用途武器」，那跟新型ATM就無互換性。
幾年前日本也說要用01式ATM取代步兵班的PF3跟卡爾君，但預算根本不夠，還要另編列預算買新型的卡爾君M3，而且這回卡爾君被定義為多用途武器了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 07:45:00
|
幾千美金的價格是隨便說說的,並無實際依據.
而上文是轉貼來的,只是某位網友的實際觀察,
但是在 "77火箭彈"那篇討論是有比較累進性的
邏輯推演,我認為單就我轉貼的文章當然有邏輯漏洞,
去看看那篇眾人的討論比較有清楚的認知,我認為
廉價的 "智慧火箭彈"是可行的,
現在民用光學鏡頭在大賣場到處都是,
其價格如何大家都清楚,每年還cost-down 10%,
整個系統除了光學鏡頭就屬 SOC最貴,但我工作領域是這個,
所以知道同樣 cost-down,看看你手上的手機就知道,
幾年前貴不可言的智慧手機,已到了只要通信費的程度.
那麼只剩下驅動尾翼的電磁鐵,恰好這玩意在你小孩手中
的遙控汽車也有,說這玩意要數千美金是太貴了,
其實你去看看便宜的遙控汽車才多少錢??
上面的東西差不多是40年前的蘇製火泥箱所需的了,
不要挑戰我直接移植上去的良率,我只是討論可行性
而已,當然要稍作改良,但是,可以看出,時代的進步,
使得40年前的國防機密(中科院錕鋙飛彈),現在只能
做成遙控汽車給給3歲小朋友玩,大的小孩甚至還看不上眼,
而其基本上的技術水平差不多,若想做,其實它的關鍵零組
件都是台灣已在量產的,去大賣場場就可備齊,價格也透明,
善用民間科技,連研發都不必,只要系統組合就好,
甚至可以直接外包給民間的 soho做到,
其實沒難度,我還是建議,有興趣的同好直接去看那篇討論,
不會像我這篇一樣掛一漏萬.
效能呢??? 它要取代的是66火箭彈,你不會要它比拼地獄火吧???
就好像你買塔塔車卻要比拼法拉利一樣的思維,如此一種構型
就像塔塔能比小機車強就OK了,實際上來說兩者價格也很近了,
差不多的錢你會買塔塔還是小綿羊,當然是塔塔,畢竟它還是汽車,
擋風遮雨它還辦得到,這種智慧火箭彈雖然用民用組件兜出來,
可是命中率絕對比66火箭彈強得多,畢竟它是屬於飛彈族系,
整個戰場就算黑煙密布,也不是伸手不見五指,不然,托飛也不必
飛了,太多武器需要目視操作,若戰場都處於看不到的狀況,那戰
也打不起來,只要還能目視,那就可以操作,現在光學鏡頭的解析度
這麼強,照完照片後還要在螢幕上放大才能清楚呈現哪些不該入鏡的
入了鏡---不需太好的相機,比人眼利害多了.........
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27896 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 07:50:20
|
不是只要裝相機就好了，還要飛行控制裝置，以及能將視訊反應到飛行控制裝置上的系統。
換言之每一顆ATM都是一個火箭推進的UAV啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9537 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 07:58:11
|
quote:
Originally posted by toga
幾千美金就太貴了，AT-4連彈帶筒一具才1,500美金不到，M-72 LAW更只有1,000美金出頭∼你等於是要用比原來戰防火箭昂貴好幾倍的貨色去取而代之，然後其在黑夜或是煙霧瀰漫宛如家常便飯的戰場環境中的表現又和所取代的對象沒兩樣......個人很懷疑中華民國陸軍這等已經窮得快揭不開鍋還搞募兵的叫化子軍有辦法接受這等戰防火箭後繼行頭。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
這要看預算劃分方式拉 不能這樣講
我算一次給你看好了
假設說一個班配兩句LAW 一個排6具, 一個連12具, 一個步兵營也不過36具 加上偵查排也不過42具
(比AT4大的LAW沒法像66一樣一個士兵揹兩具 背一個就偷笑了
一個兩戰兩步/三步一戰的裝甲旅/機步旅也不過84~126具
假設全募兵制真的實施, 國軍還能維持10個裝甲/步兵旅就偷笑了 不過也不到一千具
假設一具2000美金
一千具也不過200萬美金 6000萬台幣 就算買三倍數量也不過1.8億台幣
這點錢連買一輛M1A1戰車都不夠呢
甚至連當年買標槍飛彈
我們不過買了40具發設器360枚飛彈就花了"3千9百萬美金" (這相對於其他軍購案金額也只是九牛一毛)
假設說我們願意花同樣價格買三千具反裝甲火箭 一具花上一萬美金都可以.
就可以買很高檔的反裝甲火箭了(例如鐵拳/SMAW或是APILAS甚至是SRAW)
那請問
3000具高檔班排用反裝甲火箭vs40具(360枚)標槍飛彈 對於國軍反裝甲能量哪一個比較有幫助??
我會說3000具高檔班排反裝甲火箭, 因為這就可以把全軍步兵班的66換裝或是至少1:1混用
因為這代表基層步兵連隊不需要旅反甲連(拖式飛彈)的支援
就能夠應付一部分的敵人裝甲衝擊
讓旅反甲連作為旅主攻方向的預備隊/救火隊
問題不出在預算
在於建軍的方向 主官肯不肯改善步兵裝備
這也就是為何海陸明明比陸軍窮
但是個人步兵裝備 卻彼陸軍好很多的原因
這種小裝備其實都不貴 尤其是如果走向全募兵,陸軍勢必大幅縮編後更是沒什麼
我只能說 國軍陸軍最大的問題不是缺錢 (和海空軍不一樣 空軍是真的缺錢
這年頭一架戰鬥機的價錢可以比一艘大型飛彈快艇還貴 但是陸軍不是這麼回事)
這種小步兵裝備最大的敵人不是預算 而是主事者的心態
(只看得到名牌包包 看不到基層最缺的"日常生活用品") |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/28/2013 09:30:51 |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 08:30:00
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
不是只要裝相機就好了，還要飛行控制裝置，以及能將視訊反應到飛行控制裝置上的系統。
換言之每一顆ATM都是一個火箭推進的UAV啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我知道阿.
其實只是看辦到的方法與價格,那沒有很難,
他不是 AIM120 的難度,他慢慢飛.......
還是有在飛,但別把它當 AIM120就是了,
拿價格去控制要裝什麼,沒那麼多錢就裝便宜的,
SOC也不一定要用ARM,用小弟自家的便宜51也OK阿,
每 0.5秒刷新一次鏡頭影像(這已經是宇宙無敵的慢了),
鏡頭用 300萬畫素的(可能找不到這麼差的),
戰車這麼大台,動得又慢(與電子組件運作速度相比),
要咬不著目標是不可能的事,不必用太好的鏡頭與SOC.
|
|
|
|
accolade
新手上路
163 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9537 Posts |
Posted - 03/29/2013 : 07:44:21
|
quote:
Originally posted by accolade
這些武器可能沒那麼便宜
前幾年的價錢
M3 MAAWS, Panzerfaust 3 和 SMAW 的發射器大概都要卅萬到四十萬台幣
彈藥則在壹萬台幣以上
所以建置起來的成本可能是黃兄估計的10倍以上
http://en.wikipedia.org/wiki/Panzerfaust_3
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?95068-Smaw-Vs-Maaws
哈 看來我犯了一個愚蠢的錯誤
我看到AT-4不到2000USD一枚就以為這種高檔的大型重覆使用反裝甲火箭發射器不用一萬美金就有
看來我錯了
不過這樣也還好
如果我們拿來和AT4/憤怒鳥高低配
我舉一個例子 假設說班用憤怒鳥 一個班配兩具 假設說和AT4一樣價格(2000USD)
買一千具換裝全軍大概也不過200萬美金而已
那排用高檔的重覆使用反裝甲火箭筒(假設整套成本10萬美金)
過去機步排有一個反裝甲火焰組 現在裁編
假設我們復編 每個排配一具雙人操作的重複使用火箭筒(假設SMAW好了)
一個連配3具 一個營配9具 一個營也不過不到100萬美金
一個機步旅3個步兵營也不過300萬美金(27具)
6個步兵旅+4個裝甲旅也不過3000萬美金加上憤怒鳥 總成本也和當年買標槍的價格不會差太多
戰術運用上也會比較合理
營長必要時可以集中營手上的9具大型反裝甲火箭筒用來伏擊主要敵軍方向
各連連長集中手上18具輕型反裝甲火箭
也就很可觀了 旅的反甲連/戰車營專心當救火隊逆襲就好了
並且也不應該是國軍無法承擔的價格
我承認我很喜歡SMAW
貧窮海陸仔都可以採購配發基層部隊
陸軍沒錢買我打死不相信
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/29/2013 07:46:41 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27896 Posts |
Posted - 03/29/2013 : 09:47:34
|
quote:
前幾年的價錢
M3 MAAWS, Panzerfaust 3 和 SMAW 的發射器大概都要卅萬到四十萬台幣
Panzerfaust 3在日本自衛隊中的外號就是「會飛的Nissan March」，因為跟March價錢差不多。
自衛隊採購卡爾．古斯塔夫M3的預算就更誇張了。去年陸自先行導入三門卡爾君M3報價是1000萬日圓。雖然應該包含後續原廠補保跟操作訓練甚至可能授權生產技術轉移之初期成本在內，但也是不便宜啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9537 Posts |
Posted - 03/29/2013 : 11:10:54
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
前幾年的價錢
M3 MAAWS, Panzerfaust 3 和 SMAW 的發射器大概都要卅萬到四十萬台幣
Panzerfaust 3在日本自衛隊中的外號就是「會飛的Nissan March」，因為跟March價錢差不多。
自衛隊採購卡爾．古斯塔夫M3的預算就更誇張了。去年陸自先行導入三門卡爾君M3報價是1000萬日圓。雖然應該包含後續原廠補保跟操作訓練甚至可能授權生產技術轉移之初期成本在內，但也是不便宜啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
好奇鐵拳在日本自衛隊是排級反裝甲武器還是班用
因為我以前的韓國學長在38當兵時也是鐵拳火箭兵
這在東北亞似乎很流行
我以前有個同學當過SMAW兵(虎班仔 超羨慕它打過SMAW實彈)
他說SMAW實彈一發好像是10萬還是20萬台幣
(聽起來還是比古斯塔夫或是鐵拳便宜的多 難怪海陸會買SMAW)
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
為何台灣不自行研發火箭筒或反坦克火箭筒
