| 作者 |
 標題  |
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
 Posted - 11/29/2013 : 10:07:19
|
預定裝在GRIPEN NG戰機上的ES-05A Raven雷達其實應該算是英國與義大利合資軍武公司（SELEX Galileo集團）所推出的產品，瑞典基本上只負責為其撰寫能符合自家需要的雷達功能軟體程式∼從原本野心勃勃的要自行開發自用新一代機載AESA火控雷達（NORA計畫），到最後實際執行的務實作法（硬體元件部分就讓可用產量拉低成本的國外大廠來，自己專注於開發能滿足自家需要的雷達功能與程式軟體），應該頗能提供給國防經費同樣有限的國家作為參考。
美國與澳洲基本上是以對等關係合作開發CEAFAR與CEAMOUNT，因此其研發成本是由兩國均分，開發成果由兩國分享，甚至未來美國軍方也打算引進CEAFAR與CEAMOUNT佈署在自家的作戰單位。
無論盟邦親密程度等級還是軍用雷達電子工藝科技水準，台灣有辦法像澳洲般與老美平輩論交，一同開發計畫兩國共同使用與均攤的雷達系統裝備嗎？至少個人是看不出來有此機緣，況且老美已經先後跟英國（SAMPSON），以色列（用於箭式ATBM系統的綠松石雷達），以及澳洲（CEAFAR與CEAMOUNT）聯手合作開發過各類層次AESA防空雷達了，也沒道理需要再跟別的國家重新合作研發這類行頭。
台灣與美國合作開發AESA雷達系統的計畫即便能成，個人相信也會像過往所謂的自主國防計畫般，由老美提供其所同意讓台灣擁有之層級的元件科技與技術指導，台灣方面則得自行負擔所有研發成本與相關費用∼以過往的經驗而言，老美的供貨技轉指導費用報價肯定不會低，而且還會與時俱進，水漲船高。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/29/2013 11:02:08 |
 |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 10:38:22
|
quote:
Originally posted by ki1
展覽時跟中科院人員聊到的，也能跟之前的報導對應
(報導中提到天線旋轉速率是15或30rpm-又提到目標更新是2秒或4秒
若是兩軸PESA出現這種數據是相當奇怪的)
幾年前中科院答詢時有提出過PODARS上艦的偵測距離,單面旋轉天線只有60km,但
四面固定天線的話可以延長到75km,而可以用固定天線型式部屬的就不可能只有一維掃描(否則雷達幕上只看得到四條線).所以如果中科院人員告訴你的無誤,推測陸軍採用的這個機動點防禦雷達已經不是原本規畫上艦的PODARS,只是一種把二維降為一維的廉價簡化版本.
|
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 11:12:56
|
剛剛我又看了一下MistOfWar的回覆，
發現MistOfWar似乎認為把派里級的CAS+STIR更換為AESA不需要動到戰系、軟體的修改，
這又與我的認知不太一樣了，
還請板上的各位大人可以開示我一下？ |
Edited by - change.she on 11/29/2013 11:18:53 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 15:11:44
|
quote:
發現MistOfWar似乎認為把派里級的CAS+STIR更換為AESA不需要動到戰系、軟體的修改
我可沒說“不需要”。
我是說， 派里/成功， 如果要增加對空接戰的數量， 是兩個辦法：
1. 2D雷達(如現有的SPS-49) + 能發多波束的火控雷達(這部雷達需要幾乎同時做火控， 幫助2D雷達測高， 和missile uplink)， 而我認為以AESA為優。
2. 3D雷達 + 傳統火控雷達
我認為後者修改的軟體較多， 那是因為2D雷達/3D雷達是負責搜索與追蹤的， 火控雷達功能， 是在擊中目標前的半分鐘左右才開始動作， 而火控雷達不需要花費太多時間“找”目標， 是slave在追蹤雷達之下的， 火控雷達的軟體本身不會太複雜(因為目標種類， 方位， 基本上搜索雷達都會提示， 根本不需要“分辨”什麼)
quote:
不過我一直反對改裝老派里
我甚至認為老派里根本不需要改裝
把錢集中到新造的成功級就好了
把MK13拆掉換成MK41打SM-2和VLS反潛火箭
然後把這些汰換的8套MK13作為二手老派里的拆零多餘料件
成功的艦體雖然平均年輕十多年， 但艦體結構的限制， 兩者是一樣的。
MK-13佔用的甲板面積， 不允許換裝同樣飛彈數量的MK41 VLS， 挖開部份甲板， 只能塞下越16-24枚載彈量的VLS。
在載彈量會跌40%的情況下， 換MK41的價值就大打折扣(如果裝8枚VLA反潛飛彈， SM-2就剩十幾枚， 這是跌回到老陽的水準)。
quote:
幾年前中科院答詢時有提出過PODARS上艦的偵測距離,單面旋轉天線只有60km,但
四面固定天線的話可以延長到75km
就算75km， 也不夠當艦載搜索或火控雷達(SM-2的射程120+... 搜索雷達還要看得更遠)。
而且派里很可能根本沒有足夠的結構強度， 在艦體上層建築加蓋一個4面天線雷達室.... (如果派里有這種空間， 之前也就不必吵AESA或PESA， 只要有空間與能承載重量， AESA或PESA都可以變小神盾....)。
quote:
要減輕重量,PESA還是不如AESA,只是PESA或是更舊的雷達,很多系統藏在甲板下,不像AESA可以做到通通在天線上,拉電線與冷卻管下去就好.
我也認為AESA的減重潛力高過PESA， 這是我傾向AESA的理由之一。
quote:
MPQ-64和AIM-120剛好就可以搭配在一起，況且如果真要將成功級上的SM-1換成海劍二
幾位一直提的“改良方案”， 實際上是取巧， 是認為既然有主動飛彈， 何不直接拆掉火控雷達。
可是你們忘了海軍與陸軍空軍的不同：
如果飛彈missed掉了目標， 空軍會說： 我再打一枚就好了， 不然落地掛彈再打。
如果飛彈missed掉了目標， 陸軍會說： 沒關係， 反正我雷達陣地與飛彈陣地是隔離遙控的， 操縱人員不在裡面。
如果飛彈missed掉了目標， 海軍可能什麼話都說不出來， 幾百人直接見龍王。
空軍可以搞射後不理， 陸軍可以為了要空運而犧牲系統的重量與性能， 那海軍的優先目標也是與空陸軍一樣嗎？ 照你們的看法， 其實連4面盾都不會需要， 火控雷達也不需要， 直接一個3D旋轉雷達配合主動雷達就夠了....
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 15:56:55
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
[quote:
幾年前中科院答詢時有提出過PODARS上艦的偵測距離,單面旋轉天線只有60km,但
四面固定天線的話可以延長到75km
就算75km， 也不夠當艦載搜索或火控雷達(SM-2的射程120+... 搜索雷達還要看得更遠)。
我說過要PODARS當射控雷達?
劍二這種主動飛彈,PODARS只要提供大致方向的中途資料,最後的精密鎖定歸向根本是飛彈自己做,哪需要照明雷達?
派里要上SM-2,升級現有的照明雷達就可以用了,要3D雷達乾脆換AN/SPS-48E大幅減重升級的AN/SPS-48G得了,把KIDD跟派里統合引進SSDS,海軍還不用多養一種系統. |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 16:35:29
|
不管是成功還是派里，什麼時候MK-13上掛得是SM-2? SM-1有效37KM最大46KM，說難聽一點，這種射程作要為區域防空飛蛋放在現代，壯膽的作用大於實用，就只能欺負不長眼的弱小空中目標
阿共真要認真對艦發起空中攻擊，大可在50KM外扔完反艦飛彈收工回家，就算你的空用改艦載AESA，放在船上還是能像在空中看到100公里，但你的配套武器還是搆不到，而你卻花了那麼大的功夫與經費去搞一個，實際運用不太有用的AESA，你不覺得很荒唐?
就算換上SM-2射程有120Km，請問這個數據的接戰條件，是在哪個高度下達成?顯然不會是在低空，而你的空用改艦用雷達搜索範圍依然不夠
派里單軸的設計，說明它在美海軍裡就是低階跑龍套的二級艦，防空能力再強就是那樣，只是來到國軍序列中，山中無老虎，猴子當大王，讓他變成擔重任的一級艦，但依然改變不了他受限於最初定位的設計，而且重要的是又已老化，要改良應是盡可能以低成本，低技術風險為原則下作補強，撿手邊相對容易的技術與裝備弄上去，而不是再為它挑戰高風險，拿發展弓三的花費與力氣去發展一項裝備
別忘了！一直唸錢要花在刀口上，國防預算少要作得卻事很多，改良老船只是其中一項，用數億美金研發經費，只為去作其中一項改良？這大概就跟你支持墓兵一樣，不曉哪來的信心與外掛，總能做出蟬翼以為重，千金以為輕的判斷
再回到SM-1，如果你對國軍海劍二配蜂眼的眼光表示不削與擔憂，請看看與SM-1射程相當的ASTER-15，從它的引導方式顯示，有一堆歐洲海軍船隻不怕死
|
Edited by - Dr Evil on 11/29/2013 17:21:02 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 18:04:24
|
禎祥兩萬頓新型AOE研發設計費未知，但造價為41億台幣約1.3億美金.
如果有幾億美金的經費，與其拿美國的技術再花時間慢慢挖艦用AESA
我會選擇趁著成功康定還有一半壽期，有二手派里權宜填補的時候
投資產評002巡防艦，慢慢去開發取代成功康定的下一代通用艦體
算算時程海軍水面艦隊的更新計畫，現在應該要開始初步設計
(這是過去用海巡3000頓巡防艦的圖修改) |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 20:21:32
|
一些國造獵雷艦的消息，藉由立委和官員的問答中可以發現...
1.官員說應該會在今年12月開標，不過查了政府電子採購網，似乎還未見到本標案的公告。
2.國造獵雷艦的構型似乎是來自於美國，有可能沿用鴞級獵雷艦的設計圖。
3.官員說有16家廠商有意願參與投標，該不會連造漁船的廠商都想參一腳吧?
http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/jsp/ldad000.jsp?irKey=&htmlType=communique&fileName=communique1/final/html/102/61/LCIDC01_1026102_00006.htm
五十二D、
有鑑於國防部海軍司令部於「一般裝備」工作計畫中，新增「籌獲獵雷艦2階段」計畫，全案總經費達358億5,185萬9,000元，預計自102年度至113年度分12年編列預算籌獲6艘獵雷艦。103年度海軍司令部就該計畫繼上年度編列5,000萬元後，賡續編列第2年度預算15億3,433萬2,000元。惟據海軍司令部相關說明資料顯示，該計畫執行期程已較原規劃大幅延後，原編投資綱要暨總工作計畫及各年度預算需求允應如實檢討調整。經查：(1)該採購計畫目前正由國防部審理中，致102年度編列之5,000萬元預算至8月底止僅執行253萬8,000元（執行率僅5.08%），惟海軍司令部仍稱：「預計本（102）年底前完成決標並辦理簽約事宜」。惟如僅係完成決標簽約事宜，該年度編列之5,000萬元恐無法如數執行。(2)有關該計畫之造艦期程，海軍司令部於101年9月曾指出：「自102年度起開始建造，規劃105年度完成首艘艦，餘每2至3年完成1艘，全案預劃113年度完成造艦任務。」但受上述(1)招標作業不如預期之影響，海軍司令部於102年9月改稱：「首艦預於107年獲得並實施產品接收測試後，餘2至6艦規劃自108年起陸續開工，並自110至113年分批獲得」。如預計首艘艦獲得時間已由原105年度延後2年至107年度，又「每2至3年完成1艘」，則其餘5艘如何「自110至113年分批獲得」，實令人存疑。顯見籌獲獵雷艦第2階段計畫執行期程已較原規劃大幅延後，爰予以凍結5億元，待如實檢討調整投資綱要計畫及各年度預算需求，提出書面報告後始予以解凍。
提案人：蕭美琴 邱議瑩 陳歐珀 陳唐山 蔡煌瑯
主席：針對這五個提案，請國防部海軍司令部高參謀長說明。
高參謀長天忠：主席、各位委員。這些案子都是有關獵雷艦的，在國內的造艦。
主席：本席對這部分也跟各位委員一樣有所懷疑，我們可以請他們來做專案報告。
邱委員議瑩：（在席位上）是否請他們來做專案報告就不凍結預算？
主席：對，不凍結預算。
請馬委員文君發言。
馬委員文君：主席、各位同仁。請問今年的執行狀況如何？
主席：請國防部海軍司令部高參謀長說明。
高參謀長天忠：主席、各位委員。之前說到的那筆5,000萬元預算並非執行率低，本案目前都在期程內，預計12月可以開標完成，那筆4,000多萬是第一期款項，待開標完成簽約時就要支付。
馬委員文君：據本席所知，美國不再使用獵雷艦，改採無人艦艇，原本承包這兩艘獵雷艦的公司已經停產了，而且因為原本的規格就是按照美國的標準，所以國內可能做不出來，你確定年底可以開標完成嗎？
高參謀長天忠：目前已經有16家廠商有意願，因為這是首艦。
馬委員文君：還是照原來的規格嗎？
高參謀長天忠：對，對於廠商有疑義的部分我們已經做了解釋，預計10月25日可將廠商所有意見送交採購室。
馬委員文君：那就屆時來做專案報告。
高參謀長天忠：謝謝委員。
主席：本案改為提出專案報告。
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 20:22:11
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
不管是成功還是派里，什麼時候MK-13上掛得是SM-2? SM-1有效37KM最大46KM，說難聽一點，這種射程作要為區域防空飛蛋放在現代，壯膽的作用大於實用，就只能欺負不長眼的弱小空中目標
阿共真要認真對艦發起空中攻擊，大可在50KM外扔完反艦飛彈收工回家，就算你的空用改艦載AESA，放在船上還是能像在空中看到100公里，但你的配套武器還是搆不到，而你卻花了那麼大的功夫與經費去搞一個，實際運用不太有用的AESA，你不覺得很荒唐?
再回到SM-1，如果你對國軍海劍二配蜂眼的眼光表示不削與擔憂，請看看與SM-1射程相當的ASTER-15，從它的引導方式顯示，有一堆歐洲海軍船隻不怕死
所以上ESSM吧
|
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 21:05:55
|
真不曉得海軍到底有什麼理由不要用ESSM?(因為太貴了要勤儉建軍嗎?苦撐等海劍二?)
像日本海自秋葉級和高波級艦都是用ESSM來取代海麻雀ˋ而且日本海自或者是防衛省沒有說要和空自"99式空対空誘導弾AAM-4"(跟劍二很類似的中程飛彈)通用要來發展艦射型的AAM-4ˋ這樣好以節省資源的說法出現~
可見海劍二沒有老美提供關鍵技術就是NO WAY吧!
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 22:38:59
|
quote:
Originally posted by hawkeye
真不曉得海軍到底有什麼理由不要用ESSM?(因為太貴了要勤儉建軍嗎?苦撐等海劍二?)
ESSM輸出前要經過合作的歐洲國家同意 這部份在台灣的案子中會很有問題 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 22:54:05
|
quote:
Originally posted by HOTARU
幾年前中科院答詢時有提出過PODARS上艦的偵測距離,單面旋轉天線只有60km,但
四面固定天線的話可以延長到75km,
從此可以推測單面旋轉天線和四面固定天線存在差別
如果單面天線只是後者的旋轉版的話 偵測距離只有60KM就是疑點
（螢幕上從一個圓變成一個60~120度之間的扇形 但是半徑應該不會改變）
亦即在此階段的單面天線就只剩一維相掃 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 23:11:02
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
不管是成功還是派里，什麼時候MK-13上掛得是SM-2? SM-1有效37KM最大46KM，說難聽一點，這種射程作要為區域防空飛蛋放在現代，壯膽的作用大於實用，就只能欺負不長眼的弱小空中目標
澳洲派理就是用MK-13處理SM-2的 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 11/29/2013 : 23:14:40
|
quote:
Originally posted by ASMP
3.官員說有16家廠商有意願參與投標，該不會連造漁船的廠商都想參一腳吧?
獵雷艦這種玻纖船或木船找造漁船/遊艇的很可能真的會比玩大鋼船的熟悉XD |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 00:59:06
|
之前聽說CEA的主動相位陣列雷達最初是美國民間的某個相當出色的設計，之前已經推銷給以色列（可能是Falcon）
民間一般玻璃纖維船隻跟專業獵雷艦在工藝細節上仍有極大的差距。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 08:00:38
|
quote:
ESSM輸出前要經過合作的歐洲國家同意 這部份在台灣的案子中會很有問題
Sea Ram也是美國與德國合作的.... 德國很龜毛， 如果輸出Sea Ram也要德國的同意， 台灣連Sea Ram都拿不到....
quote:
真不曉得海軍到底有什麼理由不要用ESSM?(因為太貴了要勤儉建軍嗎?苦撐等海劍二?)
除了政治上的原因， 技術上MK41要上去成功/派里， 拉法葉， 紀德都有問題....
quote:
投資產評002巡防艦，慢慢去開發取代成功康定的下一代通用艦體
算算時程海軍水面艦隊的更新計畫，現在應該要開始初步設計
問題是， 軍艦艦體設計與雷達/武器基本是聯繫在一起的。
軍艦使用的雷達與武器， 會決定軍艦需要的空間與噸位， 決定相關的發電與冷卻需求...
例如美國神盾驅逐艦， 是依照神盾雷達需求而設計的艦體。 地平線級那些歐洲軍艦， 也是為了發揮其雷達特性而決定了軍艦的上層建築....
如果說不將成功/派里升級， 很可能其性能在15年後就算完全落伍， 撐不了20+(而且SM-1也不可能延壽那麼久， 這飛彈已經停產了)， 那台灣的確“現在就要開始“設計接替的軍艦..... 問題是設計軍艦的時候就要決定使用的雷達系統(如果是PESA， 因為導波管重量的因素， 最好是將雷達放在較低位置... 如果是採用AESA， 那就可以像Type45一樣， 將雷達放在較高位置， 兩者的上層建築完全不同).....
所以， 就算台灣自行設計新軍艦， 一樣逃避不了選PESA或AESA的問題.... 要知道這批”三代艦“是會15-20年以後服役, 而且繼續服役30+年(到2060後)， 如果還用頻掃或PESA未免太落伍........ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 10:05:32
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
不管是成功還是派里，什麼時候MK-13上掛得是SM-2? SM-1有效37KM最大46KM，說難聽一點，這種射程作要為區域防空飛蛋放在現代，壯膽的作用大於實用，就只能欺負不長眼的弱小空中目標
阿共真要認真對艦發起空中攻擊，大可在50KM外扔完反艦飛彈收工回家，就算你的空用改艦載AESA，放在船上還是能像在空中看到100公里，但你的配套武器還是搆不到，而你卻花了那麼大的功夫與經費去搞一個，實際運用不太有用的AESA，你不覺得很荒唐?
就算換上SM-2射程有120Km，請問這個數據的接戰條件，是在哪個高度下達成?顯然不會是在低空，而你的空用改艦用雷達搜索範圍依然不夠
制約SM-1射程的因素,是射控方式,持續半主動照射有最低的強度與RPF問題,所以SM-1是從雷達地平線到最大高度的最大射程,都是40km左右--這個"左右"的控制因素,依然是雷達功率.而且SM-1有一個優點,就是最大射程至少可以涵蓋6萬呎以下的目標,能飛到這高度以上的傢伙不多.
SM-2的射程與能否裝上Mk13,也是看批號,SM-2 Block 3這些給神盾艦用的垂直發射版,長度增加,要改的部分就增加,舊版的就沒問題.但長度增加除了垂直發射的向量控制外,也有火箭長度與射程因素,所以能裝上Mk13的批號,射程會短一點.另外射控也有影響.
不過SM-2的120km射程,在多數高度還是能達到,至於低空有沒有辦法,那要看你的射控有沒有AREPS這種系統,以及氣象條件,因為台灣附近,SPY-1在夏天的大部份時間,都能掃到大概120km遠的海面,但沒有相關的射控軟體,你就射不到. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 10:11:49
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by HOTARU
幾年前中科院答詢時有提出過PODARS上艦的偵測距離,單面旋轉天線只有60km,但
四面固定天線的話可以延長到75km,
從此可以推測單面旋轉天線和四面固定天線存在差別
如果單面天線只是後者的旋轉版的話 偵測距離只有60KM就是疑點
（螢幕上從一個圓變成一個60~120度之間的扇形 但是半徑應該不會改變）
亦即在此階段的單面天線就只剩一維相掃
有一種可能是為了減低軟體撰寫上的困難,天線旋轉時自行閹割掃描範圍,可動天線加上複雜掃描模式最大的問題是鬼影,就是因為動作太複雜導致算錯,把一個目標當成多個目標,解決方法一個是程式自動限制在一維掃描,幾分鐘砍掉水平掃描參數就可以結束;另一個是寫好了拼命抓Bug,花好幾個月去確認......你是程式設計師,沒有加班費,你要做哪個?
但是轉動天線又懶得去寫複雜還很容易有Bug的掃描程式,有些比較複雜的掃描模式你就不能用,有效偵測距離當然也就......固定天線你不寫也不行,但你不需要去算天線的運動,也比較不容易出現Bug,花樣就比較多. |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 12:14:54
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
...
除了政治上的原因， 技術上MK41要上去成功/派里， 拉法葉， 紀德都有問題....
...
如果說不將成功/派里升級， 很可能其性能在15年後就算完全落伍， 撐不了20+(而且SM-1也不可能延壽那麼久， 這飛彈已經停產了)， 那台灣的確“現在就要開始“設計接替的軍艦..... 問題是設計軍艦的時候就要決定使用的雷達系統(如果是PESA， 因為導波管重量的因素， 最好是將雷達放在較低位置... 如果是採用AESA， 那就可以像Type45一樣， 將雷達放在較高位置， 兩者的上層建築完全不同).....
所以， 就算台灣自行設計新軍艦， 一樣逃避不了選PESA或AESA的問題.... 要知道這批”三代艦“是會15-20年以後服役, 而且繼續服役30+年(到2060後)， 如果還用頻掃或PESA未免太落伍........
除了成功/派里級、康定級，我不知道MK-41上紀德級有什麼技術性的困難？
如果不幫成功/派里升級，等到15~20年後他們性能完全落伍可以順勢汰除。
而且就算要幫成功/派里升級，也有一大堆現成輕型PESA可以選擇，完全不需要開發新的AESA。
如果要開發AESA，把它的目標放在可以服役的更久的康定級、升級潛力更大的紀德級、或者新開發的艦艇裡都比放在成功/派里級上面合理。 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 16:56:24
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
ESSM輸出前要經過合作的歐洲國家同意 這部份在台灣的案子中會很有問題
Sea Ram也是美國與德國合作的.... 德國很龜毛， 如果輸出Sea Ram也要德國的同意， 台灣連Sea Ram都拿不到....
[quote]
真不曉得海軍到底有什麼理由不要用ESSM?(因為太貴了要勤儉建軍嗎?苦撐等海劍二?)
---------------
我到覺得成因不大吶......
只是真的得先跟某國家的關係給修好來,
別忘了當年台灣的SUT是怎麼個進來法......
一個來自幽暗之海的黑心怪老頭~~ |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 19:17:23
|
當年進SUT和永豐級獵雷艦才是最糟糕的手法...
這種非正規的購買方式往往得不到後續的零件補給和維修，
只是單純花大錢爽一下的無意義作為...
 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 19:25:41
|
| SUT與永豐當時都有必要,沒有替代途徑,尤其可以自游的SUT,美英都沒打算發展這類技術產品,找美國要你還要不到...... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 19:44:42
|
quote:
Originally posted by dasha
SUT與永豐當時都有必要,沒有替代途徑,尤其可以自游的SUT,美英都沒打算發展這類技術產品,找美國要你還要不到......
that's because someone have ordered a wrong type of torpedo tube for that 2 Dutch SSK.........
-
I am more interested to see how they integrate sub-launch harpoon for that 2 SSK, coz the missile can't swim out of the tube.........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
Edited by - rockitten on 11/30/2013 19:47:08 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/30/2013 : 19:46:45
|
其實不止海龍海虎,海獅海豹自己弄那個魚雷管也是要靠SUT的原因.
要到400篇了,照往例封欄. |
Edited by - dasha on 11/30/2013 19:48:32 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2013-4
Topic Locked
