| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
 Posted - 08/12/2014 : 00:13:16
|
quote:
Originally posted by ki1
變速箱的設計差異也要考慮，大減速比可以讓低速行駛時引擎就能在高轉速工作
用上可鎖定液力變矩器的話更可以基本無視低速時的紐力問題
我在官網上找不到野狼的減速比數據，沒有辦法比較。
不過我只是舉個例說明野狼是被設計成一台街車而不是越野車，講引擎輸出應該就
看得出來。
quote:
分隔線
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/8861832.shtml
國產機砲一場空 「打不穿大陸裝甲車」
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】
2014.08.10 02:52 pm
雲豹甲車目前陸續量產並撥交陸軍、憲兵部隊服役，但因機砲選擇遭延誤，整體量產任務完成時間被延後到民國108年。
國防部提供
左圖：雲豹甲車步兵戰鬥車構型原採用美軍現役25公厘鏈砲，但被陸軍修改為國產20公厘機砲。右圖：中科院與軍備局為雲豹甲車整合的20機砲。
讀者提供
監察院一項調查發現，陸軍司令部當年以「戰備急需」為由，修改雲豹八輪裝甲車機砲構型，作球讓軍備局與中科院生產20公厘機砲與砲塔，希望武器系統國產化，但軍備局生產的機砲既無法貫穿中共輕裝甲車的裝甲，砲管壽限也不合格，研發案草草結案收場，陸軍被迫改弦易輒，另要求中科院研發30公厘機砲。陸軍司令部因此遭到監察院糾正。
陸軍以「迅馳專案」為名，採購國產雲豹八輪裝甲車，但生產計畫延宕，原訂今年完成，被迫延後到2019年才能完成量產，軍方只說原因是機砲構型無法確定。
前監委透露，軍方是以「戰備急需」為由建案，為中科院爭取到研發機砲預算，將雲豹甲車步兵戰鬥車原採用美軍現役25公厘機砲構型，改為20到40公厘機砲，但卻耐人尋味地選擇最低口徑，讓中科院研發20機砲。
結果裝備達不到戰備需求，監委指出，浪費公帑不說，還讓原本今年預定完成600多輛雲豹甲車生產延後。「戰備急需」當場變成「延宕戰備」，建案理由之荒謬莫此為甚。
監院調查發現，陸軍司令部2008年決定量產雲豹甲車，就將原樣車配備25公厘機砲的構型，以戰備急需為由，修改為20到40公厘機砲，最後決定要求中科院研發20機砲。
但監院指出，研發出的20機砲塔總成，砲管壽命從一開始就無法符合陸軍必須達到射擊8000發的需求，而且20機砲根本無法貫穿中共現役各式輕裝甲車的裝甲，而中共各型相同等級裝步戰鬥車，配備的鏈砲的口徑都從25公厘起跳，並以30公厘為主流，口徑都比陸軍決定研發的口徑大。
監察院調查指出，陸軍一直到2010年，才確認20機砲塔案失敗，將中科院這項研製案付諸「現況結案」，轉向30公厘機砲，由中科院整合自製砲塔與國外引進的30公厘鏈砲。陸軍司令部因未在迅馳計畫初期評估出正確的機砲口徑需求，延宕量產，月前遭到監察院糾正。
【2014/08/10 聯合晚報】@ http://udn.com/
----
唉，其實就是國產機砲就是只有那弱弱的使用美規20x102mm彈的T75系列才會變
成這樣。
這討論裡頭我曾經認為這20mm砲上悍馬車主意似乎還不錯，結果發現它的穿甲能
力比俄國神槍用的14.5mm彈差遠了。
同樣20mm，威力還遠不如WW2中德國人使用的20×138mmB彈，跟戰後德國Rh202機
關砲用的20×139mm更沒得比。
40mm機關砲雖然是神砲但太重沒辦法上雲豹車，要CV90那種屢帶車才撐得住。
我的意見是如果要簡單只重視對地面目標還有裝甲車的攻擊力，那就上老75mm砲
最簡單直接，MBT以下老共裝甲車全部開罐頭。
要裝防空對地兩用機關砲是比較適應未來戰場，但進口30mm砲聽說快跟車子本身
一樣昂貴，而且彈藥也要全新引進，講到$$$就傷感情啦。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
 |
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 08/12/2014 : 01:04:07
|
20砲大概是擋人財路了吧
不然超期待四連裝20砲上陣
但高度太高可能後半部車身要挖掉部分
|
Edited by - GMM on 08/12/2014 01:51:20 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/12/2014 : 09:19:18
|
quote:
Originally posted by 小毛
國軍也有機車啊.....
http://www.nownews.com/n/2012/01/26/421064
照片裡面有....
連傘兵都有軍用腳踏車喔....
傘兵腳踏車只是試用，還沒大量採購。
這議題跟果軍有無機車無關，而是偵察的效率。
小毛兄貼的聯結圖片就可以很清楚的呈現機車是2人1組，鋼管車是3人一組，這編裝跟我當年華統時代是一致的。
當年肚爛的是機車上無槍架架在前插，機車手還要大背槍，後面通訊兵也要背槍，一騎車去跟三太子遊街一樣不方便~~
真的有玩過無線電就知道，跳頻要靠手按不是靠嘴巴，舉例123班個別用789頻道，排部用10，全排緊急共用通訊用14頻，往上連繫連部與友軍又是其他頻道，最好這玩意能用Siri代勞啦~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 08/12/2014 : 13:20:33
|
| 話說回來老76砲還有在生產彈藥嗎? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/12/2014 : 14:33:13
|
北極星的車看來都不到一千CC引擎，越野看扭力就算了，道路速度應該跑不快吧...不過這玩意也是沒辦法領牌，不是嗎？要兼行政車也沒辦法吧....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/12/2014 : 14:42:48
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
唉，其實就是國產機砲就是只有那弱弱的使用美規20x102mm彈的T75系列才會變
成這樣。
這討論裡頭我曾經認為這20mm砲上悍馬車主意似乎還不錯，結果發現它的穿甲能
力比俄國神槍用的14.5mm彈差遠了。
同樣20mm，威力還遠不如WW2中德國人使用的20×138mmB彈，跟戰後德國Rh202機
關砲用的20×139mm更沒得比。
40mm機關砲雖然是神砲但太重沒辦法上雲豹車，要CV90那種屢帶車才撐得住。
我的意見是如果要簡單只重視對地面目標還有裝甲車的攻擊力，那就上老75mm砲
最簡單直接，MBT以下老共裝甲車全部開罐頭。
要裝防空對地兩用機關砲是比較適應未來戰場，但進口30mm砲聽說快跟車子本身
一樣昂貴，而且彈藥也要全新引進，講到$$$就傷感情啦。
怪了....另一個40高速榴彈+50機槍版本的遙控砲塔是故意被遺忘了嗎... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/12/2014 : 15:29:11
|
quote:
Originally posted by 小毛
北極星的車看來都不到一千CC引擎，越野看扭力就算了，道路速度應該跑不快吧...不過這玩意也是沒辦法領牌，不是嗎？要兼行政車也沒辦法吧....
嘿嘿~
我從來不知道交通部那一條法規管的到國防部軍用牌照請領作業??我只知道納編後必須領牌方可撥交各地駐軍使用，[連頭]要開去買啊比，條子憑哪一條法令開紅單??
http://afrc.mnd.gov.tw/stayMession/files/insurance/insurance_law_01.pdf
19條內文[軍車或軍用機器腳踏車駕駛人於行駛道路時，不得使用手持式行動電話進行撥接或通話。]不知道演習是否屬例外??
至於雙人ATV的引擎超過1000cc.要幹嘛??這車子本來就不是卡丁車在道路上跑的呀??
想到去年在澳大利亞的紐芬拉力賽中，連六台賓士G車隊都出包的狀況下，速度慢的北極星鋼管車可是跑完全程的說；難怪人家北極星ATV家族已經變成啊拉伯半島上諸王國軍隊的制式車款了，只是很多人不知道台灣有參予在列吧??
所以我建議的車款大部分都是台灣有在生產或者是列在外包零件廠商協同生產，日後維修當然方便。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/12/2014 : 21:39:25
|
Polaris的雙人座ATV/UTV，或者講有趣一點就是高爾夫球車我也研究過了，講真的
這些車有缺點。
它們原始設計來自跑軟沙灘或歐美高爾夫球場那種紅土的車概念，小輪徑而且沒有
硬底盤。碰上岩石路面跟高段差就很吃力，在深可及膝的軟泥中也爬不太動。
這些高爾夫球車還有問題就是籌載量只相當於當年德軍三輪車，跟盟軍使用的用
途接近但載量較大更多用途的Willys MB相比，有點雞肋。因為要輕巧高速輸給
二輪車，要載量多用途巡航則輸給較大的常規四輪車。
只是現在的市售越野車除了Suzuki Jimny以外都放得很大，才有這類小型越野載
具的高爾夫球車跟沙灘車市場出現。但他們的基礎設計太過特化針對特定地形，
很難多用途運用。
還有要反覆強調，這些車不能滿足市售車法定各種基準，承平時期無法領牌上公
路，這是致命性缺點。
這些車我真的研究過，為了證明這一點，各位看看我收藏的這張照片，雙人座高
爾夫球車裝上機槍就會變成這樣：
德國三輪車的四輪版，機槍給副駕駛操作，射界有限。
可注意輪子很小。
Willys MB則是這樣：
雖然後座小了點但機槍可以給第三個人操作，射線角度較為廣闊。
可注意輪子比較大。
我很認真的講，真的要這種雙人座越野載具，那也是初代Suzuki Jimny的設計比
較有用。完全就是小型化的Willys MB。它有比高爾夫球車更堅固的底盤，更大
的輪子，更高的離地高度，還有更強硬的懸吊。
長2955mm
寬1295mm
高1670mm
不過現在沒人做這種操不壞的小車了，利潤不好。本家Suzuki Jimny現在放大到
跟Willys MB差不多大。
(▔﹏▔)
國產車只有街車或沙灘玩具車可選，這也是沒辦法的。小貨卡則只有我這種人相
信它們的潛力。
quote:
怪了....另一個40高速榴彈+50機槍版本的遙控砲塔是故意被遺忘了嗎...
遙控砲塔的問題就是電子裝置很貴，人員操作砲塔缺點則是佔空間。
但是武裝選擇方面，其實我見過一種個人覺得簡單合理的輕裝甲車砲塔武裝配置。
這不是真實車輛，而是PS2遊戲《Gunparade Orchestra》系列裡的架空98式警戒車。
砲塔裝真實車輛87式偵察警戒車的25mm高角機關砲，車頂裝曲射40mmAGL（3D模
組看不出來但設定上是這樣）。這垂直配置比AAV7跟M1117那個50機40榴橫向配
置的雙連槍架要簡單，但是可以對應的目標更多，有一定火力威脅直昇機跟其他
裝甲車。
只是如同上面新聞說，機關砲要用哪一種是爭議很大而且很多廠商想搶餅吃。否
則我個人覺得輕量好用的俄規14.5mm機關槍，或是輕量高性能的德國Rh 202
20mm機關砲（冷戰時代的西德各型輕裝甲車主力武裝），就很夠用了。
25/30mm大便蛇機關砲又貴又重，就算威力強一些，但裝起來非常麻煩。
如果要採用這門砲，理由應該是這乃老美生產採用要配合他們的彈藥供應──還
有美國系軍火商壓力。
事實上瑞典製CV90賣到NATO加盟國很多還要換裝30mm大便蛇炮而不是更威的原廠
40mm波佛斯砲。
但我還是要強調，裝機關砲的理由是要打直昇機跟UAV，否則光是對付地面目標
還是75mm以上大口徑戰車砲給力多了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/12/2014 22:35:42 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/13/2014 : 06:46:45
|
我覺得如果不考慮快速灑彈的需求
最好的雲豹甲車火炮我認為是Bofors 40mm炮
填裝的話用手動四發彈夾四發彈夾填裝就可以
打地面或是打空中目標都很適合.
砲彈和炮身都是現成的 只要花錢搞一個砲塔出來就好了
(甚至我認為最省錢的作法是拿M42防砲車的砲塔下去焊成封閉式砲塔並且改成單管)
T-75 20mm也不是擋人財路的問題
最大的問題是國軍T-75炮的穿甲能力只有6.3mm鋼板 (M53 API穿甲彈)
http://en.wikipedia.org/wiki/M39_cannon
這有多鳥呢? M2QCB五零機槍如果使用M903 SLAP 脫殼穿甲彈
穿甲力是1.3英吋 (約34mm)鋼板
是M53 20mm穿甲彈的5倍以上 >_<|||||
而40mm的高爆穿甲槍榴彈(HEDP)是兩英吋 (50mm)
如果是 AH64D 阿帕契上面的30mm M230鍊炮打的高爆穿甲也有一英吋以上的穿甲力
T-75機砲的穿甲力實在鳥到不可思議的地步
這還不是和穿甲力比較高的30mm/173長彈藥的Bushmaster 2 (MK44)比
當然不知道T-75能不能用方陣快炮的MK149脫殼彈
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mk149.htm
如果可以用或許好一點, 但是還是很難和MK44相比
和MK44比較之下, T-75的優勢我看只有射速
因為MK44最高只有200發一分鐘, T-75是1,500發一分鐘
導致MK44這種鍊炮只適合打地面低速目標, T-75只適合打空中低裝甲高速目標
並且打空中目標也不太可能是那個中科院的焊接雙人砲塔能做到的事情
所以我認為比較適合台灣的選項是以下幾種
1. MK44 30mm 鍊炮, 優點是高穿甲力和精準度 缺點是防空能力極差
我猜這也是軍火商或是陸軍最喜歡的選項之一
缺點是$$$$
2. 山寨法國DEFA機砲. 30mmx113 短彈藥
優點是高射速, 適合防空, 穿甲力也比T-75好, 大概有25mm左右的穿甲力(高爆穿甲)
並且和國軍T-75都是MG213快砲的變形, 所以仿製應該不是問題
http://en.wikipedia.org/wiki/Mauser_MG_213
缺點是, 穿甲力還是遠不如能打翼穩脫殼穿甲彈的MK44
3. 引進瑞士奧勒岡KCA快砲
http://en.wikipedia.org/wiki/Oerlikon_KCA
此快砲是轉輪式機砲設計,和T-75/DEFA都可以達到每分鐘1000發的射速
所以適合對空射擊
同時也適用30mmx173長彈藥, 所以MK44的穿甲彈也許可以用在KCA上面
這樣只要射控許可,更換彈藥就可以對空或是對地面射擊
(我個人認為台灣防衛戰 對空射擊的機會遠大於對地面射擊)
4. 韓國行,台灣為何不行的40mm炮
使用Bofors 40mm炮
好處是彈藥是現成的, 不需要再引進30mm x113/ 30mm x173等國軍少用彈藥
火炮也是現成的, 國軍一堆淘汰的40mm L60炮可以裝在雲豹上面
如果想讓聯勤賺一筆, 聯勤之前落選的天鏢快砲也可以修改後作為雲豹火炮
但是缺點是, 40mm炮一裝上去, 加上攜行彈藥, 士兵搭載量可能會出問題.......
我個人最喜歡的是40mm, 我的想法是陸軍不可能有錢每一輛雲豹都裝40mm炮
所以一定是IFV炮車和四零榴APC混合使用
這樣就算炮車版的空間不足, 也可以讓APC多幫忙載士兵或是裝備
並且40mm炮對空對地面的火力應該算是最能平衡且兼顧的選擇
如果用國軍目前測試的XTR-102遙控炮系統裝上一門T-92 40mm炮
或許會是最好的選擇
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/13/2014 07:51:39 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/13/2014 : 09:23:57
|
提督兄
40/L60的砲彈與40/L70不可通用~所以海軍手上有一大票40/L70機砲，但空軍/陸軍有一堆40/L60砲彈~~
20機炮爛是因為沒有雙切換進蛋模式，使用大宗是海軍與空軍防砲，陸軍頂多外島小幅使用，根本沒有穿甲需求只有防空需求，所以才有1950年代發生的穿甲彈沿用至今的慘況，反正一開始用M39空用機炮改良出T75就是過錯誤!!
MK19/T91 40榴彈機槍一開始就用雙模式的高爆穿甲彈，雖然免除了切換彈藥的窘狀，但是蛋倉裡的備射彈葯少，你用遙控槍塔就是要常常開倉補給彈藥，讓士兵暴露在敵火下，還天真的認為多了一塊安心防盾就沒事，這頂多比新加坡AMX-13輕戰車好一點而已!!
雲豹運兵車上的遙控槍塔還不如使用AAV7的雙槍塔來的有效率，沒錯，個人眼中只有效率，對於通用型/開放型那種樣樣通樣樣鬆不甚滿意~~
另外IFV炮車和四零榴APC混合使用的模式就是3輛APC班(M2布萊德雷)+1台IFV車(M3騎兵車)搭載排部，若是IFV能加掛2發TOW就可以直接PK老共的99式戰車了~
至於2挺T74機槍的火力班沒車搭很正常，因為你們在編制上給抹掉了~~火力由車載武器給取代~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/13/2014 : 10:46:16
|
是的~
重點是在彈藥，若台灣205沒生產M95 APT只靠生產老式的M53 AP那就是悲劇了，若真的有心的話把50機槍的M903改成20X102MM的脫殼版那一切都不是問題了，而今天果軍一直都在遷就費用大小，藉口就只有搞募兵花到沒錢，那雲豹IFV只用20機砲也沒啥意外~~
若真的那天來臨請麻煩外掛兩發TOW吧!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/13/2014 : 11:54:19
|
可以呀~
問題是軍備局有錢去取得授權生產嗎??可能精算到最後還是買舶來品極少量配發吧??
至於鎢合金總比那個衰變鈾安心多了~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2014 : 15:52:29
|
quote:
Originally posted by 小毛
這邊有一篇評估，鼓吹美軍特戰隊採用20*102mm彈藥可用的反物質槍，對其穿甲效果很滿意.....
其實這方面最神的應該還是俄規14.5mm彈。
穿甲力先不說，使用威力更強彈藥的Denel NTW-20反物質步槍，射程最遠的型號
是14.5mm口徑。跟14.5mm相比，20mm彈都比較小便彈道。
http://en.wikipedia.org/wiki/Denel_NTW-20
Effective firing range
1,500m (20 x 82mm)
1,800m (20 x 110mm)
2,300m (14.5 x 114mm)
史上最大動能彈藥的反物質槍，芬蘭的Lahti L-39跟瑞士的Solothurn S-18
使用20x138mmB彈，兩者槍口初速都約800-900m/s左右。
穿甲力方面我查得到的數據：
L-39穿甲力：300m-60°-20mm/500m-60°-16mm RHA。
14.5x114mm穿甲燒夷彈穿甲力：：100m-60°-30mm/500m-60°-25mm RHA。
另一方面，德國使用戰後規格20x139mm彈的Rh 202，據說HVAP彈穿甲能力是：
1000m-0°-34mm。
可以連發14.5mm彈的俄規重機槍空重都不到50kg而且不吃電源就是最可怕的地方了。
Rh 202則是各型約80kg前後，也不吃電源。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
PPcat
新手上路
Taiwan
74 Posts |
Posted - 08/13/2014 : 18:51:27
|
| 丙大所言極是啊!如AHEAD彈價格是普通高爆彈的10倍.弄得防砲都捨不得打.非洲南端某國要技轉205.被拒絕! |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2014 : 21:33:06
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
Tacoma類似Toyota Hilux 是Toyota在美國生產的四輪傳動小卡車
但是是汽油引擎
美軍特種部隊認為這款車因為比悍馬和Hilux安靜所以也有操作該車
都聊開了順道多聊一下。
Tacoma本來是北美版Hilux的名字，後來走自己路線成為針對北美市場的
Pickup車獨立型號。只用汽油引擎還有外觀跟內裝調整成北美人嗜好。
其實現在的新版Toyota Hilux是針對第三世界發售的IMV Project車系列之一，
跟其他幾款車共用基礎底盤設計，有Pickup版、廂型車版、SUV版，用不同名字
發售，當然還有在不同國家推出的版本都略有不同。
台灣其實也有引進IMV Project系列的車，就是Toyota Zace的後繼車Toyota
Innova。但這款首先只有廂型車版本，車身長超過4.5m，台灣引進的版本生產據
點好像也不在台灣而是泰國。
不過最近的Toyota車就算基礎設計還不錯，也是Cost Down加上高度電子化，雖
然比以前舒適而且跟駕駛性能無關的小故障減少了，但越野能力跟耐操度比起舊
版都有所下降。
中東那邊評價比較好的就我所知也是舊型Hilux。
https://www.youtube.com/watch?v=LJct7fHLTYc
我常貼的IS車隊。除了第一輛是新型Hilux之外，車隊後面是舊型的。
還有《Top Gear》泡過海水還有從炸燬大樓上跌落還能動的那台Hilux也是舊型
的第四代。
http://www.youtube.com/watch?v=xnWKz7Cthkk
http://www.youtube.com/watch?v=xTPnIpjodA8
http://www.youtube.com/watch?v=kFnVZXQD5_k
Killing a Toyota - Top Gear - BBC
幫《Top Gear》改造北極點用Hilux的冰島技師也說以前舊版Hilux可以無改造跑
極地，新版的買來要改過才能適應極地環境。
給偏遠地區的操不壞車利潤不好，如果只用經營考量停產或改設計這也沒辦法。
畢竟車操不壞就沒人會買新車，而且有錢都市人的屁股沒有鄉下人那麼硬。
不過各位看那幾款經典硬派越野車幾乎都是原始設計沒什麼改就能撐幾十年而且
在越野性能上依然幾乎沒有新車能夠匹敵，改造跟修理也相對容易，就知道老經
典設計還是有其道理的。
（雖然做這些經典越野車的車廠也是要另外作利潤好的豪華遊覽車型SUV）
就好像輕型運輸機界所謂的邊境飛行（Bush flying）用邊境飛機（Bush
Plane），也是幾十年來主流都是那幾架老馬機，AN-2、Pilatus PC-6、Cessna
206等等，比較新的Cessna 208也是1982年的機種了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_plane
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2014 22:11:50 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 08/14/2014 : 21:46:18
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
其實這方面最神的應該還是俄規14.5mm彈。
大陆的14.5mm彈除了仿毛子的老式弹药外，
新弹种包括１４．５毫米ＤＧＥ０２式穿甲爆破燃烧弹和ＤＧＪ０２式钨芯脱壳穿甲燃烧曳光弹。ＤＧＥ０２式穿爆燃弹具有穿甲、爆破、燃烧三大功能，爆破后可产生２０片以上的有效破片，破片还能穿透１．２毫米厚软钢板，是对付直升机和轻型装甲目标的理想弹种。ＤＧＪ０２式钨芯脱壳穿甲燃烧曳光弹采用了领先的脱壳技术和高密度钨合金，初速１４５０米／秒，在１０００米处以５０度着角可以击穿２０毫米厚的均质合金钢板 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/14/2014 : 22:29:58
|
Jackal的最愛,可是最後還是沒打中....
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 08/18/2014 : 02:33:11
|
"還有德國佬的桶車雖然只有約720kg車重，但只有可憐的1L/1.1L引擎約25馬力。
老美的吉普車雖然有約1t車重，但有2.2L的大引擎約60馬力。推重比大贏。"
所以吉普其實比桶車重嗎?
那吉普超出招標時的0.25t太多了根本是犯規....
|
|
|
|
ALPHONSE
路人甲乙丙
USA
2156 Posts |
Posted - 08/18/2014 : 03:55:14
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_K%C3%BCbelwagen
Despite lacking four wheel drive, a mainstay of the American military Jeeps, the vehicle proved very competent at maneuvering its way over rough terrain, even in a direct comparison with a contemporary standard German army 4×4, and the project was given the green light for further development. The vehicle's light weight and ZF self-locking differential compensated for the lack of 4×4 capabilities.
Prototype versions were assembled with four-wheel-drive (Type 86) and different engines, but none offered a significant increase in performance or capability over the existing Type 82 and the designs were never implemented.
In November 1943, the U.S. military conducted a series of tests as well on several Type 82s they had captured in North Africa. They concluded, that the vehicle was simpler, easier to manufacture and maintain, faster, and more comfortable for four passengers than the U.S. Jeeps. This statement is at odds with U.S. War Department Technical Manual TM-E 30-451, Handbook on German Military Forces, dated 15 March 1945. In this manual (p. 416), it states "The Volkswagen, the German equivalent of the U.S. 'Jeep', is inferior in every way, except in the comfort of its seating accommodations." |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 08/18/2014 : 12:40:00
|
quote:
Originally posted by LE323
"還有德國佬的桶車雖然只有約720kg車重，但只有可憐的1L/1.1L引擎約25馬力。
老美的吉普車雖然有約1t車重，但有2.2L的大引擎約60馬力。推重比大贏。"
所以吉普其實比桶車重嗎?
那吉普超出招標時的0.25t太多了根本是犯規....
0.25是指載重量吧? |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術6
