change.she 路人甲乙丙
956 Posts
quote:Originally posted by 慎．中野如果你有看我前面的發言，那應該知道我要講什麼。拋棄式發射筒就是有幾個弱點：1.成本問題會導致瞄準具很爛打不遠命中率低。2.彈種選擇不便。3.彈筒一體化會增加運輸成本。4.新彈種開發不容易。還有其他一些小問題。另外專門跟古斯塔夫砲相比時，還有火箭彈較易受橫風影響命中率較低的問題。而目前世界來看就是。A.世界各地武裝衝突中民兵都愛用RPG-7。B.精銳輕裝部隊如USAA Rangers愛用古斯塔夫砲。C.USMC特地採買以色列人開發的SMAW。世界各地最具實戰經驗的貧窮雜兵跟最精銳的輕裝步兵部隊，都採用發射器式無後座武器作為攜帶步兵砲使用，而非靠拋棄式火箭彈。－－－－「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
慎．中野 我是老鳥
27929 Posts
quote:Originally posted by GMM波斯灣飛不到,不會從地中海起飛嗎就算土耳其不讓穿越領空從敘利亞外海進入也不是不可能距離也比當年從波斯灣炸巴格達近多了阿薩德高興都來不及了哪還會出來攔截可能還會派敘空軍跟在後面一起炸
quote:1.成本問題會導致瞄準具很爛打不遠命中率低。4.新彈種開發不容易。這兩點我放在一起看，因為討論的是國軍，對己經建立起整個M72從製造到後勤體系的國軍來說，重新建立另一種體系的步兵武器成本代價會低到哪裡嗎？命中率的問題在大家都差不多爛的狀況下，如果可以加強訓練，是不是可以克服？
quote:冗丙大好像有po過中共每班攜帶的彈藥2+2（高爆彈+穿甲彈）（如果我有記錯請指正），這樣的配置其實犧牲的是反裝甲火力，以這種情況M72只需要一人攜帶二隻，另一個人可以攜帶榴彈發射器之類的武器，並不會有太大的影響..彈筒一體化會增加運輸成本。如前所述，如果以每班攜帶量做一單元來運輸的話，M72和RPG-7並沒有太大的差異，而且以車輛運輸來說彈筒分離的狀態需要的包奘複雜度較高，下卸派發時也會增加時間，這些都是後勤困擾的因素。其他像是重複使用的彈筒保養的問題，
quote:甚至最大的問題時現在國軍根本沒有管道合理的引進足夠的數量，因此我個人目前實在看不出來國軍有必要引進。
zfss 路人甲乙丙
2266 Posts
quote:Originally posted by 慎．中野話說不久前隔壁有人提到中越戰爭，我想起來有這回事，靈機一動，花了不到一分鐘Google關鍵字「懲越+40式火箭筒（就是中國製RPG-7）」，馬上就有案例跑出來。http://www.mitbbs.com/article_t/Military/319512.html54軍160師478團一營炮連懲越作戰攻打脫浪縣戰鬥回憶----此時，天已亮，潛伏步兵無法運動，為保證安全，暫停炮火增援，直接發起攻擊。命令一下達，一連戰士個個奮勇爭先，用82無座力炮和40火箭筒開路，接連打掉幾個工事，很快攻上1號高地。----這都三十幾年前的1979年戰訓啦。雖然我受訓也是好幾年前的事情了──海陸可能比較靠譜──但我想現在國軍陸軍還是只教步兵用手榴彈去衝機槍工事。－－－－「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
quote:Originally posted by zfss现在82无很多都被新120取代了
偷兒 路人甲乙丙
3592 Posts
star3 路人甲乙丙
903 Posts
quote:Originally posted by 偷兒66蛋打不準是因為瞄準具爛還是先天蛋道所致??換上高級瞄具會有好表現嗎??回頭看看RPG7與古思塔夫的彈體再回過頭來看看66蛋穩定彈道的機制壓克力片很高檔了啦!!!至於反甲還是步兵砲??個人認為差不多以錐形裝藥來摧毀敵掩體已經比手榴彈好多了吧??
冗丙 版主
Taiwan 16098 Posts
quote:Originally posted by 冗丙感覺又輪迴了~正常的北越營是82迫擊炮*4+每連60迫擊炮*2，一狗票共軍要殺入各據點前應該被問後過了~現在果軍是用40榴彈筒來問後各據點，只可惜煙霧彈過少，但各步槍連也都有mk19*2這玩意，效能也強了不少；名義上40轉輪槍排上有編制但是相信看不到~66本來就是單兵不佔編制的武器，效能遠比RPG-7強多了製於RPG-7的光瞄台灣軍宅不少人有買大陸流出的廢品，我可以告訴各位這玩意歸零很麻煩，歸好了建議用螺絲膠封死，不然做幾下戰術動作碰到就偏掉了~而海陸SMAW的重量遠少於古斯塔夫砲123代，500碼的有效射程也符合需求，超過800M外那就是曲射火力與無線電呼叫的範圍了~
tomcate 新手上路
256 Posts
quote:Originally posted by tomcate66火箭彈命中率的問題，我認為射手操作影響遠大於瞄俱，同樣道理相同於古斯塔夫炮。上肩單人操作的武器在大部份情況下，射手本身的訓練大於武器的精良度。當然臺灣能有新的輕無後坐火炮很好，但考慮現況+後勤+人員訓練/負荷...66火箭彈還ok
quote:Originally posted by 冗丙40煙霧彈與81煙霧彈又不是沒有，只是量少而已，只要推近到150M那一般的窗戶都可以用40榴打的進去!!又按準則機槍掩體前方要有2~3個沙包/石塊堆疊正面當防護，當一個沙包可以檔的下7.62子彈的時候，你RPG-7等之流除非直接命中30*20CM的射口，不然也只能靠爆炸的衝擊波與聲響讓機槍手心生恐懼而轉移陣地!!這也是日軍死守/美軍炸藥包的交替的基本原則~到後來才改用每班一門射程30~50M的火焰放射器來降低死傷；這也是美軍常在越戰使用黃磷手榴彈的原因。
ChoshuTripneustes 路人甲乙丙
4706 Posts
quote:Originally posted by ChoshuTripneustes火焰噴射器做最好的遊戲應該是COD5戰爭世界，用火焰噴人感覺就是爽字
cwchang2100 我是老鳥
Cayman Islands 17243 Posts
quote:Originally posted by cwchang2100如果是討論國軍的話,那不是應該討論防守戰術?!是要看看守方用何種武器才對吧?怎麼感覺大家把自己站在USM打越共的角度?我們可是被打的一方呀!至少是像溪生基地,或是車臣軍的地位.火焰噴射器應該是會射向我們吧.....Orz
quote:因為彈道差那瞄具再好又有何用呢???還是說...瞄具好可以補足先天彈道差的缺點??可話又說回來彈道再差...也強過手榴彈吧??
quote:機槍射口小那死角就......所以射口大比較頭大還是射口小比較頭大呢??
quote:如果人夠錢夠有膛線免彈翼選擇多的古斯塔夫當然是最好的選擇可是缺人缺錢我們就不用想這麼多了~~~
現代步兵連排班編裝與戰術6
Posted - 10/11/2014 : 12:00:28
