| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
 Posted - 03/03/2014 : 22:27:48
|
| 三輪機車應該不錯，，，，， |
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/04/2014 : 05:24:28
|
其實用民規的小型吉普車就好拉
像是輕戰就很適合
或是其他常見的民規Jeep或是Wrangler都可以
也不貴 保修也方便(有民間廠商和料件供應)
何拿機車或鐵牛車呢?
更不要提機車和鐵牛offroad的能力不行, 打伏擊戰有時候需要跑到offroad的地方伏擊
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by 閒遊之人
要弄個新載台去扛106吧
雖然有想過用速克達去扛
但感覺太難用
用以前看過的四分之一噸運輸車去扛
可能比較好...
成本便宜
要省錢就是直接買商規卡車，然後把駕駛室鋸開改成敞篷的。
否則就是像越戰老美M274，用小馬力但簡單靈活的農耕鐵牛車（台灣鄉下還不少）或三輪車來運送。以前在民兵裝備那邊討論過，台灣也有生產農用ATV，這稍微改造一下可以跟M274差不多。
否則就是老方法上人力推車，或者改造一下砲架裝上兩個車輪。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 03/04/2014 : 08:47:27
|
其實以我操作過106砲進基地和三軍聯訓的經驗看,106砲太長(304Cm)也太重(209KG)再加上其原本的砲架(水平/高低方向機都在其上,不太可能不用)高度不低
使整座砲的重心偏高,架在非4輪以上的動力載具,在off-road的情況,非常容易翻車,(其實就算安裝在m151吉普車上,駕駛還是小心翼翼)
因為其重量長度和重心位置,再加上其射擊時砲後噴火的特性,使其射擊後需立即變換位置,在戰場野地用非動力車輛想靠人力移動是非常不可行
PS:106砲射擊時的砲後噴火勢非常醒目的,以在三軍聯訓的經驗,在場上奔跑的步兵唯一感受到砲聲和震動的只有105戰車砲和106砲,其他120/81/60迫砲,105榴砲都沒感覺
|
Edited by - tomcate on 03/04/2014 08:50:31 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 03/04/2014 : 08:53:45
|
| 設計Toyota改裝套件吧 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/04/2014 : 10:18:16
|
聽你這樣講 我覺得可以拿民規的四輪傳動SUV底盤下去改
例如Jeep Grand Cherokee
http://www.youtube.com/watch?v=gmnTl9e9MIw
或是美國常見的越野小卡車 Ram Truck
http://www.youtube.com/watch?v=G6Z2jL85f3Q
這種車對越野的性能還不錯 並且車體夠大 可以承受這種又重又長的m40 106炮
並且又是民規商用車 零件 保修都可以委外給民間車廠
如果真的沒錢 用中華三菱得利卡下去改應該也可以吧 至少國軍已經有很多得利卡貨車(1.75噸行政貨車)或是客貨車
評價都不錯 維修 油耗都不差
quote:
Originally posted by tomcate
其實以我操作過106砲進基地和三軍聯訓的經驗看,106砲太長(304Cm)也太重(209KG)再加上其原本的砲架(水平/高低方向機都在其上,不太可能不用)高度不低
使整座砲的重心偏高,架在非4輪以上的動力載具,在off-road的情況,非常容易翻車,(其實就算安裝在m151吉普車上,駕駛還是小心翼翼)
因為其重量長度和重心位置,再加上其射擊時砲後噴火的特性,使其射擊後需立即變換位置,在戰場野地用非動力車輛想靠人力移動是非常不可行
PS:106砲射擊時的砲後噴火勢非常醒目的,以在三軍聯訓的經驗,在場上奔跑的步兵唯一感受到砲聲和震動的只有105戰車砲和106砲,其他120/81/60迫砲,105榴砲都沒感覺
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/04/2014 10:20:11 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/06/2014 : 14:48:24
|
就120迫砲而言，自二戰中期含德國的120迫砲到現在，每一種光膛迫砲都有輪架可供載台拖運~
法國貨那種有膛線的更是需要輪架，因為各大機件都太重了~
比42迫砲更離譜~
致於106砲本軍早在民40年就有答案了~那個年代的魔改能力遠勝過今日~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 03/27/2014 : 00:21:49
|
假如經費不是問題, 教官跟教材也不缺的話
三個星期訓練出有基本戰力的兵是可能的
第一週五天基本輕武器訓練, 整周至少打兩千發步槍彈
第二週兩天TCCC戰鬥急救, 三天導航與基本野戰公事
第三週用色彈練班伍戰術演練與對抗
這樣出來的民兵應該能用, 至少操作武器不會危害自己人.
不過這種練法很花錢就是了 |
Edited by - Lugiahua on 03/27/2014 00:22:58 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/27/2014 : 08:02:45
|
我看到新聞上講說
烏克蘭正在招募所謂的"國家衛隊" (national guard)
我覺得這不只是因為兵力不足
如果真的是兵力不足,動員後備軍人 擴大新兵招募就夠了
幹嘛搞啥獨立的"國家衛隊"
http://rt.com/news/ukraine-national-guard-training-937/
當時我聽到的想法就是這個國家衛隊可能和中東國家的"共和衛隊"一樣
都是來自於當權者對於軍方的不信任
可能烏克蘭新政府不信任烏國軍隊 認為烏國軍隊忠誠度有問題
所以搞一個獨立的 自己能控制的共和衛隊
而目前路透社的消息指出者已經造成東烏克蘭的民心不穩
因為他們認為共和衛隊主要的任務是對內鎮壓, 是基輔派來對內鎮壓的
如果這是真的 那也不要太意外訓練期太短 或是不良
因為如果是對內警備任務 也不需要太多戰鬥訓練就是了.
我認為烏克蘭新政府這樣搞練不了可戰之兵
只會把情勢搞得更為惡化
quote:
[i]Originally posted by 慎．中野[/i
去年剛廢除徵兵制兵力不足的烏克蘭現在緊張了，
緊急招募國民兵開始進行新兵訓練。
http://www.youtube.com/watch?v=0FF03oC5zno
Ukraine: Defending the Homeland
http://www.youtube.com/watch?v=ddR2EFxqz8M
Ukraine: Kiev government trains National Guard for deadly clashes
http://www.youtube.com/watch?v=TWVqBK91QjE
Volunteers train for Ukraine's new National Guard
http://www.youtube.com/watch?v=NVlOEMzDUpw
National Guard of Ukraine ( Crimea ) - Training for war with Russia
從下面評論意見上看來，似乎沒多少人認為他們管用。
小國弱兵的軍隊，面對大軍壓境，輿論總是如此。
第二個影片下面還有俄國ID嘲笑說這是國民突擊隊（Volkssturm） vs GRU特殊部隊（Spetsnaz GRU），言下之意就是這種咖小一下子就會被解決了。
甚至還有人補刀說國民突擊隊還比這些人強。
當然，正因為如此，大國強兵碰上小國弱兵還吃鱉的時刻，戰史宅們會永遠記得。
只是想辦到當然是很不容易。
尤其當你知道國軍的教召差不多也是這水準的時候。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/27/2014 08:03:40 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/27/2014 : 08:05:06
|
請問這個砲架是57戰防砲的砲架嗎?
看起來還真不錯~~@@
雖然以今天國軍的機械化程度來看
裝在雲豹甲車或是m998悍馬車上比較合適
quote:
Originally posted by 冗丙
就120迫砲而言，自二戰中期含德國的120迫砲到現在，每一種光膛迫砲都有輪架可供載台拖運~
法國貨那種有膛線的更是需要輪架，因為各大機件都太重了~
比42迫砲更離譜~
致於106砲本軍早在民40年就有答案了~那個年代的魔改能力遠勝過今日~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/27/2014 : 10:14:32
|
你會被打~
這是37小炮的炮架~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 03/27/2014 : 18:07:26
|
話說國軍哪天真得想學新加坡一樣實施1年教召2週(先不管人民意見)
那真不知國防預算得加多少、尤其是陸軍的老舊器材，教召的軍士官也是一大問題啊
不知有沒有人研究過這個
我國常年對教召的忽視使這一塊幾乎是...恩，也失去了以往徵兵制的最大意義
諷刺的是竟然是要搞全募兵制後才比較有注重教召
學長之前就說比他當兵時還操而且很精實
見鬼咧11個月役期可以這樣搞不是很好?
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 03/27/2014 : 20:38:13
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
話說國軍哪天真得想學新加坡一樣實施1年教召2週(先不管人民意見)
那真不知國防預算得加多少、尤其是陸軍的老舊器材，教召的軍士官也是一大問題啊
不知有沒有人研究過這個
老舊器材倒是還好，緊急動員，一般動員兵多充任步兵單位。
步兵營級以下單位輕武器都不昂貴而且耐操。
只是反而被服鞋帽等個人裝備費用，伙食費，特別是射擊訓練所需之彈藥費，這些損耗裝備跟消耗品費用，每日薪餉跟車馬費津貼（雖說只是打工日給等級報酬但也是一筆錢），這些費用跟訓練人次成正比，數字會很龐大
實際要多少得參謀計算，但每年軍費加個上億新台幣應該跑不掉。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/27/2014 20:42:01 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/28/2014 : 07:49:50
|
我覺得不會多花多少錢
只是會減少一半的年度訓練人數
現實是台灣的訓練旅/營就這麼多
每年的訓練人次有限, 如果實施2週教召, 除非增設訓練機構單位和人力
或是廢除點召 (動員後備軍人一天 點完名後解散) 和勤召 (動員後備軍人數天出公差後解散)
年度訓練人數一定要減少
我認為, 如果一年訓練1萬人 這一萬人訊期7天
和訓練5千人 汛期14天要我選
我會選訓練14天, 雖然人少, 但是這種訓練期才真的夠做教育訓練
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
話說國軍哪天真得想學新加坡一樣實施1年教召2週(先不管人民意見)
那真不知國防預算得加多少、尤其是陸軍的老舊器材，教召的軍士官也是一大問題啊
不知有沒有人研究過這個
老舊器材倒是還好，緊急動員，一般動員兵多充任步兵單位。
步兵營級以下單位輕武器都不昂貴而且耐操。
只是反而被服鞋帽等個人裝備費用，伙食費，特別是射擊訓練所需之彈藥費，這些損耗裝備跟消耗品費用，每日薪餉跟車馬費津貼（雖說只是打工日給等級報酬但也是一筆錢），這些費用跟訓練人次成正比，數字會很龐大
實際要多少得參謀計算，但每年軍費加個上億新台幣應該跑不掉。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 03/29/2014 : 00:44:15
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得不會多花多少錢
只是會減少一半的年度訓練人數
（略）
Well，你忽略了年齡問題。
役齡人口數跟訓練能量沒有成正比的話，會有很多人在年齡達到上限前還排不到訓練。
事實上現在的國軍教召，是從退伍者中隨機抽樣教召，有人退伍後從來沒去過，也有人幾乎每年都教召。這制度就不公平也不合理了。
但要把所有退伍者都教召一輪，可能在達到年齡上限前也不知排得到幾次。
這種人口增加之後，軍隊總數維持能力有限，無法全面徵兵只好改抽樣徵兵或部分徵兵，是很多國家歷史上的問題。是徵兵制的一大弱點。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/29/2014 : 06:12:36
|
我認為國軍是真的應該檢討目前的教召政策
因為我認為其實不應該讓役男退伍後持續年年教召好幾年
我認為除非是自願的(國民兵) 否則連年教召根本是在整人~~><|||
原因是因為, 再討論教召前, 我們先來推估一個合理的國軍後備陸軍人數出來吧.
我的想法是, 裝甲旅, 機步旅, 特戰群這種單位不適合擴編不算
最適合教召動員擴編的應該是憲兵和步兵單位
我們先不算憲兵, 因為我覺得不好計算動員人數需求量
先只算步兵, 陸軍目前8個新訓步兵守備旅. 外加關指部/蘭指部, 以及陸軍官校步校.
這幾個單位最適合用來動員擴編成後備大叔民兵墊檔部隊.
假設以上各單位戰時各擴編成一個師 (下轄三個步兵旅, 每個旅4個步兵營, 師12個步兵營)
也才11個師, 132個步兵營.
假設一個營加強到800人 (3個步兵連 一個兵器連 一個營部連共五個連)
800x132也才10萬5千六百人
這個數量看似很多, 但是其實國軍一年入伍的役男大概也在這個數字上下.
也就是說, 就算今天打仗, 我猜最多徵召退伍兩年的人力也夠用了,
徵召更多後備軍人可能也沒有足夠的武器裝備可以操作. 單位也過於龐大難以指揮.
假設說我們放寬一點動員人力, 因為或許很多像我這種躲在國外動員不到的.
那放寬動員退伍三年好了. 第一年剛退伍最好不要動員.
等到退伍後第二年動員一次好了. 最多最多在退伍第三年動員教召第二次,也是最後一次.
之後最好都不要再教召了. 因為人力也夠用了.
但是最好開放報名"自願教召", 等於是培養part time國民兵.
我猜會有不少人願意多賺點錢, 每年都來教召幾個星期.
今天是隨機教召嗎? 我印象中我的同年齡男性幾乎都被教召過.
我感覺今天是幾乎人人得以教召之. 並且還連續多年被教召.
我認為實在沒意思. 戰時恐怕也不會也不需要動員他們巴 (自願當國民兵例外)
所以一年大概教召10~15萬人次也就夠用了,搭配10萬上下的新訓人次
一年大概訓練20~25萬人次.
看起來很嚇人, 其實我覺得也還好
以前成功嶺大專兵集訓一次就是兩個師搞上一個月.
一個師大概一萬人的話, 成功嶺一次應該可以擠上兩個師約2萬人.
玩五次兩周版本的成功嶺集訓應該也夠安排年度教召巴.
更不要提國軍不止成功嶺可以搞新訓/教召.
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得不會多花多少錢
只是會減少一半的年度訓練人數
（略）
Well，你忽略了年齡問題。
役齡人口數跟訓練能量沒有成正比的話，會有很多人在年齡達到上限前還排不到訓練。
事實上現在的國軍教召，是從退伍者中隨機抽樣教召，有人退伍後從來沒去過，也有人幾乎每年都教召。這制度就不公平也不合理了。
但要把所有退伍者都教召一輪，可能在達到年齡上限前也不知排得到幾次。
這種人口增加之後，軍隊總數維持能力有限，無法全面徵兵只好改抽樣徵兵或部分徵兵，是很多國家歷史上的問題。是徵兵制的一大弱點。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/29/2014 06:22:58 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/30/2014 : 04:17:31
|
無意間在youtube上看到這部國軍射擊訓練影片
http://www.youtube.com/watch?v=MTujh30akok
剛剛發現還有第二部
好像是給媒體還是民眾參觀的表演影片
http://www.youtube.com/watch?v=UdOS1Eya5LQ
雖然說可能只是選鋒出來表演部隊, 但是有這種訓練也已經讓我很訝異了
讓我有點驚艷 , 我沒想到國軍也有做這種射擊訓練
拍攝時間是2013, 操演單位不清楚
我覺得奇怪的是, 根據國軍靶場規定. 入靶場靶位射擊
射手應該要戴鋼盔穿防破片背心, 但是影片中沒戴鋼盔,並且穿戰術背心
依照規定 射手旁邊應該要有靶助協助射擊指揮和收拾彈殼
影片中也沒有
並且國軍一班來說射擊不戴隔音耳塞, 他們卻都有戴
並且都是用立射和移動射擊
我好奇難道這幾年陸軍(不是穿虎斑迷彩 應該是陸軍)的觀念進步這麼多嗎?
已經有美軍訓練的感覺了 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/30/2014 08:36:29 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 03/30/2014 : 08:15:14
|
為甚麼k2不會這樣....t91卡到這麼兇???
作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!
改自靜思語 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 03/31/2014 : 10:19:03
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
無意間在youtube上看到這部國軍射擊訓練影片
沒記錯這群是空特, 教官是美國人. |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/31/2014 : 16:55:24
|
哪裡來的美國人啦??
每年送去75遊騎兵受訓回來這麼多人根本不需要請米國人~
空特是唯一有自己kill house的單位，友人有幸有玩到~
果軍撿但匣是一定的，正常只有4+1的彈匣，就算是米軍自己也要在戰時撿回來填彈，因為8+1個彈匣重量就不輕，多帶幾乎不可能~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 04/06/2014 : 12:55:00
|
最近深感窮陸軍在未來戰爭上最大的天敵還是無人機跟直昇機隊。
特別是無人機空中偵察對沒有制空權的一方來說是一個單方面的嚴重劣勢（雖說也要看地形），就算小部隊彼此交戰，對方有空中偵察監視戰場就是調動部隊很有優勢。
最近單兵防空飛彈或勉強可以上卡車的防空飛彈，有沒有什麼振奮步兵人心的消息？防空雷射砲之類也討論。
最好是可以輕鬆偵測並且把那些煩人的蒼蠅小型UAV打下來的，單然構造單純價格可以壓低是最好。
標準的假想敵是這傢伙：
http://en.wikipedia.org/wiki/AeroVironment_RQ-11_Raven
或者是說科技有沒有進步到可以像忘記多啦A夢哪集演的，已經可以簡單來進行遙控空中戰了。
土製偵察用UAV的實用性也應該要討論，這樣對游擊隊或窮陸軍來說，UAV也可以是一個鑽制空權漏洞的好方法。一些偵察任務就不用冒太高的生命危險。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/06/2014 13:08:38 |
|
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
426 Posts |
Posted - 04/06/2014 : 14:07:20
|
小型UAV(尤其是民用的航拍機)抗干擾方面應該比較弱？
I would never die for my beliefs because I might be wrong.
--Bertrand Russell |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/07/2014 : 03:59:13
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
最近單兵防空飛彈或勉強可以上卡車的防空飛彈，有沒有什麼振奮步兵人心的消息？防空雷射砲之類也討論。
最好是可以輕鬆偵測並且把那些煩人的蒼蠅小型UAV打下來的，單然構造單純價格可以壓低是最好。
標準的假想敵是這傢伙：
http://en.wikipedia.org/wiki/AeroVironment_RQ-11_Raven
或者是說科技有沒有進步到可以像忘記多啦A夢哪集演的，已經可以簡單來進行遙控空中戰了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
遙控自動化20mm輕型防空炮
從目標或得到射擊自動化 保證對目標小 速度快的UAV目標實施打擊
說穿了 就是廉價版本的方陣快砲
只是不用那麼精密, 射速也不用那麼快 的遙控防空武器站
使用20~30mm 機砲 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術6
