| 作者 |
 標題  |
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
 Posted - 01/23/2014 : 08:04:22
|
>>10萬員額是構想,以及長期的推演.<<
那比警察要多點，警察編制7萬5千人，實際只有6萬7千人，短缺5千人。
一個人如果有志於當一個配槍的武裝公務員，那他第一選擇是警察還是軍隊?
除了警察之外，還有特別職警察的海巡/消防這些單位，也算偏向武職的工作。
以社會地位和薪水來算，軍隊除非能拿出更好的條件和誘因，不然很難和這些機關競爭。
http://paper.wenweipo.com/2012/08/03/TW1208030002.htm
台警力不足 短缺近5千人
理想中的步兵下士待遇最好能貼近剛任官的一毛三，就算沒有到6萬，也給個5萬吧?
這樣才有吸引力，只是這勢必要加稅，大家願意嗎?
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
 |
|
|
劉立群
新手上路
Taiwan
97 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 08:33:42
|
quote:
Originally posted by sun
當然有「防衛台灣最底限人力」的問題。
參考您自己所寫的：「剩三個混成加強旅，外加陸航部隊，海軍把濟陽退光、用未來國造防空艦取代所有成功級和基隆級」（不討論能否達成防衛台灣目的），最基本就要有三個混成加強旅的兵力＋成攻級和基隆級軍艦的操作人力，您可以計算一下，需要多少人，這不就是在您的規劃下的「防衛台灣最底限人力」？
注意，這僅是第一線直接作戰的兵力，還不包括您沒列的空軍兵力與其他支援作戰的相關人力。
這是個比喻，沒那麼多人就想辦法用較少的人來防衛，就只能達成較低的戰略目標
以前人多時，三軍心目中的戰略目標是制空制海反登陸，需要30+萬人作為「底線」，現在無論如何都變不出30萬人了，這「人力底線」現在不就改了嗎？為什麼以前是底線的30萬人現在就不是底線了，那現在是底線的15萬人以後是不是還是底線？
戰略目標為何不是軍方的責任，是總統與國會合意下達的，軍方只需指出要達到(目標)所需的(資源)和如何使用這些資源(方法)，行政部門和國會以及輿論會就此「目標 vs. 資源 vs. 方法」進行辯論，將領如果認為給的「資源」無法執行「方法」不能達到「目標」，可以拒絕接受並申明理由，實在辦不到辯不過就辭職
這跟一般公司沒兩樣，要是股東會董事會對總經理要求營收獲利成長50%，卻只給-25%的預算和-10%的headcount，總經理要怎麼辦？
如果總經理知道有新的業務機會，可以用較少的預算達到增長，同時知道公司內部有10%的人的工作是無價值可以裁減或外包的，那自然可以完成股東和董事的命令，那如果總經理不知道呢？
|
|
|
|
劉立群
新手上路
Taiwan
97 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 08:47:39
|
現在總統部長國會輿論是A方，軍方是B方，對話是像這個樣子的：
B：好吧，由於募兵制和現行預算，我打算這樣建軍.....blahblahblah......，這樣可以抵擋共軍......這樣的兵力規模進攻2週時間，這二週內你們要想辦法找到援軍或停火
A：根據你的情報，共軍如果進犯，會是這樣的兵力規模嗎？
B：喔不，大概是這個規模的3倍。
A：那3倍規模進攻你這個軍力結構能擋幾天？
B：3天內就全軍覆沒
A：不行，你得想法擋住至少1週
B：除非預算多50%，那我可以有.....的軍力架構
A：不可能，最多多20%，而且我覺得你的人力有....blahblah…的不合理處，有......方面改變制度就能削減員額
B：這些方案有些可行有些不可行，做了可行的之後如果有20%預算增長，我可以調整兵力結構.......，達到1週有點勉強，可以一試
A：不行，這樣我要求你還是要擋2週
B：我辦不到，要不你換個人試試看？ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 09:42:11
|
在目前台灣軍演得要幫中共方數量大量灌水的前提下,討論人數嗎?
雖然我們是知道目前只有越來越爛的份,不只是軍方而已.
但是料敵從嚴的方向並不變,人要多都是因為台灣的道路再發達還是受限於地形.
比起擁有快速移動方式,卻還是因為地形要花上大半天的正規部隊.
能夠從當地徵招的役男搞不好部屬速度還是比較快.
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 10:05:08
|
quote:
Originally posted by 劉立群
這是個比喻，沒那麼多人就想辦法用較少的人來防衛，就只能達成較低的戰略目標
以前人多時，三軍心目中的戰略目標是制空制海反登陸，需要30+萬人作為「底線」，現在無論如何都變不出30萬人了，這「人力底線」現在不就改了嗎？為什麼以前是底線的30萬人現在就不是底線了，那現在是底線的15萬人以後是不是還是底線？
戰略目標為何不是軍方的責任，是總統與國會合意下達的，軍方只需指出要達到(目標)所需的(資源)和如何使用這些資源(方法)，行政部門和國會以及輿論會就此「目標 vs. 資源 vs. 方法」進行辯論，將領如果認為給的「資源」無法執行「方法」不能達到「目標」，可以拒絕接受並申明理由，實在辦不到辯不過就辭職
這跟一般公司沒兩樣，要是股東會董事會對總經理要求營收獲利成長50%，卻只給-25%的預算和-10%的headcount，總經理要怎麼辦？
如果總經理知道有新的業務機會，可以用較少的預算達到增長，同時知道公司內部有10%的人的工作是無價值可以裁減或外包的，那自然可以完成股東和董事的命令，那如果總經理不知道呢？
很抱歉，上面回的一篇，只是針對您之前說的「不明白為什麼會有「多少人才守得住」的議題？」這個部分做回應，沒提到「人數不夠就換個戰略方法、換個戰略目標不就行了？」這部分。
您說，這只是個比喻？不懂。
誠如您提到的「沒那麼多人就想辦法用較少的人來防衛，就只能達成較低的戰略目標」。但是只要戰略目標確定了，就一定有要達成目標的兵力，所以ㄧ定有此議題，除非戰略目標是「不抵抗」。
簡單地說，大公司因為業務種類多，所以需要多的人力。路邊攤就算是「校長兼撞鐘」也要有基本人力，如生意好到顧不來的時候還得加請人手幫忙。
隨著戰略目標的調整，兵力當然可以減縮，只是仍有其底線，比如說，一個步兵能防禦的正面寬度，一架戰機能掌控的空域，一艘軍艦能接戰的範圍。
至於戰略目標為何？本來就是偏向「政治議題」，軍方只是達成目標單位。個人認為，就算軍方做了良好規劃，在現行招不足人力（還不見得是適合的人力）的狀況下，在台灣這樣的政治氛圍下，哪個政黨可以想出真正解決之道？而不是告訴軍方，反正就是募兵到底，預算也有限，自己看著辦！ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 11:11:16
|
quote:
要知道,役男怎麼想,其實不太重要,
因為他們不是一股政治力量.
役男+役男們的父母+女朋友﹐ 數量不見得有多少。
提議重新推行2年征兵制的政治人物﹐ 要有政治自殺的覺悟才行。
quote:
理想中的步兵下士待遇最好能貼近剛任官的一毛三，就算沒有到6萬，也給個5萬吧? 這樣才有吸引力，只是這勢必要加稅，大家願意嗎?
提議大幅加稅的政治人物﹐ 也要有政治自殺的覺悟才行。
======================================================
我提議學美國的公投辦法﹐ 因為”負責任“的公投提議﹐ 一定包括預算來源的決議。
例如我常看到的公投﹕
住XX學區的居民﹐ 願不願付$$$$﹐ 更新XX學區的校舍。
台灣應該舉辦一個公投﹐ 類似﹕
”為了維持募兵制﹐ 願不願加稅X.X%﹐ 若此案不過﹐ 將自動回歸2年征兵制。“
民主的精髓﹐ 是”讓人民自己去吵“......
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 11:55:56
|
過去三十萬人才足夠又是誰說的？
我從來沒看過，應該又是你說的!
今天養不起足夠的兵員，只好降低防衛目標
並不是真的預算不足，而是因為堅持募兵
我幫客戶規劃案子，都是先看預算，再決定怎麼作，才會有最大效益
如果錢少就不要規劃花大錢的方案來解決問題，但今天募兵卻是反其道而行
先認定徵兵無可救藥，再拿定非募兵不可的主意
枉顧這不是一個你能支撐負擔的選項方案
然後再來說，有多少預算，就作怎麼樣的目標設定啊
你不覺得自己很好笑嗎？你要是真正考量全盤，就不該選擇最不可行的方案
然後讓目標來遷就你錯誤的選擇，為這種削足適履辯護，虧你還好意思說....
|
Edited by - Dr Evil on 01/23/2014 12:00:47 |
|
|
|
劉立群
新手上路
Taiwan
97 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 12:24:28
|
相信自己相信的是一回事
動輒用語言攻擊和自己信念不同的人就是教養問題了
我不屑於回答你的任何攻擊，全部無視
grow up, kid |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 12:46:59
|
我從不用尖酸刻薄的話損人，罵人一直是老套正面的說詞
這在網上已經算少數了，如果你逛得網站夠多，不過看
你在這的ID取名，你大概是溫室裡的花朵
我是kid，(但我不知道你怎知道我年齡)
不過看你的發言，你沒有與年齡相稱的思考廣度的old man
Grow up∼歐吉桑 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 13:56:24
|
漢光裡的共軍的確是開外掛，人人都身掛反應裝甲打不死
而且還開AB可以快速移動，不過共軍就算不開外掛也還有
一定的數量可以參考
2003年內參情報資料，依共軍兩棲正規登陸能力，在風力五級
海象四級條件下，可載運兩個步兵師及兩個步兵團；若海象不佳
僅能載運一個加強步兵師。非正規登陸輸具，可供動員商船可運
載七個步兵師
2008年，美國中共軍力報告，共軍可用於正規登陸海軍制式船艦
，可載運一個步兵師及一個陸戰旅，總兵力約2萬人
2010年，資料評估是3個正規步兵師，非正規登陸徵招商船，當面
廣州南京軍區，可載運11個正規步兵師
共軍空降能力，在2004年時是一次可空降8900人，更新資料沒找到
兩軍對壘的三比一攻守比至少要做到吧！總數十萬的三軍部隊
想獨當一面，除非兵員素質都是超級賽亞人
另外
台灣本島計有九十七處海灘，全長九百九十五公里，依海灘狀況及
共軍現有兩棲登陸艦艇性能及搶灘因素計算，可供兩棲正規登陸容
量九個師十七個團，非正規登陸容量為四個師廿二個團。若考量灘
後腹地、交通及戰力發揮等因素，適宜兩棲正規登陸容量，將減為
兩個師九個團。
共軍一個建制步兵師行政下卸，需求萬噸泊位八席、五千噸四席，
台灣本島主要港口卸載量分別為基隆港二至四個步兵師、台中港
二個師、麥寮工業港零點六個師、安平港一個師、高雄港三至四個師。
台灣本島適宜空降作戰地區，容量共計十八萬七千人，北部林口台地
到竹南計卅六處，可供空降約六萬九千人（33個步兵營）；中部月眉
台地到八卦山計24處，可供空降四萬八千人（24個營）；南部關廟到
屏東機場計21處，可供空降四萬六千人（19個營）；東部計十四處
可供空降兩萬三千人（11個營）。
要那麼多人就是考慮到在沒有空海優下，主要幹道與陸戰重型裝備
若被敵方幹掉，(諾曼第開始的德軍，就是慘痛的前車之鑑)屆時各地
的守軍必需就地獨立作戰，所以各地要有人數上的優勢，用這最後優勢
把敵人圍爐，爭取戰局的敗部復活
|
Edited by - Dr Evil on 01/23/2014 14:05:39 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 14:01:58
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
4個月太少
四個月的本質就是軍事訓練,
既然是軍事訓練,能訓練出可用的單純步槍兵就不錯了.
一年叫現役,
我知道你的意思,你想要真正的徵募並行制.
理論上可行,
現實上...不能說沒機會,
只是要這麼做,就必須某任政府出來承擔責任,以募兵員額不足或是國安為理由,
取消四月軍訓役,恢復一年徵兵.
除非台灣的國安環境受到相當的威脅,才可能會過關.
但這種情況機率低.
其次是,除非陸軍完成它的變革,否則也很難徵募一刀切.
現在陸軍又是恢復常後一體,
主戰旅兵力不足,陸軍那可能不從步兵旅抽人填呢?
(頂多不讓義務役去外島罷了)
ps,
現在沒有兩年的兵役,
兵役法已經改成一年.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 14:56:43
|
quote:
一個人如果有志於當一個配槍的武裝公務員，那他第一選擇是警察還是軍隊?
理想中的步兵下士待遇最好能貼近剛任官的一毛三，就算沒有到6萬，也給個5萬吧?
這樣才有吸引力，只是這勢必要加稅，大家願意嗎?
別人我不知道,但如果我自己只限定兩條路,那我會選軍人.
軍人又累又苦,但是單純.
至於警察,則是個大染缸.
至於待遇的確不能比,下士要去外島才能拿四萬以上.
第一,薪資與加稅沒什麼直接關係.
政府這好幾年來一直是赤字預算,但也沒加什麼稅.
今年赤字含利息也近3000億,全數舉債.
第二,薪資的變動可以擴大比較.
下士目前大約3萬4至3萬8左右,比警察當然低,
可是比台灣社會的一般工作,也差不多了,
甚至於比某些工作更好.
警察6萬都招不滿人,可見工作的選擇不是單純薪資問題.
既然如此,又何必一昧加薪?
國軍的的管理制度一向是個問題,它必須文明化,才能吸引人加入.
但也不代表要遷就,
就正常合理的來做,上班時間就是不准刷手機,有什麼好奇怪的,
不然去比鴻海什麼電子廠,它們只會更嚴格更血尿而已.
第三,本來就該加稅.
台灣的企業稅與新加坡並列,都只有17%.
為什麼不加本來就該加的企業稅?
不止如此,還有一連串的優惠退稅等等.
可是真留得住企業嘛?
比較環境下,台灣的環境沒有比其他國家差,
為什麼不加企業稅?
加企業稅,拉到20%,
然後如果企業願意把薪水增加給員工,那麼最多退稅2%.
換言之,政府等於加稅1%,然後間接由員工的個人所得稅再回收一部份的稅金.
而員工的支配所得增加,也可以扭轉台灣目前狀況.
加稅,應該加稅.
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 14:58:27
|
quote:
Originally posted by sun
在現行招不足人力（還不見得是適合的人力）的狀況下，在台灣這樣的政治氛圍下，哪個政黨可以想出真正解決之道？而不是告訴軍方，反正就是募兵到底，預算也有限，自己看著辦！
把準軍事組織的人力也列入運用吧?
搞交警總隊這種東西慢慢替代陸軍或許也是一個方向 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 01/23/2014 : 15:13:52
|
想當兵現在幾乎是阿貓阿狗去就上，還乏人問津
想警察還有一關叫警察特考，錄取率約30%，考公務員會是一塊小蛋糕？
警界是大染缸，軍中就不是？你在說年度笑話吧
|
Edited by - Dr Evil on 01/23/2014 15:38:36 |
|
|
|
Loyola
新手上路
154 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/24/2014 : 08:42:44
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by sun
在現行招不足人力（還不見得是適合的人力）的狀況下，在台灣這樣的政治氛圍下，哪個政黨可以想出真正解決之道？而不是告訴軍方，反正就是募兵到底，預算也有限，自己看著辦！
把準軍事組織的人力也列入運用吧?
搞交警總隊這種東西慢慢替代陸軍或許也是一個方向
先把海巡署岸巡部隊四個總隊的兵力通通警職化才是真的
(現在是一大群士官兵 掛警察的階級章做警察的工作)
國軍兵力已經很有限了
還要分出四個旅的兵力幫警察打雜
把岸巡部隊改制成真正的國境邊防警察
這樣一方面警大的國境警察系的畢業生才真的出路以外
國軍也等於在未來不用花錢花人力養這四個總隊 可以把省下來的錢和人力充實手上的部隊
對於治安來說也有好處 這樣岸巡和管區都是在警察體系之下
另外如果軍人和警察二選一要我挑我肯定挑警察
薪水多一倍不用說 並且當了警察就是終身僱用的鐵飯碗了
軍隊的話軍官要升到少校以上 士兵要升到上士才有可能撐到20年終身俸
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/24/2014 08:51:17 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/24/2014 : 09:03:02
|
quote:
薪水多一倍不用說 並且當了警察就是終身僱用的鐵飯碗了
台灣警察比軍人薪水多一倍﹖ 那難怪沒人想當軍人.... 這兩個單位其實是在搶近似的一批人。 |
|
|
|
劉立群
新手上路
Taiwan
97 Posts |
Posted - 01/24/2014 : 09:37:41
|
為什麼大家不願意當兵？特別是陸軍，我覺得是「無聊雜務太多」。
如果一個人入了營，大部份時間是在打雜做沒人看的文書，只要是個有點素質的人都待不下去的，除非毅力超群
在一間公司裡，大部份人都知道自己幹的事是什麼，對公司多少有價值，可是我服役時90%的工作時間幹的事都看不出來有什麼意義，按表操課大多數都只有形式因為理論上要參加操課的兵都被抓公差了，時間人力大多花在應付上面(有時還是外行)的督導。當我剛入伍時剛好是陸航接收眼鏡蛇，我還想過要申請調空騎旅然後簽留營，可是在軍中待了兩個月就只剩數饅頭的念頭了。
我相信一定有些單位是戰訓本務精實的，不過當多數單位都像上述情形一樣時，陸軍在多數人心中的印象也就難以提昇了。 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 01/24/2014 : 10:40:35
|
quote:
Originally posted by 劉立群
為什麼大家不願意當兵？特別是陸軍，我覺得是「無聊雜務太多」。
如果一個人入了營，大部份時間是在打雜做沒人看的文書，只要是個有點素質的人都待不下去的，除非毅力超群
在一間公司裡，大部份人都知道自己幹的事是什麼，對公司多少有價值，可是我服役時90%的工作時間幹的事都看不出來有什麼意義，按表操課大多數都只有形式因為理論上要參加操課的兵都被抓公差了，時間人力大多花在應付上面(有時還是外行)的督導。當我剛入伍時剛好是陸航接收眼鏡蛇，我還想過要申請調空騎旅然後簽留營，可是在軍中待了兩個月就只剩數饅頭的念頭了。
我相信一定有些單位是戰訓本務精實的，不過當多數單位都像上述情形一樣時，陸軍在多數人心中的印象也就難以提昇了。
部隊不是只有作訓任務,還有日常勤務.
無論任何單位,從個人,家庭,公司以至部隊,要維持日常生活的運行,都有大量瑣碎煩人的雜務要做.在家裡叫作家事,在公司或許叫作行政庶務等等.
只是在家裡可以賴給母親太太去做,在公司可以轉給行政庶務清潔人員去作的那些"雜務",在部隊就得由軍人自己一手包辦.
您該不會以為,軍隊這樣一個幾十萬人的組織,不需要這些"雜務"就能維持吧?那些看似無聊的文書,實際上各有其功能,缺了這些東西,根本沒辦法管理部隊,連最基本的部隊狀況都沒辦法掌握.清潔工作也是,動輒數百人緊密聚集的環境(還幾乎都是大男人),一不注意環境清潔,很容易就會出問題.在部隊能賴給老媽子做嗎?不能啊!當然只有自己來.
身為基層小兵時或許覺得這些雜務都很無聊,可是等到擔任幕僚管理職後,就會知道這些"雜務"還真的不能不做,當然要怎樣"有效率"的去做是一回事,但不能否定這些"雜務"的必要性與重要性.有時最好多換幾種不同層級的觀點來看事情,才能比較清楚事情的本末. |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/24/2014 : 10:59:57
|
quote:
Originally posted by 劉立群
為什麼大家不願意當兵？特別是陸軍，我覺得是「無聊雜務太多」。
美軍同樣是雜務一堆,只是機械化多了.
連營房都有可能要自己蓋,連他們自己都說很無聊.
小的倒想問問那些為了演習跑去拿鐮刀割草割掉十畝地的士官兵有甚麼感想....都是戰訓本務嘛.
不過我們的問題是工兵單位一天就好的事,我們不能等他們來而已.
小的倒覺得打完演習還下過三軍之後還要天天跳砲操才真的夠無聊....又不是不會做.
正面去想是為了那些還沒演習過的新兵著想.
這也應該是志願役該弄的,怪不得有人想要搞全志願役的營....要帶的新兵少多了. |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 01/24/2014 : 11:35:06
|
quote:
Originally posted by 劉立群
為什麼大家不願意當兵？特別是陸軍，我覺得是「無聊雜務太多」。
如果一個人入了營，大部份時間是在打雜做沒人看的文書，只要是個有點素質的人都待不下去的，除非毅力超群
在一間公司裡，大部份人都知道自己幹的事是什麼，對公司多少有價值，可是我服役時90%的工作時間幹的事都看不出來有什麼意義，按表操課大多數都只有形式因為理論上要參加操課的兵都被抓公差了，時間人力大多花在應付上面(有時還是外行)的督導。當我剛入伍時剛好是陸航接收眼鏡蛇，我還想過要申請調空騎旅然後簽留營，可是在軍中待了兩個月就只剩數饅頭的念頭了。
我相信一定有些單位是戰訓本務精實的，不過當多數單位都像上述情形一樣時，陸軍在多數人心中的印象也就難以提昇了。
不會啦！
如果您是志願役又在兵工單位且有相關專長人員，面對一些待整備維修的裝備，您應該就會有一堆"專業"工作了。 |
Edited by - sun on 01/24/2014 11:37:10 |
|
|
|
劉立群
新手上路
Taiwan
97 Posts |
Posted - 01/24/2014 : 11:43:21
|
說說雜務吧，造冊這事不知道現在還有沒有，但小弟那個時代(即使後來被教召也一樣)，文書士總有抄不完的冊要造，有時軍官也一樣要搞這些，問題在於全手動作業還不能用印的，所以你要一抄再抄還要花人力去撿查校對。而小弟服役時在馬祖，地方小很容易有些交道和高層(馬防部)要打，所以很清楚大多數的冊子的用處就只是拿出來陳列給督導官看我們有做這些文書
20年來公司透過collaborate軟體如Lotus Notes類，作業方式已有天翻地覆的改變，如果陸軍還是用紙筆在管，那要多點人也就可想而知要拿去幹麻了
再說雜務本身，小弟當連部預官時，6個砲組雖然編現比不足，真要打仗要讓6門砲都射擊也不是辦不到。可是平常訓練時連一個砲組的人都湊不齊，即使在所謂基地期間，連上的人還是大都被旅部抓去做泥水工(偷挖海砂去蓋軍營)，剩下的人還要在連上做油漆工、割草工 etc..etc..，小弟很懷疑有些人從下部隊到退伍一次砲操都沒參加過。
在教召時，營長知道我懂電腦網路，讓我去支援電腦作業。這個所謂的電腦作業是幫助全營唯一一個搞資訊的兵，把上頭下發的人員管理軟體(好像是指揮部弄的)弄上線，不過發給的電腦根本不堪用，軟體也不堪用，不堪用到根本無法輸入資料，而且實際上所有人員資料都「造冊」抄寫完畢了。這個「系統」唯一的功用，是在教召開幕(忘了叫啥儀式)當天擺在大太陽下，和手抄冊子一起陳列給督導看，想也知道人家也不會看。
在部隊和在公司，前者我認為有90%以上的時間在搞雜務，在公司頂多30%，這有制度的問題，也有生產力的問題。後者花錢可以解決，前者只能換腦袋解決 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/24/2014 : 22:09:47
|
| 抱歉,一忙好幾天沒上,嚴重突破上限,立即封欄,後續請到後續欄位討論...... |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2013-5
Topic Locked
