| 作者 |
 標題  |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9542 Posts |
 Posted - 02/01/2014 : 03:57:14
|
傳統的戰車登陸艦設計
不管是二戰的始祖LST
還是新到過去二十年的中共072/073/074玉亭級登陸艦
或是韓國 印度 俄國 英國的種種改型山寨版本 通常速度無法超過20節
而冷戰末期美國的新港級揚棄傳統設計
使用艦首跳板取代開口笑, 艦速提高到27節
但是卻是目前全球各國惟一一款空前絕後的設計
所以我好奇為何新港級這種設計 無法成為主流LST設計?
畢竟這克服了傳統LST設計上無法突破的航速問題
|
|
|
Shippy
新手上路
USA
54 Posts |
Posted - 02/01/2014 : 04:41:19
|
那個設計超貴的∼
如果沒記錯好像還會卡死 |
 |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3582 Posts |
Posted - 02/01/2014 : 04:53:48
|
| 沒到27節,新港極速22節,跟傳統開口笑船型有差距但並沒那麼顯著,而且這種設計貴又會減少內部可用容積. |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 02/01/2014 : 07:07:47
|
| 那個27節的高速，是在1991年LST-1179 Newport的測試數據（該艦於1992年9月除役），可能非常態，要看當時的測試背景條件為何？才能清楚實際狀況。 |
Edited by - sun on 02/01/2014 07:10:22 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3582 Posts |
Posted - 02/01/2014 : 08:50:12
|
| 我孤陋寡聞了,這種速度有也是空載跑的吧? |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 02/01/2014 : 09:41:44
|
船型不變時,船速與阻力是三次曲線,所以只是加速幾節,動力艙與進排氣通路體積就要加大好幾倍,船身內部儲藏空間連續性會受到很大干擾,加上要讓車輛貨物跑到上甲板下貨的區域,又要浪費大概兩輛車的儲存空間,體積效率差很多.
但最重要的是,氣墊船技術成熟,浮在水上的氣墊船比這些登陸艦更不挑海床狀況,可登陸灘頭面積一下就增大不少......當然氣墊船貴,但要便宜,請用開口笑...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16037 Posts |
Posted - 02/01/2014 : 10:54:54
|
這個只能用電腦下去模擬計算成本效益囉∼
平底開口笑建造容易且運量大，但是耐海性甚差，改回圓弧型船底增加了耐海性卻少了酬載，而新港級還多加了尖形船艏以提增航速~
所以老共與其他新建的開口笑都設計成最小跳板寬度的開口+半弧形的船底+可折收的穩定翼+高效率又有網狀鋼架保護的螺槳~不管怎樣滿載航速都在17~19節左右，雖比不上新港級但比以往的9~11節好太多~
記得老俄的設計還多了球形艏+要高不高的開口跳板，其實我蠻看好此類混合設計，能保持一定的艦艏寬度與航速~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
| |
標題 |
|
|
|
為何新港級登陸艦設計無法成為主流?
