| 作者 |
 標題  |
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
 Posted - 03/20/2014 : 08:52:02
|
quote:
Originally posted by aparche
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by aparche
那小弟突發狂想買一些二手M1114或淘汰的MRAP給海陸或有需要的單位用不知可行否謝謝各前輩,前提是建立維休修線或零件在台生產
恩......如果前提能搞定，當然可行！
不過，要搞定那個「前提」有實質上的難度啊。
可以弱弱的請問Sun大哥 : 前提是???? $$$$$$$$這個嗎????
基本上：是滴！
接受人家汰除的裝備，雖然可以便宜的買，不過就要有花大錢修的心理準備。
這跟買二手車會面臨的問題，基本上類似。
而建立維修線基本上就已經要花一大筆錢（人員訓練、技術引進、零件採購、備料等）。
零件生產更是有原廠授權、機具、模具準備，生產線各種員工薪資（製造、生產、品管、行政各部門）等。最重要的是，如果買的車輛數量不多，生產廠商基本上不只是無利潤，應該說根本是賠錢、血本無歸，誰有意願？
簡單比喻就是：沒有必要為了喝杯牛奶，去養頭乳牛吧？ |
Edited by - sun on 03/20/2014 08:57:28 |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/20/2014 : 20:15:09
|
| m1114和現行悍馬的通用性如何? |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 03/20/2014 : 23:06:36
|
現行悍馬？哪一種？
M1114是在舊有的基礎上，予以「整體增大改良」（Expanded Capacity Vehicle, ECV）。
摘錄「新華網」「揭秘美制悍馬軍用越野車發展史」中二段文字：
「通用汽車公司研制出新型V8柴油發動機，該發動機和HHV車型所搭載的發動機相比，換裝了更高效的渦輪增壓係統和燃油高壓噴射係統。在發動機氣缸容積同為6.5升的情況下，發動機的輸出功率由125千瓦提高到145千瓦，與發動機相匹配的變速箱則為更加先進的4L80E型智能伺服電控變速箱。通用汽車公司針對未來“悍馬”大負荷的要求，對車輛的懸挂係統、轉向係統、制動係統，甚至車架都進行了加固處理，其技術水準完全按照中型卡車的要求。改裝後的“悍馬”被稱為HMMWV ECV(The Expanded Ca—pacity Vehicle)，簡稱ECV車型，其裝備編號為M1113。ECV車型的裝備重量達到了2.858噸，比M998重了將近600公斤，但是其搭載能力也提高了110%左右，由1134公斤提升到2359公斤，由一個標準的1.25噸級車輛變成了一個標準的2.5噸級車輛。」
原文網址：http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mil/2008-03/20/content_7826034_6.htm
「既然美軍早在1996年初就開始裝備M1114輕型裝甲“悍馬”越野車，為什麼2003年之後在伊拉克執行任務的美軍士兵依然頻頻遭到襲擊，造成了諸多傷亡呢?到2003年，美軍裝備的“悍馬”高達十幾萬輛，其中絕大部分沒有裝甲。就算是奧蓋拉•豪斯•埃斯哈德特軍械公司每年改裝1萬輛，也要十幾年的時間才能完成。更何況他們大多數都是老式車型，本身的改造價值有限。以早期的M998為例，該車採購價格不到2萬美元(1985年幣值)，現在改裝成一輛裝甲“悍馬”卻要花費10∼15萬美元。也許完成改裝後3∼5年這些車輛就要退出現役，其經濟性較差。並且，M998的有效載荷只有1.134噸，改裝一輛裝甲“悍馬”所需要的裝甲組件卻高達1.3噸以上。用一個不恰當的說法，一輛M998完成有效防彈措施後，這輛車只能當半固定堡壘使用，不能再搭載士兵和武器。」
原文網址：http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mil/2008-03/20/content_7826034_7.htm |
Edited by - sun on 03/21/2014 00:13:32 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/21/2014 : 01:49:43
|
| 台灣的大多是老式m998? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/23/2014 : 03:50:14
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
台灣的大多是老式m998?
99%都是m998悍馬車
除了引進拖式飛彈時有買一批新貨
台灣最需要的我認為不是裝甲悍馬, 而是VAB裝甲車
廉價的四輪輕裝甲車, 用來搭配高端的雲豹八輪甲, 作為戰鬥支援/勤務支援部隊的車輛 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/23/2014 : 10:13:26
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 閒遊之人
台灣的大多是老式m998?
99%都是m998悍馬車
除了引進拖式飛彈時有買一批新貨
台灣最需要的我認為不是裝甲悍馬, 而是VAB裝甲車
廉價的四輪輕裝甲車, 用來搭配高端的雲豹八輪甲, 作為戰鬥支援/勤務支援部隊的車輛
为何不以台产卡车为基础，发展出一款6*6或者6*4的輕裝甲車，就如同大陆的WZ551系列，就是从benz卡车发展而来。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/23/2014 : 10:25:18
|
規模問題~
台製卡車都是民用拼裝車外，幾乎沒有越野能力~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/23/2014 : 10:57:05
|
quote:
Originally posted by 冗丙
規模問題~
台製卡車都是民用拼裝車外，幾乎沒有越野能力~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
7000-MV可不比奔驰2026（551的基础）差，也是台湾常用战术卡车，零件可以通用嘛 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/23/2014 : 13:10:45
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 閒遊之人
台灣的大多是老式m998?
99%都是m998悍馬車
除了引進拖式飛彈時有買一批新貨
台灣最需要的我認為不是裝甲悍馬, 而是VAB裝甲車
廉價的四輪輕裝甲車, 用來搭配高端的雲豹八輪甲, 作為戰鬥支援/勤務支援部隊的車輛
突然想起了，台湾不是有V150么 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/23/2014 : 19:59:14
|
1980年代台灣也是有些有志人士要開始做軍用卡車,後面的問題是政治,沒有搞好......
V150比最基本的軍用卡車高階一點. |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/23/2014 : 20:23:10
|
quote:
Originally posted by dasha
1980年代台灣也是有些有志人士要開始做軍用卡車,後面的問題是政治,沒有搞好......
V150比最基本的軍用卡車高階一點.
再低阶，也是装甲车啊。Reinherd Von Hwang提督所说的廉價的四輪輕裝甲車为何不采用V150呢，台湾的V150规模并不大。
或者在战术卡车基础上发展廉价的6*6或者6*4的輕裝甲車，就如同大陆的WZ551系列
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
台灣最需要的我認為不是裝甲悍馬, 而是VAB裝甲車
廉價的四輪輕裝甲車, 用來搭配高端的雲豹八輪甲, 作為戰鬥支援/勤務支援部隊的車輛
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/23/2014 : 23:03:15
|
v150和裝甲悍馬相比
似乎沒啥優勢
多了個浮航的樣子
但對台灣而言也是雞肋的能力.... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/24/2014 : 09:52:46
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
v150和裝甲悍馬相比
似乎沒啥優勢
多了個浮航的樣子
但對台灣而言也是雞肋的能力....
V150在台灣風評不是非常的好
並且已經逐漸邁向退役
所以台灣沒有持續改良V150也不要太意外
我認為V150比裝甲悍馬好太多了
一來是涉水能力強, 台灣每年有救災的需求 會需要好的涉水能力
二來是搭載的空間比較大 可以搭載一個完整的步兵班
裝甲悍馬沒辦法.
所以我是希望拿雲豹底盤為基礎
開發一款廉價版本的四輪輕裝甲車
在未來取代部份的m998悍馬 作為步兵營偵查排的車輛
或是通訊車 憲兵車 甚至救護車等支援車輛
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/24/2014 : 19:41:24
|
雲豹的另一問題是有點太大了
沒辦
取帶150
因此研發相對較小的車去取代150同時兼差裝甲旱馬如何? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/24/2014 : 21:41:39
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
雲豹的另一問題是有點太大了
沒辦
取帶150
因此研發相對較小的車去取代150同時兼差裝甲旱馬如何?
我的想法是搞一款縮小版的雲豹 四輪版本
好處是開發完成後 底盤還可以釋放出去給國內車廠作為國產四輪傳動民用卡車的底盤
當作是幫助國內汽車工業
|
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 03/25/2014 : 11:32:04
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 閒遊之人
雲豹的另一問題是有點太大了
沒辦
取帶150
因此研發相對較小的車去取代150同時兼差裝甲旱馬如何?
我的想法是搞一款縮小版的雲豹 四輪版本
好處是開發完成後 底盤還可以釋放出去給國內車廠作為國產四輪傳動民用卡車的底盤
當作是幫助國內汽車工業
裝甲輪型車的底盤 會跟一般民用卡車共用？
而且你想太多
中型戰術垃圾車 ＆ 新型戰術輪車 還比較接近民用卡車 吉普車
也沒有因此引進國產化
做完組裝 生產線就停工了
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/25/2014 : 12:25:28
|
quote:
Originally posted by sungf29
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 閒遊之人
雲豹的另一問題是有點太大了
沒辦
取帶150
因此研發相對較小的車去取代150同時兼差裝甲旱馬如何?
我的想法是搞一款縮小版的雲豹 四輪版本
好處是開發完成後 底盤還可以釋放出去給國內車廠作為國產四輪傳動民用卡車的底盤
當作是幫助國內汽車工業
裝甲輪型車的底盤 會跟一般民用卡車共用？
而且你想太多
中型戰術垃圾車 ＆ 新型戰術輪車 還比較接近民用卡車 吉普車
也沒有因此引進國產化
做完組裝 生產線就停工了
一般都是反过来，在民用卡車或者战术卡车基础上发展出装甲车，以保持廉价和通用性。
车桥、动力、传动和操纵系统都可以通用
台湾可以以中型戰術垃圾車为基础，进口关键的车桥、动力、传动和操纵系统，只做个底盘和车身就好
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/26/2014 : 03:57:38
|
quote:
Originally posted by zfss
一般都是反过来，在民用卡車或者战术卡车基础上发展出装甲车，以保持廉价和通用性。
车桥、动力、传动和操纵系统都可以通用
台湾可以以中型戰術垃圾車为基础，进口关键的车桥、动力、传动和操纵系统，只做个底盘和车身就好
這不是不行
但是現實是中戰(ITEC 7000)在台灣只有組裝
並沒有麼這麼高的自製率.
台灣自製率最高的戰術卡車大概是民國70年代和美國合作的華同載重車巴
不過似乎開發的不成功
http://ptttraffics.blogspot.com/2013/03/ptt_9330.html
我會突發奇想拿雲豹下去改也在這裡
如果真能改出一款載重卡車
不但可以給民間使用
還可以做為國軍的統一載重卡車 (不像現在不同裝備用不同載重車底盤) |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/26/2014 04:01:14 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/26/2014 : 09:28:15
|
軍用跟民用是天秤上的兩端~
華同重車就是以軍用觀點而開發的卡客車，當時國內還保有大批M35卡車的時候，各式零件也須共用，或有相同的設計理念，若單純用民用的觀點當然引進日系車種為佳，而且一開始就跟南朝鮮一樣由國內大咖如中華/裕隆主導的話狀況會反轉，會由民用考量為基底發展強化套件的方式發展軍用重車。
而南朝鮮那種的狀況不一樣，國家面積比台灣大太多，有一定的經濟規模存在，在當時各式車輛都必須具備某種長途耐用的程度，所以當年他們的車子風評跟華同沒兩樣。
不~
跟美式汽車沒兩樣，用個2~3年後開始毛病一大堆，等到國道省道完備之後，自然會將汽車的設計導向省油甚至偷金減兩的方向發展，在加上經濟規模的加持很容易超越台灣。
所以台灣一直只有組裝重車的經濟規模，有一大堆買國外底盤來改的中小型企業，一堆五股蘆洲的汽車小廠直接購買日本中古車的引擎與零件來用。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/26/2014 : 09:35:30
|
quote:
Originally posted by 冗丙
軍用跟民用是天秤上的兩端~
華同重車就是以軍用觀點而開發的卡客車，當時國內還保有大批M35卡車的時候，各式零件也須共用，或有相同的設計理念，若單純用民用的觀點當然引進日系車種為佳，而且一開始就跟南朝鮮一樣由國內大咖如中華/裕隆主導的話狀況會反轉，會由民用考量為基底發展強化套件的方式發展軍用重車。
而南朝鮮那種的狀況不一樣，國家面積比台灣大太多，有一定的經濟規模存在，在當時各式車輛都必須具備某種長途耐用的程度，所以當年他們的車子風評跟華同沒兩樣。
不~
跟美式汽車沒兩樣，用個2~3年後開始毛病一大堆，等到國道省道完備之後，自然會將汽車的設計導向省油甚至偷金減兩的方向發展，在加上經濟規模的加持很容易超越台灣。
所以台灣一直只有組裝重車的經濟規模，有一大堆買國外底盤來改的中小型企業，一堆五股蘆洲的汽車小廠直接購買日本中古車的引擎與零件來用。
其實日本車在整備不好的路上還是跑的不錯的。去緬甸時爛路上跑的最兇的就是日本小卡車，中國製的新車評價還沒有日本中古車來的好。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/26/2014 : 09:43:04
|
拿豐田小卡車來跟華同重車比不太好，級數差太多!!
雖然買豐田皮卡一直是小弟的夢想，想著後面加掛野宿拖車至少有10年了。
好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~好想買~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/26/2014 : 11:27:44
|
quote:
Originally posted by MACOS8
其實日本車在整備不好的路上還是跑的不錯的。去緬甸時爛路上跑的最兇的就是日本小卡車，中國製的新車評價還沒有日本中古車來的好。
这个日本重卡在大陆的风评不太好哦。
轻卡的占有率倒是不错。五十铃的车还是很多的。
大陆重卡还是集中在欧系车以及欧系在华衍生车型上。 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/26/2014 : 11:34:04
|
quote:
Originally posted by 冗丙
拿豐田小卡車來跟華同重車比不太好，級數差太多!!
雖然買豐田皮卡一直是小弟的夢想，想著後面加掛野宿拖車至少有10年了。
这个“豐田小卡車”是指豐田皮卡还是豐田的轻型卡车？
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/26/2014 : 11:59:44
|
個人愛Tacoma，其實跟旗下小卡車共用底盤與部分零件，FJ Cruiser聽說中南半島的銷路不錯，個人不喜~
反倒是日產的Frontier還比較符合小弟的胃口~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 03/28/2014 : 21:06:22
|
quote:
Originally posted by zfss
一般都是反过来，在民用卡車或者战术卡车基础上发展出装甲车，以保持廉价和通用性。
车桥、动力、传动和操纵系统都可以通用
台湾可以以中型戰術垃圾車为基础，进口关键的车桥、动力、传动和操纵系统，只做个底盘和车身就好
你這概念老美已經就搞出來了...
別懷疑MaxxPro就是用International WorkStar 7000系列底盤，
7000系列有7300、7400、7500、7600、7700五個版本，
http://youtu.be/hCMhqDPfPtg
台灣的戰術垃圾車就是其中一種7400版本...
 |
Edited by - sfsm on 03/28/2014 21:08:33 |
|
|
|
標題 |
|
請問台灣所擁有的悍馬車為何軍方不會想要裝上裝甲
