| 作者 |
 標題  |
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
 Posted - 05/22/2014 : 18:23:39
|
quote:
Originally posted by lyrics
我不回你无非是俩原因，一是为了让那个刘骏民教授文章的链接不被其他回复淹没，二是觉得跟你这么个外行讲是在没意义。但是你舔着脸还不断在这个帖子发言，尤其是攻击性发言，那我就不爽了。
首先，你到底学没学过语文？另外会不会搜索？刘骏民教授是南开大学的。我都说了在南开教西方经济学，你tm怎么就不看呢？睁着眼说人家是清华的。狗眼瞎了么？
其次，你tm不懂经济学，很多基础理论都不知道，效率与公平不分，人家讲的东西，好多都是理论支撑的。你一个不学无术的家伙，怎么tm就能厚着脸皮，端着个截面片面数据跑来找人家的茬，还断章取义。你要是理论充足也就算了，p都没有，连tm拿出来的论据都站不住脚。你问有啥战争，版主都告诉你了，你认个错，说自己不学无术+傻逼，我们也就不追究了。你怎么就能死皮赖脸的赖在帖子里，胡搅蛮缠？
你tm能不能先学点西方经济学再来扯？能不能看完帖子再扯？能不能多少要点b脸，说话过过脑子？
我告诉你，我不怕你贴负面经济新闻。我给大家贴的东西也不是告诉大家中国前景好。我是告诉大家除了传统的西方经济学观点，还有其他观点可以观察中国经济。我不是要你信，我就是想让大家讨论，是站在更高层次，更全面的看问题。问题是讨论你也得有基础，就tm你这层次，也舔着脸骂人家刘教授？你蛋的理论都没有，就来装b，你妈知道么？
面对财经媒体文章就会有自己的理解和看法，这个比较重要。
姓刘的是南开的还是清华的关老子P事。和讨论有半毛关系吗？
有个JB毛的理论支持。连基本的常识都没有的蠢货。我再重复一遍，20世纪以来和平年代发生农民大规模饿死的状况只有共惨国家。版主告诉我什么？小弟举了三个例子，除了21年那个不太恰当其他有一根毛的问题。三次饥荒里最厉害的就是32年饥荒，有根毛的战争？46年更可笑，德国人占领下都没饿死那么多人，46年解放了在苏联母亲的统治下居然死人了。之所以没死成32年，还靠的是新并入的西乌克兰的贡献，这不体现共惨脑残的特性还能体现什么？至于TG三年饥荒还要我多说吗？你有脑子这种东西？
更高层次讨论？写出来的东西狗屎不如，基本常识都错，还讨论你跟毛阿？贵国的教授就是给我拿来踩的。
至于你想讨论，你看看除了我来揭老底，有谁有兴趣讨论那陀狗屎吗？
|
Edited by - Manfred on 05/22/2014 18:26:04 |
 |
|
|
Kazan
新手上路
201 Posts |
Posted - 05/22/2014 : 23:29:26
|
WSJ本來的題目“IMF报告显示中国在亚洲影响力超过日本”，XK引用的文章標題去掉了”显示“，有點標題黨。但文章作者基於報告中的研究數據，做了自己的解讀，得出“地区经济体对中国的依赖度不断加大以及日本经济重要性的日益下降“的結論，並沒有問題。是否可以說：IMF報告本身的目的不是爲了比較中日兩國的影響力，但是報告中的數據是支持作者這個結論。
---------------------------------------------------------------------
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by Kazan
這個你要去問WSJ了
How China Is Eclipsing Japan in Asia - An IMF Snapshot
http://cn.wsj.com/gb/20140513/rte105212_ENversion.shtml
LOL so it's WSJ's Blogger comment on the IMF report instead of IMF creating such a report
|
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 05/23/2014 : 11:50:43
|
quote:
Originally posted by Kazan
WSJ本來的題目“IMF报告显示中国在亚洲影响力超过日本”，XK引用的文章標題去掉了”显示“，有點標題黨。但文章作者基於報告中的研究數據，做了自己的解讀，得出“地区经济体对中国的依赖度不断加大以及日本经济重要性的日益下降“的結論，並沒有問題。是否可以說：IMF報告本身的目的不是爲了比較中日兩國的影響力，但是報告中的數據是支持作者這個結論。
It is better to say the blogger made the conclusion based on the IMF data, rather than IMF supporting it's conclusion, the concept is different.
However the IMF original report still stress the importance of the Japanese economy, with it focusing in the upstream economy, plus the mixed influence of "Abenomics". Afterall, it is an interesting conclusion to see the side-track of the Asia economy is specified in the first chapter of the report. |
|
|
|
Kazan
新手上路
201 Posts |
Posted - 05/24/2014 : 01:42:33
|
請看清我的原文：報告中的“數據”是支持作者這個結論
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by Kazan
WSJ本來的題目“IMF报告显示中国在亚洲影响力超过日本”，XK引用的文章標題去掉了”显示“，有點標題黨。但文章作者基於報告中的研究數據，做了自己的解讀，得出“地区经济体对中国的依赖度不断加大以及日本经济重要性的日益下降“的結論，並沒有問題。是否可以說：IMF報告本身的目的不是爲了比較中日兩國的影響力，但是報告中的數據是支持作者這個結論。
It is better to say the blogger made the conclusion based on the IMF data, rather than IMF supporting it's conclusion, the concept is different.
However the IMF original report still stress the importance of the Japanese economy, with it focusing in the upstream economy, plus the mixed influence of "Abenomics". Afterall, it is an interesting conclusion to see the side-track of the Asia economy is specified in the first chapter of the report.
|
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 05/24/2014 : 10:58:11
|
quote:
Originally posted by Kazan
請看清我的原文：報告中的“數據”是支持作者這個結論
用中文説一次吧
1. 是作者用IMF報告中的數據來得出結論, 而非報告中的數據支持作者結論
IMF的報告是比Blogger早出來的
2. IMF的報告看來仍強調鬼子的上游經濟影響, 而從報告的第一章第二節就講述安倍經濟學對亞洲各國的正負面影響來看, 也難以支持Blogger作者得出的"日益下降"結論
XK兄, WSJ可不是IMF的一份子啦  |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 05/24/2014 : 19:05:36
|
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by Kazan
請看清我的原文：報告中的“數據”是支持作者這個結論
用中文説一次吧
1. 是作者用IMF報告中的數據來得出結論, 而非報告中的數據支持作者結論
IMF的報告是比Blogger早出來的
2. IMF的報告看來仍強調鬼子的上游經濟影響, 而從報告的第一章第二節就講述安倍經濟學對亞洲各國的正負面影響來看, 也難以支持Blogger作者得出的"日益下降"結論
XK兄, WSJ可不是IMF的一份子啦
名声太臭，换马甲了？ |
|
|
|
Kazan
新手上路
201 Posts |
Posted - 05/25/2014 : 02:14:02
|
SK兄：
首先，
1）我不是XK，我也不認識他/她
2）這裡沒人認為WSJ是IMF的一份子，謝謝！
下面來看你的兩個觀點：
1. 是作者用IMF報告中的數據來得出結論, 而非報告中的數據支持作者結論
IMF的報告是比Blogger早出來的
不知道是否是中文理解的問題。
“IMF報告中的數據支持某個結論“和”IMF支持某個結論“是兩個不同的概念。
假如，你先發表了一份報告，可是我看了你的報告不見得會得出和你相同的結論（不一定截然相反）。如果我的結論是基於對於你的報告中數據的正確解讀和推理，那麼自然可以說“你報告中的數據是支持我的結論的”。除非，你能證明我對于你報告中數據的解讀是錯誤的，至少是斷章取義。
2. IMF的報告看來仍強調鬼子的上游經濟影響, 而從報告的第一章第二節就講述安倍經濟學對亞洲各國的正負面影響來看, 也難以支持Blogger作者得出的"日益下降"結論
這個是我們之間關鍵的分歧。
首先，我不否認日本經濟的重要性，它依然是亞洲第二大經濟體，而且，日本仍然佔據著價值鏈上游的一些關鍵節點（儘管不一定是獨佔）
但是，作者比較的是1995年的日本和2012年的日本：
”比较了亚洲11个以出口为导向的经济体在1995年和2012年对中国和日本的依赖度。在20世纪90年代中期，所有11个国家在出口市场方面都更依赖日本。而不到20年后，其中10个国家对中国的依赖度就超过了日本，且超出的幅度较大。“
1995年日本的上游經濟影響是否不如現在？顯然答案是否定的。
所以：
”上述数据不仅反映了近20年的经济停滞导致日本的重要性显著下滑，也体现了中国在这段时期内的迅速崛起。
通俗說就是日本的風頭被中國蓋過了。雖然日本還是重要的國家，但是對於很多亞洲國家來說，已經有另一個比他更重要的國家了，所以相對來說，它的重要性日益下降。您舉出的證據并不能否定這個結論。
當然，您如果你覺得IMF報告中，有其它內容證明與1995年相比，現在的日本重要性沒有下降。那麼，願聞其詳
-----------------------------------------------------------------------
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by Kazan
請看清我的原文：報告中的“數據”是支持作者這個結論
用中文説一次吧
1. 是作者用IMF報告中的數據來得出結論, 而非報告中的數據支持作者結論
IMF的報告是比Blogger早出來的
2. IMF的報告看來仍強調鬼子的上游經濟影響, 而從報告的第一章第二節就講述安倍經濟學對亞洲各國的正負面影響來看, 也難以支持Blogger作者得出的"日益下降"結論
XK兄,
|
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 05/26/2014 : 11:03:00
|
quote:
Originally posted by Kazan
1）我不是XK，我也不認識他/她
2）這裡沒人認為WSJ是IMF的一份子，謝謝！
1. 我也不認為你是XK啊
2. XK的link讓人認為/以為他認為WSJ是IMF的一份子呢...如果你能代表XK説不認為, 請代我向他説一句抱歉
quote:
Originally posted by Kazan
不知道是否是中文理解的問題。
“IMF報告中的數據支持某個結論“和”IMF支持某個結論“是兩個不同的概念。
假如，你先發表了一份報告，可是我看了你的報告不見得會得出和你相同的結論（不一定截然相反）。如果我的結論是基於對於你的報告中數據的正確解讀和推理，那麼自然可以說“你報告中的數據是支持我的結論的”。除非，你能證明我對于你報告中數據的解讀是錯誤的，至少是斷章取義。
先有IMF報告, 後有Blogger結論, 是不爭的事實
而如果我們説"IMF報告中的數據是支持作者的結論"
卻會變成先有作者結論, 後有數據支持
quote:
Originally posted by Kazan
但是，作者比較的是1995年的日本和2012年的日本：
...................
不好意思
是我表達錯了
可是IMF報告中仍強調日本的上游以致整體經濟影響
和Blogger所説的"side track"是兩碼子的事 |
|
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 05/26/2014 : 18:48:51
|
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by Kazan
1）我不是XK，我也不認識他/她
2）這裡沒人認為WSJ是IMF的一份子，謝謝！
1. 我也不認為你是XK啊
2. XK的link讓人認為/以為他認為WSJ是IMF的一份子呢...如果你能代表XK説不認為, 請代我向他説一句抱歉
quote:
Originally posted by Kazan
不知道是否是中文理解的問題。
“IMF報告中的數據支持某個結論“和”IMF支持某個結論“是兩個不同的概念。
假如，你先發表了一份報告，可是我看了你的報告不見得會得出和你相同的結論（不一定截然相反）。如果我的結論是基於對於你的報告中數據的正確解讀和推理，那麼自然可以說“你報告中的數據是支持我的結論的”。除非，你能證明我對于你報告中數據的解讀是錯誤的，至少是斷章取義。
先有IMF報告, 後有Blogger結論, 是不爭的事實
而如果我們説"IMF報告中的數據是支持作者的結論"
卻會變成先有作者結論, 後有數據支持
quote:
Originally posted by Kazan
但是，作者比較的是1995年的日本和2012年的日本：
...................
不好意思
是我表達錯了
可是IMF報告中仍強調日本的上游以致整體經濟影響
和Blogger所説的"side track"是兩碼子的事
上MDC极度缓慢，发帖无能旁观中，如果能发成功，说明信号还可以 |
|
|
|
Kazan
新手上路
201 Posts |
Posted - 05/26/2014 : 22:48:08
|
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by Kazan
1）我不是XK，我也不認識他/她
2）這裡沒人認為WSJ是IMF的一份子，謝謝！
1. 我也不認為你是XK啊
-------你回覆我的帖子，最後說“XK兄”
2. XK的link讓人認為/以為他認為WSJ是IMF的一份子呢...如果你能代表XK説不認為, 請代我向他説一句抱歉
------- 至少我看了XK的帖子不這麼認為，不過這個問題我們留給XK兄吧。如果他不這麼認為的，請向他直接道歉。
quote:
Originally posted by Kazan
不知道是否是中文理解的問題。
“IMF報告中的數據支持某個結論“和”IMF支持某個結論“是兩個不同的概念。
假如，你先發表了一份報告，可是我看了你的報告不見得會得出和你相同的結論（不一定截然相反）。如果我的結論是基於對於你的報告中數據的正確解讀和推理，那麼自然可以說“你報告中的數據是支持我的結論的”。除非，你能證明我對于你報告中數據的解讀是錯誤的，至少是斷章取義。
先有IMF報告, 後有Blogger結論, 是不爭的事實
而如果我們説"IMF報告中的數據是支持作者的結論"
卻會變成先有作者結論, 後有數據支持
---------這個估計是我們對於“支持”這個詞的理解不一樣，饒舌一點，也許可以說”IMF報告中的數據可以被用來證明作者的結論“。好在這裡有不少母語是中文的網友，哪位可以幫忙看看我的用法是否有問題。
quote:
Originally posted by Kazan
但是，作者比較的是1995年的日本和2012年的日本：
...................
不好意思
是我表達錯了
可是IMF報告中仍強調日本的上游以致整體經濟影響
和Blogger所説的"side track"是兩碼子的事
-----不太明白您說的side track是什麽意思。blogger那篇文章無論標題還是內容都很清楚，講的就是”中国在亚洲影响力超过日本“
IMF報告原意是分析亞太經濟的展望，並非比較中日兩國的影響力。但是，正如我前面一再所說，同一份報告不同人看了會有不同結論。那人認為報告中列舉的一些數據同樣可以用來證明”中国在亚洲影响力超过日本“。他對數據引用和推理過程都沒有問題，所以他的結論”IMF报告显示中国在亚洲影响力超过日本“（注意“顯示”） --我覺得沒有什麽問題。
|
|
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 06/19/2014 : 12:47:25
|
http://www.guancha.cn/economy/2014_06_19_238977.shtml
中国商务部否决航运巨头马士基、地中海和达飞结成P3联盟
6月17日，世界海运巨头——丹麦马士基公司宣布，中国商务部周二宣布否决了马士基、瑞士地中海航运、法国达飞三家航运企业设立航运联盟P3网络的计划。去年6月，这三家全球最大航运企业宣布将计划设立所谓的网络中心。此前，欧洲和美国已经对这一网络中心开了绿灯。马士基等三巨头的未能如愿无疑让中国远洋、中海集运等国内外集装箱航运巨头暂时松了口气。
6月17日晚间，中国商务部发布公告称，对丹麦穆勒马士基集团（A.P. Moller - Maersk A/S，以下简称马士基）、地中海航运公司（MSC Mediterranean Shipping Company S.A.，以下简称地中海航运）、法国达飞海运集团公司（CMA CGM S.A.，简称达飞）3家航运企业设立网络中心经营者集中反垄断审查案做出禁止决定。
马士基公司在一份声明中说，P3相关成员接受并尊重中国商务部的决定，继而决定停止关于P3网络的准备工作，不会实施此前关于P3网络的相关计划。马士基公司表示，中国商务部的这一决定不会影响到公司的年度经营表现。网络中心的成立将减少马士基公司的营运成本和碳排放。
中国商务部否决欧洲航运巨头马士基、地中海和达飞结成P3联盟
商务部称集中限制竞争
P3联盟是由地中海航运有限公司(MSC)、法国达飞海运集团(CMA CGM)和马士基航运公司(Maersk Line)计划组建长期运营的船舶共享联盟，联盟的组建需要获得北美、欧洲和亚洲多个国家的相关机构审核通过。
在此之前，一向对垄断调查较为严苛的美国已经美国联邦海事委员会(FMC)决定批准P3联盟在美国生效，欧盟委员会也在本月初告知P3联盟成员，称不会对P3联盟展开进一步调查，但会密切关注P3网络的发展，以确保该网络运营始终符合欧盟竞争法律法规的要求。
而获得中国的批准，也是P3联盟能够成行的重要环节。早在2013年9月18日，商务部就收到了马士基、地中海航运、达飞设立网络中心经营者集中反垄断申报，之后曾要求申报方予以补充。2013年12月19日，商务部对申报正式立案并开始初步审查。
“经过对本案相关市场份额、市场控制力、市场进入、行业特点等因素进行的评估，认为本次集中完成后，交易方将形成紧密型联营，在亚洲—欧洲航线集装箱班轮运输服务合并运力份额高达约47%，市场集中度亦有大幅提高。”
商务部的相关负责人表示，在审查期间，商务部向申报方指出了此项经营者集中可能具有排除、限制竞争的效果，并就如何减少此项经营者集中对竞争的不利影响进行了多次商谈。申报方提交了多轮救济方案。经评估，商务部认为，申报方提交的救济方案缺少相应的法律依据和可信服的证据支持，不能证明该集中对竞争产生的有利影响大于不利影响或符合社会公共利益。
因此，依据《中华人民共和国反垄断法》，商务部决定禁止此项经营者集中。根据P3联盟的计划，将在亚欧航线、跨太平洋航线和跨大西洋航线上部署260万标箱的运力，P3网络的船舶将由一个独立的船舶操作中心来运营，而P3网络的成员则在销售、市场、客户服务及定价政策等方面继续保持独立竞争的关系。
马士基对中国否决P3联盟感到意外
值得注意的是，就在上月底，马士基(中国)有限公司总裁彦辞(JensEskelung)还对P3联盟的获批通过并建立充满信心。对于如今获得的这一结果，马士基集团首席执行官安仕年(Nils S. Andersen)表示，对中国商务部的决定确实感到意外，因联盟成员为打消所有监管机构的疑虑，此前已付出很大努力。
《欧洲华尔街日报》网站6月17日报道，马士基公司发布声明称，“P3原本可以帮助马士基航运进一步节约成本，降低碳排放，不仅如此，它还能够提升公司的服务品质，凭借更高效的船舶网络为客户提供更好的服务。”声明引述安仕年的话指出，“尽管P3未获批准，我坚信马士基航运仍然可以实现上述目标。在过去的五个季度里，没有P3网络，马士基航运已经在上述各个方面实现了改善，因此我有信心马士基航运能够继续节约成本，提升服务。”
马士基还称，作为备受信赖的航运业者，它为中国客户服务已超过80年时间，今后将继续与当地监管机构紧密协作。
该公司的首席贸易及营销官Vincent Clerc则对中国的决定“感到失望”。他指出，如果P3获批，马士基航运将能建立起更高效的运输网络，客户也能得到更好的体验。
与此同时，法国达飞轮船也单独发表声明表态称，它将保持目前的服务项目与合作协议不变，并继续“为客户提供高品质的服务”。该公司还称，接下来仍会重点开发具有创新意义的运输及财务方案，并且有信心仍能取得领先行业的业绩表现。
早些时候，P3联盟计划已在美国和欧盟获得批准。消息人士称，中方监管者原已准备同意该计划，并没有对联盟表现出过多担忧。目前3家公司已停止一切准备工作，马士基股价下跌7%。
分析人士称，3家船东可能会选择同其他规模小些的船公司联合，希望不再遭到中方反对。联盟的主要目的是减少运营费用，应对疲弱的全球贸易。3家船东可通过联盟共享船只和码头设施，利用各船东的区位优势缩短海运时间减少费用。如果3家公司联盟，运输能力将占全球的40%。小船东及货运公司一直反对大企业联盟，害怕失去价格优势。
大船化和联盟趋势不可挡
“联盟成员的紧密合作，有利于提升行业集中度和航线涨价成功率，而一旦P3联盟获得批准，将对其他航运企业产生更大的冲击。”一位行业分析师告诉本报记者，而此次P3联盟中国受阻，对中国远洋、中海集运等国内企业可以算是利好，但即使P3联盟无法成行，对集装箱航运企业来说，目前的市场形势依旧不乐观。
最近几年，大船化和联盟竞争的趋势已经越来越明显，尤其是在马士基开始接收全球最大集装箱船后，由于单船成本迅速下降而更加具有竞争力，迫使其他班轮公司也只能紧随其后加紧订造大船，否则只能因为成本没有竞争力而被逐出市场。
在此之前，市场预计航运市场在去年已经见底，包括中国远洋、中海集运在内的大型班轮公司也都在订购新的大船，并且今年以来一直试探提价，然而基本都是月初提价，到月末又回落。
“过去五年，集装箱航运的运价每年平均下滑1-2%，主要就是因为市场还存在运力过剩，供给还是大于需求，”彦辞告诉记者，2014年还是会以类似的状况存在，预计运力增长5-6%左右，需求增长只有3-4%。
这个新闻其实很值得注意，市场的意义是什么？是权力。 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 06/24/2014 : 22:01:07
|
quote:
Originally posted by Manfred
新华社驳唱空中国论：央行多件锋利兵器尚未出鞘
http://www.wenxuecity.com/news/2014/06/24/3379097.html
虽然是所谓"驳斥",但有几个看点。
中国经济今年不缺“坏消息”：一季度中国经济增速下探至6个季度以来的新低7．4％，前5个月中国固定资产投资同比名义增速17．2％，比前4个月回落0．1个百分点，5月份半数大中城市的房价环比下跌……
国际货币基金组织秘书长林建海强调，中国的改革措施可能会降低一些增速......
这些评论让那些五毛怎么再唱高速增长20年? |
Edited by - Manfred on 06/24/2014 22:02:58 |
|
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 06/25/2014 : 12:07:27
|
7．4％的增长率好低啊，不知道世界各发达国家增长率是多少啊？7．4％的增长都不是高速增长，世界各国情何以堪啊。
五毛怎么再唱高速增长20年?
中国政府总理李克强向英国智库演讲谈中国经济：
不会硬着陆 会继续以中高速增长
http://www.guancha.cn/europe/2014_06_19_239032.shtml
就眼前来说，中国政府对经济的运行实行区间调控、定向调控，保证它的下限不越过7.5。或者说能够保证充分就业的增长，使得上限CPI不越过3.5，让人民生活不受大的影响。
前世界银行副行长经济学家林毅夫：
中国经济增长的可持续性
http://www.guancha.cn/lin-yi-fu/2014_06_16_238021.shtml
处于转型期的中国经济必然存在许多结构性问题，但是，近年来中国经济增速的下降并不在于内部的结构性原因，而在外部的周期性因素。2010年至2013年，中国GDP的增速分别是10.4%、9.3%、7.8%、7.7%。同期，其他新兴市场经济体，比如印度的GDP增速分别为10.1%、7.0%、5.3%、4.9%，巴西则分别为7.5%、2.7%、0.9%、2.2%，都和中国同样下滑而且比中国严重，总不能说是由于中国经济内部的结构性原因使得中国经济的增速持续下滑，而且，也使得印度和巴西的经济不仅同样下滑而且下滑的幅度还更严重。不仅新兴市场在同一时期是这样，一些高收入、高表现国家也出现了同样的情形：比如韩国，2010年的经济增速是6.3%，2011年是3.7%，2012年是2%，2013年稍微上升到2.8%；新加坡，2010年为14.8%，2011年下降到5.0%，2012年则是1.3%，2013年则上升到3.7%。这些高收入、高表现国家不存在和中国一样的结构性问题，但是他们也出现了与中国2010年以来一样增速下滑。从这些比较不难看出导致这些国家在同一时期经济增速持续放缓必然是共同的外部原因。
综上，中国应该可以实现今年年初所定的7.5%左右增长速度的目标，不仅如此，中国在未来十年或更长的时间里有潜力把增速维持在7%-8%之间。
林毅夫：中国经济的后发优势
http://www.guancha.cn/lin-yi-fu/2014_03_06_211299.shtml
经济学家厉以宁反驳唱衰中国观点：未虚报GDP 实际增速更高
http://www.guancha.cn/economy/2014_06_24_240268.shtml
厉以宁表示，国外认为中国虚报GDP，但实际上中国私营企业普遍存在少报GDP的现象，因此中国GDP实际增速比公布数字要高。厉以宁还指出，中国以前9%甚至10%以上的GDP增速是为了应付国际金融危机，实际上是不正常的。而在几天前的一次采访中，厉以宁曾称中国应在未来十年内保持6.5%-7%的GDP增幅。
华尔街日报：西方别指望中国经济会崩溃
别指望中国经济会崩溃
Carl B. Weinberg
温伯格是美国高频经济(High Frequency Economics)创始人兼首席经济学家
真不知道摆在我们桌上的是第几本预测中国经济难逃崩溃厄运的书。多年来，唱衰中国经济一直是个流行的话题，但却始终未能应验。人们何时才会对这种屡屡落空的预测感到厌倦？
当然，中国经济增速在33年来已三次放缓，这一点有基本可靠的数据为证。不过，自1979年在现代化道路上“腾飞”以来，中国经济从未出现过萎缩。库兹涅茨(Simon Kuznets)对18个历史案例的研究发现，一旦经济腾飞的条件具备，没有哪个现代化进程出现过中途停滞的情况。在过去30多年来，中国国内生产总值(GDP)平均每年增长9.7%。其他哪个国家能达到这一水平？
以所有指标衡量，中国GDP都在追赶美国和欧洲，超过这些经济体已指日可待。参考世界银行国际比较项目(International Comparison Project)刚刚更新至2011年的数据，中国实际GDP在2011年就已相当于美国经济总量的87%。根据各国此后的经济增速以及今年各国经济增速预期计算，中国的实际经济规模有望在今年超过美国。
然而，分析人士不仅不接受这个不可避免的趋势，反而找到了一个宣扬中国经济崩溃预言的更好依据。这就是抓人眼球的大标题：增长失衡。银行业动荡，人民币被低估，环境污染严重，人口状况不利，能源紧缺，大宗商品供应的增速无法达到支撑中国经济增长的水平。
这些理论都指向中国奔向现代化的进程将以失败告终。最热衷于这种理论的人认为，中国经济崩溃将通过贸易和金融系统的联系而拖垮全球经济。这就是斯蒂芬·罗奇(Stephen Roach)在他的新书《失衡：美国与中国的相互依存》(Unbalanced: The Codependency of America and China)中的观点。相互依赖在心理学上是坏事，因而人们被告知相互依赖在经济学上也不是好事。但是经济学家们对互相依赖的贸易有着自己的说法。
心理学家们对否认也有一种说法。承认中国成为世界第一大经济体的时间将早于（而非晚于）此前预期是不是一种更健康的心态呢？根据经济指标测算，到我们的孩子和孙辈的时代，美国的经济规模排在世界第二，而欧元区将遥居第三。西方国家可能应该关注未来如何在一个非常不同的世界里找到自己的正确位置，而不是坚持认为中国的现代化进程将很快以失败告终。
这并不是说西方将在一场经济竞争中落败，这种想法的角度不对。中国的人口是美国或欧元区的四倍，因而在中国的现代化进程完成后，其GDP也顺理成章地应该是美国或欧洲的四倍。在中国GDP超越美欧时，这两个老牌超级经济体依然可以引以为豪：它们的人均GDP仍是中国的四倍。
另外，即使人均收入赶上，中国的生活质量也将远低于欧洲或美国的水平：一个国家的现代化进程并非是一帆风顺的。回想一下19世纪末和20世纪初美国和欧洲的情形吧，那就是今天中国工业部门内部的景象，而且这种恶劣的状况还将维持一段时间。不过工厂工人的条件和工资水平仍然远胜过农民，因而人们将继续涌入城市。但是城市可能还没有做好接纳他们的准备。中国是通过城镇化实现经济发展的，但却为发展步伐太快而付出了代价：中国经济的高速增长将会以牺牲环境为代价。在现代化过程中，中国的贫富差距将维持在令人不安的水平。基础设施方面还需要几十年才能赶上。
GDP数字并不能准确反映人民的生活质量，尽管如此，中国仍将是世界上的一支强大力量。按照美国历史学家芭芭拉·塔奇曼(Barbara Tuchman)的说法，想要衡量中古世纪欧洲公国的财富状况，数数它们拥有多少骑士就知道了。一旦中国的GDP赶上美国，中国将有能力统领与美国规模相当的军事力量。届时中国也将有足够的资源建造与美国一样多的航母战斗群，有能力调派与美国一样多的战斗机和无人机。同时，中国也将获得与美国一样先进的军事技术。中国与西方世界的实力达到势均力敌之前，对于西方世界而言，最强有力的选择是尽快与中国建立共同的政治基础以及一个互惠互利的经济框架，实现和平共处。
这样一来，我们发现自己正在以一种积极的态度考虑相互依存。经济活动的专业化和互惠互利的交换是国际贸易的一个重要好处。政治学家们用国家间优势领域互补的程度来衡量同盟关系。外交是建立在一种双向交换的基础上的，通过这种交换，一国用自己的优势去弥补另一国的弱势。抛开心理学家的理论，全球各国和它们的经济就是借助相互依存的关系来运行的。
“贸易、外交和军事目标方面的最大限度相互依存，才是21世纪两个全球超级大国建立一种积极和平关系的最佳保证”
《孙子兵法》说，知己知彼，百战不殆。了解敌人的动机、恐惧，抢先占领有利位置堵住对手的退路，才能做到战胜对方。中国已经领会了这些理念：来自中国的留学生涌入了西方的大学，学习西方的语言和文化、研究西方的经营之道、技术、伦理、甚至恐惧与弱点。大部分中国城市的人们都能说英语。但有多少美国人或欧洲人在学习中文，或是为了更好地了解中国人而去中国进修呢？当需要在一个新的世界秩序下与中国展开合作的一刻到来时，西方世界将措手不及，相关谈判也将进展不顺。眼下西方正在押注中国经济走向崩溃，但却没有为中国经济没有崩溃的情形准备好退路。
说到底，贸易、外交和军事目标方面的最大限度相互依存，才是21世纪两个全球超级大国建立一种积极和平关系的最佳保证。西方需要记住，西方国家的上一个超级大国权力共享安排是建立在确保同归于尽的基础上的。而这一安排目前的运作状况并不是太好。完全可以在促进相互繁荣的基础上建立一种更和谐的关系。要建立这样一种关系，西方首先不应想办法贬低正在崛起的这个合作伙伴的经济成就，而是想办法帮助它更快成长。
唱衰中国的故事也许能带来相关书籍的大卖，但好的故事并不一定都是精确的分析。中国的故事不大可能以崩溃而告终，所以，还是接受这个无可回避的结果吧。为一个以中国为领袖的新世界做好准备。在过去的20个世纪中，有18个世纪中国都是世界的老大。让你们的孩子们学习中文吧，而不是法语或意大利语。去上海和广州看看。不要再看那些唱衰中国经济的文章了，中国经济是不会崩溃的。 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
燃燒地板
我是菜鳥
419 Posts |
Posted - 07/01/2014 : 15:42:28
|
quote:
Originally posted by xk2013
经济学家厉以宁反驳唱衰中国观点：未虚报GDP 实际增速更高
http://www.guancha.cn/economy/2014_06_24_240268.shtml
厉以宁表示，国外认为中国虚报GDP，但实际上中国私营企业普遍存在少报GDP的现象，因此中国GDP实际增速比公布数字要高。厉以宁还指出，中国以前9%甚至10%以上的GDP增速是为了应付国际金融危机，实际上是不正常的。而在几天前的一次采访中，厉以宁曾称中国应在未来十年内保持6.5%-7%的GDP增幅。
中国虚报GDP有几十年的历史了，不过同时存在国企多报和私企少报的现象。根据个人经历和观察，少报的远大于多报的。国内隐性富翁的数量远大于官方数据和民众的想象。厉以宁也只是含蓄的提出而已。 |
Edited by - 燃燒地板 on 07/01/2014 15:44:01 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/03/2014 : 09:28:04
|
| 幾十年的話那已經不是虛報問題,而是你依照哪個時代的標準來報的問題,20世紀初歐洲各國的財稅數字也是一大堆推測的,不能與現在的直接比對,定義差很多......然後造成從金融角度研究一次大戰的人的一堆困擾. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 07/03/2014 : 18:01:27
|
開發中國家經濟成長率持續緩緩下滑,其實很正常.
10年後可能在保5...20年後可能保3.
但那也沒甚麼,成長率有無灌水也不是那麼重要.
只要別硬著陸,泡沫崩潰就好.
經濟體追求的是穩定性,成長速度不要突然腰斬,不要造成恐慌.
只要國際經常帳是正的,外債小於外匯存底,匯率有適當彈性.
其實中國就會持續發展下去,有沒有高成長,倒也不是重點.
|
Edited by - kumachan on 07/03/2014 18:16:58 |
|
|
|
xk2013
路人甲乙丙
1300 Posts |
Posted - 07/03/2014 : 18:40:32
|
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/168519632201452811913320/
2014年一季度世界经济总量前20强
2014年一季度，经济总量前18强GDP合计为（有的国家为季调数据，不是原始数据）142175.33亿美元，同比名义增长2.2%。前18强名义GDP增量合计为3020.18亿美元，较去年同期增量1860.30亿美元增加1159.18亿美元。其中：中国大陆增量为2024.97亿美元，贡献率为67.05%。若中国按季调数据计算，则前18强GDP增量达到3526.44亿美元，中国大陆贡献率为67.70%。
liangscuba说的好：
中国大陆贡献率为67.70% ！这个季调太夸张了， 这还是一季度的数据，是中国最薄弱的一个季节，还是经济到达谷底的时候的数据。。。
|
|
|
|
標題 |
|
中國經濟科技軍事發展新聞彙集
