| 作者 |
 標題  |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 07/19/2014 : 10:31:18
|
我不會畫圖 看有沒有網友願意幫我把我的構想畫出來
我的構想基本上就是開發設計台灣版的坎培拉級兩棲突擊艦(oops 剛剛弄錯了...)
使用磐石號油彈補給艦的艦體設計
因為磐石艦夠大, 長196m寬26.87m
已經比西班牙已經除役的亞裡都斯親王號航空母艦大了 （長196m寬24.3m)
所以我在想 或許磐石艦有機會修改設計作為國軍第一款準航空母艦
但是上層結構大改, 改成單一獨立艦島和全通式甲板搭配滑跳甲板（選配）
然後再艦尾增設一個乾塢 用來裝載2艘LCU合字號登陸艇或4艘LCM兩棲登陸艇
用途是作為中華民國海軍的多用途母艦
執行兩棲任務時可以起降陸軍的UH-60/CH47直升機搭載陸航部隊進行垂直登陸
並且艦上有足夠的空間進行參謀作業以及足夠通訊裝備
作為兩棲登陸指揮艦
也可以用來執行反潛任務, 有足夠空間容納直升機保修人員和器材機械
讓反潛直升機在艦上補給保修做為反潛直升機母艦
如果國軍或是盟軍有F-35B短場起降戰鬥機 也可以作為航空母艦使用
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/19/2014 21:57:44 |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 07/19/2014 : 14:05:58
|
墨爾本級兩棲突擊艦??
We don't have a LHA/LPD called HMAS Melbourne, it is HMAS CANBERRA .......
And, the hull form of 磐石艦 is not suitable for conversion into LHA/LPD, it is too thin (the nick name of the HMAS Canberra is "fat ship"), especially if you want to "艦尾增設一個乾塢"....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/19/2014 : 17:31:56
|
基本上乾塢會讓你整個動力系統設計都要改變,重新設計比較快......
這構想有一堆東西都很耗空間,其實蠻難做的,除非常駐甲板,或吊在艦外,比方CH-47就要三層甲板高的機庫,不像CH-46/F-35/SH-60有可能用雙層甲板的較矮機庫.而兩棲車輛或LCAC是雙層甲板乾塢,又有一層甲板的差距.武夷水準的船沒辦法學美國那樣上面放飛機下面放登陸載具,只能考慮後面放登陸載具前面放飛機,沒有維修空間. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/19/2014 : 22:26:41
|
quote:
Originally posted by dasha
基本上乾塢會讓你整個動力系統設計都要改變,重新設計比較快......
這構想有一堆東西都很耗空間,其實蠻難做的,除非常駐甲板,或吊在艦外,比方CH-47就要三層甲板高的機庫,不像CH-46/F-35/SH-60有可能用雙層甲板的較矮機庫.而兩棲車輛或LCAC是雙層甲板乾塢,又有一層甲板的差距.武夷水準的船沒辦法學美國那樣上面放飛機下面放登陸載具,只能考慮後面放登陸載具前面放飛機,沒有維修空間.
原來CH47要三層甲板高的機庫阿
假設說不用CH47, 而用S-92/UH60作為運輸載具 那是否可以只用矮機庫?
Dasha你一講我才明白一個我之前想過的一個問題
美軍的LPH 例如胡蜂級或特拉瓦級, 排水量都超過4萬噸, 已經是二戰中大型航空母艦的噸位
但是歐系血統的兩棲突擊艦/多用途航母 (有裝滑跳甲板,設計上就可起降STOVL戰機)
例如義大利的加富爾級 或是西班牙的戰略投射艦
排水量卻只有2萬噸
我之前就有過為何歐系可以縮這麼小
原來是因為歐規艦必須飛機和車輛擠同一層船艙阿
http://news.usni.org/2013/08/29/asian-carriers-by-the-numbers
剛剛看到這個網頁有透視圖
以澳洲坎培拉為例, 你說的沒錯 甲板下第一層是飛機和卡車一起擠
我的想法是如果國軍還想持續有兩棲登陸能力
那目前最大的缺點就是垂直登陸能量不成比例的低
很少國家的軍隊有兩個旅級以上陸戰隊的編制(並且陸戰隊還有自走砲和主力戰車這種大玩具)
卻幾乎沒有垂直登陸能力
並且目前隨著軍武裝倍價格通膨
兩棲突擊艦的價格已經不比高端防空驅逐/巡防艦貴
(澳洲的兩艦造價是30億美金, 約15億美金一艘
http://www.hmascanberra.com/history/nushipcanberra.html
韓國人不知道用什麼魔法
獨島級號稱造價只要2億8千9百萬美金一艘
http://en.wikipedia.org/wiki/Dokdo-class_amphibious_assault_ship)
加上兩棲突擊艦的用途不只是作為兩棲登陸艦用
也可以搭配不同的艦載機, 執行 航母, 反潛母艦,掃雷母艦
或是進行類似馬航外海救難搜尋任務的救難直升機整補母艦
加上較大的空間和通訊設備可以取代國軍唯一的一艘高雄號兩棲登陸指揮艦
所以我認為國軍應該要採購1~2艘使用全通甲板的兩棲突擊艦
當然 這還要搭配國軍組織結構的改革, 讓陸海空三軍都能協同作業
讓陸軍和空軍的直升機都習慣在海軍的艦艇上進行起降和保修的做業
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/19/2014 22:29:47 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/20/2014 : 06:30:24
|
| 南韓能成為世界最大造船國,價格是重要原因,某些很貴的裝備另外買也是原因,然後船隻價格與噸位不是線性正比,接近平方正比...... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 07/20/2014 : 11:54:46
|
quote:
Originally posted by dasha
南韓能成為世界最大造船國,價格是重要原因,某些很貴的裝備另外買也是原因,然後船隻價格與噸位不是線性正比,接近平方正比......
key word: 商規 那會便宜很多，只是一有戰損就....
西班牙的戰略投射艦是半軍規，法國意大利是商規
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 07/20/2014 : 19:06:56
|
| 南韓那艘獨島還不用戰損,自己一次演習發動機跟電機系就壞掉一半.南韓這種金玉其外敗絮其中的國防自主產品還滿多的... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/20/2014 : 19:13:51
|
| 金玉其外敗絮其中的問題來源,看羅老號與世越號的搞法大概猜得出來,省錢省到無良的地步...... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 07/20/2014 : 20:12:00
|
半軍規是怎設計的
主要核心區軍規? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 07/20/2014 : 21:28:43
|
核心區軍規，或是兩者混合(能採用商用組件的就採用商用組件，市場上沒有適合的才做特殊規格。
商規不算錯事，只要設計時有顧及生存性的話就不會有太大的影響。米帝現在也拼命的在採用現成的組件與商規產品，為的就是降低武器系統的造價。 |
Edited by - MACOS8 on 07/20/2014 21:39:33 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/21/2014 : 06:20:29
|
quote:
Originally posted by dasha
金玉其外敗絮其中的問題來源,看羅老號與世越號的搞法大概猜得出來,省錢省到無良的地步......
韓國這幾年的軍武銷售有些真的省錢到我都很懷疑這是不是低價傾銷或是偷工減料
例如之前韓國出口給印尼的萬噸級船塢登陸艦
單艦造價竟然不超過一億美金 ~~~ ><|||
不過也是因此 我才認為台灣其實可以自己搞大型船塢登陸艦甚至是兩棲突擊艦
預算缺乏的話就學韓國盡量使用商規零組件和設計 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/21/2014 : 09:06:10
|
| 盡量用商規零組件或許還能接受,南韓的問題是會用連商規都無法通過的作法,偽造資料,出包再說...... |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 07/21/2014 : 12:06:24
|
quote:
Originally posted by dasha
盡量用商規零組件或許還能接受,南韓的問題是會用連商規都無法通過的作法,偽造資料,出包再說......
这样搞，交船前的军检能过？ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 07/21/2014 : 12:22:20
|
quote:
Originally posted by zfss
quote:
Originally posted by dasha
盡量用商規零組件或許還能接受,南韓的問題是會用連商規都無法通過的作法,偽造資料,出包再說......
这样搞，交船前的军检能过？
包個紅包摟................ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 07/21/2014 : 12:47:01
|
閒董~
好久沒來[天人人間]了~~我小姐都換了一批了，你現在才來~
今天要點少女時代跳騎馬舞嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/21/2014 : 13:31:46
|
quote:
Originally posted by zfss
quote:
Originally posted by dasha
盡量用商規零組件或許還能接受,南韓的問題是會用連商規都無法通過的作法,偽造資料,出包再說......
这样搞，交船前的军检能过？
交船交車他們都過啦,上次還要北朝鮮驗收,才知道面對砲擊不反砲擊,是因為自己生產的玩意做不到...... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 07/22/2014 : 00:17:52
|
quote:
Originally posted by MACOS8
核心區軍規，或是兩者混合(能採用商用組件的就採用商用組件，市場上沒有適合的才做特殊規格。
商規不算錯事，只要設計時有顧及生存性的話就不會有太大的影響。米帝現在也拼命的在採用現成的組件與商規產品，為的就是降低武器系統的造價。
商規和軍規最大的分別在於，軍規多了一大堆耐爆炸震盪的要求。所以商規的軍艦被飛彈打中不一定會沉，但幾乎肯定會失去戰鬥力；軍規就有可能繼續作戰
米帝現在那些"採用現成的組件與商規產品"其實都有加固以乎合軍規要求，所以才會特別貴。比起英美的軍艦德法那些船看起來又便宜性能又差不多，事實上那是因為英美常常打仗，很清楚用商規去造軍艦會有甚麽下場....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/26/2014 : 20:43:15
|
| 說到軍規商規才想到,2年前在軍事研究看到,通過飛航標準的iPad2,價格與我們在蘋果買到的iPad2同樣,只是單位是美元與台幣之差...... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 07/27/2014 : 19:26:27
|
quote:
Originally posted by dasha
說到軍規商規才想到,2年前在軍事研究看到,通過飛航標準的iPad2,價格與我們在蘋果買到的iPad2同樣,只是單位是美元與台幣之差......
key reference: Toshiba Tough Book
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Shippy
新手上路
USA
54 Posts |
Posted - 07/27/2014 : 21:46:18
|
For Taiwan, it is best to build ships to mil-specs. Let's see how Type 21 performed during Falklands:
 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/28/2014 : 01:17:23
|
quote:
Originally posted by Shippy
For Taiwan, it is best to build ships to mil-specs. Let's see how Type 21 performed during Falklands:
比較類似戰爭中的狀況後(派理和42)，台灣更該大量建造商規低價無良船吧?
以未來可能的戰場強度和持續時間來看一旦中彈通常就出局了
(未來大概是雙方反艦飛彈幾十上百發的互相招呼，彈頭和動能還都更大)
把同樣的錢換來N倍以上(例如伯克VS丹麥SF3500AAW的價差)的相對高性能且低人力需求的防空艦讓中彈可能降低似乎更好些
劇本中要麼打完後不必在意還剩多少船(美國自己下場了)，要麼再也沒啥中華民國海軍了
兩個都不太需要考慮戰後軍艦短少的問題 |
Edited by - ki1 on 07/28/2014 01:22:51 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 07/28/2014 : 09:08:57
|
就船體設計而言，商規鋼板一樣可以加厚變成軍規等級，更可以設計多層密水隔間或多分幾個隔間來避開火與水的危害~
但是整體船重就爆增~
因此問題是在[經費]這兩個字~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kyofox
新手上路
107 Posts |
Posted - 09/16/2014 : 18:39:48
|
| 要平飛行甲板跟機庫那整條船從煙道什麼的都要改，還要船塢的話，連動力系統位置都要改，直接重新設計比較快或是去弄以噸位而言最接近的法製西北風級設計圖算了，不過我始終覺得西北風的重心很高...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/17/2014 : 07:43:22
|
| 以運東西為主的兩棲艦,軍規與商規設計的成本差,可以很明顯帶來船隻數量差異,但作戰艦的話,尤其是防空艦,防空系統很貴又不容易拆換,一艘船一半以上都是系統價格,軍規商規省不了多少錢,有沒有必要這樣做真的是問題. |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 11/29/2014 : 19:54:12
|
從聖安東尼級匿蹤造型艦體來參考實際一些。
盤石跟聖安東尼級前段艦體其實已經相似，中後段會在參考海軍的規劃修改。 |
|
|
| |
標題 |
|
磐石改 多用途兩棲突擊艦
