| 作者 |
 標題  |
|
|
無語問蒼天
新手上路
53 Posts |
 Posted - 08/01/2014 : 00:26:45
|
最近看了《少女與戰車》全集，對裡面一些細節感到興趣。
德國及美國上都會有鏟子、十字稿、斧頭、鐵槌、剪刀等許多裝備品，T-34卻大多沒有，是因為當時俄羅斯大多在雪地作戰嗎？除了鏟子之外，其餘裝備用途不太清楚？
SP中有說到當時德國戰車中性能最平均穩定的戰車為四號戰車，二戰中德國所有的戰役幾乎無役不與，之後的改良型除改良火砲倍徑外，可曾考慮將車身裝甲改成傾斜？
日本八九式戰車雖定義為中戰車，不過在動畫裡除了對上義大利的CV33輕戰車較有用外，其餘出場幾乎都為砲灰，如果將日本八九式戰車對比德國四號戰車或38（t）戰車，性能如何？ |
Edited by - 無語問蒼天 on 08/01/2014 20:17:35 |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/01/2014 : 01:09:13
|
四號戰車的傾斜改良版被認為優先順需低於豹式戰車的擴大生產.所以除了簡化版外,就一直用到戰終.
八九式的對手可能要找二號戰車或是更上面一點的三號初期型.打三號中期以後的,或38t還可能太勉強. |
Edited by - LUMBER on 08/01/2014 01:10:43 |
 |
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 08/01/2014 : 02:12:18
|
全世界的戰車都有車外裝備品啦,只是俄系裝的沒德美系多
別把履帶車輛想的太美好
陷進泥坑這類的鳥事常有
這時候多半都是成員跳下車想辦法試試看能不能自力脫困
所以車上那些榔頭鏟子千斤頂鋼纜甚至墊底用的木台都是有用的
陷入機率比其他車種高的組員
還會有自行加裝的工具
例如虎一的戰史照片常出現跟車身等長的粗木幹 |
Edited by - ZPLUSC1 on 08/01/2014 02:19:17 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 08/01/2014 : 08:50:12
|
蘇聯戰車的車外載人機會太高,該放車外的東西很容易改位置放,博物館不會把活人固定在那些本來是"裝備"他們的位置,看起來車外裝備品就比較少.
八九式要去比對的是一次大戰末期的車,二戰很難找那麼低等的車去比較...... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/01/2014 : 10:17:18
|
隨車工具也是有的，只是俄國戰車兵大多扔車裡，因為放外面很容易被步兵"幹走"，不過好像只有5磅槌跟圓鍬而以家私頭比較少是真的。發那麼多也麻煩，以前當兵時每次都要把隨車工具陳列出來，一大堆煩死了。尤其自走砲最多，M-110就兩大箱(可以裝人的箱子)。
89式戰車?看在德國人眼裡那應該算"裝甲車"吧.............. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1145 Posts |
Posted - 08/01/2014 : 19:47:45
|
日本八九式戰車沒那麼差
和波蘭7TP戰車比起來你會發現八九式確實是款好用的中戰車
可惜波蘭陸軍太廢讓大家都不知道原來波蘭除了騎兵也有戰車
而日本陸軍因為在戰爭中撐太久許多缺點都被放大.... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8250 Posts |
Posted - 08/01/2014 : 21:48:27
|
7TP是輕戰車啊喂
(雖然八九式原始也是輕戰車) |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9538 Posts |
Posted - 08/02/2014 : 07:34:22
|
quote:
Originally posted by LE323
日本八九式戰車沒那麼差
和波蘭7TP戰車比起來你會發現八九式確實是款好用的中戰車
可惜波蘭陸軍太廢讓大家都不知道原來波蘭除了騎兵也有戰車
而日本陸軍因為在戰爭中撐太久許多缺點都被放大....
我認為不是因為日本在戰爭中撐太久
而是日本工業能力太差 無法在戰爭期間持續替裝備換代
例如說1937年八年抗戰剛剛開打的時候
日軍主力戰車是89中戰車, 蘇軍是T-26/BT戰車, 德軍是一號和二號戰車
日軍的89戰車和這兩款是同一檔次的
但是之後蘇軍後來又推出T-34/史達林戰車等
德軍推出3號和4號戰車, 之後又推出下一代的豹式以及虎式戰車
日本到戰爭結束的時候 還是靠89/97戰車充場面,
大家可以想像成德蘇兩軍到了柏林戰役時還再以一號~四號戰車大戰T-26/BT戰車
|
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 08/02/2014 : 08:47:03
|
| 雖然主炮口徑看來差不多,但是89式與97式主炮並不是1930年代末期英法美蘇那些37/40/45/47mm炮的40~60mm等級穿甲力設計,而是更接近一次大戰或法國R35/S35那些37mm的"大號榴彈槍",射榴彈為主,穿甲彈能力差很多,這個構想是一次大戰構想...... |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3582 Posts |
Posted - 08/02/2014 : 09:46:09
|
| 日本主要不是工業能力的問題,而是八年抗戰打下來越打越窮,實際上戰爭後期新砲塔97/一式中戰車搭上同底盤的砲戰車,差不多就有德國3/4號初期搭配的水準,但日本的戰車開發即使跟得上也沒錢大量配發,何況資源都優先集中在航空器上... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/02/2014 : 10:15:41
|
拿7tp跟89式比算是汙辱了7tp了.......
7tp設計上最少不像89式那樣前方與側方都高聳而廣大，裝甲就在薄了還弄能那麼大的被彈面，真是取死有道，7tp在機動力與越野能力上也遠勝89式，而且雖然沒有全部配備，旦部份的7tp配有RKBc(6公里距離)與2N/C(25公里距離)電台，也配製能搜索360度的車長潛望鏡(Vickers Tank Periscope)，戰鬥效能比89式那種純種的鉚釘鍋爐戰車高多了。 |
|
|
|
無語問蒼天
新手上路
53 Posts |
Posted - 08/02/2014 : 20:04:47
|
quote:
Originally posted by dasha
雖然主炮口徑看來差不多,但是89式與97式主炮並不是1930年代末期英法美蘇那些37/40/45/47mm炮的40~60mm等級穿甲力設計,而是更接近一次大戰或法國R35/S35那些37mm的"大號榴彈槍",射榴彈為主,穿甲彈能力差很多,這個構想是一次大戰構想......
在第四集中的對抗賽，在近距離中，三號突擊砲F型成攻擊毀瑪蒂爾達步兵戰車MK.III/IV，但同樣距離下，八九式的57mm砲卻幾乎沒作用，而且八九式的裝甲好像只能抵擋步槍而已，是因為八九式設計時就沒考慮過對戰車嗎？ |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8250 Posts |
Posted - 08/02/2014 : 21:56:44
|
首先那個時代戰車到底要怎麼用還沒有人知道
再者八九式原始設計是輕戰車，太重才變中戰車... |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 08/04/2014 : 09:18:40
|
不是沒考慮,而是同時期戰車裝甲太薄,所以穿甲彈不需要多好,就變成碰到後來的戰車,打不穿......
而這又與武器壽命有關,L7剛出現時壽命只有220發,如果連續射APDS,更是只有40發,相對於前一代84~100mm炮通常有700~1000發,壽命實在是短得離譜,換砲彈幾乎就要換炮管,要不是因為判斷敵人戰車防禦力超過200mm RHA,不會讓L7服役;二戰晚期的戰車炮,除了88/L71這種少數例外,通常壽命就是千發以上,二戰以前壽命甚至更長,好好用有時可能可以逼近萬發,生產成本也低很多.除非敵人戰車的防禦力已經強到你必須犧牲其他一切,否則換比較好的炮,代價太大. |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3582 Posts |
Posted - 08/04/2014 : 11:57:54
|
其實罵89式爛是不太公平的,所謂的89式,顧名思義是在皇紀2589年制式化,也就是西元1929年.
比起那些30年代甚至進入二戰才設計服役的戰車全面性的不如是必然的,因為差了根本不止一代. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/05/2014 : 17:12:03
|
quote:
Originally posted by HOTARU
其實罵89式爛是不太公平的,所謂的89式,顧名思義是在皇紀2589年制式化,也就是西元1929年.
比起那些30年代甚至進入二戰才設計服役的戰車全面性的不如是必然的,因為差了根本不止一代.
89的重點不是爛，重點是他打完全場...........而且說他誕生於1929年也有點不公平，他從頭到尾就是一台日本版的FT-17，歷史能再上朔個10年沒問題，這種皮薄、餡多、肉大塊的活動靶也只有日本人拿來頂著，而且設計的非常好幾乎沒有改良的餘地。
車身高，想換高初速砲就算裝上去保證射不準
正面像堵牆，只有一點點斜度，就算加厚兩倍也一樣無濟於事，中間畫個靶心更是經典。
承載裝置複雜又難用，板簧還加台車就算馬力大兩倍機動力一樣爛。一共32個接地輪，神了。 |
|
|
| |
標題 |
|
關於戰車的一些小疑問
