| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
28215 Posts |
 Posted - 11/24/2014 : 21:04:54
|
我前面說只能用手榴彈確實是有誇張啦，沒關係，這我道歉，那來講40榴。
其實講到40榴應該又要抄書啦。
過幾天抄抄我一再提到那本USMC城鎮戰教範關於40榴運用的部分。
但簡述一下，40榴單發威力過低，Mk19連續發射則非常有效，甚至穿牆效果比50
機槍還好。但兩者有效射程都有限，M203更有限。
Mk19號稱有效射程1500碼，但那是以對付無掩蔽散兵目標在計算的，對付固定加
蓋掩體目標的射口，則短得多。我找不到沒有正確數據，但可能不到200m。至於
M203，教範上還特別註明，實戰經驗指出M203射手很難在敵火壓力下，持續命中
50碼外的窗戶。
而且想想看，對方拿高初速的30機槍甚至50機槍在向你們單位作長距離壓制射
擊，還有一些神射手在等著爆一些沒藏好的腦袋，你們部隊兩、三個人扛著
Mk19，要怎麼推進到有效射程作足以連續命中的射擊？
RPG-7好歹單發威力強，可以打帶跑。SMAW跟古斯塔夫砲還有106砲則不僅單發威
力強，射程也長。
Mk19是一種有用的武器，但它比較適合當車載武裝或陣地武器。在長距離摧毀固
定目標的效果上還是不如無後座武器。
至於火炎放射器，真的除了除草之外，算是過時的武器。
真的想要燒什麼東西，用公發鋁熱手榴彈，或者將燃料裝入玻璃瓶作成莫洛托夫
雞尾酒火炎瓶就可以了，這也有一些缺點但至少攜帶更方便也不顯眼。別看火炎
瓶原始，改變裝填燃料，威力跟效果也會有大幅度改變。
美軍也有教範指導怎麼使用空彈藥箱來製作火炎炸彈或火炎詭雷。燒現代坦克有
點勉強，但燒隨伴步兵可就很有效了，而且視覺效果十足，相信連好萊塢電影也
會認同（好萊塢拍電影爆炸都多用汽油來製造火球看起來才炫）。
想想看，走在你前面那個步兵班瞬間變成火柴人，這對菜兵的心理打擊效果多棒啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/24/2014 21:27:52 |
 |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 11/24/2014 : 23:16:52
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
至於火炎放射器，真的除了除草之外，算是過時的武器。
还可以烧地鼠 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28215 Posts |
Posted - 11/24/2014 : 23:22:38
|
quote:
Originally posted by zfss
还可以烧地鼠
燒坑道也是用燃燒彈比較安全。
火炎放射器的原理就是用氣壓來噴射燃料同時點燃，再射進目標區。
燃燒彈則是先將燃料投射進目標區在點燃。
只是點火順序不同而已，而且燃燒彈在燃料投射過程中不會浪費無謂的熱能。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 09:44:55
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by zfss
还可以烧地鼠
燒坑道也是用燃燒彈比較安全。
火炎放射器的原理就是用氣壓來噴射燃料同時點燃，再射進目標區。
燃燒彈則是先將燃料投射進目標區在點燃。
只是點火順序不同而已，而且燃燒彈在燃料投射過程中不會浪費無謂的熱能。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
对于带有拐弯的坑道还是喷射器好用， |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9626 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 09:51:36
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我前面說只能用手榴彈確實是有誇張啦，沒關係，這我道歉，那來講40榴。
其實講到40榴應該又要抄書啦。
過幾天抄抄我一再提到那本USMC城鎮戰教範關於40榴運用的部分。
但簡述一下，40榴單發威力過低，Mk19連續發射則非常有效，甚至穿牆效果比50
機槍還好。但兩者有效射程都有限，M203更有限。
Mk19號稱有效射程1500碼，但那是以對付無掩蔽散兵目標在計算的，對付固定加
蓋掩體目標的射口，則短得多。我找不到沒有正確數據，但可能不到200m。至於
M203，教範上還特別註明，實戰經驗指出M203射手很難在敵火壓力下，持續命中
50碼外的窗戶。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我個人經驗分享
不過我也只打過一次MK19 所以僅供參考
我們以前是打300m戰車靶 戰車靶在坑道內
所以彈藥一定要飛進坑道內才算中, 我那次兩發都有打中
(當然是教官瞄準較正得好,才讓我們這些菜鳥預官上去玩體驗射擊)
我不知道這算不算"固定加蓋掩體目標的射口"
如果說是類似台灣海邊的那種水泥掩體
我認為用40mm彈頭因該是不夠用 要用m72以上的火箭筒才對
而M203/T85 我聽到的大多數人是打不進窗型靶了
或許是因為缺乏練習或是這本來就很靠運氣
而40mm榴彈連發的穿牆能力
我以前認為很低
但是半年多前看HBO的連續劇殺戮時代發現很有趣的一幕
該連隊對於建築物目標用MK19連射 把伊拉克守軍固守的建築物外牆給拆了
當然我當下的想法是這是戲劇特效效果或是伊拉克豆腐渣工程
不過你查閱準則的結果也支持電視劇中的內容 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16191 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 10:00:06
|
MK19的威力取決於落在目標周邊一起爆的震撼力，並非單一40高速榴彈的爆炸力~~
而它也不是用來對付有蓋掩體如碉堡機槍陣地的武器，只是依靠M430兩用彈俱備一點點打穿輕裝甲與沙包的能耐~~
而你第一層沙包裡加多點石頭就OKOK了~所以小弟把它歸類餘一般50機槍等用途~~
燒坑道用手擲燃燒彈是不夠的，只能侵入前面幾公尺，北越愛用濕泥巴+竹管編的小門來擋部分熱力的侵襲~~
需要正統高壓氣體將黃磷膠態汽油噴到深入一點的地方!!解決部分連級陣地!!
當然道高一尺魔高一丈，最後是改用瓦斯筒噴入後引爆，用整個地道崩塌的方式幫地鼠們蓋墓穴~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16191 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 10:05:34
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
該連隊對於建築物目標用MK19連射 把伊拉克守軍固守的建築物外牆給拆了，當然我當下的想法是這是戲劇特效效果或是伊拉克豆腐渣工程，不過你查閱準則的結果也支持電視劇中的內容
那是當地習慣用泥磚與空心磚!!若是本島居民愛用的紅磚4層樓公寓那狀況完全不同!!
光前陽台的紅磚牆你就很難整片拆下來了~~除非屋齡過了20~30年水泥成分都風化成粉狀
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9626 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 12:44:26
|
quote:
Originally posted by 冗丙
MK19的威力取決於落在目標周邊一起爆的震撼力，並非單一40高速榴彈的爆炸力~~
而它也不是用來對付有蓋掩體如碉堡機槍陣地的武器，只是依靠M430兩用彈俱備一點點打穿輕裝甲與沙包的能耐~~
而你第一層沙包裡加多點石頭就OKOK了~所以小弟把它歸類餘一般50機槍等用途~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
我有一個疑問
當兵時教官說伊拉克戰爭中 美軍用MK19壓制過伊軍的裝甲車隊過
我很懷疑MK19這麼小的裝藥量真的可以擊穿APC裝甲
（波灣戰爭中伊軍主力BMP-1的裝甲）
但是如果碰上"MK19的威力取決於落在目標周邊一起爆的震撼力"
一般的輕裝甲車能承受的了嗎？
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16191 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 13:05:16
|
1.美帝M430A1號稱可以打穿76MM的均質鋼版，但是貫穿後有沒有[可取]的噴流破壞力....有待商榷~~
況且幾次交火都是曲射到BMP1的上部裝甲與側面，所以BMP-1就悲劇了~~
沒錯!!過了300M外的MK19都是曲線彈道，兄台打過應該知道1500M的仰角都破30度了~~
2.只要沒打到輕裝甲板上都可以承受，但是輪胎與喜歡坐在車外的伊軍就........
3.MK19的彈藥風偏程度很小，就怕各發彈藥裡的重心不一致，導至各有各的彈道，後來205提高QC就OK了~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4792 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 13:40:43
|
慎大又在給目標開外掛，然後處處限制自己人，從過去就是這樣，至今一點都沒變，原因只是要證明自己對。
如果對手用輕機槍，重機槍壓制Mk19，然後處處還有躲藏良好的神槍手給人爆頭，然後己方永遠就那孤零零的2~3人扛者Mk19被對方的輕重機槍組+N位步槍兵壓者打，也沒有額外的步兵，也沒有機槍可以掩護??這種狀況就算藍波上場，也是十死無生吧，如果叫我跟2~3個人去面對對方十幾名士兵，我才不去呢。
再者，這種狀況如果改用106無後座力砲或一人一發RPG7就能翻轉劣勢?就不會被機槍或步槍壓制?
況且在街道戰上，你確定能找到一個距敵人1~2公里遠的地方能有良好射界發射無後座力砲，然後不會被擋住的地點嗎?
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28215 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 15:25:31
|
quote:
Originally posted by helldog
慎大又在給目標開外掛，然後處處限制自己人，從過去就是這樣，至今一點都沒變，原因只是要證明自己對。
如果對手用輕機槍，重機槍壓制Mk19，然後處處還有躲藏良好的神槍手給人爆頭，然後己方永遠就那孤零零的2~3人扛者Mk19被對方的輕重機槍組+N位步槍兵壓者打，也沒有額外的步兵，也沒有機槍可以掩護??這種狀況就算藍波上場，也是十死無生吧，如果叫我跟2~3個人去面對對方十幾名士兵，我才不去呢。
再者，這種狀況如果改用106無後座力砲或一人一發RPG7就能翻轉劣勢?就不會被機槍或步槍壓制?
況且在街道戰上，你確定能找到一個距敵人1~2公里遠的地方能有良好射界發射無後座力砲，然後不會被擋住的地點嗎?
我覺得這個條件設定的非常普遍。
以美軍在阿富汗的USAA跟USMC步兵排級Combat Outpost來說，他們的陣地有兩、
三挺30口徑機槍，一、兩個特等射手，還有一些步槍兵是很正常的事情。獲得50
口徑機槍增援也並非不可能。
何況──雖然很少實際做到──國軍現行步兵班也是有兩、三挺班用機槍跟一個
有裝瞄準鏡的射手，還可能獲得排屬30口徑機槍的支援。
一小撮有班用機槍有30機槍有特等射手的步兵，進入鋼筋水泥建築內並加以補
強，就會是一個很殺的機槍陣地。
我常常在說步兵衝機關槍陣地，因為這是一種再普遍不過的步兵攻擊會遇上的狀況。
無後座武器跟40榴彈發射器普及以前，一挺躲得好的機關槍在擋路，常要呼叫戰
甲車幫步兵擋子彈上前用大砲轟掉。而且不誇張的說，美軍對付這種躲在建築物
內的機關槍陣地，有可能會呼叫砲兵或空中支援解決掉。
但是非得步兵自己上的時候，這種機槍陣地是真的很殺。
在步兵攻擊過程中，Mk19大小的多人操作武器目標明顯，且需要架設。如果有效
射程輸一截，很容易在推進過程中被優先狙擊。我記得國軍舊版步兵教範上頭也
有寫「先打機槍後打兵」，意思是要優先攻擊多人操作武器。
單兵級無後座武器對抗陣地的好處是可以打帶跑，雖然砲煙明顯，但可以潛行到
射擊位置打完一發馬上移動。
106砲比較笨重，在城鎮戰要取得好射擊位置不若單兵級容易，但至少有
單發火力強的好處，對抗加蓋陣地比Mk19有效。如果是在郊區野戰就有射程優勢
。
Mk19集中射擊連續命中的話破壞力是很好的，但問題出在要集中射擊連續命中，
而它並非一種高初速武器而是接近一種小型自動迫擊砲，想要連續命中加蓋掩體
就得往前推進。如果不是裝在裝甲車上，在敵火下推進比較困難。
比如說，我前述的USMC教範中指出，Mk19最有效的架設位置其實是在高處。
這就是因為其彈道特性的緣故。
沒錯，確實可以用步兵交互掩護Mk19，在敵火壓制下推進到有效射程。但如果要
做同樣的事情，我覺得SMAW之類無後座武器要有效得多。106砲雖然更笨重，但
因為無後座武器的特性，跟台車之類輕型載具相性較好。
我沒有唬濫，以前也講過，在順化的巷戰中，裝在M274鐵牛車上的106砲非常活
躍。因為單發威力強，還很適合代替工兵炸藥在牆上打出能讓步兵通過大小的
洞。
Mk19對抗在開闊地上的散兵有毀滅性的效果，但是對抗可以抵擋彈片的目標就需
要直接命中才會比較有效。而這不是很容易。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/25/2014 16:19:03 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7286 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 17:03:23
|
quote:
Originally posted by helldog
慎大又在給目標開外掛，然後處處限制自己人，從過去就是這樣，至今一點都沒變，原因只是要證明自己對。
如果對手用輕機槍，重機槍壓制Mk19，然後處處還有躲藏良好的神槍手給人爆頭，然後己方永遠就那孤零零的2~3人扛者Mk19被對方的輕重機槍組+N位步槍兵壓者打，也沒有額外的步兵，也沒有機槍可以掩護??這種狀況就算藍波上場，也是十死無生吧，如果叫我跟2~3個人去面對對方十幾名士兵，我才不去呢。
再者，這種狀況如果改用106無後座力砲或一人一發RPG7就能翻轉劣勢?就不會被機槍或步槍壓制?
況且在街道戰上，你確定能找到一個距敵人1~2公里遠的地方能有良好射界發射無後座力砲，然後不會被擋住的地點嗎?
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。
榴彈發射器在某些場合真的比什麼RPG還是無後座力砲好用，因為可以躲在掩蔽物後面打。
像這個
https://www.youtube.com/watch?v=mjU4JSYIk1o
注意看43秒的那種打法，還配有專門這樣打的秒準具，幾十顆這種鬼東西途然落下來別說機槍陣地，砲陣地的人也會閃尿的，三個人也能完爆一班扛著.50加幾支班用的據點
這仰角看了就很雞排，躲在牆壁後面都能轟妳一整捆的砲彈 7分36秒處
https://www.youtube.com/watch?v=XsQjWEifioA
這打城市戰應該很好用 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 19:14:42
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by helldog
慎大又在給目標開外掛，然後處處限制自己人，從過去就是這樣，至今一點都沒變，原因只是要證明自己對。
如果對手用輕機槍，重機槍壓制Mk19，然後處處還有躲藏良好的神槍手給人爆頭，然後己方永遠就那孤零零的2~3人扛者Mk19被對方的輕重機槍組+N位步槍兵壓者打，也沒有額外的步兵，也沒有機槍可以掩護??這種狀況就算藍波上場，也是十死無生吧，如果叫我跟2~3個人去面對對方十幾名士兵，我才不去呢。
再者，這種狀況如果改用106無後座力砲或一人一發RPG7就能翻轉劣勢?就不會被機槍或步槍壓制?
況且在街道戰上，你確定能找到一個距敵人1~2公里遠的地方能有良好射界發射無後座力砲，然後不會被擋住的地點嗎?
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。
榴彈發射器在某些場合真的比什麼RPG還是無後座力砲好用，因為可以躲在掩蔽物後面打。
像這個
https://www.youtube.com/watch?v=mjU4JSYIk1o
注意看43秒的那種打法，還配有專門這樣打的秒準具，幾十顆這種鬼東西途然落下來別說機槍陣地，砲陣地的人也會閃尿的，三個人也能完爆一班扛著.50加幾支班用的據點
這仰角看了就很雞排，躲在牆壁後面都能轟妳一整捆的砲彈 7分36秒處
https://www.youtube.com/watch?v=XsQjWEifioA
這打城市戰應該很好用
在烏克蘭內戰影片中有看到民兵使用RPG-7打高仰角，雖說準度不佳，但也勉強勉強
要說40榴是曲射武器應該不會有太多人有意見，反對XM-25人士也常用這點質疑新式榴彈效能
若敵軍進佔此類建築物，且將窗戶等弱處作基礎防護，那40榴能否有效殺傷屋內敵軍？小弟認為這才是慎大想探究的
 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/25/2014 : 20:50:03
|
要談高爆彈頭拆建族物,步兵手持武器除了炸藥包大概沒幾個及格的.
但是談到壓制目標,MK-19這種高速榴彈機炮絕對夠格.
MK-19要打裝甲車也沒問題.
履甲車應該會比較難,但是輪甲車跟乘員本身可能撐不太住那種連續轟擊的震撼力.
小的倒是想知道通常外掛的ATM稱不稱得住MK-19這種砲轟
題外話,如果40榴彈藥夠多,曲射功能更進一步,能不能取代60迫? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9626 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 07:23:42
|
quote:
Originally posted by LUMBER
要談高爆彈頭拆建族物,步兵手持武器除了炸藥包大概沒幾個及格的.
但是談到壓制目標,MK-19這種高速榴彈機炮絕對夠格.
MK-19要打裝甲車也沒問題.
履甲車應該會比較難,但是輪甲車跟乘員本身可能撐不太住那種連續轟擊的震撼力.
小的倒是想知道通常外掛的ATM稱不稱得住MK-19這種砲轟
題外話,如果40榴彈藥夠多,曲射功能更進一步,能不能取代60迫?
如果要搞步兵拆房子
大概只有像是古斯塔夫炮這種肩射無後座力炮打高爆彈
或是APILAS這種"法蘭西大煙火"才行巴
40榴能否取代60迫我認為見仁見智
我認為不行就是了
因為40榴實際上無法伴隨步兵徒步長距離運動 完全只能靠車裝
但是60迫擊砲因為輕便所以可以讓步兵徒步長距離攜行
並且60迫擊砲的有效射程也遠大於MK19
並且60迫擊砲的彈道更彎曲 可以藏在散兵坑內發射
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28215 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 07:51:46
|
quote:
Originally posted by waffe
榴彈發射器在某些場合真的比什麼RPG還是無後座力砲好用，因為可以躲在掩蔽物後面打。
像這個
https://www.youtube.com/watch?v=mjU4JSYIk1o
注意看43秒的那種打法，還配有專門這樣打的秒準具，幾十顆這種鬼東西途然落下來別說機槍陣地，砲陣地的人也會閃尿的，三個人也能完爆一班扛著.50加幾支班用的據點
前面的人也說了，但兄弟可能不知道從一百年前壕溝戰中誕生的可以在壕溝跟胸
牆後面使用的史托克式迫擊砲有多威，輕便、威力大、射程長，最近還開始威脅
榴彈砲的地位了。
好吧，其實這影片還是不錯的，它說明了一些關於自動榴彈發射器（AGL）的一
些事實。
首先，想要精準射擊長距離目標時，它需要鎖定高低機跟方向機，而且就算這
樣，在距離較遠時彈著還是很散。如果是用彈片殺傷無裝甲目標，這種程度的命
中率已經OK了，但對抗加蓋掩體這樣還不行。畢竟就連中口徑迫擊砲都要直擊才
能摧毀掩體了。
接著，美規的40榴HEDP彈帳面穿甲能力是不錯的，USMC教範上指出，雖然單發40
榴不足以摧毀一個常見的磚造或土造外牆，但如果「連續命中」的話，只有歐洲
的一些石造建築能夠抵擋40mmAGL的攻擊。
這沒有說謊，但我們用60砲或81砲連續命中也能摧毀大多數建築，問題就在要達
到這個「連續命中」的射程不是很長，而且需要很多彈藥。
USMC教範上還指出雖然40mm HEDP彈的穿甲能力足以貫穿常見的BMP級裝甲車的多
數部位，但「實戰經驗」指出，要摧毀一輛裝甲車通常還是需要複數火網的配
合。這就是暗示不太可能一發就造成裝甲車重傷害。
這對講求初手必殺的步兵反裝甲戰鬥來說是一個很不利的要素。
40mmAGL對抗開闊地的散兵或沒有加蓋掩體是很有效，它就是一個小型的自動迫
擊砲，但缺點也跟迫擊砲很類似，就是主要依賴彈片殺傷，碰到可以擋彈片的目
標就要拼直接命中，而這不是很容易。
若作為裝甲車武裝跟陣地武裝，40mmAGL可以獲得充分的彈藥供應發揮它的優
勢，特別在裝甲車上也可以獲得足夠的保護在敵火下推進。
而如果在步兵攻擊中可以把一管40mmAGL推進到有效射程並且提供足夠的彈藥讓
它完爆整個敵方掩體，那它是非常有效的。不過，為什麼不用大口徑的無後座武
器從更遠距離做這件事？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/26/2014 08:10:57 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9626 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 08:56:56
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
接著，美規的40榴HEDP彈帳面穿甲能力是不錯的，USMC教範上指出，雖然單發40
榴不足以摧毀一個常見的磚造或土造外牆，但如果「連續命中」的話，只有歐洲
的一些石造建築能夠抵擋40mmAGL的攻擊。
這沒有說謊，但我們用60砲或81砲連續命中也能摧毀大多數建築，問題就在要達
到這個「連續命中」的射程不是很長，而且需要很多彈藥。
USMC教範上還指出雖然40mm HEDP彈的穿甲能力足以貫穿常見的BMP級裝甲車的多
數部位，但「實戰經驗」指出，要摧毀一輛裝甲車通常還是需要複數火網的配
合。這就是暗示不太可能一發就造成裝甲車重傷害。
這對講求初手必殺的步兵反裝甲戰鬥來說是一個很不利的要素。
而如果在步兵攻擊中可以把一管40mmAGL推進到有效射程並且提供足夠的彈藥讓
它完爆整個敵方掩體，那它是非常有效的。不過，為什麼不用大口徑的無後座武
器從更遠距離做這件事？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我不是認為大口徑無後座力武器不如MGL
但是我認為MGL有幾個對於大口徑無後武器的優點
一來是有效射程, MK19的有效射程是1.4KM
所以國軍一開始引進MK19傳說是打算放在外島據點碉堡內打遠距離的登陸舟波
而大多是的步兵無後座力武器有效射程不超過300m~500m (古斯塔夫炮例外)
二來本來就沒人希望能夠一擊殺傷
就連反裝甲火箭或是輕無後座力炮通常也都是希望能夠雙炮編組射擊
三來MGL的火力密度大,導致實際上每一次交火實際命中目標的機率會大於射速低的無後座力武器
例如說我拿大家比較熟的MK19來說好了
通常MK19是三發點放的射擊,
有經驗的射手可以在15~20秒內甚至更快的對目標以三發點放的方式打出40發彈藥
(因為一個彈箱就只有40發 所以需要換彈箱才能持續射擊)
假設只有1/3真的命中500m外的BMP-1甲車, 那也有13~14發.
如果你用SMAW, 15~20秒內只能打一發火箭.
當然, 這不代表MK19比SMAW好
但是這也反映出針對特定目標或特定戰術條件, MK19是很有優勢的武器
當然這也是我的個人偏見
因為我當兵時覺得受訓武器中最了不起最有效的武器就是MK-19
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16191 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 09:13:51
|
因為一開火後強大的尾焰會遭來敵火( 這很公平!! )
俄式設計以輕腳架與輕武器重量見長，這是自1970年後NSV-12.7重機槍開始的特徵，方便步兵戰鬥；所以美造50機槍與MK19都是重量級的支援武器，俄造ASG17含腳架空重30公斤，MK19不含腳架就重34公斤，加上腳架就破40公斤了，所以不意外的比較遠程射擊時俄系的彈著點較為分散，但重量問題老美不是不知道，所以有XM307空爆榴彈機槍的發展。
老美海陸是把60迫擊砲與MK19混合編組運用，發揮所長，並未像果軍一樣用81炮取代60炮，因為有太多的目標需要運用高仰角的方式將高爆彈送入敵掩體裡。
而60炮的好處是可以兩兩一組用徒步快跑的方式大量往戰線炮組輸送~~
沒錯!!
法魯嘉之役雙方街道常被封鎖或倒塌的房舍堵斷了道路，你也只能徒手搬貨往前方運輸補給。
這點81迫砲彈就催淚了........
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4792 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 09:20:53
|
慎大又忘記自己在過去推廣的戰術，也就是善用煙霧彈，投擲大量煙霧彈掩護士兵交叉前進，然後用炸藥包摧毀敵人建築或進入屋內(就算打掉機槍己方也是要進入屋內進行CQB以肅清敵人)。慎大總是在caseA限制己方只能使用戰術A，在caseB只能使用戰術B，卻忘記人是活的為何不能在caseB使用戰術A+B呢。
我們就來做一個實際的test case吧，有幾十名敵軍佔領了東區一品大廈，並在陽台或窗戶邊或頂樓架起輕重機槍或各式火器，封鎖附近街道。請問慎大要在哪邊架起106無或古斯塔夫炮在距離一品大廈1KM遠的地方來摧毀它呢?
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28215 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 09:51:45
|
quote:
Originally posted by helldog
慎大又忘記自己在過去推廣的戰術，也就是善用煙霧彈，投擲大量煙霧彈掩護士兵交叉前進，然後用炸藥包摧毀敵人建築或進入屋內(就算打掉機槍己方也是要進入屋內進行CQB以肅清敵人)。慎大總是在caseA限制己方只能使用戰術A，在caseB只能使用戰術B，卻忘記人是活的為何不能在caseB使用戰術A+B呢。
我們就來做一個實際的test case吧，有幾十名敵軍佔領了東區一品大廈，並在陽台或窗戶邊或頂樓架起輕重機槍或各式火器，封鎖附近街道。請問慎大要在哪邊架起106無或古斯塔夫炮在距離一品大廈1KM遠的地方來摧毀它呢?
這弄錯問題的重點吧。
我在說的是有更好的選項A時，為什麼要用比較危險的選項B？
反裝甲跟攻擊機槍堡是步兵的兩大要命任務，為什麼不用比較靠譜的無後座武器
而要用40mmAGL。
這次又重談這老問題，是出在國軍將40mmAGL配備給反裝甲單位是否是一種適當
的武器。40mmAGL不僅反裝甲能力有疑慮，要支援一般步兵單位攻堅摧毀掩蓋據
點也並非是很好的選項。
還有雖然我不住台北市東區豪宅，但從安和路跟仁愛路交叉口，仁愛國中附近，
應該就可以取得射角，可用直接射擊命中一品大廈的某些點。直線距離據
Google Map估算約是450∼500m，剛好在古斯塔夫砲跟SMAW的有效射程內。只要
能夠摧毀面向此方向的機關槍，就可從安和路向目標逼近。
如果1km內有比一品大廈高的大樓，只要能取得射角，那在這些大樓安置長射程
武器如50口徑反物質狙擊槍甚至無後座砲都是可以的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/26/2014 10:12:57 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16191 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 10:13:24
|
就兵推一下囉
兵力集中於1~2樓以外的地區，而且要讓1~2樓佈滿詭雷+鐵絲網~~
所有連結到地下室的通道+空間全部封鎖，只保留1個通道，讓地下室當倉庫與醫療所~~
3~4樓就是外牆內側用沙包從內堆疊加強厚度，並且開窗戶以外的小孔當槍眼，窗戶一律用廚櫃/木條/床板等遮蔽~~
以下慢慢補充..........
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28215 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 10:24:14
|
quote:
Originally posted by 冗丙
就兵推一下囉
兵力集中於1~2樓以外的地區，而且要讓1~2樓佈滿詭雷+鐵絲網~~
所有連結到地下室的通道+空間全部封鎖，只保留1個通道，讓地下室當倉庫與醫療所~~
3~4樓就是外牆內側用沙包從內堆疊加強厚度，並且開窗戶以外的小孔當槍眼，窗戶一律用廚櫃/木條/床板等遮蔽~~
以下慢慢補充..........
我不擔心詭雷的。
如果一品大樓裡頭的權貴沒被劫持當作人質的話，我會摧毀外部的機關槍據點，
將兵力推進到大樓底下，然後大量投擲燃燒彈將裡頭的人燻出來。
整棟樓燒乾淨以後我們再進去掃蕩。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/26/2014 10:25:25 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28215 Posts |
|
|
helldog
路人甲乙丙
4792 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 11:23:50
|
反正40mmAGL有空炸模式，把40榴射入對方窗口或屋內，一樣可以用空炸破片消滅屋內敵人。PLA研發的單兵縱火彈或單兵火箭筒雲氣彈照樣也是要射入屋內，才能燒死裡面的人。
而且對那些頂上沒加蓋，躲在牆後或屋頂上的敵人來說，空炸模式灑出的破片對它們都是惡夢，不管是在頭上炸開還是在附近炸開。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4792 Posts |
Posted - 11/26/2014 : 11:28:46
|
我拿松滬會戰日軍的大本營-大公廠來說好了，日軍在屋頂放上火炮充當火炮陣地與機槍陣地，國軍因為無法消滅那些從上而下的機槍陣地而死傷慘重。
你拿巴組卡或鐵拳那類的直射武器，有辦法消滅掉那些位於高處的機槍陣地??你需要靠的是迫砲或八九式重擲彈筒吧。
quote:
Originally posted by 慎．中野
好吧，別說我胡說八道，我們看看這個在中文戰史界赫赫有名的四行倉庫戰鬥，就
知道鋼筋水泥建築有多難打了。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E8%A1%8C%E4%BB%93%E5%BA%93%E4%BF%9D%E5%8D%AB%E6%88%98
四行倉庫保衛戰
我不知道日軍在這場戰鬥中使用的是什麼火砲，但除了八九式重擲彈筒之外，最可
能是使用九二式步兵砲，而這無法給倉庫內的守軍造成有效損害。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術7
Topic Locked
