MDC第二論壇 - 19世纪以前的作战伤亡很小?

MDC第二論壇

首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題

登入名稱:	密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

論壇首頁

軍事討論區

軍事相關問題發問專區

19世纪以前的作战伤亡很小?

發表新標題

回覆本標題

友善列印

作者

標題

Manfred
路人甲乙丙

Canada
1957 Posts

Posted - 12/04/2014 : 00:48:30

查了查1812年战争。很多战斗都是双方个大几千人鏖战，打了半天死个10几20来人。多的挂个几十人。然后就分出胜负了。那年头的伤亡承受度那么低？很多南北战争的战例也是如此。

dasha
版主

41804 Posts

Posted - 12/04/2014 : 07:27:01

其實戰爭論就說過,會戰是要摧毀敵人組織與作戰心理,物質殺傷則是最常用的手段,早期很多會戰的敗方很容易因為少數死亡就發生作戰心理與組織崩潰,不像一次大戰那樣撐......當然傷者是另一回事,有時可能死者少傷者多而崩潰.
還有些會戰主要死亡發生在後續追擊階段,如果某場會戰的追擊情況不嚴重,死傷也會少.

PrinceEugene
新手上路

Taiwan
120 Posts

Posted - 12/04/2014 : 09:03:01

在抗生素普及以前，戰場上傷兵的死亡率相當高。這主要是綠膿桿菌感染，患者的肝臟被毒素破壞。這種事對現代的人是難以想像的。

甚至外科消毒的觀念是直到1865年才由格拉斯哥大學的李斯特首先提出。http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B6%88%E6%AF%92

公元1870年，普法戰爭爆發，由於德軍對李斯特消毒法仍然缺乏經驗，大部分戰地醫院缺乏石炭酸，創傷死亡率仍高達25％，截肢死亡率達一半；
但也有一二個戰地醫院嚴格施行李斯特消毒法，刨傷和截肢死亡率都大大低於其它戰地醫院。

再更早是克里米亞戰爭的南丁格爾

再更早是 http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_ambulance#Early_battlefield_treatment

Edited by - PrinceEugene on 12/04/2014 09:27:16

MACOS8
路人甲乙丙

3316 Posts

Posted - 12/04/2014 : 09:44:42

quote:
Originally posted by Manfred

查了查1812年战争。很多战斗都是双方个大几千人鏖战，打了半天死个10几20来人。多的挂个几十人。然后就分出胜负了。那年头的伤亡承受度那么低？很多南北战争的战例也是如此。

南北戰爭不一樣。這場戰爭的形態是連當時歐洲的觀察軍官都感到驚訝的...沒看過這麼怕死的軍人...
http://necrometrics.com/wars19c.htm
如果你真的去找統計數字的話，19世紀戰爭的死傷其實不見得小..

toga
版主

Tajikistan
12781 Posts

Posted - 12/04/2014 : 09:56:08

以魁！！拿破崙差點陰溝裡翻船的馬倫哥戰役（1800年6月14日）為例：

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A9%AC%E4%BC%A6%E5%93%A5%E6%88%98%E5%BD%B9

勝方法軍總戰力24,000人，陣亡1,100人（4.6%），受傷3,600人（15.0%），被俘或失蹤900人（3.8%）。

敗方神聖羅馬帝國軍總戰力31,000人，陣亡或受傷6,000人（19.4%），被俘8,000人（25.8%）。

一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 12/04/2014 10:06:19

標題

發表新標題

回覆本標題

友善列印

直接前往:

MDC第二論壇