| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 04/20/2015 : 11:51:50
|
quote:
Originally posted by waffe
沒錯，在這看您發言的狀態與理解能力我絕對相信你在全盤弄懂整個砲兵的結構後能寫出APP，雖然內容不少但也不是什麼高深的學問。陸軍要花錢請人整合軟硬體也不是難事，台灣的科技能力綽綽有餘。但這會牽扯到整個陸軍砲兵的運作流程與結構，這就頭很大了。我自己的經驗"嗨喇阿"(海陸)應該先搞個砲兵的數位化給陸軍看看(打臉一下)。以前下基地遇到海陸的真的覺得很像外國部隊，陸軍實在太僵化了。
謝謝,不過相信能寫的人很多.您說不定是更適合的人選.
話說現在寫App已經變得超easy.反而是要了解流程和算法,還比較不容易.
其實陸軍的改革,就要看社會,社會大環境改了,陸軍也會被逼著改.
就只是速度超慢而已......
這部份的原因是因為大家看不起,越看不起,優秀的人才就越不像去.
結果主事者都選到三流人才,這樣就是反淘汰.
一定要鼓勵一流人才去,就算是過水一下也好.
當這組織有一定數量的一流人才(至少三成),想不好都困難.
拱海陸當然是方法,但是陸軍要裁很難,也很難長期弱勢.(人太多了)
最後,海陸還是會吃暗虧.陸軍最終還是要想辦法搞好.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2298 Posts |
Posted - 04/20/2015 : 11:56:05
|
那新聞是去年還是前年的,標題並不是砲兵APP,好像是天雷操演還是漢光演習....然後提了一小段某部隊預官開發出砲兵用APP實測效用優良....
(反正就是那種類似女軍士官的報導那類......)
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1132 Posts |
Posted - 04/20/2015 : 14:29:02
|
本地網友性情中人還真不少,即便見(遇)過一些軍中狗屁倒灶的事,還是會關心(恨鐵不成鋼!?舒發..)~中華民國國軍
話說120迫砲是否要加固定輪方便拖曳,小弟有幾個想法,不是質疑誰或是想說服誰,若有不妥就當作軍中笑話....
打個比方120迫砲加了拖曳輪(假設無法大部分解)像是台露營小拖車,選營地應該就會考慮拖車是否進得去
開著車帶著可收折的營帳去露營,營地選擇當然會多許多,山崖水邊花前月下都可...但要注意~營地安全
台灣溪流常有不預期山洪暴發土石流,太靠水邊~晚上睡覺要小心,同理砲陣地也要好進出以免反砲擊時不好烙跑
帶有拖曳輪的迫砲都過不去的地方適不適合作為砲陣地呢?砲彈運補方便不方便呢?還是讓砲排直屬長官們去傷腦筋啦!
再者步兵營還有81迫砲可用...也聽教官說過戰時120迫砲排大多會被旅長收去當私房貨,步兵營只是幫人養小孩.....
小弟比較喜歡享有不太想擁有,步兵營搞些重家私(組員加武器裝備彈藥超過悍馬車或三噸半載重能力者),幫人養小孩...
步兵~玩玩槍懂得在戰場上照顧自己也願意以照顧自己的態度去關照左右鄰兵,在野外鑽來鑽去搞得渾身是泥就夠啦!
走路扛兵器是步兵的宿命,但扛蛋(彈)~小蛋可巨蛋(>81砲蛋)就免了,真要狂轟濫炸(國軍改作風!?),營部這層級~適合嗎
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16096 Posts |
Posted - 04/20/2015 : 15:05:56
|
被收去當私貨的年代已過，現在有一堆105/155是旅級砲營武器~~
120現在真的是營級武器，因為81砲已經變成連級取代了60砲，成為機步連的主戰要角~~
營部至少還有個運輸排負責整營的彈藥糧末的輸送，但連就GG了，沒有連級人力彈藥班的存在，那是國共內戰時期的編制，81砲打完就必須派砲組開車去跟營部彈藥所領~~
順便請大家注意，從二戰老蘇開始編置在步兵單位的120迫砲就有拖車的存在，到現在都沒變，德軍的COPY版也是一樣~~
如果硬是要將奉系150重迫砲的拖車也算在內的話，那果軍從1922年就有了，不含砲彈拖車兩匹騾子或一匹馬就可以牽引~~
中東路事件還被人家給擄獲~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
delta77412
新手上路
103 Posts |
Posted - 04/20/2015 : 21:06:45
|
quote:
Originally posted by ryan2181
那新聞是去年還是前年的,標題並不是砲兵APP,好像是天雷操演還是漢光演習....然後提了一小段某部隊預官開發出砲兵用APP實測效用優良....
(反正就是那種類似女軍士官的報導那類......)
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
http://blog.udn.com/geshela/5490603
是這個新聞嗎? |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/20/2015 : 21:27:55
|
quote:
Originally posted by delta77412
http://blog.udn.com/geshela/5490603
是這個新聞嗎?
還是志願役呢! 
真的是一秒搞定,可惜2011年時,App還沒這麼風行.
現在他應該可以出更新版了.
21世紀了,這種方式才能跟得上時代呀!
說實在,以台灣的科技,還有很多可以應用在軍事的潛力,沒有發揮出來.
台灣人只缺以色列那種應用高科技到軍事中的思維和習慣,
如果有的話,國軍戰力將不可同日而語.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 09:25:17
|
不知道這符不符合樓上幾位的數位化迫擊砲兵射控系統
http://news.gpwb.gov.tw/news.aspx?ydn=026dTHGgTRNpmRFEgxcbfcCSN9Fhd8KFbqLRgMWauV9fR4wdTGVAbMON8cFUBEgxOZ1U1Qt3iuj9KPST5A%2FhI%2BXo9A4g%2Fl2ubgKkhd%2BXXQU%3D
軍備局第202廠因應陸軍司令部規劃「新型81公厘迫擊砲車」換裝需求，自99年起投入開發工作，以既有之優異結構設計與機電整合等關鍵技術，於100年整合中科院及第209廠研改甲車載具能量，逐步進行「新型81公厘車裝迫砲」武器系統開發；此系統採用電控伺服驅動及內建彈道計算機，可縮短接戰整備時間，達到快速部署要求；另具備專用制退復進機，大幅降低射擊後座力，有效提升整體射擊穩定性。
此外，迫砲系統採模組化更換迫擊砲管方式，適用於國軍各級部隊現役81／120公厘迫砲彈，以滿足各項作戰任務需求，與世界各國先進迫砲車發展並駕齊驅；同時配有GPS、指北儀與多功能雷觀機等裝備，結合先進資訊科技，迅速將敵目標地區輸入射控電腦，立即完成彈道解算與火砲驅動，並能在短時間內，執行砲位修正與射向賦與，有效精進射擊準確性。
-------------------------分隔線------------------------
我做夢時, 曾經看到一份文件
文件中說未來雲豹營, 只有步兵車用雲豹, 迫擊砲車還是沿用CM21
當下覺得寫這份文件的人肯定想給基層後勤單位找罪受, 怎麼會有這麼天才的想法
一來基層營保養排要屯兩種不同甲車的料件,
並且戰時設計作戰機動計畫時還要相互配合彼此的速度
後來就夢醒了 夢醒了以後 也沒有雲豹迫擊砲車的消息
今天看來夢中人還是有腦袋的, 會與時俱進. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 09:46:45
|
我知道這個標題是"現代步兵連排班"
但是我想講一個有點偏離步兵主題的話
我認為台海防衛作戰中, 最重要的兵科應該是炮兵 而不是步兵
原因是因為共軍渡海而來, 需要大量補給品 彈藥 的後勤運輸
這些後勤運輸需要登陸集結點集結後分配給各單位
所以共軍一定需要大的登陸場或是空機降場
如果要打贏共軍或是爭取獲勝的時間
最重要的是封閉這些登陸場或是空機降場 而不是步兵/戰車兩軍決鬥
只要能封閉這些交通節點, 已經登陸的共軍也撐不久 因為缺乏彈藥補給
大家可以想一想 一個士兵身上最多就帶7個彈夾 350發子彈
這點彈藥能撐多久? 10分鐘? 半小時? 一小時?
如果沒有後勤的持續補充, 登陸部隊其實和空手上岸差不了多少
那如何才能有效率的封閉這些交通節點, 我認為最有效率的還是火炮
加快目標獲得, 到火力投射, 到撤收這個時間是關鍵
而台灣的好處是, 因為台灣西部基本上都是城鎮化環境 所以火炮的生存性很高
例如說火炮平時可以躲藏在工廠 立體停車場 街道騎樓 或是高架橋下
只有發射前才推出這些掩蔽物射擊 射擊結束後又馬上撤收回掩蔽物下方
這樣火炮幾乎無法被偵測和摧毀
而台灣有大量的輕型M101 105mm榴彈砲 這種炮雖然老舊射程短
但是好處是輕便, 近距離機動甚至可以用人力推動
快速推出掩蔽物射擊完又推回去
而雖然目前120mm迫擊砲有取代105mm榴彈砲的現象
但是我覺得105mm榴彈砲的精準度還是超過120mm迫擊砲
所以還是不會輕易取代之
尤其是在台灣這個靜態防禦以及有大量可以隱蔽躲藏的戰場環境
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 09:51:04
|
quote:
Originally posted by kmleu
再者步兵營還有81迫砲可用...也聽教官說過戰時120迫砲排大多會被旅長收去當私房貨,步兵營只是幫人養小孩.....
小弟比較喜歡享有不太想擁有,步兵營搞些重家私(組員加武器裝備彈藥超過悍馬車或三噸半載重能力者),幫人養小孩...
步兵~玩玩槍懂得在戰場上照顧自己也願意以照顧自己的態度去關照左右鄰兵,在野外鑽來鑽去搞得渾身是泥就夠啦!
走路扛兵器是步兵的宿命,但扛蛋(彈)~小蛋可巨蛋(>81砲蛋)就免了,真要狂轟濫炸(國軍改作風!?),營部這層級~適合嗎
120mm迫擊砲的定位其實有點怪
像是法國陸軍, 團級支援火炮是120迫擊砲沒錯
但是實際上, 團的迫擊炮連平時是挪到炮兵團去加強炮兵團的155榴彈砲
(wiki上的說法)
所以我可以理解在台灣, 營120迫擊砲實際上被拿去加強旅155榴彈砲營的說法
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 10:18:33
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
不知道這符不符合樓上幾位的數位化迫擊砲兵射控系統
http://news.gpwb.gov.tw/news.aspx?ydn=026dTHGgTRNpmRFEgxcbfcCSN9Fhd8KFbqLRgMWauV9fR4wdTGVAbMON8cFUBEgxOZ1U1Qt3iuj9KPST5A%2FhI%2BXo9A4g%2Fl2ubgKkhd%2BXXQU%3D
軍備局第202廠因應陸軍司令部規劃「新型81公厘迫擊砲車」換裝需求，自99年起投入開發工作，以既有之優異結構設計與機電整合等關鍵技術，於100年整合中科院及第209廠研改甲車載具能量，逐步進行「新型81公厘車裝迫砲」武器系統開發；此系統採用電控伺服驅動及內建彈道計算機，可縮短接戰整備時間，達到快速部署要求；另具備專用制退復進機，大幅降低射擊後座力，有效提升整體射擊穩定性。
此外，迫砲系統採模組化更換迫擊砲管方式，適用於國軍各級部隊現役81／120公厘迫砲彈，以滿足各項作戰任務需求，與世界各國先進迫砲車發展並駕齊驅；同時配有GPS、指北儀與多功能雷觀機等裝備，結合先進資訊科技，迅速將敵目標地區輸入射控電腦，立即完成彈道解算與火砲驅動，並能在短時間內，執行砲位修正與射向賦與，有效精進射擊準確性。
世界各國新的車載火炮系統,都有上述的功能.
只能說是跟上世界潮流,還不能說是開風氣之先.
不過,也是相當不錯,希望早日量產,配發基層.
個人是希望能開始研究類似DARPA目前在搞的PCAS.
其重點還有通信資料鍊.
如果可以和前線觀測官/員,直接連線,那就更省事.
目前猜測國軍還是以語音為主.
簡單一點,可以先在車上放個Wifi AP,以後再接微波或是衛星終端.
這樣一般平板或手機就可以上線打game了....
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 10:52:51
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我知道這個標題是"現代步兵連排班"
但是我想講一個有點偏離步兵主題的話
我認為台海防衛作戰中, 最重要的兵科應該是炮兵 而不是步兵
原因是因為共軍渡海而來, 需要大量補給品 彈藥 的後勤運輸
這些後勤運輸需要登陸集結點集結後分配給各單位
所以共軍一定需要大的登陸場或是空機降場
如果要打贏共軍或是爭取獲勝的時間
最重要的是封閉這些登陸場或是空機降場 而不是步兵/戰車兩軍決鬥
只要能封閉這些交通節點, 已經登陸的共軍也撐不久 因為缺乏彈藥補給
大家可以想一想 一個士兵身上最多就帶7個彈夾 350發子彈
這點彈藥能撐多久? 10分鐘? 半小時? 一小時?
如果沒有後勤的持續補充, 登陸部隊其實和空手上岸差不了多少
那如何才能有效率的封閉這些交通節點, 我認為最有效率的還是火炮
加快目標獲得, 到火力投射, 到撤收這個時間是關鍵
而台灣的好處是, 因為台灣西部基本上都是城鎮化環境 所以火炮的生存性很高
例如說火炮平時可以躲藏在工廠 立體停車場 街道騎樓 或是高架橋下
只有發射前才推出這些掩蔽物射擊 射擊結束後又馬上撤收回掩蔽物下方
這樣火炮幾乎無法被偵測和摧毀
而台灣有大量的輕型M101 105mm榴彈砲 這種炮雖然老舊射程短
但是好處是輕便, 近距離機動甚至可以用人力推動
快速推出掩蔽物射擊完又推回去
而雖然目前120mm迫擊砲有取代105mm榴彈砲的現象
但是我覺得105mm榴彈砲的精準度還是超過120mm迫擊砲
所以還是不會輕易取代之
尤其是在台灣這個靜態防禦以及有大量可以隱蔽躲藏的戰場環境
所以我覺得台灣的步兵應該利用主場的優勢，
構築像是碉堡群的城鎮防禦陣線，
拘束避免共軍擴大登陸場，
而不是推到灘頭當砲灰，
也比較適合當作現在後備部隊的作戰環境。
反而是在開闊地形野戰、灘頭逆襲...之類機動作戰，
比較適合常備志願役部隊的作戰模式。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 12:34:07
|
----
http://tinyurl.com/pryxrvv
青年日報
此新聞見報日：2015/4/24
制退復進機技術領先世界各國
軍備局第202廠特別針對各式火砲制退復進機深入研發、製造，於民國99年起，先期研究迫擊砲專用制退復進機，並結合陸軍建軍規劃，將制退復進機整合於新型81公厘車裝迫砲；且經實彈射擊測試，可有效降低後座力達70%以上，且與世界各國先進迫砲車技術並駕齊驅。
由於國軍CM22/23履帶式車裝迫砲車之迫擊砲，並未裝置制退復進機，當火砲射擊時，會產生大小相同、方向相反的後座力，易造成結構及材料的損壞；制退復進機的功能，則是延長後座力作用時間，以緩和及降低結構體所受後座力，可增加射擊精準度，減少裝備損壞。
制退復進機依型式，概分為液氣式及液簧式，就裝設位置則分為同心式及分離式。新型81公厘車裝迫砲特別考量作戰特性、空間配置、設計製造、人因工程及部隊維保等因素，並兼顧模組化更換砲管機制，相關研發人員採以同心液簧式制退復進機為最佳構型。
軍備局第202廠並透過數位方式，量測數次實彈射擊制退復進過程，制退作動時間約0.1秒、復進作動時間約0.2秒，完成每次制退復進過程，耗時約0.3秒，經比對舊式迫擊砲之測試數據，新式制退復進機有效降低後座力超過70%；世界各國先進迫砲車的制退復進數據相比，其降低後座力僅達65至70%，更凸顯國造制退復進機性能領先世界各國迫砲車技術。
----
好，這技術上是沒問題的。
只是實務上，打從上個世紀，世界各國就有很多人想幫迫擊砲裝上制退機，裝在載具上當作自走迫擊砲使用，但是沒有幾個計畫成功廣泛實用化。
原因不外乎：
1.結構複雜、重量增加。
2.因為1導致能裝載的載具非常有限。
3.整個武器系統成本高昂，扼殺迫擊砲輕便簡單好用便宜的特性。
所以目前很少有軍隊大量裝備自走迫擊砲。因為可能多花一個位數甚至兩個位數的金額，得到的火力卻跟步兵使用的構造簡單史托克式迫擊砲相差不了多少。
目前現代戰場上使用的頂多是牽引迫擊砲，而非自走迫擊砲，而且牽引砲可用小型雜務車拖拉，或者直昇機吊掛機動，在這年頭反而比裝載專用軍車上更有戰略、作戰級的機動性。
quote:
所以我覺得台灣的步兵應該利用主場的優勢，
構築像是碉堡群的城鎮防禦陣線，
拘束避免共軍擴大登陸場，
而不是推到灘頭當砲灰，
也比較適合當作現在後備部隊的作戰環境。
反而是在開闊地形野戰、灘頭逆襲...之類機動作戰，
比較適合常備志願役部隊的作戰模式。
到我最近看的資料，一些國軍中高階軍官寫的關於野戰戰略（作戰、Opreation）、戰略級的文章，基本上大部分的人寫論文還是以過去文獻為基礎，往往文章中通篇攻勢思想濃厚。歸納起來似乎還是念念不忘想用裝甲、直昇機部隊殺回灘頭搞古寧頭式大捷。
唯一已經開始注意到，以現代戰爭跟國軍條件，未來反登陸作戰計畫應該撤出灘頭，往內陸部分作縱深、據點陣地防禦的，只有一個國軍內部有數的學究沈明室先生。但他是學術路線的，恐怕對國軍陸軍的決策沒什麼影響力。
現狀歸納起來，如果真的海空軍吃鱉，陸軍真的是凶多吉少。高層的計畫是真心想要把動員守備旅當成砲灰來消耗敵人戰力（而且只配發越戰級以下的武裝），然後打算讓正規的常備機械化、空中機動單位，一頭撞死在解放軍的灘頭防空、反裝甲火網前面──基本上就我估計雙方戰力，這粗估大概會跟日軍在塞班島還有德軍在西西里對灘頭登陸部隊的逆襲一樣慘。
畢竟就算扣除支援登陸的艦艇火力，老共步兵防空、反裝甲飛彈一應俱全，便宜的反裝甲、反掩體火箭數量也非常充沛。就算共軍登陸前幾波主力只是兩棲登陸跟機降步兵，以裝甲車跟直昇機發動攻擊也不可能輕易地加以搞定。
．．．．．．其實從國軍陸軍老是花大錢買機械化部隊跟空中機動部隊的高額玩具，步兵武器卻遲不改善還停留在越戰以下水準，大概也知道他們在想什麼。
中科連大型反艦跟防空飛彈都做得出來了，搞幾個步兵用的飛彈跟火箭筒應該沒有嚴重的技術障礙才是。否則國際上也多得是現貨。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 04/24/2015 12:49:26 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 13:00:03
|
說真的不是潑冷水，火砲的後座力:
1.與其裝藥量成正比
2.與其發射彈丸質量成正比
3.與其火砲身管質量成正比
4.與其口徑、身管長成正比
打個比方，你將105榴與120MM迫砲的砲管放在軌道上都加速到150KM/H，然後去撞一公尺厚的水泥牆，120MM迫砲的砲管應該砸個坑就直接就彈飛了，而105MM榴的砲沒直接將牆砸一個洞飛出去也一定直直的戳在牆上。
所以綜合以上幾點，那則新聞.............................
說實話，個人認為拿摩托車的前叉就能當81砲的制退復進機，阻尼調一調就能開心的打砲了。迫砲普遍沒裝制退復進機的原因在於這東西本來就是要能配合步兵做戰的，所以要簡便、簡單、便宜、容易操作、容易保養能大量生產。裝了制退復進機付出的重量一定比原來當底盤的那個大鐵塊來的更大，而且更複雜更貴完全失去迫擊砲的意義。還不如拿一樣的資源來生產榴彈砲。而且車載是的本身就是一個穩定的平台了，裝制退復進機有點脫褲子放屁的味道(迫砲裝藥都不大)。 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 13:07:30
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
...
到我最近看的資料，一些國軍中高階軍官寫的關於野戰戰略（作戰、Opreation）、戰略級的文章，基本上大部分的人寫論文還是以過去文獻為基礎，往往文章中通篇攻勢思想濃厚。歸納起來似乎還是念念不忘想用裝甲、直昇機部隊殺回灘頭搞古寧頭式大捷。
唯一已經開始注意到，以現代戰爭跟國軍條件，未來反登陸作戰計畫應該撤出灘頭，往內陸部分作縱深、據點陣地防禦的，只有一個國軍內部有數的學究沈明室先生。但他是學術路線的，恐怕對國軍陸軍的決策沒什麼影響力。
現狀歸納起來，如果真的海空軍吃鱉，陸軍真的是凶多吉少。高層的計畫是真心想要把動員守備旅當成砲灰來消耗敵人戰力（而且只配發越戰級以下的武裝），然後打算讓正規的常備機械化、空中機動單位，一頭撞死在解放軍的灘頭防空、反裝甲火網前面──基本上就我估計雙方戰力，這粗估大概會跟日軍在塞班島還有德軍在西西里對灘頭登陸部隊的逆襲一樣慘。
畢竟就算扣除支援登陸的艦艇火力，老共步兵防空、反裝甲飛彈一應俱全，便宜的反裝甲、反掩體火箭數量也非常充沛。就算共軍登陸前幾波主力只是兩棲登陸跟機降步兵，以裝甲車跟直昇機發動攻擊也不可能輕易地加以搞定。
．．．．．．其實從國軍陸軍老是花大錢買機械化部隊跟空中機動部隊的高額玩具，步兵武器卻遲不改善還停留在越戰以下水準，大概也知道他們在想什麼。
中科連大型反艦跟防空飛彈都做得出來了，搞幾個步兵用的飛彈跟火箭筒應該沒有嚴重的技術障礙才是。否則國際上也多得是現貨。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
中野大，
雖然我反對將步兵推前太多，
但是我覺得也不能直接放棄在海岸附近作戰，
畢竟如果登陸部隊竄出，
有可能會影響國軍火砲陣地，
甚至開闢足夠大的登陸場後，
讓後勤補給源源不絕的上岸吧！
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 13:36:05
|
https://www.youtube.com/watch?v=XVVGwW1syD0
20150418 APPL-9 Beta 2-stage Rocket Flight Test
像影片中的火箭縮小之後擺平,加彈頭和尋標器,就是中野大的步兵用火箭或是導彈了.
所以,基本上也不用中科院,找幾個交大和成大的小屁孩,請幾個ARPC的教授指點一下.
國軍步兵用火箭和導彈,要多少有多少.
這樣步兵火力有沒有比較威?
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 20:31:27
|
quote:
Originally posted by change.she
雖然我反對將步兵推前太多，
但是我覺得也不能直接放棄在海岸附近作戰，
畢竟如果登陸部隊竄出，
有可能會影響國軍火砲陣地，
甚至開闢足夠大的登陸場後，
讓後勤補給源源不絕的上岸吧！
放心吧，看《諾曼地大空降》影集就知道，沿岸一帶的火砲陣地本來就是敵軍準備射擊、機降、兩棲突擊、第五縱隊等等的優先攻擊目標之一，僅次於通訊、雷達設施跟機場。
所以火砲陣地會先面對的是敵軍艦載火砲、攻擊直昇機的大軍壓境，接著會發現自己在跟敵軍滲透進來的步兵小部隊作生死存亡的步兵戰鬥。
這沒有唬爛，諾曼地登陸的時候，盟軍的空降部隊、兩棲突擊隊的首要目標除了奪取交通要點，就是殲滅德軍的砲兵陣地。
所以那跟灘際防衛部署沒啥關係。因為實務上不可能每吋海岸線都防守到，一定多少會被滲透。沒有足夠的縱深部署跟步兵戰力去反制，砲兵陣地都一樣會完蛋。
老共近年來也在大力發展軍用直昇機，半夜一群黑衣人或「民間警衛」坐著改造靜音直昇機貼著海面飛進來不只是玩笑話。就算在台灣本島這種戲碼還有難度，在外島、離島，是非常非常有可能。
反制的方法就是將每個陣地以砲兵為中心島嶼化，變成一個個各自獨立的小型要塞化據點，在周圍部署一定的步兵來防禦，這樣子就算敵軍滲透進來也是必須一個一個陣地去拔掉。
越南受蘇聯影響，在1979中越戰爭的時候就是這樣幹的。所以試圖搞傳統迂迴穿插滲透攻擊的解放軍吃了很大的虧。
至於想要用火砲對敵軍灘頭作騷擾性的攻擊，那可用長射程的火砲或火箭來辦到。雷霆2000就是開發來幹這件事的。
而且講真的戰史證明這類砲擊對準備良好的登陸部隊效果甚微，真的想阻斷登陸之敵的補給線，還是要設法擊沉敵軍的運輸艦艇。這需要的是能從內陸部發射的長射程反艦飛彈跟能夠取得目標位置資訊的偵察機系統，最好還是殘存的海軍部隊認真辦事，否則小小的陸軍用火砲對海軍艦艇起不了什麼作用。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 04/24/2015 20:47:35 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 20:56:41
|
還好台灣的火砲很多是機動的,隨時可以轉換陣地...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 21:53:45
|
當海空軍都完蛋後，陸軍就只剩挨炸的份，慎大把步兵裝備升級到2015年的美軍水準還是一樣挨炸，還不如花錢投資在海空上。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
ggeneration
路人甲乙丙
Taiwan
877 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 22:32:13
|
quote:
Originally posted by helldog
當海空軍都完蛋後，陸軍就只剩挨炸的份，慎大把步兵裝備升級到2015年的美軍水準還是一樣挨炸，還不如花錢投資在海空上。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。
有個案例是南聯在充分準備下挺過了美軍轟炸....
南聯的陸軍不到美軍水準 經過轟炸後也不是什麼軟骨頭
 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/24/2015 : 23:12:46
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
還好台灣的火砲很多是機動的,隨時可以轉換陣地...
但是一門砲能夠Cover的範圍還是很有限。
台灣說大不大，但以常備的機械化步兵旅，能夠同時交戰的地點非常有限，近幾年的漢光電腦兵推，也出現被聲南擊北、兵力周轉不靈的現象。
quote:
當海空軍都完蛋後，陸軍就只剩挨炸的份，慎大把步兵裝備升級到2015年的美軍水準還是一樣挨炸，還不如花錢投資在海空上。
嘛，台灣人民風上精神戰力不太可期待，這先不列入計算。
但是假設士氣跟決戰意志足夠，然後東側、南側對日本、菲律賓方面的偷渡補給線有確保，以台灣的地形，城鎮戰、叢林戰、山地戰，理論上可打上好幾個月沒有問題。
說真的台灣森林覆蓋率超過70%，每次上山我都在想，在這種森林山地中作步兵戰鬥不管對敵我雙方一定都是惡夢一場。XD
而且台灣存在很多很多離市區不遠的森山地帶，林中產業道路重型裝甲車無法通過，一小撮步兵在這類地方開設有防空飛彈、反裝甲武器、重迫擊砲為中心構成的據點，要拔掉可能都得血戰很久。
這狀況對敵我雙方都是一樣。比如南韓那邊也發生過北韓SOG失風潛逃山區，大規模搜山很久才抓到。如果一小撮步兵配備有長射程的武器潛逃山區，這威脅是很大的。
我聲明這種堅決抵抗可能對一般市民生活影響很大，但以台灣的地形跟周圍環境，確實一小群狂戰士加上一點外國支援，就有可能讓戰鬥狀態大幅度延長。
還有基本上「投資海空軍就好陸軍不要論」在隔壁日本也有，但有很大的弱點。如同北韓歷年滲透日本的紀錄，這種理論最大的缺陷就是對SOG的滲透攻擊非常非常弱。
高價的雷達、防空系統，機場的天價戰鬥機，可能被一小撮「民間警衛」簡單地無力化，甚至港口的N億元高價戰鬥艦艇也可能因為守備兵力不足被水鬼炸沉。
（WW2英國皇家海軍有兩艘戰艦在自家地盤埃及亞歷山卓軍港被義大利蛙人炸沉）
然後SOG隊員還可能襲擊重要的政府、能源設施來製造混亂，這些狀況都需要地面部隊又尤其是步兵來擺平。
基本上現代步兵地位提高的主因之一，就是這種以人員為中心的滲透攻擊，越來越普及。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 04/24/2015 23:26:41 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/25/2015 : 11:25:26
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
...
反制的方法就是將每個陣地以砲兵為中心島嶼化，變成一個個各自獨立的小型要塞化據點，在周圍部署一定的步兵來防禦，這樣子就算敵軍滲透進來也是必須一個一個陣地去拔掉。
...
這個想法就是我的想法，
如果敵方登陸部隊受到拘束在一處，
砲擊的效果會更好，
加上台灣西部沿岸地方少不了的城鎮型態，
在沿岸部署類似的陣地是很有可能的。
quote:
Originally posted by 慎．中野
...
至於想要用火砲對敵軍灘頭作騷擾性的攻擊，那可用長射程的火砲或火箭來辦到。雷霆2000就是開發來幹這件事的。
而且講真的戰史證明這類砲擊對準備良好的登陸部隊效果甚微，真的想阻斷登陸之敵的補給線，還是要設法擊沉敵軍的運輸艦艇。這需要的是能從內陸部發射的長射程反艦飛彈跟能夠取得目標位置資訊的偵察機系統，最好還是殘存的海軍部隊認真辦事，否則小小的陸軍用火砲對海軍艦艇起不了什麼作用。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
長中短程的火砲我認為都不可少，
而砲擊的作用，
雖然無法傷害大型船艦，
但對中小型登陸載具，
比如登陸艇、氣墊船、兩棲戰車...之類的，
也會沒有效果嗎？
我覺得所謂"火砲對準備良好的登陸部隊效果甚微"，
最大的原因就是因為缺少對登陸部隊的拘束，
並且讓登陸部隊成功的開闢夠大的登陸場與大型港口，
使得登陸部隊的大型船隻可以直接以泊靠的方式下卸。
如果可以成功的拘束登陸部隊足夠的時間，
並且在這對時間內造成登陸部隊中小型登陸載具一定程度的損傷，
我覺得還是有機會造成登陸部隊後勤的困擾和有生力量夠大的創傷。
而以M101之類火砲的射程，
部署的地點也在距岸5km以上的範圍，
登陸方艦砲、空襲力量是否可以足夠涵蓋這個區域？
或者如果可以讓台灣的火砲射程提高，
部署在距岸10km的距離，
那麼範圍更大更不容易受到登陸火砲的壓制。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/25/2015 : 11:42:26
|
所謂"準備良好"的登陸部隊,基本上就是避開強大的火力.
別傻了,正面往砲口衝,白痴都知道是死路一條.
戰史上成功的登陸戰,都是選在敵方火力薄弱的地點登陸,
或是像二戰米國的登島作戰,先用強大的艦砲和空優掃一遍.
其實也等於相對的火力薄弱.
如果守方沒有空優,登陸部隊選在火力弱的地方登陸.
就算增援火力也不容易打,因為很難有良好的觀測來幫助火力修正.
無論何時選炮火強大的地方登陸,基本就是找死.
像諾曼第,不要說火砲了,幾挺機槍就把登陸部隊K慘了.
有準確的強大火砲還得了,那都別活了....
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 04/25/2015 11:46:00 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 04/25/2015 : 12:00:56
|
| 所以小弟一直在說"輪型自走火砲"的重點就在這，平時部屬在駐地一但敵人登陸以台灣的面積幾小時內就能集結大量的火砲往敵人登陸點投射彈藥，而且重點在於能在馬路、公路、菜市場大賣場、停車場等任何地型開砲。這樣不但機動快火砲單位本身不要集中進入射程就打，敵人就算有空優想要發現待在菜市場裡面開砲的砲兵連基本也是不可能。而且打完一定數量的砲彈馬上轉移陣地，能夠實現快速的集結投射火力，快速的變換陣地與良好的融入城市叢林間做掩蔽，敵人反制的難度大增。而且以數位化指揮系統能非常容易的指揮分散在各地的砲群做出各種有效的砲兵火力戰術，比方徐進彈幕、掩護彈幕、面積射擊、同時彈著等等。將登陸敵人打個雞毛鴨血不是問題。個人覺得車載連發式的120mm迫砲是最好的選擇。結合機動快、火力猛、射程足夠、發射動靜小、高拋彈道(能躲在大樓、樹林、山谷間狂打)，而且也不要塗什麼迷彩了，都用某某貨運當外觀(偽裝成貨櫃車)就算天上都是敵人攻擊機也保證一定的隱藏性。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/25/2015 : 21:22:52
|
quote:
Originally posted by change.she
長中短程的火砲我認為都不可少，
而砲擊的作用，
雖然無法傷害大型船艦，
但對中小型登陸載具，
比如登陸艇、氣墊船、兩棲戰車...之類的，
也會沒有效果嗎？
（略）
就算對小型艦艇也一樣效果甚微，因為陸軍火砲本來就不是設計來打船的。
主要仰賴的砲片殺傷效果會被海水吸收，除非運氣好直擊否則無法破壞船隻。加以陸軍砲術跟海軍不同，沒有直接觀測讓砲擊夾叉目標，連艘PVC漁船都打不沉。
就算真的觀測良好，目標是靜止不動的靶船，以曲射火砲用外行人陸軍砲術要擊沉可能都要好幾百發。
現在已經很少見的岸防砲，以前是要使用海軍砲術，還要有個良好的測距裝置跟射擊指揮，這就是原因。WW2中有擊沉擊傷海軍艦艇的岸基火砲大部分也是海軍相關單位操作的。
沿岸警備隊、海上警察之類單位的地面部隊，用迫擊砲驅離越界漁船也是威嚇效果大些，真的想要擊沉得用直射武器或飛彈，還有空中攻擊。
陸軍火砲會開始發揮作用，是對敵軍已經登陸的部隊，或在灘頭卸貨的後勤作業有干擾效果。但是由於無法傷到後續補給船隻，這會純粹是消耗戰。而且敵軍當然也會感到很煩，先遣登陸部隊會優先派人找出這些砲兵陣地來拔掉。
至於說到要拘束灘頭陣地，橫豎沒有大量的步兵部隊實施頑強抵抗是辦不到的。登陸之敵只要沒有跟安齊奧的盟軍犯一樣的錯誤，登陸之後會在初期階段盡可能快速擴大灘頭陣地，很快就會超越陸軍火砲的有效射程，或至少奪取重要至高點，封殺砲兵的前進觀測──就算火砲射程足夠，一旦沒有前進觀測，盲目砲擊也是沒啥效果。
quote:
分隔線
給FPS宅：
官方設定就是USMC大戰PLA的FPS《Operation Flashpoint: Dragon Rising》的單人戰役一個初期關卡，玩家扮演的USMC士兵登陸之後的第一個任務就是攻下登陸點附近的制高點，封殺守軍火砲的前進觀測。
還有在正規部隊登陸前的第一個關卡，就是要扮演SOG單位滲透進入，破壞守軍的雷達。
這雖然是遊戲，但很好地解說了現代USMC的登陸戰會採取的步驟。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 04/25/2015 21:33:19 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術8
Topic Locked
