| 作者 |
 標題  |
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4529 Posts |
 Posted - 03/18/2015 : 21:47:25
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
火焰噴射器作為軍隊武器已經被淘汰了。
上一討論串前面有稍微提過，在攻擊建物時要達到同樣的效果，使用火焰瓶之類的燒夷彈就行了。更安全而且使用更簡便，也不會被敵兵集中狙擊。
火焰放射器=>燃料點火噴出投射至目標區。
燒夷彈=>燃料裝填體投射至目標區再點火。
換言之，與其找個大兵背笨重的火焰放射器朝掩體噴射，不如每個大兵一起朝裡頭投擲火焰瓶要來得簡單方便。
火焰放射器現在主要是在要燃燒清除大範圍的雜草、堆積垃圾等用途，軍隊有繼續使用。
那是因為這年頭也沒多少國家有硫磺島和沖繩等級的防禦工事吧，也沒多少軍隊如那兩場戰役的日軍般瘋狂？
進攻這兩個島嶼的地道工事和機槍碉堡時，在下相信火焰噴射器比扔也扔不進去的火焰瓶好用...... |
Edited by - 白河子 on 03/18/2015 21:51:19 |
 |
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 03/18/2015 : 22:27:34
|
quote:
Originally posted by 白河子
那是因為這年頭也沒多少國家有硫磺島和沖繩等級的防禦工事吧，也沒多少軍隊如那兩場戰役的日軍般瘋狂？
進攻這兩個島嶼的地道工事和機槍碉堡時，在下相信火焰噴射器比扔也扔不進去的火焰瓶好用......
倒不是現在沒有這類工事，別忘記就本國就有一狗票地下軍事設施，地面上甚至水泥民房本身就是一堆現成的碉堡...
近代多了榴彈槍與RPG可以將縱火彈、鋁熱劑、雲爆彈轟到數百米外，怎樣看來比扛幾十公斤重的小便噴火器跟機槍硬幹好太多。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 03/18/2015 : 22:27:39
|
| 影片中好像直接就裝汽油還是酒精而以，土造火焰瓶好像很少直接裝汽油的，書上看過的都盡量在以汽油為基礎的上面往裡面加一些手邊拿的到東西，像酒精、橡膠、肥料等等 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/18/2015 : 22:33:29
|
quote:
Originally posted by waffe
影片中好像直接就裝汽油還是酒精而以，土造火焰瓶好像很少直接裝汽油的，書上看過的都盡量在以汽油為基礎的上面往裡面加一些手邊拿的到東西，像酒精、橡膠、肥料等等
佛曰不可說。
為了避免法律問題，配方不要多談比較好。想知道的人自己去查一些不用負責任的網路上流傳的各國官方教範，裡頭有寫。
不過肥料是另一回事，肥料是用來製造炸彈不是火焰瓶用的，這部分我個人不想多談，因為真的真的真的真的很危險。想知道的人自己Google關鍵字「ANFO」。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/18/2015 : 23:25:55
|
quote:
Originally posted by 白河子
那是因為這年頭也沒多少國家有硫磺島和沖繩等級的防禦工事吧，也沒多少軍隊如那兩場戰役的日軍般瘋狂？
進攻這兩個島嶼的地道工事和機槍碉堡時，在下相信火焰噴射器比扔也扔不進去的火焰瓶好用......
火焰放射器原理上不算是一種很有效率的武器，因為在點火燃料噴射過程中會損失大量的熱能。在除草那類大範圍燒卻時很合理，但是要攻擊掩體射孔之類點目標時很浪費燃料。除非取得很好的位置，火焰放射器攻擊掩體射孔時大部分的燃料也會被彈開，只有少部分會噴進去。
火焰瓶的問題跟手榴彈一樣是有效射程太短，需要爬得很近才能正確的投入掩體射孔，但是正確投入時，燃料使用效率會比火焰噴射器好得多。
所以後來才用火箭彈來解決這個投射彈頭的問題。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 08:17:48
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by 白河子
那是因為這年頭也沒多少國家有硫磺島和沖繩等級的防禦工事吧，也沒多少軍隊如那兩場戰役的日軍般瘋狂？
進攻這兩個島嶼的地道工事和機槍碉堡時，在下相信火焰噴射器比扔也扔不進去的火焰瓶好用......
火焰放射器原理上不算是一種很有效率的武器，因為在點火燃料噴射過程中會損失大量的熱能。在除草那類大範圍燒卻時很合理，但是要攻擊掩體射孔之類點目標時很浪費燃料。除非取得很好的位置，火焰放射器攻擊掩體射孔時大部分的燃料也會被彈開，只有少部分會噴進去。
火焰瓶的問題跟手榴彈一樣是有效射程太短，需要爬得很近才能正確的投入掩體射孔，但是正確投入時，燃料使用效率會比火焰噴射器好得多。
所以後來才用火箭彈來解決這個投射彈頭的問題。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
火箭彈不会拐弯。。。
对于洞里面的老鼠，还是用火焰喷射器好 |
|
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 08:32:51
|
中野大,如果你看過火焰放哨器噴射及奶磅粉火焰的威力...
相信我,絕對不會有人拿來燒垃圾或草皮...
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16096 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 08:47:58
|
唉呀~
怎麼有人知道煤油+柴油+奶粉(一種混合變成膠狀物的非食用含**成分乳化劑)的秘技???
該不會又是在草叢裡發現一本化學兵手冊吧??
沒事不要亂撿~
要燒的久，燒的精彩，燒到讓人心增畏懼而繞跑，也只有67式火焰噴射器拉~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 11:59:15
|
quote:
Originally posted by tomcate
中野大,如果你看過火焰放哨器噴射及奶磅粉火焰的威力...
相信我,絕對不會有人拿來燒垃圾或草皮...
火焰放射器是我最愛的武器之一，我還見過人被軍用火焰放射器攻擊的真實場面紀錄影片。
一個鮮為人知的事實是，在很多國家「火焰放射器非管制武器」，使用瓦斯、一般汽油的民間除草用火焰放射器所在多有。
軍用的版本除了使用特殊燒夷劑跟大量壓縮空氣射程較遠之外，構造跟民用火焰放射器相差不大。現代若干軍隊工兵，還是保留有用來除草跟整地。
quote:
火箭彈不会拐弯。。。
对于洞里面的老鼠，还是用火焰喷射器好
相信我，叫你背著28kg重而且滿載燃料、被一發機槍曳光彈擊中就會變成火球的火焰放射器，衝到50m以內的有效射程去對付一座加蓋機槍堡，你會寧願用15kg以下的無後座武器來做這件事。
軍用火焰放射器的燃料噴射也要遵循物理法則，基本上它的彈道就類似水槍只是燃料比較黏。如果掩體內的通道有防禦性曲折，那火焰放射器的燃料也是不會轉彎噴進去（除非燃料多到可以把掩體淹沒，但那太浪費了也不是單兵可攜帶的容量），只是它依然會將掩體內的空氣燒光。
幾個土製但裝填軍用燒夷劑的火焰瓶也可以辦到類似的效果。
quote:
要燒的久，燒的精彩，燒到讓人心增畏懼而繞跑，也只有67式火焰噴射器拉~
配方的問題我就不多說了，我只能說用一般人家中或五金行都找得到的便宜材料DIY，也可以製造成簡易的黏性燒夷劑。效果非常驚人。
至於要燒得旺燒得久，老美官方教範中的反裝甲戰鬥用「鷹式火球（Eagle Fireball）」恐怕才是最精采的。這玩意原理簡單，就是用白磷手榴彈誘爆裝滿燃料的空彈藥罐，加上白磷彈片的威力，中彈的戰車隨伴步兵會生不如死。
若是再改變一下配方、殉爆物體、安裝位置，會變得遠比波士頓馬拉松爆炸案的那個壓力鍋還危險很多倍而且成本更低，所以不能多說。
自從上次我說恐攻用刀也行，隔天中國就傳出隨機砍人新聞以來，我現在都不敢亂說一些新聞報導很少提的冷門公開訊息了。
當然這年頭網路發達，有心人士自己找都可以找到地下組織、各國軍方的官方教學，教導如何製造土製爆裂物，但我個人不想惹上這類麻煩或成為間接幫兇。哪天要準備打解放軍了我再來談細節。
特別，其實「如何有效運用」的知識才比「如何製造」冷門。如果很認真的寫一篇文章，不用一千字，但被有心人士看見，恐怕都是最少二位數人命問題。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 03/19/2015 12:52:29 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16096 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 14:26:28
|
這個有點麻煩，溫壓武器實用化也是這10餘年的事情了，體積越小的容量所帶來的破壞力會越小，XM1060已經變成M1060了嗎??
個人認為火箭彈OK但40鎗榴彈並不實用，原因是[燃汽]要能滲入掩體裡再點火引爆才能達到優化性能，也就是首要能打入槍眼與窗戶，機率只剩10~15%，爆震在掩體外又沒破片加成下效果應該GG了~
還不如改用膠態燃燒彈的彈頭製造高熱與有毒黑煙來始敵人心增恐懼，導致射擊中斷甚至傷亡後離開掩體。
果軍那個40燃燒彈只是黃磷彈，沒有膠質可以補軟骨(大驚~~)，其實根本不需要黃磷的存在，台灣潮濕又高溫說，倉庫裡的縱火手榴彈應該都銷毀了說????
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 14:42:28
|
quote:
Originally posted by 冗丙
這個有點麻煩，溫壓武器實用化也是這10餘年的事情了，體積越小的容量所帶來的破壞力會越小，XM1060已經變成M1060了嗎??
個人認為火箭彈OK但40鎗榴彈並不實用，原因是[燃汽]要能滲入掩體裡再點火引爆才能達到優化性能，也就是首要能打入槍眼與窗戶，機率只剩10~15%，爆震在掩體外又沒破片加成下效果應該GG了~
還不如改用膠態燃燒彈的彈頭製造高熱與有毒黑煙來始敵人心增恐懼，導致射擊中斷甚至傷亡後離開掩體。
果軍那個40燃燒彈只是黃磷彈，沒有膠質可以補軟骨(大驚~~)，其實根本不需要黃磷的存在，台灣潮濕又高溫說，倉庫裡的縱火手榴彈應該都銷毀了說????
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m1060.htm
最後一段:
...
On 22 April 2003, PM-SW received an urgent need from the Combined Joint Task Force-the rounds would now be used in Afghanistan.
The rounds were shipped on April 30. An e-mail from Maj. Gen. John Vines, commanding general, Combined Joint Task Force 180, made it all worthwhile.
"We love it," he wrote. "We want more! The rounds work wonderfully in caves; they are quite effective. We want a boatload."
In five short months, these cartridges were developed, tested and produced, and are now being used in the war on terrorism in Afghanistan.
More are in the works.
...
米國佬的評價是: "我們愛它!", "我們還要更多! 在洞穴裡好用極了...."
這應該不是看A片時寫的..... 
另外,的確已經是M1060,不是實驗品了...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/19/2015 16:10:00 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 14:43:56
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
火箭彈不会拐弯。。。
对于洞里面的老鼠，还是用火焰喷射器好
相信我，叫你背著28kg重而且滿載燃料、被一發機槍曳光彈擊中就會變成火球的火焰放射器，衝到50m以內的有效射程去對付一座加蓋機槍堡，你會寧願用15kg以下的無後座武器來做這件事。
軍用火焰放射器的燃料噴射也要遵循物理法則，基本上它的彈道就類似水槍只是燃料比較黏。如果掩體內的通道有防禦性曲折，那火焰放射器的燃料也是不會轉彎噴進去（除非燃料多到可以把掩體淹沒，但那太浪費了也不是單兵可攜帶的容量），只是它依然會將掩體內的空氣燒光。
幾個土製但裝填軍用燒夷劑的火焰瓶也可以辦到類似的效果。
看对越反击战战例，大都是占领表面阵地后，来烧躲进坑道的越共，并不要背着去冲锋。。。 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16096 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 15:05:26
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
米國佬的評價是: "我們愛它!", "我們還要更多! 在洞穴裡好用極了...."
這應該不是看A片時寫的.....
另外,的確已經是M1060,不是實驗品了...
問題是一穴一故事...........
若不是暗黑深穴只是單純是露天風呂的臨時掩體呢??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 15:15:41
|
quote:
Originally posted by zfss
看上去类似什米尔-2这种单兵云爆弹
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon
Thermobaric weapon
裡面有列俄國的裝備:
PRO-A, PRO-M, TGB-7V, GM-94, RShG-1, RShG-2, ....
所謂食米兒-2應該就是RShG-2.
不過這應該是有誤解,原先的食米兒指的是PRO-A(Shmel),
RShG-2的口徑是72.5mm,而PRO-A是93mm.
PRO-A的後續版本是PRO-M,並非RShG-2,那是另一個系列.
前蘇聯打阿富汗時,開發了不少這類單兵用的東東.
型號比美帝還多.美帝比較花精神在空對地上.
左岸的PF97式93mm單兵雲爆彈,因為是93mm,
再參考照片,確定是山寨PRO-A......
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/19/2015 15:47:43 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 15:28:17
|
quote:
Originally posted by 冗丙
問題是一穴一故事...........
若不是暗黑深穴只是單純是露天風呂的臨時掩體呢??
碰到這種幾乎是赤裸裸不設防的敵人,
那當然是打野炮普通迫砲之類的就可以解決的嚕.
這就是一穴一戰術.....
不過,蠻確定這種FAE,已經是近代工事戰中的好物.
對付地道中的敵人,就是直接打下去.
不用再拼命帶火焰噴射器了....
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/19/2015 15:43:19 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 16:03:19
|
對於Thermobaric的翻譯來說,左岸的"溫壓彈"翻譯得奇糟...
Thermo可以說是熱力,熱度,溫度.在這裡用溫度來翻,極不恰當.
Baric是氣壓,只翻出壓力,但是最重要的"空氣"沒翻出來.
所以說,"溫壓彈"不知道是啥鬼東西.....
雲爆彈,雖然不算直譯,但是至少意思有點到.
燃料空氣炸彈是直翻FAE,雖然有點長,但是也比較切題.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 16:59:31
|
不记得哪一栏讨论过俄系坦克车长盖是朝前开，车子上身露出太多。
今天看图发现俄系坦克车长盖是在转塔上，车长盖是可以随便朝哪边开
虽然是扫雷车，但也是一样的 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 17:01:58
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
左岸的PF97式93mm單兵雲爆彈,因為是93mm,
再參考照片,確定是山寨PRO-A......
确实是PRO-A啊，这个还是少有的付费引进技术滴 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 18:08:51
|
quote:
Originally posted by zfss
不记得哪一栏讨论过俄系坦克车长盖是朝前开，车子上身露出太多。
那是T-34、T-55等等舊型坦克。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 19:46:58
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by zfss
不记得哪一栏讨论过俄系坦克车长盖是朝前开，车子上身露出太多。
那是T-34、T-55等等舊型坦克。
问题是59上也是用的这款车长塔。。。T55应该也差不多吧 |
|
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 19:52:03
|
火焰放射器射擊時是有後座力的,而且後座力很大,需要額外的助手在後面撐著(尤其是滿筒時,站在崎嶇不平的保力山時)...
奶磅粉式膠狀的,不是液體(黏度類似一般用的膠水+很多的果凍)...而火焰放射器噴射出的奶磅粉是連續的
奶磅粉撞到實體表面就像你拿調好的水泥挖一勺,然後對著牆壁甩過去般不但會四處波濺,還可藉著衝力在牆壁間反彈..
一般電視/電影中的火焰上射器,多是用氣體/液體燃料,跟真的火焰放射器有差距的..
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/19/2015 : 20:05:17
|
quote:
Originally posted by tomcate
火焰放射器射擊時是有後座力的,而且後座力很大,需要額外的助手在後面撐著(尤其是滿筒時,站在崎嶇不平的保力山時)...
奶磅粉式膠狀的,不是液體(黏度類似一般用的膠水+很多的果凍)...而火焰放射器噴射出的奶磅粉是連續的
奶磅粉撞到實體表面就像你拿調好的水泥挖一勺,然後對著牆壁甩過去般不但會四處波濺,還可藉著衝力在牆壁間反彈..
一般電視/電影中的火焰上射器,多是用氣體/液體燃料,跟真的火焰放射器有差距的..
https://www.youtube.com/watch?v=AmvvEbedHr4
Flamethrowers in World War Two
我還是重申一下，火焰放射器視覺效果驚人，但沒有表面上看起來那麼威，從發射器到目標點中間這一段的燃燒都是浪費熱能。以致於還有一種使用法是先噴射未點火的燃料至目標區，然後再點火噴射一次加以點燃。
總而言之這玩意使用不便，危險又笨重，現在已經不是一線武器。其他類似用途但安全簡便得多的代替品前述。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術8
Topic Locked
