| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5748 Posts |
 Posted - 05/16/2015 : 15:32:13
|
quote:
Originally posted by zfss
话说回来，版上的各位对核电都是什么看法？一定要非核？
个人认为新一代的压水堆安全性挺高的，对于资源匮乏的地方还是很合适的。
個人認為核島區沒有液體而且可以隨時快速移除燃料的核電用堆才稱得上安全
|
 |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 05/16/2015 : 16:23:49
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by zfss
话说回来，版上的各位对核电都是什么看法？一定要非核？
个人认为新一代的压水堆安全性挺高的，对于资源匮乏的地方还是很合适的。
個人認為核島區沒有液體而且可以隨時快速移除燃料的核電用堆才稱得上安全
这个似乎只有高温气冷堆符合你的要求了，大陆的石岛示范堆都还没建好，而且功率好小。。。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5748 Posts |
Posted - 05/16/2015 : 16:48:36
|
quote:
Originally posted by zfss
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by zfss
话说回来，版上的各位对核电都是什么看法？一定要非核？
个人认为新一代的压水堆安全性挺高的，对于资源匮乏的地方还是很合适的。
個人認為核島區沒有液體而且可以隨時快速移除燃料的核電用堆才稱得上安全
这个似乎只有高温气冷堆符合你的要求了，大陆的石岛示范堆都还没建好，而且功率好小。。。
Magnox一系也勉強算是了(快速移除只是相對於BWR和PWR),現在6級以上的事故都跟水有關係
蒸氣爆炸或產生氫氣後爆炸或找不到水讓情況不可收拾,氣冷堆還可以勉強用空氣散熱
(Magnox的原形就是空氣散熱的Windscale) |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9544 Posts |
Posted - 05/16/2015 : 22:15:41
|
quote:
Originally posted by RAH66
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
很簡單啊
目前就有計畫在台灣和澎湖之間蓋海底輸電系統
讓澎湖的風力發電輸回台灣
嗎∼∼∼這個風電輸台的計畫前陣子不就被伸手拿補償金的漁民、鄉民還有宗教化的環保人士擋住了？
他們不是環保人士, 只是一群瘋子
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9544 Posts |
Posted - 05/17/2015 : 02:18:18
|
quote:
Originally posted by zfss
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by zfss
话说回来，版上的各位对核电都是什么看法？一定要非核？
个人认为新一代的压水堆安全性挺高的，对于资源匮乏的地方还是很合适的。
個人認為核島區沒有液體而且可以隨時快速移除燃料的核電用堆才稱得上安全
这个似乎只有高温气冷堆符合你的要求了，大陆的石岛示范堆都还没建好，而且功率好小。。。
我個人也認為如果氣冷式反應爐實用化後
那核能安全的顧慮會小非常非常的多
目前核能安全的顧慮多半是在兩個方面
1. 冷卻故障怎麼辦?
2. 核廢料長期最終存放
不過我認為2的問題小很多
今天大家想盡辦法搞碳捕捉封存
想要把空氣中的二氧化碳給固定起來封存地下減少空氣中的二氧化碳
至少核廢料不需要捕捉固定就已經是"固定體"了
我最不能理解的是有反核團體 為何沒有反碳團體?
真正死於溫室效應二氧化碳者遠遠多於核災輻射汙染
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/17/2015 02:40:45 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4523 Posts |
Posted - 05/17/2015 : 02:47:53
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我最不能理解的是有反核團體 為何沒有反碳團體?
真正死於溫室效應二氧化碳者遠遠多於核災輻射汙染
反核可以說他們反對核電，拒用核電，那麼反碳的人可以說他們反對排碳？
每天騎機車開轎車就不知道排了多少碳了，反碳是在反自己....... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5748 Posts |
Posted - 05/17/2015 : 03:25:45
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by zfss
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by zfss
话说回来，版上的各位对核电都是什么看法？一定要非核？
个人认为新一代的压水堆安全性挺高的，对于资源匮乏的地方还是很合适的。
個人認為核島區沒有液體而且可以隨時快速移除燃料的核電用堆才稱得上安全
这个似乎只有高温气冷堆符合你的要求了，大陆的石岛示范堆都还没建好，而且功率好小。。。
我個人也認為如果氣冷式反應爐實用化後
那核能安全的顧慮會小非常非常的多
目前核能安全的顧慮多半是在兩個方面
1. 冷卻故障怎麼辦?
2. 核廢料長期最終存放
不過我認為2的問題小很多
今天大家想盡辦法搞碳捕捉封存
想要把空氣中的二氧化碳給固定起來封存地下減少空氣中的二氧化碳
至少核廢料不需要捕捉固定就已經是"固定體"了
我最不能理解的是有反核團體 為何沒有反碳團體?
真正死於溫室效應二氧化碳者遠遠多於核災輻射汙染
氣冷式反應爐已經實用化很久了的說
(Magnox56年就開始發電了,甚至北朝鮮也自己造了個5MWe的基於Magnox的先導機組) |
Edited by - ki1 on 05/17/2015 03:26:42 |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 05/17/2015 : 07:19:11
|
小弟也不反核,至於綠能,其實好幾種綠能人類都有長久使用歷史,雖然現在往往是用不同技術去轉用,去看歷史就可以知道優缺點在哪:
1.太陽能:農業.
2.風力:風車抽排水灌溉,風車磨坊等等.
3.水力:水壩類的與現在的用法一樣,倒是水利打鐵鑄造之類現在比較少用了.
4,地熱:溫泉,這個才是綠能中過去用得最少的一種.
至於小弟對各種綠能開發的看法,以台灣的角度,優先度應該是:太陽能>風力>地熱>蓄電池>環保團體與政客嘴炮床上發電=水力>潮汐>海水溫差.
太陽能在台灣,至少目前來說,差不多等於石油在沙烏地,世界第二大生產國加上庫存多到找不到地方塞,美國帶頭在那邊對台灣反傾銷,這東西又屬於電腦零件的一種,很快過時而且一過時誰都不想買,加上這是少數個人家庭就可以擁有具一定意義的發電系統,歐洲日本那邊電機商主導太陽能炒地皮搞得很兇,善加利用是可以帶動經濟的東西,只是現在主推的那堆搞不清楚狀況,不會善用這個打房兼炒房,又是推動當成主要電源,這玩意只能是輔助電源.
風力與地熱在台灣蘊藏量很豐富,但是技術門檻在那邊,目前大部份都是進口,沒有清庫存的作用.
大型蓄電池其實也有不少問題,尤其是長期操作時,東一堆西一堆狀況,倒是家庭用的配合太陽能是有辦法賣的,太陽能與蓄電池其實當成家庭用品推廣會比較有實效.
環保團體以下的綠能,水力現狀是台灣缺乏開發餘地,潮汐與溫差還是中研院或國科會研究那種水準,以軍武而論,F-22是第五世代戰鬥機,這種東西就是第七世代或第八世代戰鬥機,還早.現在要推基本上當成詐騙集團就是. |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9544 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 03:13:51
|
我之前認識一個台灣來交換的地球科學博士.
跟他聊了一下. 姑且隱其姓名分享一些他的看法
1. 台灣其實不需要太擔心發生日本331那樣的大地震
因為他的專長是地震研究, 而目前台灣本島能形成的斷層長度限制了地震強度
而目前台灣本島能形成的斷層長度上限應該就是921那次. 所以可能921是台灣本島能發生的最大規模地震.
2. 他認為台灣最值得發展的綠能應該還是地熱.
不過這可能有他的偏好(bias).
因為他的另外一個研究項目和專長是地熱發電.
也是他最新告訴我國科會要在宜蘭一代開發新地熱發電, 而他們拿到錢準備要開挖.
3. 他認為台灣附近海域有大量水合天然氣.
他還說假設能夠開發水合天然氣的話, 那台灣就沒有能源問題了. 核電廠也就不需要了.
但是, 他認為目前如果貿然開發可能會產生海域的大型安全問題. 所以還是暫時觀望讓技術進步比較好
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9544 Posts |
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 09:14:22
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
2. 他認為台灣最值得發展的綠能應該還是地熱.
不過這可能有他的偏好(bias).
因為他的另外一個研究項目和專長是地熱發電.
也是他最新告訴我國科會要在宜蘭一代開發新地熱發電, 而他們拿到錢準備開挖.
3. 他認為台灣附近海域有大量水合天然氣.
他還說假設能開發水合天然氣, 那台灣就沒有能源問題了. 核電廠也就不需要了.
但他認為目前如貿然開發可能會產生海域的大型安全問題. 所以還暫時觀望讓技術進步較好
問一下，他說的地熱發電，當中的能源除發電以外，還有其他產品麽？例如用能源分解有機氣體去製造有機化合物，例如二氧化碳與甲烷或製作乙酸或合成氣？
問一下，他認為台灣附近海域是哪裏的海域。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 09:37:53
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我之前認識一個台灣來交換的地球科學博士.
跟他聊了一下. 姑且隱其姓名分享一些他的看法
1. 台灣其實不需要太擔心發生日本331那樣的大地震
因為他的專長是地震研究, 而目前台灣本島能形成的斷層長度限制了地震強度
而目前台灣本島能形成的斷層長度上限應該就是921那次. 所以可能921是台灣本島能發生的最大規模地震.
2. 他認為台灣最值得發展的綠能應該還是地熱.
不過這可能有他的偏好(bias).
因為他的另外一個研究項目和專長是地熱發電.
也是他最新告訴我國科會要在宜蘭一代開發新地熱發電, 而他們拿到錢準備要開挖.
3. 他認為台灣附近海域有大量水合天然氣.
他還說假設能夠開發水合天然氣的話, 那台灣就沒有能源問題了. 核電廠也就不需要了.
但是, 他認為目前如果貿然開發可能會產生海域的大型安全問題. 所以還是暫時觀望讓技術進步比較好
1. 差不多。陸上的斷層系統要找到比車籠埔更長的不太多。大概就是Mw 7.7這個等級。
到了海上...嘿嘿嘿他講的就不太對了。目前南部跟東部海域我們都預期會有超過Mw 8.0以上的潛能。到跟東日本地震一樣大的規模也是有可能的。
2. 地熱喔...國科會跟經濟部確實有個整合型能源計劃在宜蘭，錢有拿到一些不過還在爭取更多的經費中。
現在要發展的方向跟之前走的有點不一樣（偏向低溫地熱），潛能在那邊，不過要等實驗電廠蓋下去了以後才知道。
3. 不是認為，是台灣週邊海域真的有很多甲烷水合物，有另一個國家型整合計劃在搞這個。不過開發除了會有海域安全問題（如海底山崩）之外，還會有錢的問題。甲烷水合物的開採成本極高...目前當成戰略項目的話還可以，經濟項目的話可能要再過幾十年以上。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9544 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 10:40:58
|
quote:
Originally posted by MACOS8
到了海上...嘿嘿嘿他講的就不太對了。目前南部跟東部海域我們都預期會有超過Mw 8.0以上的潛能。到跟東日本地震一樣大的規模也是有可能的。
好奇一問 台灣過去有8級以上外海大地震的紀錄嗎?
我只是想知道一下
以及這樣的外海地震如果發生 對本島的影響會有多大?
因為我以前住在花蓮一段時間
幾乎月月有地震 但是都只有4~6級左右
那裏應該是台灣本島離離東部海域斷層最近的地方
所以我好奇花東地區如果遇上外海8級大地震會怎樣?
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/25/2015 10:42:34 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 22:01:33
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by MACOS8
到了海上...嘿嘿嘿他講的就不太對了。目前南部跟東部海域我們都預期會有超過Mw 8.0以上的潛能。到跟東日本地震一樣大的規模也是有可能的。
好奇一問 台灣過去有8級以上外海大地震的紀錄嗎?
我只是想知道一下
以及這樣的外海地震如果發生 對本島的影響會有多大?
因為我以前住在花蓮一段時間
幾乎月月有地震 但是都只有4~6級左右
那裏應該是台灣本島離離東部海域斷層最近的地方
所以我好奇花東地區如果遇上外海8級大地震會怎樣?
歷史上沒有，至少過去一百年內沒有非常靠近台灣的。
如果發生的話，北部隱沒帶地震本身影響最大的地方應該是台北、宜蘭(可以看看331地震的例子)，南部的話是高雄屏東一帶(屏東地震的例子)
花東的影響不會太大，除了海嘯以外。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/28/2015 : 19:22:15
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by MACOS8
到了海上...嘿嘿嘿他講的就不太對了。目前南部跟東部海域我們都預期會有超過Mw 8.0以上的潛能。到跟東日本地震一樣大的規模也是有可能的。
好奇一問 台灣過去有8級以上外海大地震的紀錄嗎?
我只是想知道一下
以及這樣的外海地震如果發生 對本島的影響會有多大?
因為我以前住在花蓮一段時間
幾乎月月有地震 但是都只有4~6級左右
那裏應該是台灣本島離離東部海域斷層最近的地方
所以我好奇花東地區如果遇上外海8級大地震會怎樣?
歷史上沒有，至少過去一百年內沒有非常靠近台灣的。
如果發生的話，北部隱沒帶地震本身影響最大的地方應該是台北、宜蘭(可以看看331地震的例子)，南部的話是高雄屏東一帶(屏東地震的例子)
花東的影響不會太大，除了海嘯以外。
北部陸上沒有很長的斷層,大概無法產生8級以上地震.
但南邊比較危險, 馬尼拉海溝從菲律賓有文字記錄以來竟無大地震記錄.
至少400年多沒強震，壓力正在累積可能100年內發生9級強震.
該區域400多年累積錯動量起碼30多公尺,
2004南亞海嘯9.1累積錯動量為20公尺，1960年規模9.5智利海嘯累積錯動量40公尺...
|
Edited by - kumachan on 05/28/2015 19:27:01 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9544 Posts |
Posted - 05/29/2015 : 06:28:34
|
quote:
Originally posted by kumachan
歷史上沒有，至少過去一百年內沒有非常靠近台灣的。
如果發生的話，北部隱沒帶地震本身影響最大的地方應該是台北、宜蘭(可以看看331地震的例子)，南部的話是高雄屏東一帶(屏東地震的例子)
花東的影響不會太大，除了海嘯以外。
北部陸上沒有很長的斷層,大概無法產生8級以上地震.
但南邊比較危險, 馬尼拉海溝從菲律賓有文字記錄以來竟無大地震記錄.
至少400年多沒強震，壓力正在累積可能100年內發生9級強震.
該區域400多年累積錯動量起碼30多公尺,
2004南亞海嘯9.1累積錯動量為20公尺，1960年規模9.5智利海嘯累積錯動量40公尺...
[/quote]
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E5%B0%BC%E6%8B%89%E6%B5%B7%E6%BA%9D#/media/File:Philippine_Sea_Plate_br.JPG
馬尼拉海溝的位置圖
如果發生海底大地震
不知道陸上會怎樣
但是大海嘯應該會嚴重影響台灣和中國大陸廣東
好奇廣東過去幾百年有沒有大海嘯的文字紀錄呢?
假設真的馬尼拉海溝有這麼大的危險 台灣應該對於高雄屏東一代的重工業和核電廠進行準備 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/29/2015 06:30:34 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/29/2015 : 09:53:48
|
你放的那張圖整張圖都是錯的。
小弟應該找一張之前畫的圖到Wiki更正這個問題..
這是以前我們做過的一個規模9.2的地震情境，淺海處波高會遠高於這張圖上所顯現的。
不過這是整個馬尼拉海溝破裂模型，算是最糟情境，發生頻率非常非常的小。
台灣陸上沒有超過300公里長的斷層（差不多規模8的長度要求），不過不用規模8, 都市附近規模7（70 km左右）或城市正下方規模6.8（30 km左右）就會很嗆了。
看看1995年阪神是怎麼死的，跟1994加州北嶺地震的慘況就可知一知二。
至於馬尼拉海溝如果在最靠台灣這一段發生規模8等級的地震的話..嘿嘿
南部陸上震動的程度應該會比屏東地震高，沿海有土壤液化的風險（尤其是填海的工業區），部分南部山脈會有大型山崩的可能。
海上的部分可能會有5-10公尺高的海嘯波，大陸東南沿海海嘯高可能會到2-5米。
歷史上廣東．香港．澳門都有一些可能是地震海嘯的記錄，不過沒有實質證據，僅有文字記錄。
想知道更多的話就要有人出錢了 XD
台電這幾年花了不少錢在核三廠的安全評估跟補強上面。雖然說不見得所有人都會滿意他們所做的措施，不過相對來說台電在這方面還是挺負責的...
至於台灣北部誰說就不危險的 XD
琉球隱沒帶系統直接插到花蓮宜蘭近海處，淺部地區有規模8或是更大地震的可能，深部靠近臺北的地方也有7以上的能力。相對來說深部地震的危害可能會比較小，不過也不容小看..雖然說山腳斷層如果規模6.8的話傷亡可能會更大 XD |
Edited by - MACOS8 on 05/29/2015 10:08:51 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 05/29/2015 : 10:03:49
|
| 所以從來沒有人想要把核電廠蓋在西南部是這個原因? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/29/2015 : 10:19:49
|
quote:
Originally posted by LUMBER
所以從來沒有人想要把核電廠蓋在西南部是這個原因?
以下是個人根據核電廠選址要求推論，不代表真實歷史
要符合核電廠廠址要求一般來說首先要有穩定底岩出露，台灣西南部大多數地方都不合乎要求。
另外防洪標準要符合200年（舊標準）到千年以上水準，西南部大多數地區在這邊又被幹掉。
接下來要符合地震標準，結果西南部因為開發的早，歷史地震多，附近活動斷裂跟地震活動也不少，再度出局。
所以按照這樣的標準下去能蓋的就是恆春半島跟台灣北部地區了..結果後來又發現恆春半島也不太安全..不過已經蓋下去了.. 那就只好加強防護了咩
你會發現過去幾年核電廠延役計劃中，核三廠是最少被討論了，原因並非核電廠不好，最可能的原因是廠址疑慮..
當初如果沒有1935年地震的話，說不定苗栗在1970-80年代也會被選入核電廠潛在廠址之一 XD |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16042 Posts |
Posted - 05/29/2015 : 11:09:52
|
記得日本與美國的地震專家說過台灣與周邊的断層太短，根本不會發生8以上的地震~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/29/2015 : 11:42:44
|
| 台灣陸上的斷層太短，無法產生規模八以上的地震，但不代表附近海裡面的不行... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/29/2015 : 17:04:25
|
台灣周圍海域除了東北往日本方向和西南往菲律賓方向,也沒有已知的超大斷層.
且方向不是平行(除了屏東有一小段)
南部屏東的核電廠是蓋在相對高處(海拔15公尺),有預測馬尼拉海溝錯動造成的海嘯淹不到.
不過模擬海嘯上溯高程,卻是三座核電廠中最接近的.
週邊設施被淹沒會有多少影響,就看你信不信台電的緊急處理能力.
估計核電廠沒事,但南部沿海縣市仍受創不小.
"斷層與海岸線平行時,發生海嘯時將對海岸造成最大衝擊"
由圖可知,菲律賓和日本很類似,都與超巨大斷層帶平行,台灣反而還算好.
香港澳門那方向可能比台灣還慘.
馬尼拉海溝錯動最慘大概是菲律賓,幾乎算是滅國之災.
整個呂宋島主要部位都是人口眾多的地區.
|
Edited by - kumachan on 05/29/2015 17:25:54 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5748 Posts |
Posted - 05/29/2015 : 17:22:05
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by LUMBER
所以從來沒有人想要把核電廠蓋在西南部是這個原因?
以下是個人根據核電廠選址要求推論，不代表真實歷史
要符合核電廠廠址要求一般來說首先要有穩定底岩出露，台灣西南部大多數地方都不合乎要求。
另外防洪標準要符合200年（舊標準）到千年以上水準，西南部大多數地區在這邊又被幹掉。
接下來要符合地震標準，結果西南部因為開發的早，歷史地震多，附近活動斷裂跟地震活動也不少，再度出局。
所以按照這樣的標準下去能蓋的就是恆春半島跟台灣北部地區了..結果後來又發現恆春半島也不太安全..不過已經蓋下去了.. 那就只好加強防護了咩
你會發現過去幾年核電廠延役計劃中，核三廠是最少被討論了，原因並非核電廠不好，最可能的原因是廠址疑慮..
當初如果沒有1935年地震的話，說不定苗栗在1970-80年代也會被選入核電廠潛在廠址之一 XD
澎湖看來也算符合設置標準的樣子? 輸電雖有困難但技術上還算可行 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/29/2015 : 18:00:54
|
澎湖我不確定當初有沒有想過，不過應該是不錯的一個點。
模擬海嘯波高要看你相信哪一家做的(笑)。如果真的一點問題都沒有的話，台電就不會花大錢開始蓋核三廠的海嘯牆了
核三廠除了隱沒帶北段之外還有另一個問題，這問題說嚴重可能比隱沒帶還嚴重..只差沒有穿過核島區而已(如果穿過核島區的話那電廠就要直接關閉了)..
至於馬尼拉海嘯會不會造成菲律賓的滅國之災，大概不會..這要看破哪一段。
北段的話台灣西南部光是海岸線波高就有可能會到5-10米..
說實在的，地震災害不是只有跟地震規模有關而已，跟地點的關係很重要。
阪神6.8地震的直接損失等同於東日本9.0大震的直接損失。
與其在乎台灣會不會經歷規模8以上的地震，不如關切城市所在地附近有沒有可能會有近距離的中型(6-7)地震.. |
|
|
|
標題 |
|
「非核家園」與台灣能源的開發 V
Topic Locked
