MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 戰機用預警雷達莢倉
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

xc091832
路人甲乙丙

673 Posts

Posted - 06/14/2015 :  22:18:13  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
基本想法是在戰機的中線或是機翼下兩側掛載雷達莢倉,目前市面上可參考的現貨只有競標CVF預警機的EL/M-2052(落選),今年也有推出可臨時加裝在C-130上的套件


以理論來講,直昇機AEW有升限限制,若將同樣的兩個夾倉裝到定翼機上,探測性能應該能大幅提升。

這種套件客戶可鎖定有AEW需求但預算不足的國家,如法國戴高樂號目前就計劃讓AESA版飆風去頂替部份AEW任務,若能將此種莢倉掛到飆風上,雖然性能與E-2依舊有極大差距,但勝於只靠自身雷達的飆風。

另一個假設狀況,該國AEW&C數量不足且國土廣大,若擁有此套件,便可讓雙座機掛上雷達莢倉後去兼職AEW,印尼與澳洲都可能有此類需求。

更極端點將EA-18G或EA-6的其中一或兩個干擾莢倉換成雷達莢倉,在執行電戰任務時還可兼任預警。

理論上4.5代後的雙座機,都有兼容此莢倉的潛力,機體本身AESA加上雷達莢倉,應可提供極高戰場感知能力,請眾前輩賜教m(_ _)m

Edited by - xc091832 on 06/14/2015 22:20:28

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts

Posted - 06/14/2015 :  22:22:09  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
早期的預警機好像就是把雷達掛跨下的
Go to Top of Page

dasha
版主

41804 Posts

Posted - 06/15/2015 :  10:55:55  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
不要只看外面的夾艙,忽略了裡面搭配的監視系統,AEW的廣角監視需要人不斷盯著螢幕,裡面有空間塞人的運輸機還好,戰鬥機這樣搞,現在的人與顯示系統會出問題的,至少你要換成F-35那種大螢幕......
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3832 Posts

Posted - 06/15/2015 :  14:36:55  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
裝了外掛型雷達的飆風,海軍只有單座型,也沒有多餘人手去操作他.
飛行員又要飛又要看雷達.
你可能少一架戰機可用,但卻沒有多一架預警機.

美國現在可用高頻寬資料鏈來讓船艦或基地的人員當虛擬操作員
....不過那套件的重量和體積不是戰機能扛的,除非你的戰機長的像是運輸機.

會想裝運輸機是因為內部空間大,可以塞人塞設備.

Edited by - kumachan on 06/15/2015 14:40:39
Go to Top of Page

xc091832
路人甲乙丙

673 Posts

Posted - 06/15/2015 :  14:58:26  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

不要只看外面的夾艙,忽略了裡面搭配的監視系統,AEW的廣角監視需要人不斷盯著螢幕,裡面有空間塞人的運輸機還好,戰鬥機這樣搞,現在的人與顯示系統會出問題的,至少你要換成F-35那種大螢幕......


所以小弟覺得4.5代機或電戰機才有希望這樣搞,前者已經玻璃化座艙,後者本來就需要盯一堆資訊。

人力部份,Ka-31也只有兩人,勉強點或許還行;若以EA-6為載體,最多能有四人操作。

因此小弟理想上是想與電戰機整合在一起,要更改的介面會比戰鬥機少。

若能整合上F-35B最好,對那些只擁有S/VTOL航艦國家應有不小吸引力,但雷達會不會被噴流燒蝕就是個嚴重問題,整合上V-22倒也不失為另一選項。

Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3832 Posts

Posted - 06/15/2015 :  15:07:25  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
STOVL航艦來說,V-22是最適合的,戰機的續航時間本來就不強,人手又少.
不如讓V-22貨艙一半載人一半載油,外掛雷達.
其實台灣也會很哈它,因為能短場起飛垂直降落,不怕沒跑道能降落.
有直升機的起降彈性,卻又有接近定翼機的升限和航程.
只是目前沒人肯燒錢研發,美國海陸有海軍E-2D在罩,所以也不在乎有無自己的預警機.
英國則以省錢優先....性能其次.

電戰機是要衝進敵方防空雷達,預警機則通常是躲在後方,不見的適合整合.
預警機雷達開機就得擔心反輻射飛彈,就算有匿蹤機體也沒用.
躲遠遠才是正道.

Edited by - kumachan on 06/15/2015 15:14:13
Go to Top of Page

xc091832
路人甲乙丙

673 Posts

Posted - 06/15/2015 :  15:44:34  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

裝了外掛型雷達的飆風,海軍只有單座型,也沒有多餘人手去操作他.
飛行員又要飛又要看雷達.
你可能少一架戰機可用,但卻沒有多一架預警機.

美國現在可用高頻寬資料鏈來讓船艦或基地的人員當虛擬操作員
....不過那套件的重量和體積不是戰機能扛的,除非你的戰機長的像是運輸機.

會想裝運輸機是因為內部空間大,可以塞人塞設備.



剛才去查資料才知道飆風N被砍了,單座型要這樣玩的確是吃力不可行,但前陣子有看到一個退而求其次的方式是數架4.5代機,以資料鍊分享資料,組成AWACS網。

quote:
Originally posted by kumachan

STOVL航艦來說,V-22是最適合的,戰機的續航時間本來就不強,人手又少.
不如讓V-22貨艙一半載人一半載油,外掛雷達.
其實台灣也會很哈它,因為能短場起飛垂直降落,不怕沒跑道能降落.
有直升機的起降彈性,卻又有接近定翼機的升限和航程.
只是目前沒人肯燒錢研發,美國海陸有海軍E-2D在罩,所以也不在乎有無自己的預警機.
英國則以省錢優先....性能其次.

電戰機是要衝進敵方防空雷達,預警機則通常是躲在後方,不見的適合整合.
預警機雷達開機就得擔心反輻射飛彈,就算有匿蹤機體也沒用.
躲遠遠才是正道.



目前這套件已經開發到接近實用,要燒的錢應該不會太多……吧?
不過AEW要兼差加油機可行嗎?小弟想法主要還是有一架專職AEW罩,但因預算等問題沒辦法保持兩架在空,若有這種套件的戰機/V-22可以補洞,在前線野戰機場無法得到專職AEW支援情況下也算聊勝於無。

若把AEW與電戰機整合,那該架電戰機的任務就直接轉成ESM為主,視情況干擾敵方反艦/巡戈飛彈與制造假目標,衝前線的那些高風險任務則交由其他機去辦。
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3832 Posts

Posted - 06/15/2015 :  17:50:59  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
數架戰機以資料鍊分享資料應該只算是....就分享資料,不管有多少架連線,還是沒半個專門的雷達操作員
那和預警機有多個操作員在操作不一樣.

理論上,如果AEW可以外掛大油箱,而大油箱提供伙伴加油能力,AEW兼加油機不是不可能,
不過他要先飛得起來....雷達很重,大油箱也很重.

基本上買得起更多戰機的,不會買不起專職AEW....所以不用這麼麻煩.
再買2架AEW不就好了.

干擾敵方雷達的效率是越近越強,所以你也沒辦法擺在後面讓別的戰機衝.
干擾機就是要跟大家一起衝的,這時AEW設備無用武之地是呆重.

你的想法有點像是把在後方用望遠鏡看和揮旗指揮的參謀,
想和前線近距肉搏的勇士合而為一.
勇士一手拿刀一手拿盾一手拿望遠鏡一手揮旗....咦,哪來四隻手?

Edited by - kumachan on 06/15/2015 18:00:20
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
17243 Posts

Posted - 06/15/2015 :  18:18:11  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
AEW的需求,就是要掃360度. (至少270度吧...)
EL/M-2052是要上兩台,一台不夠.雷達莢倉要特別設計,而且要做系統整合.
這種不可能隨時插拔.要放到其平台,也要相當費工.
另外,就是工作量的問題.一個飛行員,太拚了.

F-35為什麼可以數架組成小AEW?
四台的話,至少掃270度不是問題.

加上F-35的軟體高度自動化和智能化.
基本上出任務的時候,飛行員幾乎可以一路睡死到目標,
然後告訴飛機要炸哪裡,就可以收工了.
所以,飛行員的工作量大幅降低,要分身做AEW,甚至遙控UAV,問題都不大.

別的飛機,包括F-22都做不到這點,所以就別想了.
搞兩個電戰或雷達莢倉就要做AEW,那就把事情想得太容易了.
F-35是將事情,都用程式解決.等於至少多一位活的數位助理.
目前沒有別的單座機種有機會.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Edited by - cwchang2100 on 06/15/2015 18:20:42
Go to Top of Page

xc091832
路人甲乙丙

673 Posts

Posted - 06/15/2015 :  18:38:29  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
小弟主要是想用雙座機改,當時是想EA-18G能將四人減至兩人,那減少/放棄電戰能力來處理AEW應該不會太困難(兩翼下各一雷達莢倉加上原本的AESA,270度以上沒問題),再用LINK分享給其他在空機增加戰場感知能力,由於原本是戰機改的,機動性還算可以,不用像一般AEW擺很後面(當然也不能在最前方)。

壓制敵方雷達自然是要近才會有效果,但若只是想干擾敵方飛彈尋標頭自保與保護艦隊/基地,接近敵方雷達相對沒必要。

※※※
經過兩位前輩指教後,小弟覺得自己可能真的是想太簡單了;再請教眾前輩,EL/M-2052裝在梅林上似乎能用原本的梅林反潛直昇機改,而且也能轉換回去,這程序能在艦上進行嗎?還是得回廠或時間上不划算?
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3832 Posts

Posted - 06/15/2015 :  19:47:32  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
F-35應該也算1.5個飛行員了,800萬行程式碼以電腦大大減化飛行負擔,
所有傳感器是連結起來自動化作業,飛行員很爽.
但是從首飛到現在快10年了還沒寫完XD....還要再多寫幾年.
即使如此美國也沒捨棄專職AEW,360度掃描+大量人手還是比較有用.
F-35的多機串連應該只是衝入敵防空網時的窮人版AEW,無法取代預警機.

干擾敵方飛彈尋標頭講來簡單,但是敵方機群如果能鎖定艦隊,一射可能就十多枚"以上".
哪來這麼多時間讓你一一干擾,
有我方戰機在空,與其要它干擾或打下飛彈,還不如早衝過去打掉攻擊機....

Edited by - kumachan on 06/15/2015 19:56:56
Go to Top of Page

xc091832
路人甲乙丙

673 Posts

Posted - 06/15/2015 :  20:18:19  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan
干擾敵方飛彈尋標頭講來簡單,但是敵方機群如果能鎖定艦隊,一射可能就十多枚"以上".
哪來這麼多時間讓你一一干擾,
有我方戰機在空,與其要它干擾或打下飛彈,還不如早衝過去打掉攻擊機....


干擾只能一一干擾而不能干擾整個彈群?
除了空射與艦射ASM外,潛射ASM才是最可怕的威脅,這個戰機就沒辦法幹掉,艦載反潛機也有可能沒抓到敵方潛艦。
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3832 Posts

Posted - 06/15/2015 :  20:39:56  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
ASM不是用戰機去處理,而是用戰艦的點防空飛彈去打下來,
不管你次音速超音速低空高空潛射空射,都是防空飛彈的目標.

反艦飛彈都是追求多枚齊發多方向以飽和你防空能力.
電子干擾必須集中功率於一個點才強,所以一次一個方向的一個位置....
用比喻就是拿集中光束的手電筒去炫對方眼睛.
但是如果你被包圍呢? 所以手電筒沒啥用,你需要的是短時間打各方向的武器.
那就是射後不理的大量點防空飛彈了.

更好的作法是別讓自己被圍,在那之前就派獵犬(戰機)去咬人...

Edited by - kumachan on 06/15/2015 20:46:16
Go to Top of Page

xc091832
路人甲乙丙

673 Posts

Posted - 06/15/2015 :  20:45:32  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

ASM不是用戰機去處理,而是用戰艦的點防空飛彈去打下來,
不管你次音速超音速低空高空潛射空射,都是防空飛彈的目標


理論上優先順序不是「ECM干擾→區防→點防→被動干擾→CIWS」嗎?能ECM幹下來為何要浪費彈?能區防幹下來為何要拚點防?

quote:
Originally posted by kumachan
反艦飛彈都是追求多枚齊發多方向以飽和你防空能力.
電子干擾必須集中功率於一個點才強,所以一次一個方向的一個位置....
用比喻就是拿集中光束的手電筒去炫對方眼睛.
但是如果你被包圍呢? 所以手電筒沒啥用,你需要的是短時間打各方向的武器.
那就是射後不理的大量點防空飛彈了.


現在流行四面盾,多方向攻擊效果反倒不一定會比單面集中突防好,如秋月級那種被單向十發攻擊大概就兇多吉少,四個方向來十發還能得心應手。

若對付整個艦隊,就需要計算到其中一個攻擊方向能飽和敵方,其他就只做為佯攻。

之前聽說過AIM-54可以攔ASM,現代讓艦載機(如超蟲)掛12發AIM去攔敵方ASM似乎也不錯,雖說這不在AEW討論範圍內。

Edited by - xc091832 on 06/15/2015 20:57:59
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3832 Posts

Posted - 06/15/2015 :  20:49:30  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
反艦飛彈有地球曲率保護,任何直線的電波只能對付30-40公里內,
還得看得到....飛彈的RCS很小又有海洋雜波保護,30公里看到就算超厲害了.
友軍飛機持續在動也不是時時都在頭上,而且飛機的小雷達通常不如船艦的大雷達.
而且飛機雷達大部分不能360度看.
就算能對準目標,ECM也沒這麼神.....要不然要高貴的RAM防空彈作啥,ECM只幾塊美金耗電費.

Edited by - kumachan on 06/15/2015 20:57:37
Go to Top of Page

dasha
版主

41804 Posts

Posted - 06/15/2015 :  21:49:10  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
玻璃座艙不是萬能,螢幕太小你還是看不清楚......
干擾模式很多,軍艦遠距離都是大洒干擾絲制造假艦隊甚至是假的島嶼,這種就不需要針對單一飛彈去干擾,但是距離接近了就有個別對付的需求,基本上發射飛彈時也不會停止干擾,只是某些類型的會停,比方不要同時用干擾絲與方陣之類.被動假目標距離遠近效果都差不多,但主動發射電磁波的話,距離近會比較強.
AEW擺在後面並不是只為了安全,還有一點就是很小的掃描角度也可以看得到很大範圍,更方便瞭解戰場動態.
其實用資料鏈串連多機資料,很早就有,只是那時代就是會出現影分身,可能同一架飛機在數架飛機同時掃描下,變成幾架......
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3316 Posts

Posted - 06/15/2015 :  21:49:17  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

早期的預警機好像就是把雷達掛跨下的


爺爺輩的



Edited by - MACOS8 on 06/15/2015 21:50:41
Go to Top of Page

dasha
版主

41804 Posts

Posted - 06/15/2015 :  21:51:01  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
最上面那架內不見不得人的地方,有拿著魔法棒揮舞的魔法少女大叔喔啾咪~~!
Go to Top of Page

xc091832
路人甲乙丙

673 Posts

Posted - 06/15/2015 :  22:08:51  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

玻璃座艙不是萬能,螢幕太小你還是看不清楚......
干擾模式很多,軍艦遠距離都是大洒干擾絲制造假艦隊甚至是假的島嶼,這種就不需要針對單一飛彈去干擾,但是距離接近了就有個別對付的需求,基本上發射飛彈時也不會停止干擾,只是某些類型的會停,比方不要同時用干擾絲與方陣之類.被動假目標距離遠近效果都差不多,但主動發射電磁波的話,距離近會比較強.
AEW擺在後面並不是只為了安全,還有一點就是很小的掃描角度也可以看得到很大範圍,更方便瞭解戰場動態.
其實用資料鏈串連多機資料,很早就有,只是那時代就是會出現影分身,可能同一架飛機在數架飛機同時掃描下,變成幾架......


讓直昇機去灑Nulka,製造一支虛擬艦隊在真正艦隊前方似乎也是不錯的方式。

掛雷達的多機串聯,還有個案例是AH-1Z,以四機編隊,同時讓兩機各掛一組雷達,透過link分享達到最佳戰場感知。

戰機若掛雷達莢倉能否有類似效果?
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
17243 Posts

Posted - 06/15/2015 :  22:15:03  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by xc091832

小弟主要是想用雙座機改,當時是想EA-18G能將四人減至兩人,那減少/放棄電戰能力來處理AEW應該不會太困難(兩翼下各一雷達莢倉加上原本的AESA,270度以上沒問題),再用LINK分享給其他在空機增加戰場感知能力,由於原本是戰機改的,機動性還算可以,不用像一般AEW擺很後面(當然也不能在最前方)。

壓制敵方雷達自然是要近才會有效果,但若只是想干擾敵方飛彈尋標頭自保與保護艦隊/基地,接近敵方雷達相對沒必要。

※※※
經過兩位前輩指教後,小弟覺得自己可能真的是想太簡單了;再請教眾前輩,EL/M-2052裝在梅林上似乎能用原本的梅林反潛直昇機改,而且也能轉換回去,這程序能在艦上進行嗎?還是得回廠或時間上不划算?




http://www.janes.com/article/48859/lockheed-martin-rolls-out-crowsnest-solution
Lockheed Martin rolls out Crowsnest solution

在反潛和AEW之間,轉換時間需要3小時.
雷達莢倉只要15-20分鐘,其他都是花在內部改造上.
另外,AEW軟體是會和原先的反潛軟體並存.
原先的測試是用320 T/R的版本,全尺寸應該是1024 T/R.

從要裝的艙內設備來看,都是一堆人機操作設備.
這個在反潛直升機上還好,可以拆些不用的反潛系統.
可是在一般戰機上,就算是雙座,也不知道要擺哪裡....

所以,設計上就是要當場改裝,不必返廠.


-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
17243 Posts

Posted - 06/15/2015 :  22:32:57  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

最上面那架內不見不得人的地方,有拿著魔法棒揮舞的魔法少女大叔喔啾咪~~!





大叔是坐機屁股的位置. (而且是坐兩位大叔....)
故意見不得光,是因為要看CRT,太亮的話,反而會看不清楚.



其實那很猥褻的一坨還真不小,快一個人高.



當時要判讀AEW很拼呀....


-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Edited by - cwchang2100 on 06/15/2015 22:34:56
Go to Top of Page

ian125
我是老鳥

8327 Posts

Posted - 06/15/2015 :  23:23:30  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
那個年頭雷達員都要躲機身裡面
但最奇怪的是是Sea Vixen,雷達員其實就在駕駛員旁邊,為什麼不把座艙弄大一點而要搞個煤礦坑...
Go to Top of Page

MikeH
路人甲乙丙

USA
4742 Posts

Posted - 06/16/2015 :  00:38:48  會員資料  Visit MikeH's Homepage Send MikeH a Private Message  引言回覆
> 為什麼不把座艙弄大一點

影響視線 增加阻力

===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
Go to Top of Page

dasha
版主

41804 Posts

Posted - 06/16/2015 :  05:33:02  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
A-6以前這些顯示器要在暗無天日的狀況下才看得清楚,當然為何不學A-5而要埋進去,那就是英國人古怪的地方......還有最早的資料鏈天線要人手動控制方向,所以才有大叔拿......
基本上,反潛直升機都會有坐專門處理資料的人,不兼駕駛,只坐一個的狀況是只負責把資料轉發給母艦,自己甚至看不到聽不到資料,要自己有處理能力的話,多半要有2個以上專人,這種要換成預警莢艙,倒還簡單,反正還是有專人.戰鬥機?
Go to Top of Page

puppyoliver
我是菜鳥

311 Posts

Posted - 06/16/2015 :  09:09:17  會員資料 Send puppyoliver a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

A-6以前這些顯示器要在暗無天日的狀況下才看得清楚,當然為何不學A-5而要埋進去,那就是英國人古怪的地方......還有最早的資料鏈天線要人手動控制方向,所以才有大叔拿......


英國人應該是為了遷就電子設備的擺放位置,才會把人埋在機身內。依照「AD-3W」的內部結構來看,電子設備的擺放空間相對比較平坦,沒有人卡在設備中間。

參考資料:
(1)AD-3W:http://www.airvectors.net/ava1spad_04.jpg
Go to Top of Page

xc091832
路人甲乙丙

673 Posts

Posted - 06/16/2015 :  09:43:16  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
小弟再問個問題,CVBG在對水面/對空戰鬥時,電戰機會擺在預警機前還是預警機後?
預警機已經是擺在CAP線後100km左右,已經算頗前面了
Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04