| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
 Posted - 06/25/2015 : 17:10:25
|
這個是國關版分割過來的文章片段，UAVs的精華並非是在無人機身上，而是在長程通訊器材，果軍導入是平版的相位控，左岸目前還是網狀大鍋蓋!!
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by cwchang2100
所以UAV在現代戰場越來越重要.
以前的前線觀測,現在用台UAV就搞定了.
再加上長程火砲,這種組合不是很夭壽?!
這不是超適合台灣的反登陸？
想說了好久⋯⋯你們要不要同大陸買
反艦火箭⋯⋯ws65
遠程反坦克/反艦導彈⋯⋯ATF10
UVA 更是多得是
另外是你是不是有點太過想當然了，
沒錯，今時今日美國是已經大量使用UVA，而且有很多好的效果
但那是美國，而對手都是些不上流的弱雞，美國長期穩穏的掌握空權
但這是台灣將要面對的環境嗎？
如果大陸決定登陸，基本上可以確定台灣已經是失去了制空權
除了極小型的UVA外，那些飛不太高、飛不外又沒隱匿的UVA，
不過是用來浪費共軍彈藥吧了
台灣將要面對的到可能是共軍的UVA，帶著導彈滿天飛
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
想說了好久⋯⋯你們要不要同大陸買
反艦火箭⋯⋯ws65
遠程反坦克/反艦導彈⋯⋯ATF10
UVA 更是多得是
另外是你是不是有點太過想當然了，
沒錯，今時今日美國是已經大量使用UVA，而且有很多好的效果
但那是美國，而對手都是些不上流的弱雞，美國長期穩穏的掌握空權
但這是台灣將要面對的環境嗎？
如果大陸決定登陸，基本上可以確定台灣已經是失去了制空權
除了極小型的UVA外，那些飛不太高、飛不外又沒隱匿的UVA，
不過是用來浪費共軍彈藥吧了
台灣將要面對的到可能是共軍的UVA，帶著導彈滿天飛
別傻了,台灣是守方.攻守的力量比至少是要3:1.
如果考慮登陸,加上台灣海峽的寬度,力量比5:1都不太夠.
左岸的UAV要到台灣,那也要中大型UAV,那基本就是靶子.
小型UAV的話,連登陸都還沒有,講都不用講.
而且,台灣是陸基,加上有美帝的技術支援,怎樣看電子干擾的優勢也在台灣.
等到左岸UAV有能力突破台海空防再說吧.
一天到晚講掌握制空權,等能掌握了再說.
現役的一批爛飛機,然後用還沒量產的飛機說性能多好.
講到關鍵處,就說是保密.然後一天到晚腦補說,
美帝同型機能辦到,那就自動腦補左岸的飛機也有一樣的性能.
說實在的,嚴格以黨中央已經公布的武器性能為準的話.
要掌握制空權,還早勒.
沒有準確標定方位的導彈,那只是垃圾.
滿天飛的話,那只是煙火.
解放軍什麼時候演習過上百或上千彈道導彈同時發射?
世界上有過這種成功戰例嗎? 二炮有實驗過OK嗎?
到時真的打不打得到,二炮部隊自己都沒把握.
PLA最近一次打上百公里火箭彈,還是要UAV觀測校正.
你連UAV都飛不進來,那打個屁火箭彈?
要做夢要有現實基礎,要不然只是自爽的美夢.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
如果大陸決定登陸，基本上可以確定台灣已經是失去了制空權
除了極小型的UVA外，那些飛不太高、飛不外又沒隱匿的UVA，
不過是用來浪費共軍彈藥吧了
台灣將要面對的到可能是共軍的UVA，帶著導彈滿天飛
我同意你說的台灣失去制空權
但是問題出在於, 台灣失去制空權就等於中共取得制空權嗎?
目前美國大量討論一個理論 Anti-access/area denial
(反介入區域壓制)
概念就是如果美中開戰, 中共或許無法取得制海權, 但是可以拒止美軍進入台海, 讓美軍無法在特定區域內自由行動
台灣其實也可以搞類似的anti-access/area denial戰略
例如大量部屬長程防空飛彈, 讓我方雖然無法掌握台海制空權
但是同時中共也無法自由的在台海上空自由行動
變成雙方都不能掌握制空權
或是台灣大量部屬自走雷 潛艦 飛彈快艇/岸基反艦飛彈
讓中共雖然壓制國軍艦隊, 但是還是無法掌握制海權
我認為這種雙方都無法掌握完全制空制海權的狀況
比較合乎現實戰爭想定
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by cwchang2100
別傻了,台灣是守方.攻守的力量比至少是要3:1.
如果考慮登陸,加上台灣海峽的寬度,力量比5:1都不太夠.
左岸的UAV要到台灣,那也要中大型UAV,那基本就是靶子.
小型UAV的話,連登陸都還沒有,講都不用講.
而且,台灣是陸基,加上有美帝的技術支援,怎樣看電子干擾的優勢也在台灣.
等到左岸UAV有能力突破台海空防再說吧.
一天到晚講掌握制空權,等能掌握了再說.
現役的一批爛飛機,然後用還沒量產的飛機說性能多好.
講到關鍵處,就說是保密.然後一天到晚腦補說,
美帝同型機能辦到,那就自動腦補左岸的飛機也有一樣的性能.
說實在的,嚴格以黨中央已經公布的武器性能為準的話.
要掌握制空權,還早勒.
沒有準確標定方位的導彈,那只是垃圾.
滿天飛的話,那只是煙火.
解放軍什麼時候演習過上百或上千彈道導彈同時發射?
世界上有過這種成功戰例嗎? 二炮有實驗過OK嗎?
到時真的打不打得到,二炮部隊自己都沒把握.
PLA最近一次打上百公里火箭彈,還是要UAV觀測校正.
你連UAV都飛不進來,那打個屁火箭彈?
要做夢要有現實基礎,要不然只是自爽的美夢.
首先 攻守 比例並非絕對的數值，而是相對的數值
不論是3：1 還是5：1，只要是在攻擊點達到就是了
還有這也可以看成是戰力，而非兵力，如果支援夠強，兵力比就可減少
2 中、大型UAV⋯中共改了一堆Mig17/19 給你打
問題是你打得過來嗎！？ 你防空雷達長開可是會引來反輻射導彈的
誰說UAV一定是陸基的！？ 中、小型大可在71/81 起降
電子干擾！？ 大家都會玩，也一定會做，中共也不弱，你玩得太大，連自己的UAV也不用想了
而且你是守方，基本上就是中共可是打到你，而你打不到老共
你開干擾機，就是開了炸彈磁石
3 “現役的一批爛飛機” 那得看你指什麼了？ 如果是指 J8/7 那我基本上同意，但那台灣的F5呢？
而且如果你是指J10/11，那我想問台灣的lDF/F16又好得到那裏！？
J20是還在試驗中，很多性能只能用猜的，但台灣的下一代機呢？
至於 制空權⋯⋯我等等回 提督 時再說
4 射火箭 打固定目標，用GPS/北斗 就好，要不要用UVA，看你打什麼了
之前都提過，必要時艦上射UAV就是了
之前不是有人說過，現一支遠程火箭，少也是一架車的價格了嗎？更另說導彈了
誰無事射上一千幾百架車上天！？
而且如果你真覺得左岸的UAV，對台灣來說不過是靶子，那台灣的UVA 對中共艦隊又是什麼呢？
美國未做過就一定得⋯⋯中共未試過就一定誤得⋯⋯這種心態⋯⋯真是⋯⋯唉
最後那句看來到很合你用
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
首先 攻守 比例並非絕對的數值，而是相對的數值
不論是3：1 還是5：1，只要是在攻擊點達到就是了
還有這也可以看成是戰力，而非兵力，如果支援夠強，兵力比就可減少
這個有講等於沒講,anyway,左岸要打,就要準備得夠.
不是在家打仗,要取得制X權,目前看來沒譜.
quote:
2 中、大型UAV⋯中共改了一堆Mig17/19 給你打
問題是你打得過來嗎！？ 你防空雷達長開可是會引來反輻射導彈的
誰說UAV一定是陸基的！？ 中、小型大可在71/81 起降
電子干擾！？ 大家都會玩，也一定會做，中共也不弱，你玩得太大，連自己的UAV也不用想了
而且你是守方，基本上就是中共可是打到你，而你打不到老共
你開干擾機，就是開了炸彈磁石
開了又怎樣,炸吧! 那玩意便宜得要死,台灣放一堆也沒多少錢.
陸基的優勢就是支援容易,條件簡單,但是效果強大.
同樣的錢,我陸上的一定會做得比你強大.
除非像美帝有技術優勢,但是左岸並沒有.
台灣可以換頻道,用短距離的RF,5公里有效就行.
相反左岸沒辦法,這就是主場優勢.
我可以干擾你到死,你卻拿我沒辦法! 
啥兩敗俱傷?! 那是不會的人在說的.
quote:
3 “現役的一批爛飛機” 那得看你指什麼了？ 如果是指 J8/7 那我基本上同意，但那台灣的F5呢？
而且如果你是指J10/11，那我想問台灣的lDF/F16又好得到那裏！？
J20是還在試驗中，很多性能只能用猜的，但台灣的下一代機呢？
至於 制空權⋯⋯我等等回 提督 時再說
台灣才幾台F-5? 都要退了.
以F-16來說,升級版回來後,那就差不止一個級別.
對IDF來說,單單RCS就小多了,加上主場優勢,又有主動導引飛彈.
怎樣也不覺得會輸.
下一代?! 過10-20年,天曉得出門會不會撿到F-35?!
更不要說J-20到底行不行都還在未定之天勒...
quote:
4 射火箭 打固定目標，用GPS/北斗 就好，要不要用UVA，看你打什麼了
之前都提過，必要時艦上射UAV就是了
之前不是有人說過，現一支遠程火箭，少也是一架車的價格了嗎？更另說導彈了
誰無事射上一千幾百架車上天！？
前蘇聯的飽和攻擊可是有經過演習驗證過的.
如果左岸來個同時5-10枚彈道導彈的驗證都沒做.
說啥萬彈齊發,那都是騙人的.
GPS只是打固定目標,機動目標是沒輒的.
艦上UAV的航程有限,要在雄三的打擊範圍外射UAV?! 加油吧!
quote:
而且如果你真覺得左岸的UAV，對台灣來說不過是靶子，那台灣的UVA 對中共艦隊又是什麼呢？
美國未做過就一定得⋯⋯中共未試過就一定誤得⋯⋯這種心態⋯⋯真是⋯⋯唉
最後那句看來到很合你用
說實在,台灣甚至不用UAV都行,兩三千公尺的山一堆.
隨便都能當觀測點.
可以用短距RF,可以用雷射,可以用光纖,可以用指向性微波.....
因為是主場,UAV可以用的通信手段太多了.
相反,左岸這些都很難用.....
要記得台灣是主場,很多左岸神器在條件限制下,
是發揮不了太大的作用.
同樣的,台灣也應該多多利用主場優勢.
不要跟左岸在同一條件下比較,別變傻了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
quote:
Originally posted by kingcobra
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
首先 攻守 比例並非絕對的數值，而是相對的數值
不論是3：1 還是5：1，只要是在攻擊點達到就是了
還有這也可以看成是戰力，而非兵力，如果支援夠強，兵力比就可減少
這個有講等於沒講,anyway,左岸要打,就要準備得夠.
不是在家打仗,要取得制X權,目前看來沒譜.
————————
這個和 提督 談過
沒制海、制空權，根本就談不上登陸
要談反登陸必須假設台灣已失海空權，就是這樣簡單！
quote:
2 中、大型UAV⋯中共改了一堆Mig17/19 給你打
問題是你打得過來嗎！？ 你防空雷達長開可是會引來反輻射導彈的
誰說UAV一定是陸基的！？ 中、小型大可在71/81 起降
電子干擾！？ 大家都會玩，也一定會做，中共也不弱，你玩得太大，連自己的UAV也不用想了
而且你是守方，基本上就是中共可是打到你，而你打不到老共
你開干擾機，就是開了炸彈磁石
開了又怎樣,炸吧! 那玩意便宜得要死,台灣放一堆也沒多少錢.
陸基的優勢就是支援容易,條件簡單,但是效果強大.
同樣的錢,我陸上的一定會做得比你強大.
除非像美帝有技術優勢,但是左岸並沒有.
台灣可以換頻道,用短距離的RF,5公里有效就行.
相反左岸沒辦法,這就是主場優勢.
我可以干擾你到死,你卻拿我沒辦法!
啥兩敗俱傷?! 那是不會的人在說的.
————————
炸就炸！？ 看來在你眼中，便宜的不只是干擾器，還有人命
你會跳頻人家就不會！？
所以 丙大 才說“無差別干擾” 和“跟七傷拳一樣的下場”
那你後面那句是在說 丙大嗎？
quote:
3 “現役的一批爛飛機” 那得看你指什麼了？ 如果是指 J8/7 那我基本上同意，但那台灣的F5呢？
而且如果你是指J10/11，那我想問台灣的lDF/F16又好得到那裏！？
J20是還在試驗中，很多性能只能用猜的，但台灣的下一代機呢？
至於 制空權⋯⋯我等等回 提督 時再說
台灣才幾台F-5? 都要退了.
以F-16來說,升級版回來後,那就差不止一個級別.
對IDF來說,單單RCS就小多了,加上主場優勢,又有主動導引飛彈.
怎樣也不覺得會輸.
下一代?! 過10-20年,天曉得出門會不會撿到F-35?!
更不要說J-20到底行不行都還在未定之天勒...
————————
J7 也在退呀！
F16升級！？ J10就不能升級了！？ J10B是什麼！？
lDF小⋯⋯所以RCS小⋯⋯美國F22設計師真該去跳樓了
人家現在談RCS 都是 0·01m2 以下的事呀！以米算的跑出來說笑嗎？
主動引導導彈⋯⋯唉⋯⋯這不是今時今日的基本配備嗎？還是你還停留在十來二十年前！？
買F35！？ 唉⋯⋯F16C/D在那呢？ F16CD 已談了沒十五年也有十年了吧？
F35什麼時候開始談判了？
只能說有夢最美⋯⋯唉，雖然現在還未天黑
quote:
4 射火箭 打固定目標，用GPS/北斗 就好，要不要用UVA，看你打什麼了
之前都提過，必要時艦上射UAV就是了
之前不是有人說過，現一支遠程火箭，少也是一架車的價格了嗎？更另說導彈了
誰無事射上一千幾百架車上天！？
前蘇聯的飽和攻擊可是有經過演習驗證過的.
如果左岸來個同時5-10枚彈道導彈的驗證都沒做.
說啥萬彈齊發,那都是騙人的.
GPS只是打固定目標,機動目標是沒輒的.
艦上UAV的航程有限,要在雄三的打擊範圍外射UAV?! 加油吧!
————————
如果你不信中共導彈威脅那就最好了，以後也請另整天叫大陸上千支導彈威脅台灣好了
以前很多事情都實際操作一次看看
現雖然電腦不能完全取代，但驗證規模、次數可以少很多
再一次雄三萬能論，這些壓制不了，打什麼登陸戰？！
海紅旗10 應該很喜歡雄三這種高溫目標
艦上UAV航程有限！？ 大陸UAV的種類多到我完全說不明白，你到清楚⋯⋯
quote:
而且如果你真覺得左岸的UAV，對台灣來說不過是靶子，那台灣的UVA 對中共艦隊又是什麼呢？
美國未做過就一定得⋯⋯中共未試過就一定誤得⋯⋯這種心態⋯⋯真是⋯⋯唉
最後那句看來到很合你用
說實在,台灣甚至不用UAV都行,兩三千公尺的山一堆.
隨便都能當觀測點.
可以用短距RF,可以用雷射,可以用光纖,可以用指向性微波.....
因為是主場,UAV可以用的通信手段太多了.
相反,左岸這些都很難用.....
要記得台灣是主場,很多左岸神器在條件限制下,
是發揮不了太大的作用.
同樣的,台灣也應該多多利用主場優勢.
不要跟左岸在同一條件下比較,別變傻了.
————————
你到利害，想到其他人都想不到的
觀察點長久以來都有用
你要發任何電波出來，找到炸了/干擾就是
雷射⋯⋯台灣是個島，水氣是好朋友
光纖⋯⋯拉光纖上山，不易又貴，破壞了/改觀察點又難修
你有張良計，我有過牆梯
戰爭從來就如此
就如台灣山上建大型預警雷達，大陸在對面也建了座對著你，你有想過原因嗎？
quote:
Originally posted by cwchang2100
有些根本已經是閒抬槓,我所提出的方案,不要當看不見.
RF來說,有些頻段就是短距,傳不了太遠,這種根本很難做電子干擾.
台灣用來防守OK,反正就在自家上空.
左岸因為距離問題,天生就用不了這麼短距的頻段.
另外,像先進資料鍊一樣,RF也可做到高度指向性.
這樣也很難做電子干擾.
不過這種也是短距容易,長距離難做,也是有利於守方的台灣.
雷射和光纖也是一樣,就是一個短距,固定航路的觀測UAV.
甚至直升直降的UAV都可以用,對台灣來說問題都比較小.
可是左岸偏偏就沒法這麼幹.就是因為距離.
飛機的部分,就請自行到別的版抬槓,
反正,沒有切確證據顯示,左岸有把握拿到制空權.
講那麼多也都是嘴砲,沒有啥營養.
制海部分也是一樣,已經是嘴砲等級.
扯到大型雷達就太離題了,麻煩請到別版鬧場.
彈道導彈不否認對固定目標有效,但不至於讓台灣失去制空權.
而且一定會有平民損傷,這是可以譴責的.
回到重點,
太多手段讓台灣可用UAV防守,但是左岸用不了.請不要無視.
講什麼"你有張良計,我有過牆梯"?!
如果都講這種廢話,那表示根本沒輒,也別再硬拗了.
所以,台灣用UAV觀測修正,打場漂亮的反登陸,完全可行.
相信軍方或中科院也知道電子干擾的問題.
只要用對方案,並不用玩成七傷拳.
可以好好的玩死攻擊方.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by cwchang2100
有些根本已經是閒抬槓,我所提出的方案,不要當看不見.
RF來說,有些頻段就是短距,傳不了太遠,這種根本很難做電子干擾.
台灣用來防守OK,反正就在自家上空.
左岸因為距離問題,天生就用不了這麼短距的頻段.
另外,像先進資料鍊一樣,RF也可做到高度指向性.
這樣也很難做電子干擾.
不過這種也是短距容易,長距離難做,也是有利於守方的台灣.
雷射和光纖也是一樣,就是一個短距,固定航路的觀測UAV.
甚至直升直降的UAV都可以用,對台灣來說問題都比較小.
可是左岸偏偏就沒法這麼幹.就是因為距離.
飛機的部分,就請自行到別的版抬槓
反正,沒有切確證據顯示,左岸有把握拿到制空權.
講那麼多也都是嘴砲,沒有啥營養.
制海部分也是一樣,已經是嘴砲等級.
扯到大型雷達就太離題了,麻煩請到別版鬧場.
彈道導彈不否認對固定目標有效,但不至於讓台灣失去制空權.
而且一定會有平民損傷,這是可以譴責的.
回到重點,
太多手段讓台灣可用UAV防守,但是左岸用不了.請不要無視.
講什麼"你有張良計,我有過牆梯"?!
如果都講這種廢話,那表示根本沒輒,也別再硬拗了.
所以,台灣用UAV觀測修正,打場漂亮的反登陸,完全可行.
相信軍方或中科院也知道電子干擾的問題.
只要用對方案,並不用玩成七傷拳.
可以好好的玩死攻擊方.
RF 有些頻道較難干擾是的，但也不是不能干擾對不！？
高指向性⋯⋯其實也增加自己控制困難，你得不斷指向UAV所在的方向，而且前面最好沒高樓
你不是想用雷射/光纖去控制UAV吧！？
海紅旗10沒實戰經驗，雄三又有嗎？！
彈導導彈不是用來打坦克/飛機的，但可打機場跑道，防空飛彈陣地等
彈導導彈先行，減少台灣能起飛的戰機，J20清路，打下少數在天上的飛機
之後H7/J10／J11等跟進，轟炸剩下的目標
⋯⋯我想這大至會是多數人的想法，雖然不敢説中共一定這樣打，
也不敢説中共一定取得到制空權
但你如果小看中共的導彈，恐怕日後會為此付出慘重的代價
至於炸到平民受譴責什麼的⋯⋯那不過是笑話吧了
不用開打，平時歐美譴責中共的次數還少嗎？
美國UAV炸死的平民還少嗎？
這一仗打下來台灣能不死上十萬、八萬平民！？中共有那麼心慈手軟？
“什麼軍方/中科院也知道電子干擾的問題”
你不是在説笑嗎？他們都知的事，中共能不知道！？中共能沒有準備！？
還認得你自己引文，説中共在台間諜的事了嗎？
呀⋯⋯差點忘了，台灣軍方/中科院還可能真不知道呢⋯⋯還記得當時軍方是如何回答議員
有關J20的問題了嗎？
想用UAV 玩死中共⋯⋯！？你還未解決登陸部隊自身的和登陸艦隊的防空力呢！！
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
RF 有些頻道較難干擾是的，但也不是不能干擾對不！？
高指向性⋯⋯其實也增加自己控制困難，你得不斷指向UAV所在的方向，而且前面最好沒高樓
你不是想用雷射/光纖去控制UAV吧！？
距離! 不要老是忽略距離.距離遠了就是不行.
愛找文字漏洞,那是你家的事.
大自然可沒有文字漏洞可以鑽.
光纖和雷射為什麼不能? 有這麼大驚小怪嗎?
quote:
海紅旗10沒實戰經驗，雄三又有嗎？！
彈導導彈不是用來打坦克/飛機的，但可打機場跑道，防空飛彈陣地等
彈導導彈先行，減少台灣能起飛的戰機，J20清路，打下少數在天上的飛機
之後H7/J10／J11等跟進，轟炸剩下的目標
⋯⋯我想這大至會是多數人的想法，雖然不敢説中共一定這樣打，
也不敢説中共一定取得到制空權
但你如果小看中共的導彈，恐怕日後會為此付出慘重的代價
又在講一些虛話...
無關話題,請轉他版.
quote:
至於炸到平民受譴責什麼的⋯⋯那不過是笑話吧了
不用開打，平時歐美譴責中共的次數還少嗎？
美國UAV炸死的平民還少嗎？
這一仗打下來台灣能不死上十萬、八萬平民！？中共有那麼心慈手軟？
反正台灣就是向國際控訴上千枚導彈對準台灣.
就是要讓國際知道左岸不是個心慈手軟的國家.
要防備左岸,左岸不是個友善的國家.
這樣您開心了嗎? 
quote:
“什麼軍方/中科院也知道電子干擾的問題”
你不是在説笑嗎？他們都知的事，中共能不知道！？中共能沒有準備！？
還認得你自己引文，説中共在台間諜的事了嗎？
呀⋯⋯差點忘了，台灣軍方/中科院還可能真不知道呢⋯⋯還記得當時軍方是如何回答議員
中共知道也沒輒! 台灣海峽這麼寬,知道了這麼多年.中共又能怎樣了??
別搞笑了....
quote:
有關J20的問題了嗎？
有關J20的搞笑問題,請轉他版.
quote:
想用UAV 玩死中共⋯⋯！？你還未解決登陸部隊自身的和登陸艦隊的防空力呢！！
遠程火砲+UAV就夠了,不用我一直重複吧?!
被玩就要認命.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
在和 cwchang2100談時，他常提到守方的優勢，但從未談過進攻者的優勢
中共可是選舉時間、地點、方式，集中幾點攻擊，
台灣則需全方面守護，所以台灣方面的海空支援恐怕會極有限
當然，就算是這樣，你也不會假設登陸共軍不用付出相當代價，
在登陸能量有限下，你應該看不到太多96/99等重裝備
所有我之前提出過，共軍應以輕步為主，走中共的舊路，打近戰
盡快進入市區，城鎮的建築物和平民會是很好的盾，
可有效降低台灣火力的優勢
守方的優勢是軍事上的基本常識.
所謂進攻者優勢是考慮個別單一條件,
考慮十點,可能兩三點是攻方有利,但是有七八點是守方有利.
但是總合起來考量,還是守方遠優於攻方.
要顛覆數千年東西總結的戰爭經驗,可不是件簡單的事.
走中共舊路?! 那補給怎辦?
國共內戰是民心在共方,現在可不是那回事.
以前人多佔優勢,登陸呢?!
用輕步,佔領建築物據守?! 這是搞哪樣?!
戰術戰略目的為何?
感覺只是找棺材....
quote:
至於 cwchang2100
雷射/光纖控制的距離一長恐怕不好用，特別是在台灣城鎮區！
連導彈用光纖都怕了電缐桿，出過麻煩！
如果你覺得譴責有用，那你慢慢玩好了
火炮+UAV⋯⋯UAV 被打下了後怎辧呢？
這我傻眼,冒丙大砍文章的風險,小回一下,但請下次轉別版.
國軍不是豬腦,不會找樓頂,找空地...方法很多,腦子不要這麼死板.
UAV打下怎辦? 不怎辦,再射一台囉! 需要這麼僵化嗎? 每步都要人教?
譴責這事,不分藍綠,台灣國際宣傳上,天天在幹.
我並不用操心.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
[quote]Originally posted by 小毛[/i]
玉山看見135公里外澎湖煙火施放(不解釋)
http://udn.com/news/story/7266/1003268-%E7%8E%89%E5%B1%B1%E4%B8%8A%E9%A9%9A%E8%A6%8B%E6%BE%8E%E6%B9%96%E7%85%99%E7%81%AB
光纖導引彈所具備某一項優點，就是lock after launch & man in the loop，如果確定某個方向有敵人過來了，不必多精準，發射上去再找敵人吧。必要時可以當觀測彈用...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
Edited by - 冗丙 on 07/05/2015 17:25:22 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 06/25/2015 : 17:36:26
|
目前以色列各種新式UAVs上的天線體積異常大，不排除有指向的功能，也就是說針對特定方位與角度發射與接收加密電波訊號，這個會增加干擾的難度~~
另外UAVs大約分兩大類，一類是傳統預設航跡的照相UAVs，飛行過程不受干擾也很難干擾，但是也可以設定被動接收新的航跡圖飛行，但都是反航後取得圖檔來判讀；另一類是很夯的指揮導引+偵察功能的UAVs，以卡貝山谷的以色列UAVs機群戰例為代表。
也是本樓吵翻天的主角~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/25/2015 : 18:22:44
|
http://www.vialight.de/
ViaLight Communications
這是德國一家做UAV雷射傳輸的公司.
距離可達50km,頻寬大於3Gbps,UAV終端重量5-8kg.
UAV終端
地面站
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/25/2015 18:29:38 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
696 Posts |
Posted - 06/26/2015 : 00:23:28
|
雷射距離可達50公里，可是地球是圓的......地上還有各種障礙遮蔽， 大氣有雲霧.....實際可用距離還有得瞧。
光纖傳導的話，距離就看這架UAV可以背多重的光纖線，實務上光纖線還不能回收使用，操作成本高跟耗材的攜帶量限制飛行次數。 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4883 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/26/2015 : 02:50:22
|
有距離限制,對台灣反而是好事.
表示台灣可以作為防守之用.
但是攻擊方卻無法在遠距離使用同樣的科技.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
7007 Posts |
Posted - 06/26/2015 : 11:29:42
|
那地面站好像沒機動性阿
除非它能用4足行走............ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/26/2015 : 14:50:30
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那地面站好像沒機動性阿
除非它能用4足行走............
還有更小型的,可以車載,點入上面網址後,就可找到.
這是可運輸型,您難道不覺得有四隻腳,怪怪的,
地面站沒事幹嘛要有腳?
當然產品列表中,也有真正完全固定式的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/26/2015 : 16:33:18
|
quote:
Originally posted by MikeH
50公里外 不考慮地形 高度 200m 就能維持視線
應該還在這種感測器實用距離內
台灣UAV目前無線RF控制在百公里內都還做的到,似乎不必追求有線或雷射.
除非你是要追求短距離大量使用.....(無線有頻寬飽和問題無法同時太大量)
但大量使用通常是很基層的東西,不適合太複雜,也不需要飛太遠.
有線或雷射其實只適合10幾20公里,遠了就問題多多,容易斷線或受氣候影響.
適合做成一次性使用的飛彈,而不是UAV.
飛過去,有線傳回影像做人為辨識,確定目標後用自己的感測器追著撞下去爆炸.... |
Edited by - kumachan on 06/26/2015 16:40:27 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/26/2015 : 21:12:23
|
主要的目的是回應之前的討論,
前提假設是處於相當嚴重的電子或電磁干擾.
如果這類技術,只有我方可用,敵方不行的話,那更好.
明顯的制約條件就是距離.
如果此類的技術只限於數十公里之類,
那意思就是無法跨台灣海峽操作.
對台灣守方是相對有利的.
太長的距離,對我們OK,但是相對敵方也是可以利用.
所以長距離反而不是好事.
在戰時,UAV是消耗品,就是要有被擊落的覺悟.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 09:40:09
|
這是未來果軍營級UAVs的最佳典範~~
https://www.youtube.com/watch?t=201&v=WovMsQXJj8s
注意它的ground station的天線不是天碟型或網狀大蒸籠，更不是鞭型那種八木天線，是跟中翔一樣是平板陣列~~~~
當然螢幕解析度就悲劇了.................原因之前就說過!!所以英國人臉辨識系統還需要[ 人 ]來做最後的確認
至於雷射10年前中科有展示過二氧化碳雷射搞出來的展示雷達，技術上應該不成問題~~
至於地面遙控台本來就是要常移動來避免無謂的傷害~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 09:51:43
|
你們有沒有想過，用雷射控制的前提是什麼！？
最基本的要求是前方夠空曠
用雷射控制UAV，不但對地點選擇要求高
而且也容易被發現和攻擊
基本上光纖也有類似的問題，外加斷線、長度、重量等問題 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 11:38:25
|
2100
激光通讯，现代uav与炮兵的结合早二十年前左岸就已经在尝试探索，早已是成编制成建制在运用。不要一副发现共军克星新大陆的样子让人很无语。
用多轴多旋翼无人机来当做炮兵的神兵利器更是无语，真有想过炮兵uav的性能需求吗？
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 16:03:45
|
quote:
Originally posted by gdlz
2100
激光通讯，现代uav与炮兵的结合早二十年前左岸就已经在尝试探索，早已是成编制成建制在运用。不要一副发现共军克星新大陆的样子让人很无语。
用多轴多旋翼无人机来当做炮兵的神兵利器更是无语，真有想过炮兵uav的性能需求吗？
個人已經講過,愛鑽文字漏洞,或愛唬爛沒關係.
大自然和現實世界是不會理你的.
20年前左岸就在探索的東西多了,如果都成真,那早就可以打外星人了.
你知道20年前就有大陸留學生問我說有沒有386,486的PC可以供應他,
他要弄進左岸大撈一筆?
你要跟我說20年前左岸多先進? 不要笑死人了.騙小孩也不是這樣.
怎樣的性能需求? 說來聽聽呀! 看看有啥驚人的需求.
不要一直都講虛話.
個人舉的例子,都是歐美正在做或已經在賣的東東,
不要一直跟我說不可行,又不是我開發的.
一直在說傻話,實在有點令人受不了.
我們在討論如何讓台灣的反登陸更輕鬆,
如果結果是對左岸不利,麻煩舉些“實際"或是"有說服力"的"真實"案例.
不要一直講空話,舉不出就麻煩別鬧了.
最後說明一下,個人並不是說一定要光纖或雷射.
這些例子只是說明,在台灣主場的範圍內,可以用來反制左岸的手段很多.
就像小毛網友所舉的跑上玉山看得到澎湖的煙火(135km),到這類的高山上,都是我們的優勢.
用腳登山有很先進嗎? 這算新大陸嗎? 可是左岸就是沒有這種優勢.
在高山上用高倍率光學器材,這就夠嗆的了...
(圖／台師大地科天文所研究生陳寬)
配合上遠程砲兵和火力,台灣可以在最少的傷亡下,
形成相當有嚇阻力的反登陸戰力.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/27/2015 16:16:37 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 19:54:41
|
quote:
Originally posted by 冗丙
地點選擇問題根本不是問題，請不要把人當白癡，有的天線是掛在氣球上，也有的如果軍裝在油壓升降桿上，只要高於房舍丘陵一點點就夠了~~~
短程雷射通訊強項是在於指向問題，窄到很難接收與反制
？？？ 掛氣球上！？
現在談的是光纖/雷射控制，你是掛光纖還是掛雷射裝備上氣球上！？
氣球掛光纖⋯⋯少也十多公里的缐，這不太實用吧？
雷射裝備上氣球！？你指的是飛船級的了吧？
油壓桿，這到不難，但少也應要能舉三層樓，十米高才行，這可不利小型化，和增加成本
至於 cwchang2100 提供的照片，証明山上可以拍得美境，但不知道拍攝地可否供車輛行駛，附近是否可供UVA起飛？
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 20:31:32
|
唉~
義大利的反伏擊車隊的自保首選就是氣球+光纖UAVs，在y頻道上有~~
地面站總成不需要太小型化, 但要看你是旅級營級還是軍級, 自然體積會有所不同, 甚至還有小型地面遙控總成分給前觀就近使用~~~
至於玉山停車場上的遙控站跟只要有空地就可起飛的UAVs間可以分很遠~~這個沒問題吧??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 21:07:29
|
台灣這種可以山上看台灣海峽的地方到處都是.
意思就是說,幾乎到處都有砲兵觀測點.
玉山因為是最高峰,所以看最遠而已.
火砲不用打到135km啦.(飛彈倒是可以)
玉山北峰有氣象觀測站,可直接由直昇機運補.
左岸網友可能很難想像,畢竟全中國都沒有快4000公尺的高山可以離海邊這麼近的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
3man
剛剛入門
4 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 22:01:40
|
UAV=廉价消耗品，这种想法以偏概全。
营连级的手持式、车载弹射式UAV自然属于廉价的消耗品，大型的武装和长航时侦查型UAV价格可不比战斗机低多少。
|
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 08:08:23
|
有些大型氣球分類是飛船還是氣球很曖昧,因為只是沒人坐上去,以及動力系統可以因應的風速比較低一點,就算器求而不是飛船,那種就有很長而且還可以承受好幾噸拉力的線纜組(複數形),能裝上去的不只是雷射編碼設備,機槍甚至小機炮都有辦法.
台灣蠻多高山基地有路可以上去,雖然也很容易颱風一來斷掉就是...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 08:33:15
|
幾年前台灣盛行的空飄玩具, 飛天鯊魚與小丑魚, 灌飽可以負重快1公斤的傻瓜相機+鋰電~~~
那個時候各大辦公室出沒的鯊魚都有叛逃到天空的紀錄，玩得最高興的通常是老闆與高階主管~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 06/29/2015 : 11:01:29
|
真是太驚人了，台灣高度超過3000公尺的高山有268座，難怪到處都是秘密的私房後花園~~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/29/2015 : 14:04:22
|
quote:
Originally posted by 冗丙
真是太驚人了，台灣高度超過3000公尺的高山有268座，難怪到處都是秘密的私房後花園~~~~
丙大就可以知道,古早的台灣地理教育是如何的失敗.
大部份的民眾,對佔台灣70%的山地,所知甚少.
大概只有一些山友比較清楚.
所以才說,這塊不好好利用,簡直是浪費...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/30/2015 : 10:20:43
|
高山雖然可以看很遠,但也會被週圍矮一點點的山擋住中短程視線.
實際上應該不會找太高的山,而是考慮雷達視野遮蔽性,與交通問題.
選擇交通和位置比較好的山. |
Edited by - kumachan on 06/30/2015 11:12:42 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台海戰役之無人UAVs之雙方使用
