| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
 Posted - 08/15/2015 : 06:58:03
|
題外話：
當然，有人會質疑那現代不是有很多火箭砲車嗎？那又是怎麼回事。
Well，因為在大口徑砲彈的領域，火箭砲能戰勝身管型火砲有砲管太長太大重量就會超過實用上限的缺點，因此近年在超長射程火砲，就有美國MLRS//HIMARS為首的各種大型火箭砲車。國軍的雷霆2000跟中國的衛士火箭砲，也是跟隨這潮流開發的大型火箭砲車。
https://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS
但命中率的解決問題．．．．．．就是裝上昂貴的誘導裝置，導致砲彈造價成本升天。這類武器雖號稱「火箭」，其實已經也跟「導彈」的定義差別相當模糊了──其實在俄語裡頭據說不分類的，不管有沒有誘導頭尋標器，都一概稱之為火箭。
而我所知範圍，小型「火箭」砲車裡頭最先進的產品，就是下面這款隔壁日本的「中距離多目的誘導彈」。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%B7%9D%E9%9B%A2%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E8%AA%98%E5%B0%8E%E5%BC%BE
光看帳面性能，這傢伙大概是全世界最高性能的4WD自走砲車啦！
只是比多數4WD火箭砲的造價都高出一個次元！
但這顯示出一個可能性，就是火箭彈發射架可隨便做、彈頭較容易自由設計的特性優勢，比史托克式迫擊砲更適合開發誘導砲彈。
先別說直射型的ATM實用很多年了，若是曲射小型火箭砲業界也開發出小型誘導彈，那就可能從現在被史托克式迫擊砲屌打的局面中，鹹魚翻身──有錢的話！
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/15/2015 : 09:03:29
|
拜託~
以後灘頭反登陸戰的要角是我瓦力而不是那個設計成放在悍馬車上的鹽水蜂炮~~
所以Wall-E正式被穩潔兄改名成War-E了~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 08/15/2015 : 20:03:03
|
甚麼 War-E ，請叫我 Terminator! 
 |
Edited by - Skyshade on 08/15/2015 20:03:35 |
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 08/15/2015 : 20:13:24
|
你算哪根蔥？自走殺人機械就是要掛多管火箭啦，你爺爺我來跟你大戰三百回合！
 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/16/2015 : 19:52:16
|
主打三低戰爭研究的我，認為下面這張圖大概是軍事機械人的地面攻擊性運用最有可能的概念設計。
http://live-resin.com/figures/figures-135.html
LRM 35004 Military robot Secutor II.
其實就是小號的鋼坦克。或者說是X-COM裡頭的Super Heavy Infantry Vehicle。
http://xcom.wikia.com/wiki/S.H.I.V.
但這類「小型無人地面攻擊載具」概念的問題是，企圖小型化讓其能代替步兵行動，就必然會面對「小型化=籌載不足=裝甲火力不足」的問題，而且對世界多數軍隊、準軍事組織來說，目前的技術就連一般汽車可能戰場上的價值都比人命高昂了，何況這種構造複雜的無人載具。
比起小型化，我個人是認為能活用現代一般載具技術，但改成遠端遙控的「大型無人裝甲載具」，可以在巷戰中當一整個班步兵的盾牌，更有活用空間。機械往往也是初期發展時先大一點比較好做，之後技術成熟再來小型化。
或者講明白點，如果把步兵收割機的BMP-T之類載具無人化，那可真的是「殺人機械」。
https://en.wikipedia.org/wiki/BMPT_Terminator
40t的無人鋼坦克上市之日，就知道我們被天網（Skynet）統治的日子不遠啦。
(▔﹏▔)
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/16/2015 : 20:22:43
|
現代步兵裝備中最高價、不可替代性也最高的，還是電子設備。其他一些人身週邊設備，很多是容易找到替代品或替代辦法，而且稍微忍受一下痛苦能解決的所謂「舒適設備」。如果想要減輕負重跟節約預算，必須學著減少使用這類「舒適設備」
關於步兵的電子器材我有一些看法。
我個人討厭電池，我喜歡那種可以丟進櫃子裡一整年不用管，拉出來時它還是能運作得很好的裝備。
但或許正因為我討厭電池，我得出了一些結論就是有某些裝備非用電池不可。
以這個清單來說，我認為在電池有限的前提下，徒步時的步兵裝備優先吃電的順序是這樣的：
1.通訊設備：
不論是無線電還是手機，電子通訊設備一定要吃電，而且不具可替代性，所以電池跟電力補充，都應該優先供給通訊設備使用。而且通訊斷絕常會成為致命問題，因此幾乎在任何條件下，通訊設備的吃電順序都是最高的。
2.攝影器材：
現代攝影、照相器材都數位化，而在偵察任務中，攝影器材是不可或缺的，因此這是第二需要優先吃電的設備。沒有攝影器材的條件下想要進行偵察活動，需要一點繪圖特別是素描技巧。
3.夜視器材：
優先順序我認為比較低。雖然夜視器材能夠提供很好的夜間優勢，但在很多種類的任務中它並非必要。除夜間滲透、警戒任務之外，對於多數部隊來說應該節約使用夜視器材的時間上。但夜視器材也不具可取代性，如果有必要的話就要優先吃電。
4.步兵槍械用電子瞄準具：
在電池有限條件下，這優先順序是最低的。是的，這類器材可提供一些瞄準優勢，但現代的槍械基本上都設定成可直接用耐用放二十甚至一百年的金屬瞄具來發射，甚至遠距離用瞄準鏡也不吃電。所以步兵槍械用電子瞄準具可以提供一些優勢但並非必要，廣義可歸類為一種「舒適設備」。
總之，如果遇上了一些麻煩，電力一定是優先供給通訊設備使用。但這延伸一個問題，如果通訊設備機能越多越複雜，往往越吃電，一個構造單純只有簡單通訊機能的通訊機材則可能用手搖人力發電就能提供運作電力──就像WW2時期的那些老軍用通訊機一樣。所以選購步兵通訊設備的時候，不見得是機能越多越好，還得跟電池商量一下。
我個人觀察網路文獻，戰場老鳥步兵跟民間新手槍宅意見最分歧的特別是4。電子火控雖能提供很好的瞄準優勢，但往往是武器造價直線上升跟可靠度下降的原因。而在電力供應上，如果是車載裝備因車輛有發電機較好解決，徒步作戰又特別是獲得電力補給有困難時，很有可能變成無用的長物。總之沒電池或討厭電池的人還是學著用鐵瞄吧，夜間使用也有不吃電夜光表尺。
民間新手槍宅可能認為一些電池供應毫無問題、專打治安作戰CQB的部隊使用的內紅點瞄準鏡很潮很方便，但對一些找不到電池在第三世界當保全的人來說，他們倒是很支持AK的鐵瞄。
話說前陣子看到一篇在第三世界當保全的人寫的步槍心得文，他說AK鐵瞄跟AR鐵瞄相比，雖然不適合遠距離瞄準，但因若有損壞往往可以很容易用螺絲起子加上一顆石頭來修好，他認為兩者的瞄具是平手的。XD
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 08/16/2015 : 21:37:18
|
所以以後的戰鬥服很可能整合太陽能衣太陽能頭盔
利用太陽能些微程度解決電力問題
但這東西只有行軍時有用
戰鬥時人員為了有效避免攻擊
會驅向黑暗想被黑暗包圍
太陽能版就沒屁用了
夜戰更不用說
那麼就是MGS裡出現利用體溫發電的溫壓電池?
或乾脆在關節處裝設支架
利用移動奔跑的動能轉成電力......... |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 08/17/2015 : 10:52:39
|
個人偏愛霹靂五號,雖然No.5 和其他機器相比,不夠超現實也不夠殺,機器人要用在面對面攻擊可能比較有爭議(機器人殺人),用在島嶼防禦輔具應該還好吧!
白團總教-白鴻亮曾提到反登陸作戰應注意~築城,兵力與交通設施,經營已久的防禦陣地配置與動線大致底定,不像野戰可能發生在任何地形地物天候,
工廠無人搬運車常見於汽車等大型工廠,類似霹靂五號行走在交通壕應該也不是難事,偶爾將頭伸出交通壕,也不怕被爆頭,配合班用機槍加上預錄軌跡與行為,
到(哪裡去)從(哪裡去)怎(麼去)流程可以簡化至後台只需由後台或班長下令No.5何時與向何處進行"防衛"射擊,觀通設備與射控軟體複雜度應該會減少許多...
對離島陣地,油電混合可能比只靠電池好靠譜給力,高科技部隊使用太多電子設備可能會過度依賴大型發電設備,一桶油再加上電池省點用或許可以撐比較久,
或許還可考慮在No.5上裝上火焰發射器或小型榴彈發射器做為CIWS,對面臨少人子化還須守備諸多遠離陸海空主力小型離島的軍隊, No.5應該是個選項 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/17/2015 : 11:36:13
|
quote:
Originally posted by kmleu
工廠無人搬運車常見於汽車等大型工廠,類似霹靂五號行走在交通壕應該也不是難事,
其實國外已有研究無人軍用卡車，且跟Google無人車一樣獲得了一定的成功。
https://www.youtube.com/watch?v=jV51BGIzkwU
"Terminator" Vs Range Rover - TerraMax - Top Gear - Series 19 - BBC
因為貨運工作是較為單純的作業，也確實已經在倉儲、工業界運用，確實可能是地面無人載具次於拆彈機械人之後，最先普遍實用化的種類。最起碼在道路狀況較單純的大型基地內作日常業務運用是很有可能的。
或許器材班跟打飯班終於可以輕鬆些了！
．．．當然也有另一個可能。
與科技界官商勾結支付大筆開發費用卻又想省現場人員費用的血汗高幹狗官曰：
「這裡有些動力服好便宜的大兵快拿去穿，穿上去以後要多搬五倍貨物啊！」
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/17/2015 11:42:32 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 08/17/2015 : 16:05:52
|
智慧型無人車與低階機械人有時不好區隔,還有一種應用是~安全監控,人與智慧型無人車搭配無線區域網路與車載監控設備協同巡邏
採用固定有線網路佈線有其脆弱性,路線變更也比較困難(如離島資源欠缺)耗時,無線網路當然有缺點,可以考慮有線(簽到定點)無線(資料上傳)混搭
智慧型無人車還可提供360監控與狀況回傳,或許還可提供預警功能,降低同行士兵遇襲機率,但自己人也可能會比敵人更不爽,水至清則無魚,是吧!
或許在車上配個保溫器冬天放熱茶或咖啡...夏天放冷飲,人機關係會好些,也可降低水鬼摸上岸割衛兵耳朵的機率...
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 08/22/2015 : 01:16:20
|
中野來猜猜背這的這是啥？
|
|
|
|
sarengland
新手上路
United Kingdom
138 Posts |
Posted - 08/22/2015 : 01:42:16
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我最近寫那篇宣光戰役文章覺得很有意思
因為這反映一個很有趣的狀況
如果只是單純步兵對於一個守備良好的工事要塞發動攻擊, 往往非常困難.
後來德蘇戰爭中, 戰爭初期也發生過德軍攻打防禦良好的蘇軍要塞損失慘重的案例
歷史小說"曾國藩", 也有紀錄一段湘軍攻打太平天國要塞的作法
當然可能是假的
用大量手推車 裝滿沙包當作移動要塞圍牆
牆後面部屬火炮近距離轟擊太平軍要塞
對應德蘇東線戰爭中大量使用的3號突擊炮
我認為或許現代步兵最需要的就是類似突擊炮的武器
有一定的裝甲保護 速度不需要太快
火力能夠有效摧毀工事要塞據點
並且數量一定要多, 最好一個攻堅排就有一輛突擊炮支援.
炮兵便宜很多又安全很多吧..
另外車有多少裝甲都會被反坦克導彈打爆
不快? 美軍甚麼車都快到像鬼一樣..
真的要用車的話坦克/裝甲車已能達成效果..
 |
|
|
|
sarengland
新手上路
United Kingdom
138 Posts |
Posted - 08/22/2015 : 01:44:27
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
歷史小說"曾國藩", 也有紀錄一段湘軍攻打太平天國要塞的作法
當然可能是假的
用大量手推車 裝滿沙包當作移動要塞圍牆
牆後面部屬火炮近距離轟擊太平軍要塞
我沒見過太平天國戰爭的相關記載，但中國若干文獻確有記載使用馬車當移動要塞、攻堅抗彈板的做法，比如《李衛公問對》中就有寫。
quote:
對應德蘇東線戰爭中大量使用的3號突擊炮
我認為或許現代步兵最需要的就是類似突擊炮的武器
有一定的裝甲保護 速度不需要太快
火力能夠有效摧毀工事要塞據點
並且數量一定要多, 最好一個攻堅排就有一輛突擊炮支援.
那需要這兩台，主要的原因是數量需求嚴重限制造價問題。
https://en.wikipedia.org/wiki/T-34
https://en.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman
不誇張，我數年前看過一本老美研究員寫的書，分析現代武裝衝突型態，認為現代的美軍需要一種「1944年師」。意思是成本夠低，而且能應付各種戰況投入各種戰場，其中需要的裝甲車輛不應該是一輛超性能天啟坦克*1，而應該是一輛如M4 Sherman般的萬用高性價比量產型坦克。
可是因為反裝甲武器的進步跟防禦性能、電裝通訊系統導致重型坦克的造價直線上升，想要壓低成本來衝配備數量，性能大概就只能壓低在妥善堪用的水準。
目前市面上最合理的選擇是這輛：
https://en.wikipedia.org/wiki/T-72
可能很多人對這家伙的性能有意見，但它的125mm砲火力依然一線級，且改修型的改進配備跟外掛反應裝甲，在現代戰爭中能提升乘員的生存性，事實上在利比亞、敘利亞、伊拉克戰爭中，T-72雖然大量損毀但依然在很多戰鬥中扮演了重要角色──還有起碼吃到無車能擋的重量級IED時，它的造價比M1戰車便宜得多。
至於新造車輛考慮到日本的10式戰車也依然非常高價，加上考量空運、海運戰略展開的妥協點，西方國家最需要的還是輪型裝甲砲車。
例如之前在馬利內戰派兵任務中大活躍的法國AMX-10RC。
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX_10_RC
*1：天啟坦克當然是我寫的梗，詳見《紅色警戒2》。
quote:
分隔線
也別太過抱怨，世界上可有很多部隊有老T-55跟BMP-1/2火力支援就要笑了。
多數步兵單位只是靠武裝4WD車來提供攻堅任務的支援火力。
看這些今年敘利亞內戰中使用的精美步兵支援武裝車輛：
https://www.youtube.com/watch?v=WuE9uWUhnis
Syria War 2015 - Intense Fighting And Heavy Clashes Continue Between Kurdish YPG And ISIS In Kobane
這也是為啥我說106無後座砲車沒有替代武器前不可廢，業已證明打機槍據點有無106砲車支援，就是很多人的生死之別。
雖然國軍打的主意似乎是掛更輕便的40榴可替代之，但有效射程短跟單發較小的火力我個人還是蠻懷疑在對抗配備長射程50口徑以上機關槍加蓋據點、輕裝甲車加強陣地時的有效性。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
T-72雖然大量損毀但依然在很多戰鬥中扮演了重要角色
就是突顯美國的空軍和坦克有多強..
|
|
|
|
sarengland
新手上路
United Kingdom
138 Posts |
Posted - 08/22/2015 : 01:46:13
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
歷史小說"曾國藩", 也有紀錄一段湘軍攻打太平天國要塞的作法
當然可能是假的
用大量手推車 裝滿沙包當作移動要塞圍牆
牆後面部屬火炮近距離轟擊太平軍要塞
我沒見過太平天國戰爭的相關記載，但中國若干文獻確有記載使用馬車當移動要塞、攻堅抗彈板的做法，比如《李衛公問對》中就有寫。
quote:
對應德蘇東線戰爭中大量使用的3號突擊炮
我認為或許現代步兵最需要的就是類似突擊炮的武器
有一定的裝甲保護 速度不需要太快
火力能夠有效摧毀工事要塞據點
並且數量一定要多, 最好一個攻堅排就有一輛突擊炮支援.
那需要這兩台，主要的原因是數量需求嚴重限制造價問題。
https://en.wikipedia.org/wiki/T-34
https://en.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman
不誇張，我數年前看過一本老美研究員寫的書，分析現代武裝衝突型態，認為現代的美軍需要一種「1944年師」。意思是成本夠低，而且能應付各種戰況投入各種戰場，其中需要的裝甲車輛不應該是一輛超性能天啟坦克*1，而應該是一輛如M4 Sherman般的萬用高性價比量產型坦克。
可是因為反裝甲武器的進步跟防禦性能、電裝通訊系統導致重型坦克的造價直線上升，想要壓低成本來衝配備數量，性能大概就只能壓低在妥善堪用的水準。
目前市面上最合理的選擇是這輛：
https://en.wikipedia.org/wiki/T-72
可能很多人對這家伙的性能有意見，但它的125mm砲火力依然一線級，且改修型的改進配備跟外掛反應裝甲，在現代戰爭中能提升乘員的生存性，事實上在利比亞、敘利亞、伊拉克戰爭中，T-72雖然大量損毀但依然在很多戰鬥中扮演了重要角色──還有起碼吃到無車能擋的重量級IED時，它的造價比M1戰車便宜得多。
至於新造車輛考慮到日本的10式戰車也依然非常高價，加上考量空運、海運戰略展開的妥協點，西方國家最需要的還是輪型裝甲砲車。
例如之前在馬利內戰派兵任務中大活躍的法國AMX-10RC。
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX_10_RC
*1：天啟坦克當然是我寫的梗，詳見《紅色警戒2》。
quote:
分隔線
也別太過抱怨，世界上可有很多部隊有老T-55跟BMP-1/2火力支援就要笑了。
多數步兵單位只是靠武裝4WD車來提供攻堅任務的支援火力。
看這些今年敘利亞內戰中使用的精美步兵支援武裝車輛：
https://www.youtube.com/watch?v=WuE9uWUhnis
Syria War 2015 - Intense Fighting And Heavy Clashes Continue Between Kurdish YPG And ISIS In Kobane
這也是為啥我說106無後座砲車沒有替代武器前不可廢，業已證明打機槍據點有無106砲車支援，就是很多人的生死之別。
雖然國軍打的主意似乎是掛更輕便的40榴可替代之，但有效射程短跟單發較小的火力我個人還是蠻懷疑在對抗配備長射程50口徑以上機關槍加蓋據點、輕裝甲車加強陣地時的有效性。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
AMX-10RC紙做的
重機槍也能射爆了
只是對手太弱吧..
想想現在弱國都一堆RPG..
還是MBT和魔改的防RPG裝甲車有用..
|
|
|
|
sarengland
新手上路
United Kingdom
138 Posts |
Posted - 08/22/2015 : 01:48:20
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
歷史小說"曾國藩", 也有紀錄一段湘軍攻打太平天國要塞的作法
當然可能是假的
用大量手推車 裝滿沙包當作移動要塞圍牆
牆後面部屬火炮近距離轟擊太平軍要塞
我沒見過太平天國戰爭的相關記載，但中國若干文獻確有記載使用馬車當移動要塞、攻堅抗彈板的做法，比如《李衛公問對》中就有寫。
quote:
對應德蘇東線戰爭中大量使用的3號突擊炮
我認為或許現代步兵最需要的就是類似突擊炮的武器
有一定的裝甲保護 速度不需要太快
火力能夠有效摧毀工事要塞據點
並且數量一定要多, 最好一個攻堅排就有一輛突擊炮支援.
那需要這兩台，主要的原因是數量需求嚴重限制造價問題。
https://en.wikipedia.org/wiki/T-34
https://en.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman
不誇張，我數年前看過一本老美研究員寫的書，分析現代武裝衝突型態，認為現代的美軍需要一種「1944年師」。意思是成本夠低，而且能應付各種戰況投入各種戰場，其中需要的裝甲車輛不應該是一輛超性能天啟坦克*1，而應該是一輛如M4 Sherman般的萬用高性價比量產型坦克。
可是因為反裝甲武器的進步跟防禦性能、電裝通訊系統導致重型坦克的造價直線上升，想要壓低成本來衝配備數量，性能大概就只能壓低在妥善堪用的水準。
目前市面上最合理的選擇是這輛：
https://en.wikipedia.org/wiki/T-72
可能很多人對這家伙的性能有意見，但它的125mm砲火力依然一線級，且改修型的改進配備跟外掛反應裝甲，在現代戰爭中能提升乘員的生存性，事實上在利比亞、敘利亞、伊拉克戰爭中，T-72雖然大量損毀但依然在很多戰鬥中扮演了重要角色──還有起碼吃到無車能擋的重量級IED時，它的造價比M1戰車便宜得多。
至於新造車輛考慮到日本的10式戰車也依然非常高價，加上考量空運、海運戰略展開的妥協點，西方國家最需要的還是輪型裝甲砲車。
例如之前在馬利內戰派兵任務中大活躍的法國AMX-10RC。
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX_10_RC
*1：天啟坦克當然是我寫的梗，詳見《紅色警戒2》。
quote:
分隔線
也別太過抱怨，世界上可有很多部隊有老T-55跟BMP-1/2火力支援就要笑了。
多數步兵單位只是靠武裝4WD車來提供攻堅任務的支援火力。
看這些今年敘利亞內戰中使用的精美步兵支援武裝車輛：
https://www.youtube.com/watch?v=WuE9uWUhnis
Syria War 2015 - Intense Fighting And Heavy Clashes Continue Between Kurdish YPG And ISIS In Kobane
這也是為啥我說106無後座砲車沒有替代武器前不可廢，業已證明打機槍據點有無106砲車支援，就是很多人的生死之別。
雖然國軍打的主意似乎是掛更輕便的40榴可替代之，但有效射程短跟單發較小的火力我個人還是蠻懷疑在對抗配備長射程50口徑以上機關槍加蓋據點、輕裝甲車加強陣地時的有效性。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
馬桶又賣台了..
應該人拿40,車裝106
|
|
|
|
sarengland
新手上路
United Kingdom
138 Posts |
Posted - 08/22/2015 : 02:06:17
|
quote:
Originally posted by kmleu
數位迷彩服亮相報導中受校閱部隊頸部的領巾顏色太醒目小弟不太認同,曾在台灣山區從事登山健行活動者應該會認同頭巾的好處
約60cm見方的方巾,包在頭部可以吸汗,防止頭部吹風受寒,也可當圍巾保暖,休息時還可當毛巾弄濕後,擦擦臉手臂等部位,消暑又解勞,受傷時還可當止血帶三角巾...
士兵還可用來覆面(傳承白團!?)或遮掩身體特徵讓敵人不易以目視發現(若遇敵方以紅外線偵蒐當然無效),照片中使用顏色太顯眼可能會成為敵人極佳瞄準點
軍鏟以外最好還備一些米袋,沒幹過田活可能不知道只靠軍鏟是挖不深的!等挖到到夠深,除了要花時間耗去體力,累了餓了還得吃飯喝水拉屎增加補給負擔
再加上直升機甲車輪車各類如皮卡貨車機車等載具,使得作戰節奏與陣地突穿速度變快,真要構築陣地不要挖太深,將挖出來的土方裝進米袋好好利用或許效果會好些
軍鏟還有個好處可以當作近戰武器可能比上刺刀靈活些,志願役士兵應該要練一下徒手近戰技能,日本人可是很重視武術如劍道柔道空手道,國軍野戰部隊似乎不太重視
感覺TW軍裝備是現代的...
但訓練還停留在ROC二戰的水準..
那些有權力的人不重視軍人的命..ROC傳統..
都沒訓練..
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
Posted - 08/22/2015 : 10:11:52
|
quote:
Originally posted by sarengland
感覺TW軍裝備是現代的...
但訓練還停留在ROC二戰的水準..
那些有權力的人不重視軍人的命..ROC傳統..
都沒訓練..
是阿，本軍確實跟不上時代真是遺憾。不過唯一的好處是這算國家軍隊聽命於人民，沒有什麼黨指揮槍還是黨、軍和一更沒有什麼黨代表的軍隊。最重要的還不會沒是跑去做一堆什麼撈什子的生意。哪天不小心弄出什麼爆炸的可沒有中央指揮的媒體去封鎖消息。也許就是這樣才弄出一堆的乞丐兵，沒辦法又不像對岸的軍隊可以"屯田"弄外快，而且古代屯田是去鳥不生蛋的地方屯，現代屯田盡是繁華的地域與肥到流油的田。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/22/2015 : 11:19:48
|
quote:
Originally posted by gdlz
中野來猜猜背這的這是啥？
自從我知道防毒面具袋別名零食袋之後我就知道軍用容器外觀不可信。
附帶一提，個人現在還是常用S腰帶掛舊式彈匣袋當作雜物腰包使用，彈匣袋裡面沒彈匣。
翻譯：
猜了也沒用所以不猜。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 08/22/2015 : 22:28:52
|
好吧，其實是這種玩意。和你最感興趣的火箭有關
 |
Edited by - gdlz on 08/22/2015 22:30:25 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/24/2015 : 22:37:56
|
quote:
Originally posted by gdlz
好吧，其實是這種玩意。和你最感興趣的火箭有關
單兵除雷火箭爆破器材！
很有趣的裝備，那個一大堆彈頭掛著降落傘降下的場面，如果用在電影上一定視覺效果甚佳。XD
撇開對其除雷效果的一些疑慮不談，我在想這有無可能作更攻擊性用途，但以其有效射程之短大概是無法做一般步兵武器使用。
倒是搞成一種迴避法規的陣地防衛用散彈地雷應該是蠻有趣的，而且這構造簡單容易攜帶，也實際很嚇人。XD
但是能搞出這種東西，我必須說中國在搞步兵火箭砲上頭確實是很有一手的。
國軍的步兵火箭砲類武器水準實在是．．．
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/01/2015 : 11:29:23
|
有保險的雞拉克19~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 09/03/2015 : 01:57:45
|
剛看到的PTZ-89，和M41差不多大，裝120滑膛炮，超恐怖，不这防禦力好像比M41還渣，想問問M41可裝上L7炮嗎，可否改成前置引擎，外加柵欄裝甲和反應裝甲，請大大們解答
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
標題 |
|
現代步兵小部隊編裝與戰術10
